Севастопольский вальс

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Севастопольский вальс » Причины распада СССР » Причины распада СССР


Причины распада СССР

Сообщений 91 страница 120 из 378

91


Александр Рар: У Горбачева был шанс сохранить СССР

20.04.11  Директор Центра имени Бертольда Бейца Германского общества внешней политики Александр Рар (Alexander Rahr) на протяжении почти 30 лет наблюдал сперва за событиями в СССР, а теперь - в России и других странах постсоветского пространства. В интервью Deutsche Welle он поделился своими взглядами на события 20-летней давности и предложил свое видение перспективы реинтеграции  постсоветского пространства.

23 апреля 1991 года главы девяти советских республик и президент СССР Михаил Горбачев дали старт переговорам, которые получили название Новоогаревский процесс. Его результатом стала подготовка документов о создании нового государства - Союза Суверенных Советских Республик. Подписание союзного договора было намечено на 20 августа 1991 года, однако не состоялось из-за путча.

Deutsche Welle: Господин Рар, был ли, с Вашей точки зрения, распад СССР неизбежным?

Александр Рар: С сегодняшней исторической перспективы кажется, что он был неизбежным. И все-таки варианты сохранить союз, хоть и в другой форме, были. Об этом теперь не принято говорить, поскольку вся логика развития событий вроде бы доказывает, что по экономическим, политическим, идеологическим соображениям - в коммунизм ведь никто уже не верил - Советский Союз должен был рухнуть.

- У Вас другая точка зрения?

- Я помню те события очень хорошо: тогда я занимался исследовательской работой в "Красном архиве" на радиостанции "Свобода", изучал Советский Союз. Честно говоря, мне не казалось, что все народы Советского Союза так уж сильно хотели сбежать из империи, как это сегодня представляется в историографии этих же народов. Ну, не хотели украинцы выйти из Советского Союза, не хотели белорусы. Центральноазиатские государства даже просили создать новый Союз с их участием. Выйти хотели только три прибалтийские республики и Грузия, в меньшей степени - Азербайджан. Но другие - нет.

- И как можно было сохранить Союз?

- Если бы Горбачев в свое время - не в 91-м, а раньше - еще в 90-м году - провозгласил свободные, с альтернативными кандидатами выборы на пост главы государства, он бы их проиграл, уступив Ельцину - лидеру российского демократического движения. В таком случае, Советский Союз - под другим названием и в другой форме - мог бы просуществовать еще несколько десятилетий.

- У истории, однако, нет сослагательного наклонения. Распад СССР состоялся. Как Вы оцениваете сам этот процесс? Могло ли быть хуже и могло ли быть лучше?

- Могло быть гораздо хуже. Пример Югославии у всех на виду. Кровопролития не произошло. Я еще часто встречаю людей - и представителей старой российской эмиграции, и историков в самой России - которые до сих пор удивляются, насколько бескровно смог произойти разрыв между Россией и Украиной, Россией и Белоруссией. Эти народы сражались во второй мировой войне за общую страну, за общую территорию. На протяжении многих сотен лет российская армия состояла из украинцев, белорусов, представителей других национальностей. И не было большой разницы между этими народами. Сегодня она есть, или она как таковая преподносится. Так что развал СССР мог происходить намного хуже.

- А лучше?

- Да, определенные надежды, ожидания были. Процесс мог пойти быстрее и по другому сценарию, например, по тому же югославскому после Косовской войны, когда все республики бывшей Югославии стали прозападными, создали свои демократические и рыночные структуры, выстроились в очередь на вступление в Европейский Союз и в НАТО. Для республик бывшего СССР такой путь тоже был одним из вариантов.

Труднее же всего оценить развитие ситуации в России. Полагаю, что выход России из Советского Союза произошел слишком хаотично. Ельцин все время боролся с Горбачевым, он был разрушителем, а не созидателем. И в 90-е годы те люди, которые называли себя демократами и пытались построить демократию, оказались не теми личностями, не теми политиками, которые смогли бы реализовать этот новый идеал.

- И тогда пришел Путин…

- В 98-м - 99-м годах Россия опять начала рушиться. Наступила вторая фаза резкого поворота российской истории - частично в прошлое, что на Западе, конечно, вызвало большой шум и большой протест. Но надо признать, что эта политика консолидировала общество, она стабилизировала страну и сделала ее снова сильной и могучей, причем, не только благодаря подскочившим ценам на нефть.

Многие считают, что за десять лет правления Путина Россия ментально слишком далеко вернулась в прошлое, что наряду со стабилизирующими экономическими мерами надо было идти все-таки вперед, а не назад в Советский Союз. Но Медведев, видимо, и пытается сейчас эту политику откорректировать.

- Прошло уже почти 20 лет после распада СССР. Как Вы оцениваете дальнейшие перспективы постсоветского пространства, есть ли перспективы у реинтеграционных процессов?

- Если следовать логике событий последних 20 лет, то спонтанно я бы сказал, что реинтеграция невозможна. У России нет на это ни денег, ни политической воли. И даже в таких странах, как Беларусь или Украина появились свои элиты, которые не хотят возвращаться в орбиту российской политики ни при каких условиях.

Но за последние два года в мире произошли такие события, которые никто предсказать не мог - война в Ливии; свержение режимов в Северной Африке; гибель польского президента под Смоленском, которая имела далеко идущие политические последствия; евро, чуть не рухнувший у нас на глазах; Соединенные Штаты, которые в условиях финансового кризиса потеряли миллиарды и миллиарды долларов и, может быть, никогда не выкрутятся больше из этого положения; катастрофа в Японии, которая так ударила по третьей в мире экономике, что Япония рискует оказаться на 15-м или 16-м месте. Происходят небывалые повороты в истории с эпохальными последствиями. Поэтому ничего исключать нельзя.

Как историк - не российский, а немецкий - я бы, например, не исключил варианта появления на территории восточнославянских народов нового культурно-политического и экономического, но не военного союза. Это будет не Советский Союз, а, допустим, "Евросоюз - Восток" со своей идеологией, со своими экономическими интересами. Путин, собственно, это и пытается создать в рамках единого экономического пространства, в которое теперь входит и Казахстан.

Многое будет зависеть от нас, от Европейского Союза и НАТО. Если мы еще 10 лет будем держать такие страны, как Украина и Беларусь в предбаннике ЕС, то следующие элиты, думаю, спокойно будут ориентироваться на другие возможности и другие альтернативы. В том числе - на интеграцию с Россией и Казахстаном.

Беседовал Никита Жолквер, Берлин
Редактор: Сергей Гуща

DW-WORLD.DE
http://www.ruska-pravda.com/index.php/novosti/

+1

92

Что-то немецкие эксперты неравнодушны к Горбачеву.

Немецкий эксперт: Распад СССР был неизбежным из-за стечения обстоятельств

23.04.11  Известный немецкий "кремлевед" Эберхард Шнайдер считает, что Горбачев слишком поздно инициировал Новоогаревский процесс, и сохранить Советский Союз в какой бы то ни было форме было уже невозможно. СССР был обречен.

23 апреля 1991 года президент СССР Михаил Горбачев и лидеры девяти союзных республик начали переговоры о создании нового государства - Союза Суверенных Советских Республик. Эти переговоры вошли в историю как Новоогаревский процесс. В интервью Deutsche Welle профессор Эберхард Шнайдер (Eberhard Schneider) из исследовательского центра "ЕС - Россия" заявил, что предложение Горбачева создать новое федеративное государство было запоздавшим и уже не могло предотвратить крах СССР.

- Deutsche Welle: Был ли, с вашей точки зрения, неизбежным распад СССР 20 лет назад?

- Эберхард Шнайдер: Давайте рассмотрим ситуацию, в которой тогда находился Советский Союз. С моей точки зрения, налицо были экономические, идеологические, внутри- и внешнеполитические проблемы, а также стремление к независимости союзных республик, которые в итоге и привели к распаду СССР. Развал страны не был предопределен, но в ситуации, когда эти проблемы не решались, он стал неизбежным.

Катализатором же процесса дезинтеграции стал августовский путч 1991 года, который был реакцией на предпринятые Горбачевым попытки реформировать страну. Путч резко обострил внутренние проблемы СССР и ускорил процесс распада. То есть путчисты, которые вообще-то пытались предотвратить развал Советского Союза и остановить горбачевские реформы, достигли обратного эффекта. Так что у распада СССР были, с одной стороны, объективные предпосылки - нерешенные внутренние проблемы, а с другой - событие, которое резко ускорило этот процесс.

- Выходит, Советский Союз развалился в результате рокового стечения обстоятельств - экономических, политических, идеологических. Какие причины оказались решающими?

- Возьмите экономику. Очевидно, что плановая система к тому времени себя изжила. В поступательно развивающемся индустриальном обществе - а СССР был также на пути к нему - невозможно предписать 30 тысяч общегосударственных плановых нормативов. Невозможно из года в год расходовать 18 процентов валового внутреннего продукта на военные цели.

Идеология. Политбюро уже никто в грош не ставил, и в официальную коммунистическую идеологию не верил. Люди получали все больше информации о Западе, рассматривали его как альтернативную модель, что еще сильнее подрывало веру в коммунизм. Если бы в стране тогда прошли свободные выборы, коммунисты получили бы от силы 10 процентов голосов.

В политическом плане Горбачев начал трансформировать систему, приспосабливать ее к новым условиям, ввел пост президента страны, лишив тем самым части полномочий генерального секретаря ЦК КПСС. Затем и сама партия оказалась расколотой и по вертикали, и по горизонтали. Часть коммунистов стремилась к демократии, а по горизонтали усиливались центробежные тенденции обособления национальных компартий республик, входивших в СССР.

Республики в свою очередь тоже хотели независимости от Москвы. Предложение же Горбачева о создании новой федерации (Новоогаревский процесс. - Прим. ред.) было запоздавшим. Но и с внешнеполитической точки зрения советская империя была на пределе, она не могла сохранять прежние позиции на мировой арене, в частности, на Кубе, во Вьетнаме, в Мозамбике или в Анголе.

Трагедия Горбачева заключалась в том, что он хотя и понял необходимость перемен, однако в реальности события развивались быстрее, чем у него в голове. Его собственная перестройка шла медленнее, чем перестройка в стране. Горбачев не поспевал за событиями и опаздывал со своими предложениями.

- То, что распад многонационального государства может быть весьма кровопролитным, показывает опыт Югославии. То есть могло быть намного хуже. Но могло ли быть лучше? Мог бы распад СССР происходить более цивилизованно и с меньшими экономическими потерями?

- Если бы не было путча, процесс распада происходил бы, скорее всего, иначе. Горбачев вел дело к превращению КПСС в своего рода социал-демократическую партию. Новой партийной программой, которую он собирался предложить следующему съезду, если не ошибаюсь, в 1992 году, Горбачев хотел вынудить консерваторов выйти из партии, исходя из того, что они откажутся за нее проголосовать.

Горбачев хотел добиться модернизации и КПСС, и страны, уже тогда он начал опробовать некоторые формы рыночной экономики: предоставил возможность комсомольцам - то есть более молодым и гибким коммунистам - создавать собственные фирмы, получавшие, например, таможенные льготы. Ходорковский, кстати, был одним из них. Если бы не путч, процесс развивался бы. Но Горбачев действовал слишком медленно.

- Что будет, с вашей точки зрения, дальше? Насколько реалистичен гипотетический вариант воссоздания союза в новой форме?

- Альтернативой распаду СССР могло стать создание действующего союза независимых государств, но эта концепция потерпела крах. Более тесной интеграции России и Беларуси, с моей точки зрения, тоже не будет. Это была идея еще ельцинского окружения, выдвинутая в 1996 году, чтобы снять с Ельцина обвинения в развале СССР и невнимании к угрозе распада России. Эта конструкция уже тогда не была продуманной до конца, не будет реализована и сейчас - из-за позиций политических лидеров в Москве и Минске. Лукашенко крайне недоверчив к Москве. Он боится в случае создания союза с Россией оказаться деградированным в лучшем случае до уровня руководителя одной из российских областей.

Что имеет некоторые перспективы, так это трех- или четырехсторонние конструкции общего экономического пространства - Россия, Беларусь, Казахстан и, как надеются в Москве, когда-нибудь Украина. Имеют шансы на успех и попытки создать таможенный союз, который с известными ограничениями уже существует. В дальнейшем возможен союз, подобный ЕС, со свободным передвижением рабочей силы, капиталов и услуг.

Такая конструкция имеет шансы на успех, но участвовать в ней будут только отдельные государства бывшего СССР. Общую же реинтеграцию бывшего Советского Союза в какой бы то ни было форме я считаю безнадежной затеей.

Беседовал Никита Жолквер, Берлин
Редактор: Геннадий Темненков

DW-WORLD.DE
http://www.dw-world.de/dw/article/0,,15 … 4-xml-mrss

0

93

CCCP в 80-е годы XX века
http://www.hrono.ru/198_ru.php

0

94

немного об СССР 20-х годов, комментирует tukan

Исходная позиция - вторая половина 1920-х годов, у руля встает не Сталин, а скажем Троцкий (тут личность не важна, важна программа действий), индустриализации и коллективизации не происходит, есть ориентация на западных спонсоров - страна остается сугубо аграрной, западным компаниям выдаются концессии на разработку месторождений, открывается рынок сбыта для их продукции, развитие промышленности и ВПК идет по инерции в средне-вялом темпе и т.д.

1) Вторая половина 20-х годов. Великая депрессия в США начинается. Немецкий национал-социализм, сталинский социализм, рузвельтовский национал-капитализм, варианты Франко, Леона Блума и т.д. - лихорадочный поиск правительствами разных стран (в неглобализованном мире) варианта выхода из кризиса, исключавшего мировую войну. Если ранжировать их по критерию эффективности выхода без войны, то тройка основных вариантов будет выглядеть так:
а) Сталинский социализм (корпоративное государство на основе коллективной собственности)
б) Национал-социализм (корпоративное государство на основе смеси частной и государственной собственности)
в) Национал-капитализм Нового курса (корпоративное государство на основе преобладающего единого госзаказчика для частного сектора).

Для Европы это, в частности, означало двухвариантность развития (не забываем, правительство Леона Блюма во Франции уже в 1935 году было социалистическим, даже в Британии в середине 30-х годов происходит резкое усиление лейбористской партии). СССР умел работать с пропагандой и проецировать свой опыт на мир. Столь же мощен был и пропагандистский аппарат Германии (вспомним Хью Лонга в США. В 1934-35 году была реальная опасность его прихода к власти. Но грохнули.)

2) Итак, мы заменяем идеолога "стремительной модернизации", проходящей под лозунгом "Все надо успеть пробежать за 10 лет, иначе нас сомнут" на идеолога "вялой естественной модели роста". Помимо нарастания отставания СССР во всех сферах (т.е. продолжения курса Российской империи позднениколаевского времени), в течение 3-5 лет происходит радикальное изменение тройки лидеров. "Травоядный социализм" просто вылетает из тройки, при этом оставаясь славной и милой интеллигентской идиллией.
Тройка выглядит так:
а) Национал-социализм ( не имеющий идеологического конкурента и быстро выполняющий задачу объединения Европы, причем практически без войн, а также играющий на опережающее развитие науки и технологий, в этом ему нет и не было равных, американские инновационные прорывы - "жалкое подобие левой руки" по сравнению с национальной инновационной системой нацистской Германии)
б) рузвельтовский национал-капитализм - при этом имитационно дрейфующий не в сторону советского опыта, в сторону немецкого.
в) национал-монархические вариации японского, британского, скандинавского стиля

Все три лидера весьма склонны к экспансивному развитию. Куда? На "рыхлую тушу" "типа СССР"

Выводы
а) войны в Европе практически не было бы. Вторая мировая прошла бы восточнее. Какие, на хрен, концессии, если можно взять? Причем очевидно, что дрались бы США и единая нацистская Европа ядерным оружием (кто у кого его бы свистнул, был бы вопрос, но на бескрайних просторах нашей бывшей Родины можно ведь и "кузькину мать" рвануть, и ничего)
б) драка продолжалась бы долго. Линия дележа бывшего СССР как-то проглядывается при взгляде на карту. США явно высажживались бы во Владике, немцы шли бы с запада, и встретились бы...ну тут можно поспорить, но видимо между Волгой и Уралом).

Как-то вот так, думаю, все бы и получилось. Так что у лидеров тогдашнего СССР при всем богатстве "умозрительных вариантов" выбора (если они планировали, как Сталин, все-таки развивать страну, а не сливать ее) выбора не было. Никакого.

Очень хорошо перекликается с егодняшним днем. У нас (у России, у ВВП) нет другого выбора, как развивать мощную индустриальную страну, но учитывая предыдущий негативный опыт, развивать не вопреки общемировым тенденциям, а как бы вписываясь в нонешнюю парадигму развития, беря из нее лучшее и не забывая всего того хорошего, что дал нам СССР. Главное, что бы вектор разщвития грамотно сочетал финансовую (клятый уолл-стрит), индустриальную, сырьевую и ....социальные составляющие. Туда-сюда, с некоторыми перекосами это удается :о)) сиинькими букафками разг. Merc

Отредактировано Merc (2011-04-24 18:14:40)

+1

95

Почему КГБ не смог предотвратить распад СССР?
Появилось и выросло целое новое поколение людей, которые уже не помнят Советского Союза и лишь схематично представляют себе его кончину. Переход от социализма к капитализму - ныне именуемому «рыночной экономикой» - занял не менее пяти лет, он длился с 1989-го по 1993-й и вовсе не был одномоментным следствием ГКЧП, как иногда пытаются представить. Но в этом пятилетнем переходном периоде был один критический год, а именно – 1991-й, когда решалась судьба СССР, то есть сохранения или распада исторической России. Тогда борьба вокруг этого вопроса стала кульминацией столкновений всех политических сил в стране.

Проведенный с большим запозданием 17 марта 1991-го всенародный референдум по вопросу быть или не быть обновленному федеративному государству СССР дал четкие недвусмысленные результаты. Из примерно 80 процентов принявших участие в голосовании граждан в среднем 75 процентов высказались однозначно за сохранение Советского Союза. Но оппозиционные силы, видя слабость центральной власти и чувствуя запах близкой добычи, изо всей силы давили на национализм, как самую уязвимую точку для развала СССР. Запад хищно потирал руки, глядя на усиливавшийся бедлам в стране, всячески поощрял действия сепаратистов всех мастей и побаивался лишь одного – возможного появления в случае распада СССР четырех ядерных государств вместо одного. Тогда ядерные силы были дислоцированы в РСФСР, на Украине, в Белоруссии и Казахстане.

В этой обстановке 20-21 апреля 1991-го в Москве собрался съезд «Союза» - самой влиятельной фракции последнего советского парламента. Мне - тогдашнему начальнику Аналитического управления КГБ - было известно, что эта фракция выступает за сохранение СССР. Более того, я знал, что несколькими днями раньше, 8 апреля, депутаты этой фракции посетили Михаила Горбачева и заявили ему: «Вам надо уходить. Вы ничего не можете. Надо созвать внеочередной съезд народных депутатов СССР и оформить сдачу власти». В ответ последовала истерика. Так что созыв съезда стал центральным вопросом для спасения СССР....

Полностью:
http://www.stoletie.ru/print.php?ID=87200

0

96

Почему СССР проиграл «холодную войну»

«Если тебя нельзя победить в чем-то одном, это не значит, что тебя нельзя победить вообще…»

Советский союз вступил в холодную войну в середине 40х годов ХХ века, и проиграл ее в декабре 1991 г., когда произошел окончательный распад СССР. Но когда и почему можно было с уверенностью сказать, что судьба Советов была решена? Очевидно, что это не декабрь 1991го, а несколько раньше..

Итак, после победы во Второй мировой войне возник вакуум во внешне-политическом пространстве планеты Земля – все бывшие игроки (Старая Европа и Япония) дымились в разрухе. Стремясь максимально расширить границы своего влияния, этот вакуум стали активно занимать два самых крупных игрока на тот момент – Советский Союз и Соединенные Штаты. Их идеологические, культурные и экономические противоречия, которые были забыты во время войны, начали быстро обостряться. Так, вскоре после окончания Второй мировой в 1945 году началась «Холодная война».

Что делала советская элита для того, чтобы выиграть эту войну? Понятно, что она рассматривала как силовое, так и идеологическое поле боя. Известно, что СССР сосредоточился именно на силовом аспекте, тогда как результаты на идеологическом поприще оставляли желать лучшего. В частности, «советская и антисоветская пропаганда в мире соотносились как 1:1000″.

На мой взгляд, основной причиной поражения в холодной войне стал отказ СССР от всестороннего и фундаментального изучения своего противника. Этому отказу способствовало чувство безопасности, которое появилось у Советов после осознания абсолютной победы и лидерства в военном отношении. Сюда относится победа во Второй мировой, накопление колоссального военного потенциала, а также появление ядерного оружия у СССР в 1949 году.

Это чувство «защищенности» и определило обреченную на поражение тактику ведения холодной войны. Победив на одном фронте, советское руководство поверило в устойчивую безопасность, вместо того, чтобы изучать противника принципиально иной природы. Кроме того, политическая элита возгордилась и уверилась в своем могуществе. Непонимание природы своего противника и основных механизмов управления обществом, привело к уверенности в долгосрочной стабильности модели двухполярного ядерного сдерживания, которая обеспечивала видимый мир между США и СССР. Все это приводило к отсутствию у руководства СССР мотивации стремиться победить не только в военном, но еще и в идеологическом плане. Поддерживая паритет на силовом поле, советская элита считала, что противник НИЧЕГО не может ей сделать, в то время как он воевал против нее каждый день с середины 1945 года…

Помимо гордыни и чувства безопасности, сыграла роль и ментальность русского, а  точнее советского человека. Советский союз, невзирая на идеологические перегибы, растил морально целостных и здоровых людей. Даже рассматривая высшее руководство, элиту страны, которая при любом политическом режиме должна уметь переступать через моральные нормы (например, принцип жертвования малым ради спасения целого) сохраняло в себе человечность и моральные ценности. С  другой стороны, верхушка капиталистической державы с уже давно «выродившейся» демократией, практически не имела моральных устоев и духовных принципов в вопросах политики и управлении обществом (чего стоит только всяческое развитие и поощрение голливудской фабрики «кино-иллюзий» в целях управления американским обществом).

Исходя из этих портретов репрезентативного руководителя каждого из государств, в принципе становится понятным и выбор тактики ведения холодной войны. У Советов – это наращивание военной силы, налаживание отношений с иностранными государствами через безвозмездную помощь, слабая и «топорная» идеологическая компания. Американцы же вели активную и масштабную антисоветскую кампанию, как внутри Америки, так и в мире, намеренно заставляли втянуться СССР в гонку вооружений, чтобы экономически свалить «гиганта на глиняных ногах»,  и что самое главное после 70х годов начали активно совращать советский народ «капитализмом» и «демократией», подтачивая фундамент СССР изнутри. То есть мы видим хитрого, двуличного и скрытного игрока, который готов системно и методично вести войну исподтишка ни многим не мало, а на протяжении 56 лет.

Еще одной причиной, повлиявшей на отказ от знания своего противника, а также изменения политики руководства было уничтожение инакомыслия внутри страны. Тем самым устранялась любая критика действий верхушки, в результате чего образовавшееся перманентное молчание общества (да и руководителей на местах) на действия руководства страны создавало иллюзию общественного «согласия», что не мотивировало к переосмыслению и изменению курса. Кроме того, удивляет спокойствие, с которым советская элита шла вперед, ведь СССР был первопроходцем коммунистического строя, и оглядываться было не на кого. Поэтому явной ошибкой было то, что на исследование жизнеспособности коммунистической системы, а также слабых мест в ее основе (конкурентных недостатков) по сравнению с многовековым капитализмом отводилась второстепенная роль.

Также фатальной ошибкой СССР был отказ от изучения конкурирующих с ним социально-экономических систем: в экономической сфере – капитализма, а в сфере управления обществом – демократии. Ведь чтобы управлять по-новому нужно более, чем хорошо знать и разбираться в существующем. В среднем, никто из высших, не говоря уже о средних, руководителей СССР толком не знал основ рыночной экономики, демократической системы управления, которые накопили большой опыт за тысячелетия своего существования.

Чем еще взяли США Советский Союз? Конечно, молчанием. Молчанием на протяжении более, чем полувека, вплоть до распада СССР большая часть населения, да и среднего звена руководителей, так и не поняли что произошло. США молчали о том, КАК можно выиграть эту войну, ЧТО они для этого делают, и что НЕ делает СССР.

После того, как СССР обрел непобедимость в военном отношении, руководство советов возгордилось и перестало «бояться» своего врага, а, следовательно, у партийной элиты не было стимулов изучать природу противника, продолжать искать его уязвимые места не в военном отношении. Кроме того, из истории становится ясно, что СССР проводил такие масштабные накопления вооружения и сделал столько атомных бомб, скорее, в ОБОРОНИТЕЛЬНЫХ целях и делал это из-за страха отстать от США и тем самым нарушить баланс сил именно в ВОЕННОМ отношении. В пользу этого говорит и то, что большая часть этого «добра» так и не была использована, а подверглась утилизации после поражения СССР.  После того, как руководство СССР приняло решение вести холодную войну лишь в военном отношении, Советы были обречены на поражение.

Появление в 1949 году ядерного оружия у СССР, на мой взгляд, также повлияло на выбор метода ведения холодной войны. До этого момента у СССР могли быть мотивы всесторонне изучать своего противника не только в военном плане, а после появления ядерного щита для советской элиты эти мотивы исчезли, она перестала бояться «неизвестности» своего врага. Таким образом, сосредоточившись на поддержании паритета в военном отношении, руководство СССР не посчитало нужным изучать своего противника, что и определило будущее поражение сначала на идеологическом фронте, а затем и в холодной войне.

По материалам sapozhkov.com

0

97

http://i036.radikal.ru/1104/55/56450d5532ca.jpg
Газета "Русская правда" № 5 (237), март 2011 г.

0

98

Карл Майданс. Советский репортаж. Улицы и витрины
Фото:
http://ljwanderer.livejournal.com/162494.html

0

99

магадан7 написал(а):

Наиболее обоснованно и системно причины развала изложил Сергей Кара-Мурза в своей книге "Анти-советский проект",М.: "Алгоритм", 2009 г. - 352 с.
            Есть анализ распада СССР и у Вассермана. Дал кому-то почитать, заныкали...Ссылки  не помню.

Кара-Мурзу и госдеп США читать советует, как грамотного специалиста , а не как подпиндосника. По Вассерману хотя бы примерное название помнишь ?

0

100

0

101

Империя умерла?
Могильщиков — к высшей мере!
Пусть перья ее орла,
На шляпах других империй.

Но грозный ее оскал
Цветет на костях ГУЛАГа
От сумрачных финских скал
До сонных китайских пагод.

Пусть ужас бродит окрест
Ее остывшего тела,
Живет византийский крест,
В холодном зрачке прицела

Пусть радуется пока
Восторженный победитель,
Из памяти пиджака,
Не стерт генеральский китель!

Мертва ли она? — До поры,
Как в кровь обратятся реки,
И вытащат топоры
Железные дровосеки!

Куда там! Берлин, Париж,
Трофеи сдаем под опись.
Империя сдохла?… Шиш!
Мечтатели… Не дождетесь!
М. Протасова

0

102

магадан7 Кто сидел на грантах? В то время ненависть к СССР была поистине массовейшей и дичайшей. Люди готовы были отдать последнюю рубашку чтобы всадить нож в спину империи зла. Это было сказочное время.

0

103

Сол Крю написал(а):

Кто сидел на грантах? В то время ненависть к СССР была поистине массовейшей и дичайшей. Люди готовы были отдать последнюю рубашку чтобы всадить нож в спину империи зла. Это было сказочное время.

не ври. первое - не все ,второе - даже всадить ВАМ не удалось, кляты москали сами справились ( по крайней мере так считают некоторые) . Моя скромная имхА заключается в том, что от людей вообще ничего не зависело :о))

+1

104

Утраченное достоинство
Николай Стариков
Так назвала «Литературная газета» текст моего интервью.
ПРОШЛО ДВАДЦАТЬ ЛЕТ

Двадцать лет назад не стало Союза Советских Социалистических Республик. Уже двадцать лет мы живём в Российской Федерации. Срок вроде бы достаточный для того, чтобы осознать, каким путём мы идём, что нас ждёт впереди, какое место займёт это время в огромной и величественной истории России.
Сегодня мы начинаем серию публикаций на эту тему. Рассчитываем, что в разговоре примут участие историки, политологи, писатели – все, кому есть что сказать на сей счёт. Ибо, не подводя итоги, не сверяя задуманное с действительностью, можно угодить в историческую ловушку.

– Вот уже почти 20 лет прошло с тех пор, как не стало Советского Союза. Какие чувства у вас вызывает эта дата?

– Для меня распад Советского Союза – это, безусловно, трагедия. И чем старше я становлюсь, тем очевиднее становится, что эта трагедия была рукотворной. Мою страну сознательно уничтожили. К своему стыду, должен признать, что я был абсолютно оглушён западной пропагандой и не понимал сути разворачивающегося на моих глазах разгрома и всего ужаса происходящего.

Мне тогда был 21 год… В студенческие годы постоянно слушал «Голос Америки», Би-би-си, и моё отношение к происходящему тогда и к истории страны во многом было сформировано этими радиоголосами. Теперь я могу проследить не только эволюцию своих взглядов, но и прочувствовать недостатки работы советской пропагандистской машины: меня, гражданина великого Советского Союза, получавшего от этого государства бесплатно всевозможные блага, удалось убедить в никчёмности этого государства, вредоносности его существования, даже заставить отчасти радоваться гибели собственной страны.

Как ни горько сознавать – западные идеологи и пропагандисты работали виртуозно. Поэтому сегодня важно таким же молодым, каким я был во время гибели СССР, об этом рассказывать, чтобы по возможности уберечь их от повторения ошибок моей молодости.

– Когда именно вы пришли к заключению, что Советский Союз был уничтожен умышленно?

Президента СССР Горбачёва умело вели в нужном направлении; РИА «Новости»

– Осознание пришло вместе с изучением фактов и событий другой величайшей трагедии России, случившейся в 1917 году. Когда я понял, что Февральская и Октябрьская революции были звеньями одной операции английской разведки по развалу своего геополитического конкурента, для меня стали очевидны признаки повтора того же самого сценария уже в конце XX века. Особенно наглядно это проявилось в августовских событиях 1917 и 1991 годов. Я говорю здесь о мятеже Корнилова и путче ГКЧП. Руководители страны (Керенский и Горбачёв) отдавали прямые указания своим подчинённым – навести в стране порядок. Они начинали действовать, после чего те же руководители объявляли их преступниками и государственными изменниками. Затем наносился удар по государственной власти, по армии, и страна очень быстро разваливалась.

– Но почему ЦК КПСС и Политбюро не воспрепятствовали развалу СССР?

– В государстве, построенном по принципу пирамиды, очень сложно взойти на её вершину. Но если ты туда взошёл, то уже довольно легко управлять всеми процессами. Ведь все распоряжения, поступающие с вершины пирамиды, подлежат неукоснительному выполнению. Поэтому, несмотря на явное предательство Горбачёвым страны и народа, никто из высшего руководства не посмел ему противоречить. В партии была довольно жёсткая дисциплина, и вообще устраивать государственный переворот – это значит брать на себя ответственность. Никто из членов ГКЧП всерьёз «переворачивать» Советский Союз не собирался, а уж тем более брать на себя ответственность. Они выполняли волю Горбачёва. Поэтому в высшем руководстве страны и не было сил, способных отстранить того, кто явно вёл страну к гибели.

– Недавно Горбачёв был награждён высшей государственной наградой – орденом Андрея Первозванного…

– На мой взгляд, лучшего способа снижения рейтинга властной вертикали и придумать было нельзя. Но ведь Горбачёв разваливал страну не один. Центральной фигурой здесь был А.Н. Яковлев. Читая материалы и документы той поры, можно сделать вывод, что Генеральный секретарь был фигурой ведомой. И всё-таки для меня остаётся загадкой, как руководитель великой страны опустился до того, что стал выполнять волю противостоящей ему державы! И в конечном итоге докатился до того, что стал рекламировать пиццу и праздновать свой день рождения в столице геополитического противника… Его поступки лежат за пределами здравого смысла!

Следует отметить, что огромную медвежью услугу Советскому Союзу тогда оказали советская пропаганда, советская историческая наука.

Никто не говорил населению, что Россию ненавидят и боятся, в первую очередь именно по причине того, что она – Россия, большое государство, серьёзный конкурент, огромная территория с неисчерпаемыми полезными ископаемыми. Отрицательное же отношение Запада к СССР, к России вырабатывалось и вырабатывается не столько на основе идеологических противоречий, сколько на основе истории, геополитики и желании уничтожить сильного конкурента. Об этом молчали.

Нам же говорили, что предмет ненависти Запада – Советский Союз, коммунистическое государство. Из этого вытекал простой вывод: для того чтобы устранить причину этой ненависти, прекратить противостояние, вследствие которого могла начаться ядерная война, нужно ликвидировать причину, из-за которой и возникают эти противоречия, то есть уничтожить коммунистическую идеологию. В головы многих наших граждан была внедрена мысль, что, если ликвидировать коммунизм, наступит вожделенная западная жизнь с её изобилием, не будет военного противостояния и наступит золотой век человечества.

Это всё оказалось лишь банальным враньём. Нас так же ненавидят, так же пытаются раздробить – не изменилось ничего. Ещё Наполеон говорил, что география – это приговор. Никто никуда не денется – соседи будут те же и противоречия соответственно те же. Что мы сегодня и наблюдаем.

– Часто приходится слышать о роли «агентов влияния» в разрушении СССР. К ним порой относят и академика Сахарова…

– Я далёк от мысли, что академик Сахаров был настолько слабовольным человеком, чтобы под чьим-то влиянием изменить свои взгляды в отношении страны и стать диссидентом. Проблема заключается в том, что никто из современных правозащитников не читает академика Сахарова. Они делают заявления о его взглядах, даже не удосужившись узнать, что и как он говорил. В своих ранних работах Сахаров предстаёт как человек, искренне обеспокоенный судьбой планеты. Уж кому, как не ему, было знать, что такое термоядерное оружие. Его ранние работы призывают только к одному: к сближению двух систем (конвергенции) и к максимальному страхованию от возможной ядерной войны.

После того как он начал публично озвучивать такие мысли, его сначала подвергли резкой критике, а потом и определённому прессингу со стороны государства. Это вызвало у него обиду. Вот тут уже появилась госпожа Боннэр, и через некоторое время заявления Сахарова были пропитаны стопроцентной уверенностью в том, что его страна ни в чём не права, а правы во всём США. Он становится тем Сахаровым, которого мы помним в перестроечные годы. Путь его, одного из создателей ядерного щита СССР, можно условно поделить на две части. Первая часть этого пути достойна того, чтобы его именем называли улицы в России, а вторая… Для меня эта часть не что иное, как тупик великого ума. Проект Конституции, который он написал, не мог привести ни к чему иному, как к катастрофе и гражданской войне всех со всеми. Один только пункт этого проекта, предлагавший расчленить Россию на 215 частей, чего стоит! Причём каждая часть со своим главой, армией и т.д. Даже как-то комментировать неловко.

– Но многие советские люди стремились к западным стандартам потребления. Их трудно в этом упрекать…

– Запад умело показывал витрину своего благоденствия, умалчивая о причинах и истоках его. Говорили о рыночной экономике, высокой производительности труда, но за семью печатями держали истину: всё это благоденствие осуществляется с помощью печатного станка. Об этом никто нашему народу не говорил. Если грубо выразиться – мы продали свою страну за джинсы и жевательную резинку. Поменяли на доллары, которые сейчас справедливо называют «резаной бумагой»…

– Но когда-то доллар имел реальную обеспеченную стоимость. Мог ли Сталин воспрепятствовать Бреттон-Вудским соглашениям, сделавшим доллар тем, что он есть?

– Давайте обратимся к фактам, и всё станет понятным. Надо было ссориться с США и Англией в июле 1944 года или стоило подписать соглашение, которое должно быть позже ратифицировано? Конечно, лучше было подписать соглашение, а не начинать противостояние, не окончив войну с Германией. И Советский Союз подписывает это соглашение, которое обусловливает грядущую доминирующую роль доллара.

Но уже в декабре 1945 года Сталин отказывается ратифицировать Бреттон-Вудские соглашения. Поменялась ситуация. Отпала необходимость проявлять особую гибкость в отношениях с англосаксами. Сталин занимает жёсткую, прагматичную позицию, претендует на серьёзное влияние в мировой политике.

За отказом от ратификации Советским Союзом Бреттон-Вудских соглашений сразу же следует выступление Черчилля в Фултоне. В марте 1946 года на границах СССР возникает так называемый железный занавес, начинается холодная война.

Заметьте: все радикальные инициативы по дальнейшему разделу мира исходят с Запада. СССР лишь делал ответные шаги. Запад создал ФРГ, мы в ответ – ГДР, Запад создал НАТО, мы в ответ – Варшавский договор, Запад осуществляет экспансию золотого доллара, Сталин объявляет о создании золотого рубля. Противостояние двух идеологических систем – это так, дымовая завеса, за которой шла борьба двух экономических систем. Надо понимать, что Советский Союз был построен не на деньгах. Это была совершенно иная цивилизация.

Невозможность существования на планете одновременно двух одинаковых «золотых» систем привела к тому, что Запад начал активно атаковать СССР. В стране же не нашлось лидера, соответствовавшего сложности момента. Остальное было лишь вопросом времени.

– В одной из своих книг вы написали, что СССР был единственным государством, способным поставить под сомнение право США бесконтрольно печатать доллары. Есть ли такие страны сегодня?

– Сегодня правительства  практически во всех странах мира являются, по сути, марионеточными. Если же оценивать их по сумме вклада в американские стандарты потребления, наиболее щедрыми являются китайские коммунисты. Именно они финансируют американский внешний долг в самом большом объёме. Вторые – японцы. Третье место занимает Великобритания. Россия в этом списке занимает всего лишь «почётное» седьмое место.

Сейчас наиболее преуспевает тот, в чьих руках машинка для печатания денег. Те, у кого этой печатной машинки нет, вынуждены что-то добывать, что-то производить, продавать свою продукцию и… покупать доллары. Обладатель печатного станка, чтобы закрепить своё право, должен крепить свою военную мощь и наносить превентивные удары, чтобы ни у кого даже не возникла мысль покуситься на этот порядок. Теперь оцените, насколько опасен был Советский Союз как альтернатива тому дурдому, который сейчас называют мировой экономикой.

– Каким вам видится будущее России?

– Несмотря ни на что, я – оптимист. Всё равно кто-то будет собирать страну. Нужно создавать единое государство, и это уже делается на платформе Таможенного союза. Ключевой момент – это включение в этот союз Украины. Я думаю, что решительное движение по пути интеграции нужно будет сделать тогда, когда наши западные «партнёры» сильно ослабнут. Если вы помните, во время франко-прусского военного конфликта Россия объявила себя свободной от пут унизительного Парижского мира, навязанного ей после неудачной Крымской войны.

– Почему тогда мы так стремимся вступить в ВТО?

– Я – горячий противник вступления России в ВТО. Вложения в американскую экономику не что иное, как дань, которую сегодня платит весь мир. Это некие обязательные правила игры. Без участия в этой системе невозможно выпускать свою валюту, которая будет всеми признаваться.

Но все мы ощущаем уже тектонические сдвиги в мире. Идёт процесс самопоедания того финансового устройства мира, который когда-то придумали банкиры, создавшие банк Англии, а потом Федеральную резервную систему США.

Западный мир живёт не по средствам, а для того, чтобы эта система продолжала существовать, он заимствует свои же деньги у тех, кто поставляет ему ресурсы. К примеру, США получают из России нефть, а России отдают доллары. Но эти доллары не идут на развитие России, они идут в золотовалютные резервы, которые, в свою очередь, хранятся в долларах. Получается, что у России нефти не стало, но появились некие компьютерные нолики на счетах, но эти нолики тут же вернулись в США, а мы получили долговые расписки. По сути дела, наша нефть «задарма» употреблена на благо США. Каждая страна мира сегодня что-то бесплатно отдаёт на процветание Запада. И так, по их мнению, должно быть всегда. Но всё когда-то кончается.

И, чтобы этого не произошло, США посредством войн старается превратиться из мирового должника в государство, которому, наоборот, все должны и обязаны. А ради этой великой цели приходится самим бомбить, убивать и грабить. Терять драгоценные жизни своих граждан Америке не хочется. Потому и ничего другого не остаётся, как дестабилизировать весь мир, что мы и наблюдаем в Северной Африке. Но это только начало.

– Совет Безопасности ООН «дал отмашку» на свержение режима диктатора Каддафи в Ливии, с которой у России были взаимовыгодные договоры…

– Для нас не так важно, кто руководит Ливией – Каддафи или кто-то другой. Для нас принципиально важно, соблюдается ли международное право или же преобладает право сильного. Пока получается, что каждая демократизация по-американски несёт кровь, смерть и хаос.

При этом надо помнить, что Россия – многонациональное государство, а организация межнациональных конфликтов в настоящее время стала доходной профессией для агентов западных спецслужб. Здесь нам нужно следить за тем, чтобы никто не помышлял совершить подобное у нас в стране. Нужно крепить ядерный щит, армию и флот, а иначе…

– Когда-нибудь противостояние России и Запада прекратится?

– Надо отдавать себе отчёт, что мы с Западом не боремся. Это они с нами соперничают. Мне очень часто приходится отвечать тем, кто недоумевает: почему мы с ними боремся и зачем нам это надо? Тебе не надо, но они-то с тобой воюют! И холодная война продолжается, потому что Запад пока своих целей не достиг. Она будет продолжаться до тех пор, пока на территории России не будет 80 демократических республик под протекторатом США. И не следует забывать закон времён освоения Америки: хороший индеец – мёртвый индеец. А потом было: хороший коммунист – мёртвый коммунист. К нам это напрямую относится.

Всё просто: выгодно стране – невыгодно стране, вредит стране – приносит ей пользу. Мы должны поверять поступки, которые совершаем, здравым смыслом и думать перед тем, как эти поступки совершить. Прагматизм – основной смысл политики западных государств, они никогда не станут действовать себе во вред. Этому у них стоит наконец научиться.

– Как вы думаете, нашу власть интересует мнение народа?

– Никакая власть не может безучастно относиться к мнению населения, тем более если эта власть выбирается. Даже монарх не может себе позволить плевать на мнение собственных подданных. Власть всегда должна отражать мнение граждан, стараться его, может быть, формировать и направлять в нужное для себя русло. Но когда это мнение существует и разлито среди подавляющего числа граждан, власть просто обязана этому мнению соответствовать. Если, к примеру, под письмом президенту РФ подпишется миллион человек, он не сможет его проигнорировать.

– Но вот двадцать лет назад на результаты референдума по сохранению СССР внимания просто не обратили…

– Те, кто наплевал на итоги референдума, ушли в политическое небытие. Я же говорю о власти, которая хочет властью остаться. Горбачёв и ликвидационная комиссия, что сидела в Беловежье, думали, что никакого будущего у страны нет. Любая власть, которая остаётся в стране и желает ей не гибели, а добра, реагирует на настроения избирателей.

– Может ли заимствование на Западе валютных средств нашими коммерческими структурами привести к потере экономического, а следом и политического суверенитета России?

– Тут скрыта громадная проблема. Об этом как раз я и пишу в своей книге «Национализация рубля – путь к свободе России».

Создана система, при которой ЦБ России работает не в интересах России. Он является филиалом Федеральной резервной системы США. Достаточно вспомнить один факт: по закону «О Центральном банке Российской Федерации» ему запрещено покупать государственные облигации России, то есть выдавать государству деньги, финансировать его. Но ему при этом разрешено покупать государственные облигации других государств.

Легко догадаться, государственные облигации какого государства он покупает. Между тем везде на Западе финансирование государственного бюджета производится именно банками западных стран. Они покупают государственные облигации своих стран и выдают им деньги. А наш Центральный банк так делать не может. Соответственно эта система проецируется на всё остальное. ЦБ устанавливает высокую ставку рефинансирования. Поэтому условному нашему олигарху не хочется брать деньги у него под 8 процентов, он, естественно, берёт их на Западе под 1,5.

В итоге искусственно создана ситуация, когда любой здравомыслящий человек берёт кредиты за границей. Но отдавать-то придётся. Это мы по-царски всем долги прощаем, а с нас их сдерут вместе с кожей.

Поэтому необходимо провести национализацию рубля – изменить функции нашего Центрального банка, чтобы он начал кредитовать нашу экономику и заниматься тем, чем он, собственно, и должен заниматься. Надеюсь, что изменения всё-таки будут. Это вопрос политической воли. Тем более что процессы, идущие в мире, к этому толкают. Либо в конце 2011 года, либо в 2012 году Китай должен перейти на торговлю всеми своими товарами на юани. Эта ситуация и станет днём Х. Если это случится, у России появится шанс сделать ряд решительных шагов, в том числе и перейти в торговле на рубли. Хочется надеяться, что Россия не упустит этого шанса. Мы много потеряли. Пора возвращать утраченное достоинство.
http://nstarikov.livejournal.com/262168.html

0

105

Wishtе написал(а):

Когда я понял, что Февральская и Октябрьская революции были звеньями одной операции английской разведки по развалу своего геополитического конкурента, для меня стали очевидны признаки повтора того же самого сценария уже в конце XX века.

Ну да ! До этого мужика дошло как до жирафа ! Хе Хе !

Но в развале СССР на 99 процентов виновата ЕГО партноменклатура !

0

106

Послание Имама Хомейни М. С. Горбачеву

Во имя Аллаха Милостивого и Милосердного!

Ваше превосходительство, господин Горбачев, Председатель Президиума Верховного Совета СССР, примите пожелания благополучия и счастья Вам и Вашему народу. С Вашим приходом к власти ощущается новый подход к анализу мировых политических событий и, в особенности, к вопросам, касающимся Советского Союза. Ваша смелость и дерзание в подходе к реальным мировым событиям могут стать источником преобразований, которые изменят общую ситуацию в мире. Поэтому я счел необходимым привлечь Ваше внимание к некоторым проблемам.

Возможно, что круг ваших размышлений и новых решений не выйдет за пределы попыток преодоления внутрипартийных трудностей, а также вопросов, касающихся исключительно Вашего народа. Однако даже в этом случае Ваша смелость в пересмотре учения, которое долгие годы держало за железной стеной революционных сынов мира, достойна всяческой похвалы и одобрения. Однако если Вы решите дальше пойти по этому пути, то первым делом, которое несомненно послужит успеху Вашего начинания, будет пересмотр политики Ваших предшественников, заключавшийся в отречении общества от Бога и от религии, что, безусловно, нанесло сильнейший удар народу советского государства. Знайте, что нет более объективного подхода к мировым событиям (чем историософия, подразумевающая Бога субъектом истории - CdV).

Конечно, неправильные методы и ошибочные действия прежних коммунистических руководителей в сфере экономики привели к тому, что Вам явился цветущий сад Запада и заворожил Вас, но знайте, что истина не там. Если Вы пожелаете на этом этапе распутать только клубок экономических проблем социализма и коммунизма, обратившись с этой целью к очагам капитализма на Западе, то не только не излечите свое общество от недугов, но придете к тому, что другие будут вынуждены исправлять Ваши ошибки, ибо если ныне марксизм зашел в тупик в своих экономических проблемах, то и западный мир погряз в тех же проблемах, только в другой форме и других сферах.

Господин Горбачев!

Вам следует обратиться к истине. Основная проблема Вашей страны лежит не в вопросах собственности, экономики и свободы. Ваши трудности заключаются в отсутствии истинной веры в Бога, и это ведет и будет вести Запад в трясину пошлости, в тупик. Ваша основная трудность заключается в тщетной длительной борьбе против Бога, основного источника бытия и всего сущего.

Господин Горбачев!

Всем ясно, что отныне коммунизм следует искать в музеях политической истории, ибо марксизм не отвечает ни одной из истинных человеческих потребностей, потому что это материалистическое учение, а материализмом нельзя спасти человека от кризиса веры и духовности, который является главной болезнью человеческого общества на Западе и на Востоке.

Господин Горбачев!

Возможно, Вы еще не отвернулись от марксизма, доказывая его правоту и впредь будете говорить о своей вере в него. Однако Вы и сами понимаете, что это недоказуемо. Первым нанес удар по коммунизму вождь Китая, второй, и видимо, последний удар нанесли Вы. Ныне уже не существует в мире того, что называется коммунизмом. Однако я настоятельно призываю Вас к тому, чтобы разрушая здание марксистских иллюзий, Вы не оказались в плену Запада и Большого Дьявола. Надеюсь, что Вы удостоитесь великой чести того, кто сметет со страниц мировой истории и истории Вашей страны последние следы загнившего коммунистического мира, существовавшего 70 лет. Отныне союзные Вам государства, сердца руководителей которых верны своей родине и народу, уже никогда не пойдут на то, чтобы растрачивать более свои природные ресурсы на доказательство успехов коммунизма, хруст костей которого уже услышан потомками.

Полностью читать у [info]comte_de_varand 
http://comte-de-varand.livejournal.com/806171.html

0

107

Все, что вы, как вам кажется, знаете о падении Советского Союза, - неправда. И почему это имеет значение сегодня, в новую эпоху революций
Политика
20.06.11   Опираясь на мнения многочисленных историков, политологов и социологов, директор отдела российских исследований Американского института предпринимательства Леон Арон на страницах Foreign Policy пытается ответить на непростой вопрос: "Как так получилось, что в период с 1985 по 1989 годы без стремительного ухудшения экономических, политических, демографических и прочих структурных условий государство и его экономическая система вдруг начали восприниматься как постыдные, нелегитимные и нестерпимые таким количеством мужчин и женщин, которого оказалось достаточно, чтобы обречь государство на распад?"

Начинает он с обоснования тезиса о том, что распад СССР стал для всех полной неожиданностью. Ни по объему наличных ресурсов, ни по ключевым экономическим показателям - ВВП и дефициту бюджета - нельзя было сказать, что система находится в кризисе. Уровень жизни в 1980-е действительно упал, но Советский Союз "знавал бедствия и помасштабнее". Негативный эффект от падения цен на нефть нивелировался инфляцией. По поводу стагнации профессор Уэслианского университета Питер Ратлэнд заметил, что "не всякое хроническое заболевание является смертельным". Казалось, на идеологическом фронте, с точки зрения властей, тоже все благополучно: почти все видные диссиденты находились в тюрьме, были сосланы, высланы из страны либо умерли в лагерях. Не было и ощутимого внешнего давления: на фоне 5-милионной советской армии людскими потерями в Афганистане "можно было пренебречь", а финансовые затраты на эту войну "едва ли были непосильными". Что касается "доктрины Рейгана", то СССР было хорошо известно, что до фактического вывода военных спутников "Стратегической оборонной инициативы" на орбиту еще остаются десятки лет. Польская "Солидарность" к 1985 году "на вид выдохлась", пишет автор.

"Другими словами, это был Советский Союз на пике своего глобального могущества и влияния - как в его собственных глазах, так и в глазах всего остального мира... Конечно, существовало множество структурных причин - экономических, социальных, политических, - объясняющих, почему Советский Союз обречен был развалиться, что с ним и произошло; но эти причины не объясняют, как это произошло именно тогда, когда произошло". Как и в случае со всеми современными революциями, начало было положено "неохотной "либерализацией сверху", - переходит Арон к обсуждению перестройки.

"Горбачевская инициатива в основе своей была решительно идеалистической: он хотел построить более нравственный Советский Союз", для чего пришлось поставить ряд вопросов, "с которых начинается любая великая революция: что такое хорошая, достойная жизнь? Каковы составляющие справедливого социального и экономического строя? Что представляет собой благопристойное, легитимное государство? Каковы должны быть отношения такого государства с гражданским обществом?". В том же ключе высказывались соратники Горбачева - "крестный отец гласности" Александр Яковлев, премьер-министр Николай Рыжков, министр иностранных дел Эдуард Шеварднадзе. "Тем, что реформы к 1989 году породили революцию, мы по большей части обязаны другому "идеалистическому" обстоятельству: глубокому личному неприятию Горбачевым насилия и, следовательно, его упорному нежеланию прибегать к массовому применению силы, когда размах и глубина перемен начали превосходить его первоначальные замыслы".

"Роль, которую сыграли в русской революции идеи и идеалы, вырисовывается еще отчетливее, если посмотреть, что происходило за пределами Кремля", - говорится в статье. Под влиянием идеалов перестройки, в обществе "вызрело", как выразился "провозвестник гласности", журналист Александр Бовин, недовольство "коррупцией, наглым воровством, ложью и чинимыми честному труду препятствиями". Применяя выдвинутую Робертом Мертоном "теорему Томаса", автор публикации заключает: "Реальный распад советской экономики состоялся лишь после того, как произошел фундаментальный сдвиг в восприятии и оценках состояния режима".

Катализаторами этого сдвига выступили "те же, кто дал первый толчок другим классическим революциям современности: писатели, журналисты, люди творческих профессий". Для них "главным было нравственное воскрешение", предполагавшее не только реконструкцию советской политико-экономической системы, но и "революцию на личном уровне". Михаил Антонов в одном из номеров журнала "Октябрь" за 1987 год призывал "спасаться... прежде всего, от самих себя, от последствий тех разлагающих процессов, которые убивают самые благородные человеческие качества". Для этого, по его мнению, нужно было сделать либерализацию необратимой, что, в свою очередь, было невозможно без появления свободного человека, "обладающего иммунитетом к рецидивам духовного рабства".

В заключительной части статьи Арон сравнивает события конца 1980-х годов в СССР и сегодняшние пертурбации на Ближнем Востоке, находя в них много общего. "Разумеется, величественный нравственный импульс, запрос на правду и добродетель является лишь обязательным, но не достаточным условием обновления страны. Его может оказаться довольно, чтобы сломать старый режим, но не для того, чтобы одним махом преодолеть глубоко укоренившуюся авторитарную по своей природе национальную политическую культуру. В обществе с чрезвычайно слабой традицией низовой самоорганизации и самоуправления корни демократических институтов, выпущенные в результате нравственно заряженных революций, могут оказаться слишком хрупкими, чтобы выдержать демократию в действии... Нравственное возрождение России было подавлено разобщенностью и недоверием, которые породили 70 лет тоталитаризма. И хотя Горбачев и Ельцин разрушили империю, наследие имперского мышления впоследствии сделало миллионы россиян восприимчивыми к неоавторитарному путинизму, с его пропагандистскими лейтмотивами "враждебного окружения" и "России, встающей с колен". Более того, колоссальная национальная трагедия (и национальная вина) сталинизма так и не была в полной мере исследована и искуплена, что привело к разъеданию моральной инициативы, в полном соответствии со страстными предостережениями трубадуров гласности".

"Вот почему Россия сегодня, по-видимому, снова движется к очередной перестройке, считает автор. Хотя рыночные реформы 1990-х вкупе с установившимися сегодня ценами на нефть принесли миллионам беспрецедентное благосостояние, беззастенчивая коррупция правящей элиты, новая цензура и открытое презрение к общественному мнению породили отчужденность и цинизм, которые начинают достигать (если не превышать) показатели начала 1980-х... Вновь утверждается нравственный императив свободы, и не только в ограниченных кругах демократических активистов и интеллектуалов". По мнению Арона, "интеллектуальное и нравственное стремление к самоуважению и чувству собственного достоинства" является главным содержанием "последней великой революции XX века".

Инопресса

NB. Хорошо копают под Россию! Умеют на Западе работать, думать, когда захотят. ЛС
http://www.ruska-pravda.com/index.php/novosti/

0

108

Сны разума
Чудовищные искривления в сознании позднесоветских людей обеспечили сдачу страны

Причинами крушения СССР 20 лет назад были многие факторы. Все они находились в сложной системной зависимости друг от друга, и все они были факторами распада. Но важнейший из них все-таки субъективный: общественное и индивидуальное сознание граждан СССР.
Практически никто не вышел защищать СССР. У тех, кто не вступился за страну, и у тех, кто боролся за ее развал, тогда имелись (как многие из нас были уверены) серьезные идеологические основания для таких позиций и выбора политического и социального поведения. Хотелось бы остановиться на нескольких расхожих в то время заблуждениях, несуразность которых сегодня очевидна.

Первое. Нужно понимать, что так называемая революция 1990—1991 годов никакой революцией, по сути, не являлась. Скорее уж это можно назвать капиталистической контрреволюцией. Падение СССР объявлялось падением социализма и коммунизма и одновременно его поражением в холодной войне. Мы, граждане СССР, как бы отказывались от семидесятилетнего исторического социального эксперимента и возвращались в «семью цивилизованных народов» и в исторический процесс. Вспомните, как в перестройку нам предложили строить «социализм с человеческим лицом», параллельно утверждая и убеждая (обманывая в том числе), что лицо это может быть только звериным. Поэтому, для того чтобы понравиться Западу, от социализма и коммунизма мы должны были отказаться.

Главный демократ Ельцин и вся российская либеральная тусовка, борющиеся с «коммуносоциалистическими идеями», воспринимались каждым жителем России как проводники в мир заграничный, долгое время запретный, а потому невероятно соблазнительный. Эта идеологема была, пожалуй, главной движущей силой контрреволюции. Огромную роль в борьбе Ельцина за власть сыграла позиция Запада. Вопрос для наших граждан стоял буквально: кого поддерживает Америка? Ага, Ельцина поддерживает — ну тогда и мы за.

Такая «высокая политика» опиралась на тщательно проработанные самим же Горбачевым идеологемы «общечеловеческих ценностей» и строительства «общеевропейского дома». Мы все очень хотели в цивилизованный мир с красивыми рекламными огнями, демократией и свободой личности. Нам обещали, что поставят Человека на первое место (а каждый втайне думал, что этим человеком будет он).

Хотя не стоит недооценивать и роль мелких жизненных идеологических установок — типа «джинсовой» или «колбасной». «50 сортов колбасы» в заграничных супермаркетах — вот мечта гражданина СССР в те годы (для этого надо было организовать с начала перестройки пять-шесть лет специальной деятельности по исчезновению пяти-шести сортов отечественной колбасы из магазинов).

Второе. Нельзя сказать, что идеологии соблазна были совсем уж кондовыми. Была и тонкая «разводка» — что называется, для интеллектуалов. Выглядело это примерно так.

Будущее суверенной России прекрасно и безоблачно, потому что:

-мы перестанем нести гигантские расходы на оборону и проведем конверсию оборонной промышленности для гражданских нужд;

-мы перестанем вкладываться в союзные республики. Грубо говоря, не будем их кормить. Доходы от продажи нефти и газа будут идти только в Россию.

Поэтому невероятно поднимется уровень жизни россиян.

Вот и вся хозяйственноэкономическая программа выхода РСФСР из СССР. Сегодня смешно это читать. Тогда работало, в том числе и на уровне самых «рафинированных» умов.

Третье. Очень любопытен персональный самоопределенческий шаблон конца 80-х годов прошлого века. Население нашей страны вдруг начало выступать за скорейшую отмену так называемой уравниловки. Все, практически поголовно, вдруг уверовали в то, что в мире социального дарвинизма и жестокой личностной конкуренции именно «Я» буду победителем. Ведь именно «Я» — такой умный и талантливый, и только «уравниловка», затхлая «совковая» социальная реальность, партийный и профсоюзный контроль не дают мне реализоваться как личности. Освободите меня! Став свободным, я вам всем покажу!

Четвертое. Шахтеры Донбасса и Кузбасса вдруг почему-то подумали, что при частном собственнике их шахты и их жизнь станут просто волшебными. Работать на умного «рачительного хозяина» почему-то надо будет меньше, а получать доведется по той же причине больше. Логично ведь, правда?

Помню многочисленные диспуты на телевидении и в печатных СМИ о том, что «без хозяина» толку в нашей экономике не будет. Академики и доктора наук морщили лбы и рассуждали о «необходимости возрождения чувства хозяина». И наиболее продвинутых сограждан (а их у нас большинство) вообще на этой почве понесло: они уже строили планы, как и что они будут приватизировать, видели в мечтах себя, любимого, в роли хозяина.

Пятое. Сегодня поражает тогдашнее массовое мифологизированное стремление наших сограждан к платной медицине и платному образованию. Это можно рассматривать исключительно как коллективное помрачение рассудка. Типичным стало рассуждение: «Я хочу заплатить, и тогда меня вылечат. А кто ж будет бесплатно лечить? Если я заплатил, так я спросить могу за лечение.

Вот как на Западе». Это любили повторять люди, которые не то что никогда не были на этом самом Западе, — они даже не могли бы ответить на вопрос, откуда они эти свои убеждения взяли. Шесть лет перестроечного загаживания умов начинали приносить свои плоды. Советская медицина и советское образование, безусловно, были одними из лучших в мире. И притом бесплатными. Только советское государство фиксировало их как конституционное право гражданина, а не как услугу. Убежденность в том, что только платная медицина и платное образование могут быть качественными, как мне кажется, остается действующим мифом и до сегодняшнего дня. Правда, сегодня хотя бы есть понимание, что это далеко не для всех.

Шестое. О нашей интеллигенции необходимо сказать несколько отдельных теплых слов. Так называемая творческая интеллигенция была собрана в свое время для удобства в разнообразные творческие союзы. Именно этот социальный контингент был основным «движущим классом» капиталистической контрреволюции. Образованные, мающиеся от безделья, погрязшие в социальных фантазиях. Еще в 1986 году на V съезде кинематографистов советский строй, советское государство, а значит, и Советский Союз были публично номинированы в качестве врагов этой самой творческой интеллигенции, лишающих ее возможности творить. Творцы требовали освобождения.

Что же касается технической интеллигенции, сотен тысяч инженеров и конструкторов (из среды которых вышел Борис Березовский), то после 1991 года сотрудники отраслевых НИИ и конструкторских бюро массово отправились реализовывать свой потенциал в Турцию и Китай — посредством высокоинтеллектуальной челночной торговли.

Седьмое. Все вышеперечисленное оказалось бы смешным и легко преодолимым, если бы не позиция партийной номенклатуры. Элиты. Наша советская управленческая элита, наш правящий класс были одними из действительных заказчиков развала Союза. За этим действительным заказом стояли две группы целей:

- сформировать наследуемые состояния и наследуемые социальные привилегии правящей элиты. Номенклатура всегда была подвержена чисткам. В один день ты мог превратиться из всемогущего начальника в ничтожество. Мириться с этим элита больше не хотела. Это для нее нужно было «священное право собственности», а отнюдь не для обитателей панельных пятиэтажек;

- сформировать свои региональные (республиканские) вотчины. Это путь от регионального хозрасчета (как его преподносили в начале перестройки) до Беловежской Пущи и учреждения СНГ.

При этом следует признать, что региональные элиты (может быть, за исключением прибалтийских) и не чаяли полной государственной самостоятельности. К этому их подтолкнула позиция Ельцина и РСФСР. Разборки между Ельциным и Горбачевым были восприняты как знак. И регионалы самоопределились: раз у вас там между собой в центре порядка нету и мы вам не очень нужны, то тогда мы пойдем.

Все это выглядит чудовищным и невозможным с сегодняшних позиций. Но все это было именно так или почти так. Давайте об этом хотя бы помнить. И стыдиться.
http://www.odnako.org/magazine/material/show_11210/

0

109

ТУТ небезинтересные воспоминания амеровского посла в СССР (период 30-е годы) . Лишнее доказательство тому, что нельзя считать репрессии так уж необоснованными и автоматом записывать всех арестованных "в невинные жертвы режима".

0

110

а ВСЕХ никто в жертвы и не записывает. Но крушение СССР было подготовлено и его ослаблением вследствие массовых репрессий и голодоморов. Я думаю что если-бы не террор 30х годов, то немцы не только не дошли-бы до Енисея, а и не рискнули-бы напасть на Россию.

0

111

Сол Крю
я не буду рыться в статистике всех кого под статьи загребли, но под расстрел попало , что то около 600-700 тым человек, там еще по срокам смотреть нужно. Что касается "немцы не дошли бы" , это ошибочное мнение, т.к. именно благодаря мощной работе советских органов ГБ немецкая агентурная сеть была сильно подорвана. Если брать разные франции-польши, то там на начальном периоде немецкие агенты и диверсанты чувствовали себя , как рыба в воде, но это тема скорее к ветке ВОВ относится .
У меня сильные сомнения вызывает "массовость" репрессий, а уж про "голодомор" столько уже терли....
Почему то никто не кричит про амеромор (6-8 млн. умершил от голода) или бритомор (миллионы индийцев) . Обсуждать сфероконное понятие , выдуманное для формирования истории несостоявшейся нации нет никакого желания. Может только если сильно позже. Так то есть масса работ хорошего уровня рассказывающих о причинах голода в СССР и даже о его стадиях. Только , однозначно, нужно помнить, что в отличие от тех же амеров, которые загапывали зерно и массово жгли поросят (лишь бы рынки дальше не рухнули), в СССР принимались действенные меры, которые сократили , как ко-во жерт так и собсно время "голодного кризиса".

0

112

Мерк, я не интересовался амеро и бритоморами (даже и не знал о них), но Голодомор на Украине - был и не только на Украине, и справедливости ради я скажу, что я не считаю его геноцидом против української Nаzії, а скорее - "классоцидом" (придумал на ходу, поймешь что я имею в виду). Просто коммунистические собаки добивались своих целей любой ценой.

0

113

Статья предоставлена участником форума Верещагиным
Забудьте все, что вы знали о распаде СССР("Foreign Policy", США)
Леон Арон (LEON ARON)

http://www.inosmi.ru/history/20110718/172154108.html

0

114

Сол Крю написал(а):

"классоцидом" (придумал на ходу, поймешь что я имею в виду). Просто коммунистические собаки добивались своих целей любой ценой.

да ну, какой классоцид. Не видел ни одного документа доказывающего такие теории, голод задел всех и рабочих и крестьян, и военных, и интеллигенцию. У этой проблемы были реальные экономические предпосылки , сейчас нет времени расписывать, но тем не менее. Если искать ошибки , то и они были, но скорее на местном уровне, где каждый мнил себя героем , вот и догеройствовались ...

0

115

ОТПУСТИТЕ МЕНЯ В СССР
Я устал идти по пути демократических реформ, у меня кончились деньги и спились соседи. А в моем телевизоре зловеще воет ветер будущих перемен, и головы дикторов новостей наперебой пугают меня достояниями демократии.

  Я потихоньку мечтаю купить пирожок с повидлом за шесть советских копеек и завернуть селедку в свежий номер нечитанной газеты 'Правда'.

Я хочу повернуть и пойти обратно. Я хочу в страну, где нет террористов, проституток, рэкетиров, мэров, презентаций, долларов и многопартийности. Ну, спрашивается, зачем мы десять лет назад прогнали одну партию, чтобы потом посадить себе на шею десятки других? Ну что мы все-таки выиграли, разогнав одних чиновников и вырастив много новых.

Значит, чтобы стать свободными, мы должны были стать нищими. А кому же мы заплатили за свою свободу и отдали все, что у нас было?

Олигархам, политикам, бандитам, чиновникам, или это одно и тоже?

Я снова хочу, чтобы мне по телевизору целый день врали про успехи социализма, а не пугали неудачами капитализма.

Отпустите меня в СССР. Я смогу найти дорогу назад, так как по этой дороге мы постепенно побросали все, чтобы идти налегке. Я подберу все это по дороге наших реформ и вернусь назад, в СССР, не с пустыми руками.

В далеком прошлом я давал многочисленные клятвы октябренка, пионера и комсомольца, и почему-то все их нарушил. А потом я вообще продал Родину. В той прошлой жизни, еще в СССР, я присягнул в Красной армии на верность социалистическому отечеству, и мои пальцы при этом патриотически вспотели на автомате 'Калашникова'. Я нарушил клятву и теперь должен ответить перед лицом своих товарищей, которые, в свою очередь, тоже продали Родину и должны ответить передо мной.

Я часто думаю, почему я тогда изменил воинской присяге и не кинулся с оружием в руках отстаивать достояние социализма. Это было массовое предательство наших социалистических идеалов и обретение капиталистических идеалов, которые сегодня мы тоже готовы продать.

Я, в принципе, согласен вспомнить о своей воинской присяге и выполнить свой долг, но моя Родина не дает мне автомата и даже обыскивает на улицах других прохожих, чтобы отобрать оружие.

Видимо, Родина больше не ждет от нас ратного подвига, она обиделась и устала ждать. А мы вновь чувствуем, что отечество в опасности, и думаем, как из него убежать. Я не хочу в Америку, я хочу в СССР. Я буду до последней капли крови мужественно стоять в очередях за колбасой, ходить на субботники и носить на первомайских демонстрациях самые тяжелые транспаранты. Клянусь, поверьте, если мне еще можно верить.

Учиться коммунизму никогда не поздно, да и учиться даже не надо, а только повторить. Утром встать под слова старого гимна, съесть ломтик талонной колбасы, купить за три копейки билет на трамвай и гордо пройти проходную родного завода.

Я буду ударником коммунистического труда, честное слово, и добровольно стану покупать билеты денежно-вещевой лотереи 'ДОСААФ'.

Ну до слез хочется хоть разок снова увидеть лозунг о победе социализме и дружбе всех советских народов. Мы почто Ригу-то сдали, Крым в карты проиграли, а теперь Курилами японцев к себе подманиваем. Да верните же, мать вашу, и Киев - матерь городов наших. Я хочу в СССР, где все мы еще вместе, все живы, где еще не стреляли, не взрывали, не бомбили, не делили. Если все это мы отдали за колбасу, тампаксы и баночное пиво, то возьмите обратно, спасибо я больше не хочу.

А нас каждый день пугают зловещим изменением последней Конституции. Да нас и не надо этим пугать, ее мало кто читал и даже никто не заметит, если что-то там потихоньку переписать. У русских никогда не отнять право на труд, все равно же заставят работать, да и право на отдых пытались отнять только один раз, когда вырубили виноградники и запретили пить. Все же вернули без всякой Конституции, потому что без этого никак нельзя. Я однажды попытался сравнить все наши советские и русские конституции. Одна оказалась краше другой. В принципе, каждая последующая Конституция была лучше и невыполнимей предыдущей.

Я, например, хочу срочно воспользоваться конституционной свободой слова, но не нахожу подходящих слов.

Я вовсе не хочу сегодня взять все и поделить, я просто хочу вернуться в СССР и никому там ничего не отдавать.

Я хочу вернуться в 1980 год, собрать в одном месте всех сегодняшних политиков, еще молодых и неиспорченных, рассказать им все про двадцать последующих лет и посмотреть, как они передумают.

Уж лучше мы в СССР снова будем вспять переворачивать реки, чем сразу всю страну.

Я радостно сдам в прошлом СССР все нормы ГТО, макулатуру, металлолом, комсомольские взносы и деньги на помощь угнетенной Африке. Все берите, мне не жалко. Это оказалось совсем не дорого за спокойную жизнь. Мы откопаем Леонида Ильича, оживим его, поцелуем в любое место и завешаем орденами остатки его партийной груди, и пусть он дальше шамкает нам про светлое будущее с высокой трибуны очередного съезда. Это надежно убаюкивало всю страну, которую и незачем было будить, если точно не знали, чем ее занять. Ну кто, блин, рявкнул на ухо мирно спящей стране, и, не дав ей опохмелиться, уговорил обменять ценности социализма на доллары США. У нас сейчас этих баксов больше, чем в самой Америке, но больше уже нихрена не осталось, ну, есть, конечно, немного, но мы меняем это на евро.

Я больше не могу идти по пути реформ. Я не верю ни красным, ни белым, ни левым, ни правым, и за это все они не верят мне. Я бы остался со всем остальным народом, но я больше всего боюсь этот самый народ. Я всегда был с ним, и вдруг выпал, ну, думал, случайно, сейчас вернусь в строй, да вдруг вижу, что не один я выпал, много вокруг нападало.

Это, видимо, был сон. Я стал поднимать их, но они общались со мной матом, которого я почти не понимал. Я посмотрел на себя и увидел, что я сам постепенно превратился в довольного буржуина и стал похожим на старого 'Мальчиша-плохиша'. Я стал кричать, что через три дня придет Красная Армия и выручит нас из поганого буржуинства, но никто меня не слушал. Я проснулся и решил вернуться в СССР.

Я никого туда не зову, я ухожу один в ту страну, где все ждали лучшего и проморгали хорошее.

Я чувствую, что скоро в СССР захотят почти все, и пойдут туда стройными рядами, возможно, даже во главе с нашим правительством. Я хочу убежать туда первым, и занять очередь буквально на все. Остальные начнут занимать за мной, но на всех все равно не хватит.

Это будет, но будет потом. А я уйду сейчас. Мне бросят в спину камни. А потом бросят камни по спинам тем, кто побежит меня возвращать, но уйдет вместе со мной. А потом по этим камням пойдет монолитное все, и чтобы оно не заблудилось, я оставлю мелом стрелки, как правильно возвращаться. Это легко. Да, надо, чтобы Ленин был снова жив, партия стала честью и совестью, дети записались в комсомол и занимались физкультурой. Нужно разорить всех богатых и уравнять их с бедными, сделать водку по 4 рубля 12 копеек за одну бутылку, и вместе с украинцами, белорусами, эстонцами и другими дружными народами выпить так много, чтобы забыть вражду и снова проснуться в СССР. Это единственная дорога, и никакой другой тропинки просто нет. Сегодняшние дети уже будет жить в социализме, будь он трижды не ладен. А наши внуки начнут строить коммунизм, не сразу, конечно, но обязательно начнут.

Мы скоро вернемся в СССР, вновь сделаем могучую страну и честную партию, повсюду развесим портреты любимых вождей и их славные слова, нас снова научатся бояться развитые страны, а мы мирно сопьемся на своих маленьких кухнях и начнем бесстрашно рассказывать анекдоты про власть и правящую партию. Это настоящее счастье - ничего не иметь и ничего не терять.

А потом все повторится. Снова кто-то гаркнет на ухо мирно спящей стране, и она, раскорячившись от перепоя, радостно встрепенется и бодро пойдет по пути новых демократических реформ. Мы, разумется, уйдем немного дальше, чем ушли сегодня. Но мы, русские, никогда не идем строго вперед или назад, а просто ходим по кругу (Ленин из вежливости назвал это спиралью), ну а самые хитрые из нас сворачивают первыми. По всем нашим пословицам следует, что царь у нас должен быть мудрым, а народ хитрым. А если мы выбираем на царство своего правителя, то сразу все становятся хитрыми и дружно поворачивают. Важно, чтобы на этом повороте не слишком круто заложили, а то много народу могут передавить, хотя никто в обиде не будет, и все спишут на плохие дороги и деструктивные силы.

Я не хочу поворачивать со всеми, я хочу сразу назад, строго и по прямой дороге, и прямо в СССР.

Я всех вас там и подожду.

Алексей ВИНОГРАДОВ,  2003 год
http://kramtp.info/news/64/full/id=14247;

0

116

понравилось:

Несмотря на то, что в самой статье сделана попытка натянуть резиновое изделие на глобус Совесткого Союза  и аргументация в виде жонглирования цифрами не выдерживает никакой критики, тем не менее спорить по существу не о чем.
Да в 80 году уровень жизни советского гражданина был сопоставим с уровнем жизни среднего американца. Где то у нас было лучше, где то у них.
Как ни странно в 80-м году Союз и не распался.

Вот только автор не на те вещи внимание обращает при сравнении -
Почему то это американцы в 70-х полетели на луну, а не русские - не суть теперь важно были они там на самом деле или нет - важно, что тогда все этому поверили.
Почему то это американцы в 80-м году объявили эмбарго на поставку пшеницы в СССР, а не наоборот.
Почему то это американцы в 1980 году потратили на свое платное образование 90 млрд государственных долларов (всего 113 млрд - 8% ВВП) , а СССР только 31 млрд руб. (6,6% ВВП)
Почему то это Советский Союз в 1985 отказался от размещения Оки на территории ГДР, а не Американцы от размещения Першингов в ФРГ

И эти "почему то" можно продолжать.

Поймите не отсутствие видиков и джинсов стало причиной развала страны - а неумение партийной элиты управлять страной на всех уровнях от райкома до политбюро, что привело в итоге к системному экономическому, военному и геополитческому кризису, который в комбинации со слабым руководителем привел к пригрышу системы в целом - а распад страны и развал экономики - это слегка модифицированная форма репараций с побежденного. Проигравший платит - селяви и алягер ком алягер. Простите за мой ужасный французский

0

117

На что мы променяли СССР?

Уже 20 лет мы живем в новой-старой Украине, только раньше она называлась Украинская Советская Социалистическая Республика, а теперь просто и скромно – Украина...

Некоторые любят добавлять: незалежна Україна. Особенно этим страдают наши либералы и националисты. С либералами все понятно – некоторым из них удалось хапнуть себе теплую и непыльную должность, кто-то прихватизировал себе завод, раньше принадлежавший государству, кто-то открыл свою фирму или контору «Рога и копыта» и теперь разводит лохов на бабло. Они действительно неплохо устроились в новой реальности и жаловаться им грех. Беда в том, что таких удачливых менее 20 % населения, остальные еле сводят концы с концами, пытаясь прожить на мизерные пенсии и зарплаты. Либералы говорят им, что, мол, сами виноваты, не умеете крутиться и пользоваться законом курятника – «столкни ближнего и нагадь на нижнего». Но не все так могут, воспитаны в других условиях и на других идеалах. Для многих людей еще до сих пор человек человеку друг, а не волк, и рвать у него из рук последнее они просто не могут себе позволить. Ладно, с либералами разобрались. Они действительно получили возможность набивать свои карманы и строить свое светлое будущее в рамках отдельно взятой квартиры или хутора. Вот только не учитывают они, что вокруг шныряют хищные акулы, для которых не составляет большого труда слопать рыбешку помельче и прибрать к загребущим рукам ее собственность.

Но больше всего удивляют наши националисты, во весь голос визжащие о нашей «незалежности». В чем состоит эта самая «незалежность», толком объяснить они не могут. Если только в том, что теперь они могут ставить памятники «бандерошухевичам» и называть их именами улицы, то большинству населения страны от этого ни холодно, ни жарко. Даже совсем наоборот, население Юго-Востока Украины категорически против таких героев.

В чем же реально состоит наша независимость? Что мы приобрели и что потеряли?

А приобрели мы довольно много. Во-первых, сникерсы, баунти, гамбургеры и тампаксы. Мы полностью угробили свою легкую промышленность и всю одежду – обувь и различные бытовые товары закупаем за границей. Мы получили возможность одеваться в китайские шмотки и обувь вместо отечественных, а еще донашивать то, что не доносили в богатой Европе, а у нас стыдливо называется «секонд-хендом». Мы уничтожили свое сельское хозяйство, наши магазины и базары заполнены второсортными продуктами питания с ГМО, которые запрещены к продаже в Евросоюзе. Ничего, украинцы все съедят. Сегодня даже картофель, сало, сахар и чеснок мы импортируем в Украину. Еще у нас открылись макдональдсы, тысячи новых ресторанов и закусочных. Построено несколько новых заводов по производству пивного напитка, который почему-то упорно продолжают величать пивом, винзаводов, производящих порошковое вино, и несколько водочных заводов, спирт для которых гонится из свежих табуреток. Теперь каждый житель Украины, включая новорожденных, потребляет 15,6 литра алкоголя в год, при том, что депопуляция, т. е. вымирание населения, начинается при потреблении 8-ми литров чистого алкоголя на душу населения. Ежегодно только от последствий употребления алкоголя умирает 40 тыс. жителей Украины. Мы стали страной наркоманов. Точное их количество подсчитать невозможно, но по официальным данным, их около 290 тыс. Эту цифру смело можно множить на 10, так как вокруг одного выявленного наркомана в тени прячется не менее десятка. Мы уничтожили всю свою фармацевтическую отрасль. Все существующие у нас фармацевтические заводы работают только на импортном сырье или просто фасуют таблетки и микстуры, завезенные в страну россыпью или в бочках. Если прекратится поток импорта, то любое серьезное заболевание приведет к десяткам тысяч жертв. Мы это видим уже сегодня, когда с начала года все 240 тендеров на закупку медикаментов закончились ничем. Гибнут больные СПИДом, туберкулезом, гемофилией, онкозаболеваниями, лейкозами, диабетом. Нет вакцин для иммунизации новорожденных и детей. Полностью сорван график профилактических прививок.

Во-вторых, мы получили возможность относительно свободного выезда за границу, правда перед этим необходимо выстоять очередь у посольства, вытерпеть там все унижения и допросы для того, чтобы получить визу. После этого вы можете паковать чемоданы и ехать в Эуропу. Вот только большинство украинцев едут туда не на отдых, а мыть унитазы, выносить горшки, собирать урожай и выполнять самую черную работу, от которой отказываются не только европейцы, но даже арабы и чернокожие. Десятки тысяч детей стали социальными сиротами, в то время, как их родители зарабатывают деньги за рубежом на их обучение и квартиры. Наши девчата вместо того, чтобы работать на фабриках и в колхозах, теперь получили возможность стать валютными проститутками и занимают по этому показателю первое место в Азии и Эуропе. Да и в Украине они тоже занимаются этим промыслом, так как работы на предприятиях нет, а колхозы давно уничтожены. Теперь средний класс из закордона устраивает секс-туры в Украину, им это удовольствие обходится намного дешевле, чем у себя в стране. Наши украинки и россиянки стали порнотоваром и в Интернете – по количеству подпольных порностудий Украина занимает далеко не последнее место в мире.

В-третьих, мы получили долгожданную демократию и толерантность. На смену однопартийной системе у нас пришла многопартийность. По количеству партий мы скоро будем впереди планеты всей. На сегодняшний день их уже 185! Теперь вместо единой направляющей и организующей компартии, у нас в стране полный бардак. Каждый может выбрать себе что-то по вкусу: тут и любители пива, женщин, пенсионеров, зеленые, голубые, помаранчевые, серо-буро-малиновые. Вот только во главе почти каждого крупного проекта стоит какой-то олигарх или целая финансово-промышленная группа. Идеологические партии можно сосчитать по пальцам, а остальные представляют собой бизнес-проекты крупного капитала, для получения доступа к власти и лоббирования своих интересов. Да и идеологические партии в большинстве своем подкармливаются олигархами и используются для стравливания между собой жителей страны. Украинский политикум давно превратился в гадюшник, а Верховная Рада в рассадник нестабильности в государстве. Прорваться в политику новому человеку, не имея миллионов, фактически невозможно. Все куплено и оплачено на годы вперед. У нас сформировалась каста профессиональных политиков, обслуживающих интересы олигархата, многие из которых заседают в парламенте уже по четвертому разу и ничего тяжелей кредитной карты в руках не держали. Зато они обеспечили себе неприкосновенность от народа, высокие зарплаты, пенсии, лучшие больницы и санатории. Впрочем, для многих из них эти зарплаты не имеют никакого значения, так как среди наших депутатов и министров большинство составляют миллионеры. Народ полностью отстранен от возможности влиять на власть и принятие ею решений, а выборы превратились в соревнование денежных мешков. У кого больше денег, кого чаще покажут по телевизору, чьи плакаты заклеят весь город, тот и будет избран. Население зомбировано телевизором и продажными СМИ и послушно нажимает кнопки в шустериаде или кисилевщине.

Благодаря толерантности и политкорректности, наконец-то у нас в стране педерасты и лесбиянки получили возможность отстаивать свои права и распространять свои взгляды. В Украине создана официальная организация «Лига ЛГБТ» (лесбиянок, геев, бисексуалов и трансвеститов). Теперь гомосексуалисты заседают в парламенте, организовывают свои партии, открывают клубы, устраивают марши, выступают по телевизору. На очереди легализация садистов, некрофилов и копрофагов. Осталось только выбрать педераста президентом, тогда мы станем самой цивилизованной страной мира.

В-четвертых, мы получили безработицу. Если в Советском Союзе за тунеядство сажали, то теперь вы совершенно спокойно можете не работать. Вот только на что вы будете существовать – это уже ваши проблемы. Точное количество безработных назвать не может никто, так как официальные данные расходятся с фактическими в разы. Ужесточение Налогового кодекса привело к тому, что предприниматели все чаще не оформляют рабочих официально и выплачивают им зарплату в конвертах. Попытки вывести их на чистую воду и заставить платить официальные зарплаты, приведут только к еще большему росту безработицы, так как они вынуждены будут сократить часть своих рабочих, чтобы оставшимся заплатить большую, либо хотя бы иметь возможность продолжать платить такую же зарплату. Социальный взрыв в ближайшее время неминуем, так как людей лишают не просто возможности приобретения каких-то малонеобходимых предметов, а элементарных средств к биологическому выживанию. Идиотизм украинской власти бесконечен. Вместо того, чтобы снизить налоги на производителей, уменьшить налоги для физических лиц и тем самым стимулировать их покупательную способность, ввести прогрессивную шкалу налогообложения для крупного бизнеса, закрыть оффшорные зоны, они удушают малый и средний бизнес, в то время как крупный капитал практически не платит никаких налогов, оформляя все свои сделки через оффшоры, да еще и выкачивает из бюджета возвращение НДС за торговлю воздухом.

В-пятых, вместо бесплатной медицины и образования мы получили нечто невообразимое. Если с образованием еще как-то более-менее понятно, школы пока бесплатны, а в институтах существуют бюджетные места, хотя качество образования снизилось в разы. Часов на фундаментальные дисциплины в школах становится все меньше, зато вводятся новые предметы – валеология, ОБЖ, на которых детей учат толерантности, безопасному сексу и правильно одевать презервативы. Мы потеряли единое языковое пространство и теперь дети из независимых стран не умеют читать по-русски, а ведь русский – это язык науки и мировой культуры. Причем это касается не только жителей независимых постсоветских республик, но и самих россиян. Волосы на голове дыбом стоят, когда читаешь, на каком языке общаются сегодняшние подростки в социальных сетях. Там в слове из 5 букв три ошибки, причем это не стеб и не олбанский язык, а элементарная безграмотность. А извращение истории? Из каких-то схронов повылазили незалежные историки и несут такой бред, что глаза на лоб лезут, а уши в трубочку сворачиваются, и это рекомендуется как школьная программа. Институтское образование превратилось в обучение правильно тыкать кнопки на клавиатуре. Кругом одни риэлторы, брокеры, менеджеры, юристы и экономисты. Профессиональное обучение почти полностью уничтожено. Через 10 лет не то что к станку встать, унитаз некому будет починить. В то время как развитые страны переходят к нанотехнологиям, в шестой технологический уклад, мы растеряли все и вернулись по уровню развития в XIX век к производству продукции первого передела.

А в здравоохранении у нас давно полный беспредел. Несмотря на 49 статью Конституции, в которой записано, что медицинская помощь у нас бесплатная, а число лечебных учреждений не может быть сокращено, любой, имевший несчастье заболеть и обратиться в наши больницы, мог убедиться, что бесплатная медицина у нас только на бумаге. В стране не хватает около 50 тыс. врачей, притом, что число медицинских вузов осталось тем же, что и при СССР, и тогда Украина обеспечивала врачами еще и другие советские республики. Сейчас выпускников мединститутов не меньше, только они не хотят работать практическими врачами за 1200 грн., а ищут себе более доходные места. Многие идут медицинскими представителями в фармацевтические фирмы, кто может устраивается околомедицинскими чиновниками, многие уезжают работать за кордон, потому что пусть даже там они будут не врачами, а медсестрами или санитарами, но зарабатывать они будут намного больше, чем у нас. Даже в России и Белоруссии заработки врачей в 2-3 раза больше, чем в «Файной». Вот и готовим мы специалистов для чужих государств, а население страны остается без медицинской помощи. Начавшаяся реформа здравоохранения окончательно добьет нашу медицину. Лечиться смогут только те, у кого есть деньги или страховка, остальные будут обречены на медленное вымирание. Больницы и поликлиники будут закрываться, особенно в сельской местности, мы вернемся к земской медицине, которая преподносится сегодня под именем семейной медицины. Вся цель антинародной реформы здравоохранения – сэкономить 30 % бюджетных средств и сократить нетрудоспособное население Украины.

Пенсионная реформа также преследует те же цели – экономию бюджета и сокращение количества пенсионеров. Попытки ввести третий уровень пенсионного накопления приведут только к очередному ограблению легковерных. Где будут эти частные пенсионные фонды через 10-20 лет, когда их вкладчикам придет пора выходить на пенсию, можно догадаться уже сегодня. Благо примеров со всяческими кредитными товариществами, строительными фирмами однодневками и прочими конторами по вычищению карманов наивных граждан вокруг достаточно.

В-шестых, готовящаяся афера с ЖКХ и загоном всех граждан в ОСМД. За годы, последовавшие после расчленения СССР, лишь несколько сотен граждан получили бесплатные квартиры. Постсоветские республики от африканских стран отличало только то, что большинство их жителей имело собственные квартиры, бесплатно полученные при советской власти. Теперь система ЖКХ пришла в полный упадок. Более 80 % коммуникаций уже исчерпали свой срок эксплуатации. Рвать трубы может начать в любой момент в массовых масштабах по всей стране, тогда авария в Алчевске покажется нам незначительным эпизодом. Большинство домов, построенных еще при Сталине и Хрущеве, обветшали и пришли в полную негодность. Государство теперь хочет сбросить все это со своего баланса и отфутболить самим жителям. Когда начнут рваться трубы, падать крыши и рассыпаться дома, все это придется исправлять жителям за свои кровные. Зато частные лица будут иметь в своих руках управляющие компании, поставляющие газ, воду, тепло, электроэнергию в эти дома объединенные в ОСМД. Цены будут выставляться монопольные. Кто не сможет платить, будут выброшены на улицы или переселены в бараки без всякой коммунальной инфраструктуры, где-нибудь в депрессивных регионах, где уже целые города и села стоят пустыми.

В-седьмых, мы почти полностью уничтожили собственную армию. Лишились ядерных боеприпасов. Распродали на корню и порезали на металлолом боевую технику. Солдаты полуголодны, офицеры бездомны, зато генералы строят себе дачи за миллионы долларов. Мы продали на металлолом недостроенный крейсер «Варяг», который Китай превратил в авианосец. Второй крейсер «Украина», который так и не смогли достроить за 19 лет, лишили его имени и тоже пытаются продать за бесценок. Сейчас страна почти полностью беззащитна пред любой внешней агрессией. Хорошо, что нас пока никто не хочет завоевывать. Ну, кому охота вешать себе на шею хомут в виде 40 миллионов едоков? А так можно было бы объявить войну, к примеру, той же Норвегии, быстренько капитулировать и пущай нас кормят и поят, страна небедная... Хотя Румыния, например, давно точит зуб на нашу территорию, и вряд ли удовлетворится полученным на халяву куском нефтеносного черноморского шельфа. Да и Польша не прочь вернуть себе Лемберг и всю Галичину. Давно уже поляки приезжают во Львов как туристы и цокают языками, глядя на свои бывшие дома, которые по законам Евросоюза Украина должна бы вернуть в собственность наследников бывших владельцев.

В-восьмых, мы потеряли всю свою многонациональную и национальную культуру. Где наши отечественные фильмы и спектакли, где писатели и поэты, которых знал бы весь мир, а не только местечковая тусовка? Где издания украинских классиков десятитысячными тиражами, как это было при «клятом совке»? Про нашу эстраду, певцов и говорить не хочется. Уровень «Гринджол», которых даже на «весілля» стыдно приглашать играть. Одна Руслана умудрилась получить первое место на конкурсе для европейских домохозяек. Зато проводятся перформенсы, имитирующие половой акт, перед Верховной Радой – вот это верх креативности и «свідомого» искусства.

Говорить обо всех потерях после развала СССР можно еще очень долго. Вы сами можете продолжить этот список. Хорошо, что все больше людей начинает осознавать, в какую задницу нас завели за 20 лет «незалежности». Уже 47 % тех, кто еще помнит жизнь при СССР, хотят восстановления Союза. Мысль материальна и это обязательно произойдет. Просто всем разумным людям надо собраться вместе и начинать действовать. Нас много – и в России, и в Белоруссии, и в Казахстане. На либерастов и националистов надо просто плюнуть. Ну, будут путаться некоторое время под ногами, но их же намного меньше, чем нас. Главное, навести порядок в верхах и оторвать от кормила кучку зажравшихся упырей, пьющих кровь из своего народа.
http://www.from-ua.com/voice/c6af35db17409.html

0

118

Wishtе написал(а):

Народ полностью отстранен от возможности влиять на власть и принятие ею решений,

Назовите, пожалуйста, страну, в которой это возможно. Кроме СССР, может, США?

0

119

Сергей (Подмосковье) А вы думаете что СССР был идеальным? Разве произошедшее с ним ( развал "элитой" без учета интереса народа) не говорит об обратном?

0

120

Считаю. что основная причина развала СОЮЗА
есть его банкротство !
В чём это выражалось ?
Достаточно на сегодняшнюю РБ посмотреть !
Вопрос , как мне кажется , интересен другой !
А если бы , действительно , Горбачёв пошел
на всеобщие прямые выборы и выбрали бы
Ельцина ?!
Думаю, тогда СОЮЗ , мог бы сохранится как
,например, конфедеративное государство
без одиозных республик (Прибалты, Грузия и .....)!
PS
Юмор !
А если бы ещё и Западенцы отпали, было бы
и вовсе ГУД !
http://www.kolobok.us/smiles/standart/mosking.gif

0


Вы здесь » Севастопольский вальс » Причины распада СССР » Причины распада СССР