Предвиденье европейских политиков сбывается?
Андрей Черноусов

За годы независимости Украины у нас, во многом благодаря средствам массовой информации, сложился стереотип того, что «свобода» и независимость Украины были поддержаны  всеми ведущими мировыми державами. Однако, как показывают опубликованные британским историком Павлом Строиловым документы (  http://glavred.info/archive/2009/10/05/163604-3.html), у ведущих игроков на мировой арене в конце 80 – начале 90-х годов ХХ века отношение к идее независимости Украины колебалось от осторожного оптимизма до резкого неприятия.
Руководители многих государств небезосновательно считали реальной угрозой миру возможность расползания ядерного оружия из стремительно теряющего остойчивость Советского Союза. Серьезные опасения вызывали возможности межнациональных конфликтов в центре Европы. Лидеры государств прекрасно отдавали себе отчет в том, что СССР при всем многонациональном смешении расползается на национальные государства, а это чревато расцветом национализма и межнациональными конфликтами. Кроме того, достаточно высокой была вероятность пограничных конфликтов между вновь образованными государствами. Ни одно европейское государство не было заинтересовано в том огромном очаге нестабильности в Европе, которым мог стать в один прекрасный момент неоформившийся конгломерат «самостийных» республик. Серьезную озабоченность этими проблемами высказали многие европейские политики, например премьер-министр Испании Фелипе Гонсалес, министр экономики, финансов и бюджета Франции Пьер Береговуа. Даже президент США Д.Буш-старший подчеркнул, что заявления Украины по военным вопросам и ядерному оружию в США вызвали «большое беспокойство». Сегодня некоторые горячие головы на Украине призывают к возвращению статуса ядерной державы. С учетом того, что за время независимости Украина не стала более влиятельной и стабильной страной, то со 100% уверенностью можно сказать, что ведущие мировые державы не допустят подобного развития событий. Достаточно посмотреть их реакцию на ядерные программы Ирана и КНДР.
Серьезную озабоченность и недоумение в европейских странах вызывало желание национальных лидеров в СССР разорвать существующие экономические связи. Так, 6 сентября 1991 года министр экономики, финансов и бюджета Франции Пьер Береговуа как ребенку растолковывал Горбачеву элементарные истины:  «С 1957 года существует Общий рынок двенадцати стран Европейского Сообщества. В последние несколько лет мы идем по пути ускоренной экономической интеграции. Еще до конца этого столетия у нас будет единая валюта или, как минимум, общая валюта. В вашей стране уже сейчас есть единая валюта. Возникает вопрос: нужно ли вам сейчас от нее избавляться, а через 30 лет снова создавать? Решение этого вопроса имеет большое значение не только для единства вашей страны, но и для будущего экономических взаимоотношений между Востоком и Западом Европы». Буквально спустя несколько дней ему вторил федеральный министр иностранных дел ФРГ, вице-канцлер Геншер: «…мы в Европе вступили в фазу формирования конфедеративных структур, когда стираются границы и создается совместное экономическое и политическое пространство. Это - закономерный итог развития, который потребовал многих столетий. У республик Советского Союза сейчас имеется уникальный шанс избежать фазы обособления национальных государств и сразу шагнуть в эпоху конфедеративных форм государственной жизни. Это сэкономит им целый исторический период с вероятными весьма нелегкими испытаниями…  Беседуя на прошлой неделе в Киеве, я говорил украинским руководителям: у нас в Европейском сообществе 12 государств. А мы стремимся к созданию общего европейского государства; у нас сейчас 12 валют, а мы хотим создать единую общую валюту. Видите, какая разница: Европа стремится к единению, а вы ищите любые предлоги, чтобы разъединяться. Это парадоксально и не может быть ничем оправдано».
Опытные политики были совершенно правы. Вспомним состояние экономики Украины ставшей в один прекрасный момент независимой, гиперинфляцию 1992-95 годов и миллионы на которые ничего нельзя было купить. Однако, западные руководители не понимали одного – на постсоветском пространстве государства создавались не гражданами, а под отдельных граждан. Национальная партноменклатура, при поддержке уже сформировавшейся подпольной буржуазии и националистов, пользуясь слабостью центра рвались к собственному государству не с целью создания государства для всех граждан, а с целью получения возможности безнаказанного грабежа своей страны. Поэтому рекомендации, которые не совпадали с их целями и мнениями просто отметались. Вот теперь, по истечении 20 лет «строительства» независимого государства на таких основах видим, к чему в итоге мы пришли.
С середины 80-х годов в СССР стал образовываться вакуум власти в республиках, что явилось одной из главных причин развала. К началу 90-х это также вызывало озабоченность мировых лидеров. Премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер 20 ноября 1990 года в Париже выражала свою озабоченность Горбачеву отсутствием власти на Украине: «Я видела демонстрации с лозунгами о том, что украинские солдаты не будут служить центральному правительству. И это очень обеспокоило меня, ведь свобода невозможна без фундамента власти. И еще одно обеспокоило меня. Люди ждут, что для них кто-то что-то сделает. Но ведь свобода это ответственность. А люди работают спустя рукава, без твердого управления». Практически такую же ситуацию мы наблюдаем на Украине и спустя 20 лет. Тогда распадался СССР и ему оставалось существовать год. Сколько же отведено нынешней Украине?
Сегодня высказывается много мнений о том, какую роль в развале Союза играли США.  В опубликованных документах есть интересные свидетельства того, что президент США не являлся сторонником развала Советского Союза. В беседе с М.Горбачевым Буш сказал: «Да, я принимал Кравчука, Акаева. Мы имеем контакты с республиками, стараясь, чтобы они не подрывали Ваши позиции. И я всегда говорю: мы заинтересованы в том, чтобы республики договорились с центром, мы хотим помочь вам, а для этого необходимо, чтобы вы договорились». Однако не стоит преуменьшать роль Соединенных Штатов в развале Союза. Несмотря на то, что сам Д.Буш-старший не являлся сторонником развала СССР, его окружение в этом отношении было настроено очень жестко и требовало решительных действий против Союза. Премьер-министр Испании Фелипе Гонсалес в личной беседе с Горбачевым сообщал ему: «Реально Дж.Буш, конечно, не хочет развала Союза. Более того, он на Западе - наиболее серьезный и последовательный сторонник (вместе с Бейкером) сохранения Советского Союза, осознавший необходимость этого. … Буш, несмотря на все доверие, которое существует между вами, всего тебе сказать не может…  в США есть те, кто считает, что Союз должен исчезнуть и лишь это гарантирует Америке отсутствие и в будущем достойного соперника в мире. Буш в предвыборный период не может этого не учитывать. Да, все доклады его экспертов говорят о слишком большом риске ставки на Союз и Горбачева. Но я абсолютно убежден, что Буш предпочитает иметь дело с Союзом, а не с его развалинами. И я знаю, что сегодня на Западе Буш и Бейкер единственные, кто в состоянии дать глубокий и объективный анализ ситуации в Европе и СССР».
Необходимо подчеркнуть, что премьер-министр Испании Фелипе Гонсалес являлся одним из самых последовательных сторонников сохранения СССР. По доверительному тону бесед и частоте встреч можно сделать вывод о том, что его с М.С.Горбачевым связывали помимо всего и дружеские отношения. По поводу идеи Горбачева о создании Союза Суверенных Государств Гонсалес высказался достаточно жестко: «Для европейцев Союз по образу и подобию ЕС - никакая не гарантия. Мы ждем, что Советский Союз будет иметь центральную власть наподобие американской администрации, не меньше… Особенно руки чешутся поговорить с украинцами: что они думают, что, отделившись, станут Францией или Германией?».
Из вышесказанного видно,  что большинство руководителей ведущих мировых держав не испытывали иллюзий относительно «освобожденных от кремлевской тирании народов». Уже позже, подстраиваясь под текущий момент, извлекая для себя из сложившейся ситуации максимальную выгоду, прагматичный Запад стал кричать о свободе и демократии в молодых постсоветских государствах. Но сегодня мы наблюдаем обратный процесс – Европа и США идут на сближение с Россией и отказываются от контактов с Украиной и Грузией, что не оставляет этим странам другого шанса для дальнейшего существования, как консолидация с Россией. Видно прав был Пьер Береговуа, предполагая, что спустя 30 лет придется создавать все заново. Только срок этот видать оказался меньше.

Отредактировано стратег (2011-06-11 19:25:34)