Севастопольский вальс

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Севастопольский вальс » Информационная война » «Путин. Итоги. 10 лет»-Доклад за оклад


«Путин. Итоги. 10 лет»-Доклад за оклад

Сообщений 1 страница 19 из 19

1

Лично мне такие доклады читать неинтересно. Заранее известно, что там будет. Обвинение «Путин во всем виноват» и подтаскивание реальных проблем под эту заданную тему. Поскольку пишут его те, кто вовсе не собирается думать о судьбе нашей страны, то там не будет ни одного плюса. Десять лет и ни одного плюса. И будет масса еще и специально выдуманных минусов. Цель ведь доклада – очернение, а не желание реально разобраться.

Сегодня я предоставляю слово человеку, что потратил свое время на чтение и разбор немцовского опуса. Ниже публикуется материал моего читателя Аlexа из Питера.

«Доклад за оклад»

Позавчера мне попалось в Интернете сообщение о выходе так называемого независимого экспертного доклада на тему «Путин. Итоги. 10 лет». С одной стороны было сразу понятно, что авторы будут пытаться представить анализируемый период в мрачном свете. С другой стороны, было интересно – насколько хорошо они справятся с поставленной задачей, и на какое количество проблем сумеют обратить внимание общества.

Надо сказать, что по количеству затронутых проблем это произведение превзошло все, что я видел ранее. Авторы действительно сумели собрать на 48 страницах доклада практически все «болевые точки» современной России. И за это их, несомненно, надо поблагодарить. Однако сразу же бросилось в глаза полное отсутствие даже попыток придать своему докладу хотя бы видимость объективности. Если верить всему, что написано в докладе, то можно сделать вывод, что жизнь нашей страны в 2000-е годы представляла собой кромешный ад, по сравнению с нелегкими, но терпимыми девяностыми. Мне захотелось получше разобраться с отдельными социально-экономическими проблемами, затронутыми в докладе. Предлагаю вашему вниманию свои комментарии к некоторым экономическим аспектам «независимого экспертного доклада».

Сначала, бегло пролистывая доклад, я наткнулся на следующую фразу:

Страница 23:

«Путин начал 2000-е годы с профицитом бюджета, а закончил его с нарастающим бюджетным дефицитом». Стесняюсь спросить авторов «независимого экспертного доклада», что они имеют ввиду употребляя слово «нарастающий» в отношении бюджетного дефицита? В период 1999-2007 годы российский бюджет исполнялся с профицитом. С 2004 года сверхпрофицит бюджета служил источником финансирования Стабилизационного фонда. Даже по итогам 2008 года, когда кризис дошел до нашей страны, профицит бюджета составил 4% ВВП. Ссылка
И лишь в 2009 году появился дефицит бюджета. Он составил 5,9% ВВП.

В 2010 году дефицит бюджета ожидается по прогнозам:

1) Неблагоприятный сценарий 7,5% ВВП
2) Умеренный сценарий 5,9% ВВП

И где нарастание? Жаль, нет возможности задать авторам доклада вопрос, где в этих цифрах они увидели нарастающий бюджетный дефицит. За 10 лет мы имеем лишь один год с дефицитным бюджетом. А прогнозы на текущий год вовсе не указывают на однозначную тенденцию к нарастанию бюджетного дефицита.

«Коррупция разъедает Россию»

Страница 7:

«Правда, платить за это приходится российским потребителям газа, для которых цены на природный газ, поставляемый «Газпромом», выросли в среднем с 358 рублей за 1000 кубометров в 2001 году до свыше 2500 рублей в 2010 году.»

Авторы доклада, к сожалению, не приводят ссылку на источник данных. Но, в данном случае, я и не думаю сомневаться в их достоверности. Из представленных авторами данных получается, что с 2001 по 2010 годы цены на газ для российских потребителей выросли в как минимум в 7 раз. Данная информация, подающаяся отдельно от экономической реальности последних 10 лет, разумеется, способна произвести неблагоприятное впечатление. А если учесть, что за период 2001-2007 годы (к сожалению, данные за более поздний период я не нашел) номинальная заработная плата выросла в 6,1 раза (Ссылка), а цены на товары и услуги населению в 2,1 раза (Ссылка), то мы сможем увидеть, что реальные доходы населения (несмотря на значительное увеличение стоимости газа) выросли за этот же период в 2,9 раза.

Таким образом, лихо нарисованная авторами доклада мрачная картина значительно бледнеет при сопоставлении с самыми элементарными данными о развитии экономики в соответствующий период.

Один факт, вырванный из общей действительности, как мы видим, способен очень сильно исказить восприятие реальности. Чтобы еще ярче продемонстрировать абсурдность такого подхода, давайте охарактеризуем экономику Китая в 2001-2008 годах одной фразой: «Стоимость импортируемой нефти для Китая увеличилась в 3,6 раза». Не зная больше ничего конкретного о китайской экономике, кроме того, что нефть этой стране очень нужна, мы бы наверняка не сделали верных выводов о темпах роста экономики страны. Полагаю, что темпы роста китайской экономики в этот период хорошо известны и не нуждаются в комментариях.

«Вымирающая страна»

Страница 12:

«Горькая правда последних 10 лет – население России сокращалось на 500 тысяч человек в год, темпами, невиданными даже для 1990-х. Главная причина сокращения населения сверхсмертность.»

На странице 19 авторы приводят уже другую причину сокращения населения России:

«Резкое уменьшение числа мигрантов и стало причиной обвального сокращения населения России в годы правления Путина в сравнении с девяностыми»

Создается впечатление, что, дойдя до страницы 19, авторы, по-видимому, утратили декларирующуюся в названии труда независимость. И стали пытаться очернять режим до такой степени самозабвенно, что вступили в противоречие сами с собой. Теперь нам предстоит разобраться какая же из этих двух причин сокращения населения главная. Или истина где-то посередине? Или, может, авторы не назвали нам главную причину?
Авторы использовали для построения своей таблицы данные Росстата :

Как видно из ссылки вместо того, чтобы рассмотреть проблему в комплексе, авторы проигнорировав данные по рождаемости и, как следствие, по естественному приросту сосредоточились на одной только смертности. А, между прочим из данных Росстата хорошо видно, что разница между количеством умерших и родившихся сократилась с 958,5 тысяч человек в 2000 году, до 362 тысяч человек в 2008 году. 2009 года в докладе нет, но я нашел в интернете следующие данные:

- количество умерших 2013 тыс. человек.

- количество родившихся 1764 тыс. человек.

Таким образом, даже в кризисный 2009 год тенденция к уменьшению разрыва между количеством умерших и рождающихся продолжилась. Разрыв за 2009 год составил 249 тыс. человек. Таким образом, при наличии объективного подхода и доброй воли авторов в доклад об итогах последних 10 лет могли бы войти и эти данные. Но вместо этого авторы доклада порадовали нас следующим пассажем:

«Говоря о необходимости остановить сокращение населения, власти все время спекулируют на теме рождаемости, подталкивают нас к мысли о том, что россиянам нужно «больше рожать». Рождаемость в России в целом находится на нормальном для европейской страны уровне примерно 11 новорожденных на 1000 человек населения в год (напомним, смертность 15 человек на 1000). Чрезмерно бурный рост рождаемости в небогатой стране, особенно в малоимущих слоях населения (которые получают стимулы рожать благодаря путинским мерам типа «материнского капитала», может при водить к негативным последствиям: снижению уровня жизни населения, плохому содержанию новорожденных, их высокой заболеваемости.»

По данным все той же таблицы Росстата, на основе которой «независимые эксперты» строили свой график смертности прекрасно видно, что в 2000 году рождаемость составила 8,7 новорожденных на 1000 человек. А в 2008 году она составила 12,1 новорожденных на 1000 человек. Рост коэффициента рождаемости за 9 лет составил 39%. То есть детей стало рождаться почти в полтора раза больше! Однако видимо по причине чрезмерной «независимости» авторов, и этот факт (то есть то, что рождаемость в стране поднялась до нормального для европейской страны уровня именно в течение последних 10 лет) не попал в их доклад. Становится ясно, что анализ «независимых» экспертов заведомо тенденциозен.

Теперь самое время поговорить главной причине гораздо более существенного, чем в 90-е годы сокращения населения страны. Как мы видим, сверхсмертность, о которой говорят «независимые эксперты», вот уже 6 лет как снижается (снижение на 15% с 2003 по 2009 годы), хотя и прискорбно медленными темпами, а рождаемость растет. Следовательно, главной причиной резкого сокращения численности населения России является все же не сверхсмертность, а недостаток по сравнению с 90-ми годами притока мигрантов.

Рассмотрение причин, по которым это происходит не входит в задачи данной статьи.

«Сырьевой придаток»

Страница 20:

«В 2009 году ВВП страны упал на 7,8%. Это рекорд. Такого глубокого падения не было даже в дефолтном 1998 году, когда ВВП упал на 5,3%. С подобными темпами падения экономики мы сталкивались только в 1992-1994 годах.»

Да, действительно ВВП России в 2009 году упал на 7,8%. Однако доклад посвящен итогам десятилетия. Поэтому «независимым экспертам» не мешало бы рассказать нам об изменении ВВП в течение всего этого времени. Каким был размер ВВП, в 2000 году и какой он сейчас. Но вновь по понятным и в то же время непонятным причинам они этого не делают.

Что ж, придется им помочь. Итак, думаю ни для кого не секрет, что ВВП России с 1999 по 2008 годы непрерывно возрастал. Рост ВВП России, в ценах 2003 года, за период 2000-2006 годы можно рассчитать по данным Росстата:

Как мы видим из данных Росстата, ВВП России за период 2000-2006 годы вырос на 45%. Считать рост ВВП за более поздние периоды затруднительно, так как данные еще не приведены в сопоставимый вид. 45 процентов за 6 лет это много или мало? Хвалить нам власть за такое достижение или ругать? Непонятно.

Надо с чем-то сравнить. Например, с ВВП США. Рост ВВП США в 2000-2007 годах составил 17,626%.
Что ж, на фоне роста ВВП США рост ВВП России смотрится вполне неплохо. При всей некорректности подобного сравнения необходимо отметить, что «независимые эксперты» не балуют нас даже подобными вещами, ограничившись показателями изменения ВВП только за один 2009 год. Я не смог из-за недостатка времени найти данные по динамике ВВП приведенных «независимыми экспертами» стран за 10 лет. Однако мы уже познакомились с методами работы этих «экспертов» и их отношением к фактам. И можем предполагать, что если бы динамика ВВП России смотрелась на фоне остальных стран так же проигрышно, как в 2009 году, то «независимые эксперты» обязательно бы опубликовали эту информацию в своем докладе.

Страница 20:

«Принято объяснять особые неудачи российской экономики в 2009 году «нефтяной иглой», высокой зависимостью от нефтегазового экспорта и мировых цен на нефть. Это действительно проблема. Однако почему же тогда у Саудовской Аравии, крупнейшего в мире производителя нефти, экономика которой зависима от нефтяного фактора сильнее, чем российская, ВВП в 2009 г. вообще не упал, а вырос на 0,2%?»

Действительно, почему у крупнейшего экспортера нефти – Саудовской Аравии все хорошо, а у нас все плохо? Жаль «эксперты» не объяснили нам, в чем тут дело. Я не знаю ответа на этот вопрос, но считаю, что если люди называют себя «экспертами» и публикуют доклад, в котором пытаются довольно серьезно анализировать экономическое развитие России, то, задаваясь подобными риторическими вопросами, они сами ставят себя в глупое положение.

Страница 21:

«Все эти годы мы слышали непрекращающуюся болтовню о необходимости «снижения сырьевой направленности экономики». И чем это кончилось? Посмотрите на приведенный ниже график. Если в 1999 году доля сырья в российском экспорте составляла 44%, то в последние годы 66-69%. Доля машин и оборудования снизилась с 11% до 5%.»

Наконец-то авторы доклада добрались до излюбленного конька критиков и оппозиционеров. Термин «сырьевой придаток», кстати, активно использовался еще в 90-е годы, когда один из «экспертов» сам был представителем власти. Во всяком случае, мной самим это выражение использовалось, по меньшей мере, с 1997 года. Тогда оппозиция как раз таки и обвиняла власть в стремлении сделать Россию «сырьевым придатком» Запада. Оказавшись сами в оппозиции «независимые эксперты» быстро приняли довольно справедливую критику своих былых врагов на вооружение.

Итак, нашему вниманию «эксперты» предложили диаграмму, характеризующую долю сырья и высокотехнологичной продукции в структуре российского экспорта за 1999-2009 годы. Из графика видно, что доля сырья неуклонно растет, а доля высокотехнологичной продукции также неуклонно падает. Вывод, который делают «эксперты» посмотрев на график, звучит как приговор: «За годы правления Путина Россия стала еще большим сырьевым придатком мировой экономики, чем когда-либо.»

Разумеется, это чистая правда. Но, как обычно у «экспертов», не вся. Обратимся к данным Росстата, на основании которых строился график (Товарная структура экспорта Российской Федерации). Правда у «независимых экспертов» есть данные с 1999 по 2009 год, а нам придется ограничиться 1999-2007 годами. Но цифры в таблице за 1999-2007 гг. те же, которые использовались авторами для построения графика. Однако, как всегда, есть и незамеченное «экспертами» дополнение. Дело в том, что помимо долей в структуре российского экспорта, в данных Росстата представлены еще и абсолютные стоимостные показатели в фактически действовавших ценах. Откуда мы с изумлением узнаем, что с 1999 по 2007 год экспорт высокотехнологичной продукции вырос с $ 8 млрд. в 1999 году до $ 19,7 млрд. в 2007 году.

То есть за 8 лет экспорт высокотехнологичной продукции вырос почти в 2,5 раза! Этот факт совсем не свидетельствует о том, что руководство страны изо всех сил стремится сделать страну «сырьевым придатком». Разумеется, рост цен на сырье привел к увеличению стоимости сырьевого экспорта за аналогичный период с $ 32,7 млрд до $ 228 млрд. Таким образом, за 8 лет стоимость экспорта сырья увеличилась в 7 раз. Важно понимать, что за рассматриваемый период хотя и разными темпами, но рос в денежном выражении экспорт не только сырья, но и высокотехнологичной продукции. И увеличение доли сырья в структуре экспорта отражает лишь тот факт, что рост экспорта сырья обгонял рост экспорта машин и оборудования. Но, повторю еще раз, рос экспорт и того и другого. И этот факт опровергает многочисленные инсинуации о нежелании российского руководства развивать в экономике что-либо, кроме нефтегазового сектора.

«Многомиллиардные аферы»

Страница 40:

«Газопровод по замыслу Путина должен избавить Россию от непредсказуемого нрава Лукашенко и белорусско-польского транзита»

«Все три газопровода – в чистом виде авантюра. Во-первых, потому что добыча газа «Газпромом» на протяжении последних восьми лет (с 2001 по 2008 годы) стагнировала на уровне 540-550 млрд куб. м, а в 2009 году случился обвал – добыча резко упала, ниже 500 млрд куб. м (462 млрд куб. м). За годы правления Путина введено в эксплуатацию всего одно крупное газовое месторождение – Южно-Русское. Старые месторождения – уренгойские, ямбургские, надымские – исчерпывают свой ресурс. Освоение Ямальского месторождения и Штокмановского постоянно откладывается. А необходимые средства для ввода их в эксплуатацию не инвестируются.

Таким образом, газопроводы строятся, а газа для их заполнения нет и не предвидится. Не исключено, что построенные многомиллиардные объекты будут ржаветь, оставаясь без газа, а средства, потраченные на них, никогда не вернутся.»

Вот так! Оказывается газопроводы это опасные авантюры, так как газа для их заполнения нет. Я не специалист в газовой отрасли, поэтому могу лишь усомниться в словах «независимых экспертов». И бегло просмотреть материалы в сети на заданную тему.

Вот статья про «Северный поток»:

«Ресурсная база трубопровода – Южно-Русское месторождение с запасами 700 млрд м^3 и, как было объявлено в октябре 2006, на более поздней стадии – Штокмановское газовое месторождение с запасами 3,7 трлн м3.

Газопровод планируется ввести в эксплуатацию в 2011 году. На первом этапе планируется строительство одной нитки пропускной способностью 27,5 млрд кубометров газа в год. Проектом предусмотрено строительство к 2012 второй нитки, которая увеличит мощность Nord Stream до 55 млрд кубометров.»

Все разъяснено. Ресурсная база проекта – это как раз Южно-Русское месторождение, позже Штокмановское. Старые месторождения даже не упоминаются. Получается, что газа на Северный поток хватит, во всяком случае, на первое время. Теперь остается разобраться со Штокмановским месторождением:

«Бум добычи из нетрадиционных источников газа в США уже привел к отсрочке ввода в строй Штокмановского месторождения как минимум на 3 года (СПГ с месторождения планировалось поставлять на американский рынок)».
Как мы видим, освоение Штокмановского месторождения откладывается по простой причине газ оттуда собирались поставлять в США. Значит ясно, что дело не в физической невозможности освоить месторождение. А отсюда следует простой вывод – газа на первое время хватит и без Штокмановского месорождения! Осталось разобраться с Ямальским месторождением:

«ОАО «НОВАТЭК» планирует завершить строительство завода по сжижению природного газа на Ямале в 2018 г. Завод, расположенный у Южно-Тамбейского месторождения, будет производить 15-16 миллионов тонн СПГ в год.»
«Газопровод Бованенково-Ухта, входящий в систему мегапроекта освоения газовых месторождений Ямала, является одним из наиболее важных транспортных проектов «Газпрома» – он будет обеспечивать транспортировку газа c крупнейшего ямальского нефтегазоконденсатного месторождения Бованенково, чьи запасы оцениваются почти в 5 трлн кубометров газа. Ввод в эксплуатацию первых пусковых комплексов намечен на третий квартал 2012 года. К этому же времени должен быть смонтирован и газопровод протяженностью 1100 километров, строительство которого началось в августе 2008 года.» Ссылка

Как мы видим, и с Ямальским месторождением полный порядок. Так что и здесь позиция «независимых экспертов» не выглядит безупречной. Во всяком случае, ясно одно – такие смелые заявления по перспективам газопроводов, как у авторов доклада, нужно подкреплять гораздо более серьезной аргументацией. Обязательно со ссылками на источник.

Страница 41:

«Обход Белоруссии представляется не только суперзатратным, но еще и бессмысленным. Дело в том, что доля «Газпрома» в газотранспортной системе Белоруссии (»Белтрансгазе») уже достигла 50%, что гарантирует от политических рисков, связанных с транзитом»

Как известно Северный поток финиширует в Германии. На пути в Германию по суше лежит не только Белоруссия, но и Польша. Не является секретом тот факт, что за исключением последних месяцев 2010 года, это государство 20 лет придерживалось недружественной политики в отношении нашей страны. «Независимые эксперты» вспомнили было об этом на стр. 40, но уже на стр. 41 позабыли про Польшу и не объяснили нам, как застрахованы в этой стране политические риски, связанные с транзитом.

«Медведев. Итоги»

Настоящий шедевр авторы доклада представили на странице 44:

«Договор «Газ в обмен на Черноморский флот». По этому договору Россия будет платить $ 4 млрд в год за аренду базы в Севастополе – неслыханная сумма. Американцы за крупнейшую военно-морскую базу на Окинаве платят $ 800 млн, за базу в Южной Корее $ 660 млн. Теряет при этом не «Газпром», а российский бюджет – расходы газового монополиста компенсируют за счет обнуления экспортной пошлины. Потеря доходов бюджета в $ 40 млрд за десять лет неминуемо приведет к росту налогов (прежде всего единого социального), а на фоне снижающихся цен на газ на Украине тарифы на газ и коммунальные услуги в России будут стремительно расти».

Сначала отметим тот факт, что с 1 января 2010 года Единого социального налога в России нет. Он заменен страховыми взносами в ПФ, ФСС, ФФОМС и ТФОМС. По-видимому, авторам доклада об этом ничего не известно. Однако не будем придираться к мелочам. Можно предположить, что они просто по привычке или по инерции назвали страховые взносы Единым социальным налогом.

Самое интересное в процитированной части доклада это связь между размером арендной платы за базу в Севастополе и ростом налогов и тарифов на газ и коммунальные услуги. По мнению авторов $ 40 млрд. за 10 лет, или $ 4 млрд. в год это непомерные расходы для российской казны. И чтобы их покрыть государство неминуемо вынуждено будет увеличить налоги, тарифы на газ и коммунальные услуги. Проверим это мнение с помощью фактов:

«Доходы федерального бюджета за 2009 г составили 7 трлн 337,8 млрд. руб».

А теперь разделим $ 4 млрд арендной платы на величину доходов федерального бюджета (приравняв доллар к 32 рублям). Оказывается доля арендной платы за базу в Севастополе составляет 1/57 (Одна пятьдесят седьмая) от доходов федерального бюджета за 2009 год.
Расходы федерального бюджета за отчетный период (2009 год) по кассовому исполнению составили 9 трлн 660,1 млрд. руб.
Доля арендной платы в составе расходов федерального бюджета составляет 1/75 (Одна семьдесят пятая).
Неужели при возрастании расходов на такую величину государство неминуемо повысит налоги? Давайте разбираться. Во всяком случае, уже точно известно, что с 1 января 2011 года ставка единых страховых взносов будет составлять не 26% как сейчас, а 34%. Это решение было принято 24.07.2009 года. (ФЗ 212).

Как вы думаете, связано это с пролонгацией аренды ВМБ Севастополя? Я думаю, что нет. Потому что о военно-морском и газовом соглашениях было объявлено 21 апреля 2010 года после встречи президентов Виктора Януковича и Дмитрия Медведева в Харькове. Может быть, Россия и Украина вели продуктивные консультации по продлению аренды Севастополя в 2009 году? И российские власти заранее стали готовиться к компенсациям скидок на газ? Может и так. Но, учитывая, что на тот момент президентом Украины был Виктор Ющенко, это маловероятно.

Тогда причем же тут повышение единого социального налога? Да еще и «в первую очередь», как утверждают авторы «независимого доклада»? Разумеется, повышение страховых взносов, заменивших ЕСН абсолютно не связано с арендой Севастополя. Решение о повышении страховых взносов было принято за 9 месяцев до принятия соглашений и за 7 месяцев до прихода к власти нынешнего украинского руководства, при котором это соглашение впервые стало возможным. Выходит, что «независимые эксперты» пишут явную глупость, маскируя ее умными рассуждениями и большими цифрами. А спекуляции авторов так называемого «независимого экспертного доклада» преследуют только одну цель опорочить идею защиты российских рубежей и национальных интересов, закошмарив граждан мифом о грядущем сильном ухудшении качества жизни.

В заключение можно сделать следующий вывод. Уровень независимого экспертного доклада крайне невысокий, как видно из разбора части его постулатов. Однако оба автора – бывшие высокопоставленные государственные служащие, которые не могут не понимать, о чем пишут. Всем нам хорошо известно их отношение к нынешней российской власти. Немного утрируя, перефразировав известное высказывание времен Гражданской войны, мы можем кратко определить их позицию как: «Хоть с чертом, но против Путина».

Они и не скрывают своей оппозиционной направленности. И вот эти люди, с опытом пребывания на высших государственных постах, пишут «независимый экспертный доклад», в котором постоянно используются передергивания, выдергивание фактов из контекста, замалчивание и голословные утверждения.

Почему же они на это идут? Зачем им так рисковать своей репутацией? Ведь стоит внимательно поработать с приведенными фактами, проверить ссылки на источники информации, как факты начинают приобретать совершенно иное значение, нежели в «независимом экспертном докладе».

Ответ на эти вопросы очень прост – другого, реального, а не притянутого за уши «компромата» на власти у них нет. Вот и приходится выдергивать отдельные факты, которые к тому же получают крайне тенденциозный негативный окрас. Ставка в докладе делается исключительно на эмоции и доверчивость читателей. А раз даже таким оппонентам, которые имеют опыт работы в российском правительстве, не удается предъявить народу реальный компромат на власти – это уже повод нам всем глубоко задуматься.

Плохо ли такое правительство, при котором открытая и честная публикация данных о его работе, выгодна самим властям и невыгодна оппозиции?

Блог Николая Старикова
источник

0

2

Wishte написал(а):

Блог Николая Старикова

Старикову респект :о))  :cool:

0

3

Прочел доклад Немцова. Впечатлил.

-1

4

Сол Крю написал(а):

Прочел доклад Немцова. Впечатлил.

действительно редко где столько брехни единовременно найдешь. как не странно пару позиций мы уже на ФП успели разобрать :о)) еще даже немцов пробрехаться не успел

0

5

Merc написал(а):

действительно редко где столько брехни единовременно найдешь. как не странно пару позиций мы уже на ФП успели разобрать :о)) еще даже немцов пробрехаться не успел

Так ты походу- из министерства правды.

-1

6

Сол Крю написал(а):

Так ты походу- из министерства правды.

Саш, если ты не видишь очевидного то, что я могу тут поделать? И еще, подскажи, каким макаром материалы из доклада немцова оказались разобранными на ФП еще пару-тройку месяцев назад ?

Wishte написал(а):

Разумеется, это чистая правда. Но, как обычно у «экспертов», не вся. Обратимся к данным Росстата, на основании которых строился график (Товарная структура экспорта Российской Федерации). Правда у «независимых экспертов» есть данные с 1999 по 2009 год, а нам придется ограничиться 1999-2007 годами. Но цифры в таблице за 1999-2007 гг. те же, которые использовались авторами для построения графика. Однако, как всегда, есть и незамеченное «экспертами» дополнение. Дело в том, что помимо долей в структуре российского экспорта, в данных Росстата представлены еще и абсолютные стоимостные показатели в фактически действовавших ценах. Откуда мы с изумлением узнаем, что с 1999 по 2007 год экспорт высокотехнологичной продукции вырос с $ 8 млрд. в 1999 году до $ 19,7 млрд. в 2007 году.

для этого вывода , ждать доклада немцова и разбора от Старикова мне не пришлось. Есть первоисточники там все написано

0

7

Сол Крю написал(а):

Прочел доклад Немцова. Впечатлил.

Каждый видит только то, что хочет видеть. Так мы создаем каждый свою картину мира. В квантовой физике это называется тоннель реальности. Вам хочется чтобы всё было как пишет Немцов, вы в это верите и видите его глазами, ну а ему хочется власти и он этот мир видит уже по-своему, и преподносит вам как истину. Так посмотрите не предвзято и может быть вы что-то новое...

0

8

Да я и сам 2-3 раза в неделю вижу как "сладко" живется в РФ, даже в образцово-показательной Белгородской области. Не жизнь, а малина, тока чевойто никто им не завидует.

0

9

Сол Крю написал(а):

а, тока чевойто никто им не завидует.

я вообще никому не завидую. только люди бегут не с белгородщины на киевщину, а с точностью до наоборот. Собственно из России сейчас вообще практически никто никуда не бежит.

ОМ написал(а):

, ну а ему хочется власти и он этот мир видит уже по-своему, и преподносит вам как истину

власть ему уже не светит. человек просто воду мутит и деньги зарабатывает. придется нашим заокеанским партнерам искать новые фигуры, что б было кому занять вакантное место на броневичке, да и концепцию "революций" то же подновить, "цветной" сценарий в России не пройдет.

0

10

Merc написал(а):

власть ему уже не светит. человек просто воду мутит и деньги зарабатывает. придется нашим заокеанским партнерам искать новые фигуры, что б было кому занять вакантное место на броневичке, да и концепцию "революций" то же подновить, "цветной" сценарий в России не пройдет.

Это точно...

0

11

Merc написал(а):

только люди бегут не с белгородщины на киевщину, а с точностью до наоборот.

Ты это на ходу придумал?

0

12

Сол Крю написал(а):

Ты это на ходу придумал?

:rofl:  :rofl:  :rofl: Дух противоречия?

Однако русских гастарбайтеров на Украине нет, а вот у нас таки вашими засилье...

0

13

В продолжение темы:Вашингтонский подряд Немцова
Борис Немцов, один из лидеров российской либеральной оппозиции, стал желанным гостем в США на форуме "Как восстановить лидирующую роль Америки в демократическом мире". Немцов, как и его коллеги по лагерю "несогласных", совершил ту же фатальную политическую ошибку: признался в связях с лоббистами американских интересов.

15 ноября в США стартовал форум "Как восстановить лидирующую роль Америки в демократическом мире", организованный Республиканской партией. Мероприятие в общем-то закономерное: США, привыкшие диктовать свои условия всему миру, существенно уступили свои позиции другим странам. Кризис отбросил Америку назад, укрепив положение России и Китая. Поэтому паника республиканцев вполне понятна. Непонятно другое: почему потеря американского лидерства так волнует российского политика Бориса Немцова?

Немцов взял на себя роль докладчика на ланче под названием "Перспективы демократии в России". Одним из организаторов форума выступает Билл Кристол, соавтор концепции "Лидерство Америки одинаково хорошо для Америки и для всего мира". Модератором у Бориса Немцова будет Дэн Сенор, лицо американской оккупации Ирака. Кроме того, среди участников заявлен и Джо Либерман, автор выражения "Новая русская угроза".
Когда политик критикует действующую в России власть ради улучшения жизни в самой России – это оппозиция. Когда такая критика звучит в интересах другого государства, то это обыкновенный лоббизм. А если российскую власть в интересах другого государства критикует российский политик, то это уже называется предательством.

Триединых лидеров российской "несогласной" оппозиции - Немцова, Каспарова и Касьянова уже не раз обвиняли в обслуживании интересов Запада и работе против России. Оппозиционеры яростно отрицали свое участие в "пятой колонне". Однако их дела раз за разом подтверждали, что каждый из них может написать в своем резюме:"Есть такая профессия – Родину предавать".
Гарри Каспаров значительную часть времени проводит в США, а в СМИ периодически появляется информация о наличии у гроссмейстера-оппозиционера второго гражданства. Разумеется, речь идет о гражданстве США. Михаил Касьянов в свое время отличился заявлением о том, что нефть должна стоить 20-25 долларов за баррель, что можно считать откровенным вредительством интересам нефтяного экспортера России и лоббированием интересов нефтезависимого Запада. Еще один единомышленник "несогласных" Андрей Илларионов и вовсе официально находится на службе у американцев. Илларионов работает старшим научным сотрудником Института Катона – либерального исследовательского центра, базирующегося в Вашингтоне.

Борис Немцов в свое время деятельно поддержал политический переворот в Украине. Именно Немцов гулял по Киеву в оранжевом шарфе, стоял на Майдане плечом к плечу с Виктором Ющенко, а потом работал советником у первого и последнего "оранжевого" президента Украины. Правда, когда афера "бархатных революционеров" была раскрыта, Немцов поспешил отмежеваться от недавних соратников. Как только революционеры оглушительно проиграли президентские выборы, Немцов заявил, что у Ющенко не было шанса на победу из-за народного разочарования в политике "оранжевых".
источник

0

14

Ну не читайте Вы перед обедом советских газет(цитата).:-)
Немцова и всю его шайку надо построить на Красной площади и провести процедуру децимации. У этих людей уже была вохможность порадеть за народ имея в руках реальные рычаги и инструменты власти - что получилось - они бы о себе книгу написали бы - вышла бы потолще

0

15

ДМитрий написал(а):

Немцова и всю его шайку надо построить на Красной площади и провести процедуру децимации

А сколько людей в шайке?При этой процедуре казнят каждого десятого,насколько я знаю...

0

16

Другой ботинок я часто езжу по РФ от Смоленской области до приморья - экологические экспедиции - и то что вижу удручает. Развалины колхозов и одна лесопилка на район на месте бывшего аграрного комплекса, лексусы партийных бонз и их родственников и ржавые тазы населения, газеты наполненные старыми добрыми "слушали -постановили", "построили-повысили-улучшили".Это всё очень грустно и очень реально - эту картинку не заменят ни бравурные доклады президента с обещаниями наказать виновных(они если полистать новости не сильно меняются с момента избрания) ни суровый премьер ловящий рыбу на фоне северных красот. А я как бы не один такой умный и наблюдательный таких становится с каждым днем все больше и больше. И стоит ли удивляться что подобного рода доклады или деятельность навального падают на благодатную почву?

0

17

«Анализ микроба под микроскопом»
http://radikal.ua/data/upload/4fa6c/6895e/3c51b847ac.jpg
Историк Павел Данилин рассказал, зачем и для кого он написал книгу «Немцов. Итоги»
Во вторник в Москве состоялась презентация книги историка, юриста, постоянного автора газеты ВЗГЛЯД Павла Данилина и публициста Артема Акопяна «Немцов. Итоги». Авторы уверены, что имидж Немцова «замусолился до неузнаваемости», поэтому даже многие его коллеги по внесистемной оппозиции не знают подробностей его карьеры.
Павел Данилин ответил на вопросы газеты ВЗГЛЯД.

ВЗГЛЯД: Павел Викторович, в книге изложены неизвестные подробности биографии Бориса Немцова?

Павел Данилин: Широкий круг читателей эти подробности не знает. Более того, даже эксперты давным-давно забыли те подробности, о которых мы пишем. В частности, как Немцов начинал свою карьеру, как сотрудничал с общественными организациями, выступавшими против строительства в Нижегородской области, что для региона создало дефицитный режим, из которого он до сих пор не может выйти. Мы раскрываем его связи с Андреем Климентьевым (скандально известный нижегородский предприниматель – прим. ред.) Описываем некоторые финансовые скандалы, связанные с Немцовым, как в области, так и в федеральном правительстве. Рассказываем о его работе в банке «Нефтяной» и о том, как быстро Борис Ефимович нарастил свое благосостояние, работая в структурах, руководство которых подозревается в криминальной деятельности.
Мы пишем об активном участии Немцова в «оранжевой» революции на Украине и его связях с сепаратистами в Чечне. Это информация, которая в целом мало кому известна. Она собрана в одном месте и производит гнетущее впечатление об этом политике, который когда-то работал на высоких государственных постах, а затем был лидером партии и сейчас превратился в маргинального посетителя светских тусовок и возможного представителя вашингтонского обкома.

ВЗГЛЯД: Откуда вы брали информацию о Немцове, какими источниками пользовались?

П.Д.: Мы использовали информацию из СМИ, воспоминания политиков. Также мы не прошли мимо мемуаристки того времени и открытых источников. Закрытыми источниками мы старались не пользоваться, поскольку не считаем, что Немцов заслуживает того, чтобы ради него использовать такие источники информации. В открытых источниках сказано столько всего ужасающего, что волосы дыбом встают.
ВЗГЛЯД: В своей автобиографии «Исповедь бунтаря» Немцов лукавил?

П.Д.: В автобиографиях всегда стараются что-то умолчать, чтобы представить себя в более выгодном свете. Но в той книге тоже было много нелицеприятных моментов, которые Борис Ефимович просто по своей доброте душевной считает себе в плюс. А на самом деле они его позорят. Например, то, как он подверг Жириновского опасности, когда те плыли на судне по Волге. Это говорит о многом. Это он описывает как собственное достижение. А на самом деле жизнь пассажиров всего судна была поставлена под угрозу. В «Исповеди бунтаря» можно найти много компрометирующего, а также тех моментов, которые Немцов считает доблестными, а на самом деле они являются омерзительными фактами его биографии.

ВЗГЛЯД: Вы уже говорили, что в этой книге старались избегать политических оценок. Почему?

П.Д.: Мы постарались максимально абстрагироваться от объекта нашего исследования. Если бы мы выпячивали свою неприязнь к Немцову, то наша книга не получилась бы достойной. Мы были бы вынуждены свой негатив засовывать в каждое место, а этого совершенно делать не нужно. Немцов – фигура, которая настолько компрометирует сама себя, что дополнительной компрометации его в нашем личностном отношении не нужно. Мы как исследователи отнеслись к этой проблеме максимально отстраненно, и поэтому мы не давали оценок, а приводили факты.

ВЗГЛЯД: Кому будет интересна ваша книга?
П.Д.: Книга написана очень простым и доступным языком. Она не толстая и не очень дорогая. Броская обложка. Она будет интересна широкому кругу читателей, особенно тем, кому интересно узнать о судьбах наших либералов. Это могут быть представители молодежных движений. Эта книга для самой широкой публики, женщин среднего возраста. Там будет немало интересного и для пенсионеров.

ВЗГЛЯД: В названии книги присутствует слово «Итоги», которое Немцов использовал в своих докладах о деятельности Владимира Путина и Юрия Лужкова. Но почему все-таки вы посвятили Немцову отдельную книгу?

П.Д.: Человек, который берет на себя смелость подводить итоги биографиям таких политиков, как Путин, заслуживает того, чтобы подвели итоги его собственной деятельности. Именно в этом контексте есть некоторая аллюзия того, что касается названия. Но не нужно рассматривать это как попытку увеличить фигуру Немцова. Ничего подобного. Это беспристрастный анализ микроба под микроскопом.

ВЗГЛЯД: Намерены ли вы подробнее рассказать о других представителях внесистемной оппозиции?

П.Д.: Я написал про них несколько книг. У меня есть книга про Касьянова, Лимонова и Ходорковского. Безусловно, мы продолжим биографическую работу – работу биологов с микроскопом, которые изучают такие явления нашей жизни, как представители либеральной оппозиции. Немцов будет далеко не последним в нашей череде объектов.
источник

0

18

Взято из "правдивых " источников wwwrupor.info, а он в свою очередь от "Эха Москвы":

У Путина провели беседу с Медведевым. Так, что у того дрожали руки…
21.2.2011 12:20
Президент России Дмитрий Медведев разработал сценарий освобождения из под стражи опальных олигархов Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, однако его планам помешал премьер-министр Владимир Путин. Об этом в интервью «Эхо Москвы» рассказала пресс-секретарь президента РФ Наталья Тимакова.

По словам Тимаковой, Медведев переживал новый приговор Ходорковскому и Лебедеву. Согласно ее сенсационному признанию, президент готовил к 15 декабря следующий сценарий: Хамовнический суд принимает все же обвинительный приговор, но срок заключения невелик.

После этого президент планировал подписать указ о помиловании Ходорковского и Лебедева – он даже поручил своему пресс-секретарю подготовить текст указа.

Информация об этом новом «акте непослушания» дошла до кого нужно, и на этот раз к Медведеву приехал для разговора Игорь Сечин (вице-премьер РФ).

«Когда после отъезда вице-премьера я зашла к Дмитрию Анатольевичу, его лицо было белое как мел. Он просидел совершенно неподвижно не менее получаса. Когда я принесла ему кофе, он взял чашку и все расплескал – так дрожали у него руки. На следующий день стало известно о переносе оглашения приговора с 15 на 27 декабря», - рассказала Тимакова.

Как известно, в конце января Хамовнический суд Москвы по итогам рассмотрения второго уголовного дела приговорил экс-главу НК «ЮКОС» Михаила Ходорковского к 14 годам лишения свободы (по совокупности двух приговоров).

0

19

Что хорошего сделал Путин для России?

Мне регулярно задают один и тот же вопрос. Что хорошего сделал для России Путин за последние 10 лет?

Каждый раз, увидев этот вопрос, я удивляюсь, какая у людей короткая память. Они уже успели основательно подзабыть девяностые года.

Помните кризис 98-го, когда доллар меньше чем за месяц подскочил с шести до двадцати рублей? Помните лица людей, у которых на тот момент были большие долги в долларах?

Чисто для сравнения, с января 2000-го по сегодняшнее число курс доллара изменился на один рубль, с 28 до 29 рублей. Если бы в девяностые года кто-нибудь пообещал бы, что курс рубля будет стоять практически на месте в течении десяти лет - ему бы тупо не поверили.

Помните бандитов, которые своих шестисотых мчались по встречке во весь опор, распугивая рядовых автомобилистов? Хотел бы я посмотреть, как мои любимые ведёрочники попробовали бы перегородить тогда им дорогу. Это сейчас можно смело снимать бандитов с мигалками на камеру - тогда же за подобную операторскую работу водитель с гражданской позицией рисковал получить как минимум серьёзных тумаков, а как максимум - пулю в голову.

Помните настроение, которое было у нас во второй половине девяностых? Когда каждый первый думал, что завтра будет хуже, чем вчера? Когда слова Путина об удвоении ВВП казались несмешной шуткой из советских времён - чем-то вроде обещания перегнать Америку и вымыть сапоги в Индийском океане?

Помните магазины девяностых? Уже не советские, но ещё и не западные - грязные, тесные, с назойливой охраной и убогим ассортиментом? Помните «челноков», которые жили за счёт неразвитости нашей торговли? Помните полное отсутствие потребительских кредитов, кредитных карт, сетевых гипермаркетов и прочей потреблятельской инфраструктуры?

Помните среднюю зарплату в 100 долларов, которая делала реальной роскошью такие обычные сейчас вещи как новые иномарки или отдых за рубежом?

И, кстати, помните полнейшее отсутствие на территории России заводов по выпуску иномарок на фоне супердешёвой рабочей силы?

Помните «бизнес-по-русски», который процветал в девяностых? Перевалочные товарные базы в грязных подвалах, вездесущие весёлые братки в спортивных костюмах, полностью чёрные зарплаты, выдаваемые исключительно долларами, обязательная охрана даже у мелких предпринимателей, трущиеся вокруг обменников «менялы»...

Помните чёрную зависть к европейцам/американцам, у которых мощный компьютер помещался в одну зарплату, а Интернет был в десять раз быстрее и в десять раз дешевле, чем у нас?

Лично я помню всё это отлично. Поэтому когда меня на полном серьёзе спрашивают, «что же изменилось в России к лучшему за последние 10 лет», мне становится смешно. Многое изменилось, коллеги. Очень многое.

Современная Россия - это нормальная, европейская страна, вполне пригодная для жизни. Конечно, Современная Россия всё ещё имеет кучу проблем - как собственных, так и унаследованных от СССР, но... это уже не та нищая Россия, в которой средняя пенсия составляла 20 долларов, в которой хозяйничали то Мавроди, то МВФ, и в которой чиновники высшего ранга плакали от бессилия и унижения на дипломатических приёмах.

Как, достаточно для ответа на вопрос «что хорошего для России сделал Путин»?

Я заранее знаю, что мне сейчас напишут «несогласные». Дескать, Путин тут не при делах, а это всё высокие цены на нефть, советское наследство и гуманитарная помощь Цивилизованного Запада.

На эту тему есть один старый анекдот. «Каждая мать уверена, что красоту, ум и трудолюбие дети унаследовали от неё, а неряшливость, хамство и капризность - от отца».

Я даже не буду пытаться доказывать, что в прошедших в России положительных изменениях виноват именно Путин. Я лучше задам пару встречных вопросов.

А что хорошего для России сделал Джордж Буш Младший? Что хорошего для России сделала Ангела Меркель? Что хорошего для России сделал Ху Цзиньтао?

Да, я понимаю, что никто из вышеперечисленных политиков не влияет напрямую на ситуацию в России... но ведь и Путин, извините, не наместник Б-га на грешной земле. Сейчас он - всего лишь премьер, а до этого был всего лишь президентом. Поэтому вешать на Путина ответственность за, допустим, нищую жизнь тяжело пьющего Василия Пупкина - не вполне справедливо.

Договориться с семьёй Кадыровых о сумме «субсидий» и остановить тем самым войну в Чечне? Да, президент мог это сделать и это было сделано. Вдохнуть в россиян желание жить дальше и наслаждаться жизнью? Извините, это работа для СМИ - работа, которую безответственные жопоголики-редакторы провалили полностью.

Перестать «кошмарить» бизнес? Кое-какие шаги наш тандем в этом направлении сделал. Однако какой же смысл им двигаться дальше, если, например, прямое уничтожение ларьков в Москве и Петербурге электорат встречает не гневными демонстрациями, а злорадным ликованием? Если таким же ликованием электорат встречает высылку Чичваркина и второй срок Ходорковского?

Прекратить беспредел мигалочников? Извините, это работа для гражданского общества. Гражданское общество должно создать вокруг мигалочников атмосферу нетерпимости - чтобы даже наш тандем понял, что перекрывающие города кортежи напрямую снижают его рейтинг.

И гражданское общество в лице ведёрочников постепенно эту работу делает... благодаря нашему Интернету, который, спасибо Кремлю, до сих пор неподцензурен. Несмотря на постоянные попытки Касперского, Малофеева и прочих заинтересованных лиц эту цензуру пролоббировать.

Я сейчас попытался представить себя на российском троне и прикинуть - что бы я сделал, находись я в шкуре Путина последние 10 лет. Для чистоты эксперимента я даже предположил, что у меня нет никаких обязательств ни перед кем, кроме своих избирателей.

И знаете что мне пришло в голову?

Что мои реформы, о которых я писал вот в этом посте (ссылка), встретили бы ожесточённое сопротивление россиян. К сожалению, восемнадцати лет капитализма категорически мало, чтобы советский народ перестал мечтать о суровом хозяине с плёткой в одной руке и миской макарон по-флотски - в другой.

Можно ругать Путина за то, что наша страна до сих пор напоминает огромный собес, в котором целая армия чиновников жиреет в своих норах, оформляя трёхкопеечные пособия. Но что будет с рейтингом политика, который выпустит завтра указ разогнать эту армию дармоедов под корень и начать платить пособия только тем, кому они реально нужны?

Мы с вами могли наблюдать этот эксперимент дважды - во время монетизации льгот и во время отмены стипендий. Оба раза хорошие, годные, выгодные и для страны в целом и для каждого гражданина в отдельности реформы встречали ожесточённое сопротивление.

Сделаю, пожалуй, даже более смелое заявление. Коррупция в нашей стране существует вовсе не из-за номенклатурных лощёных рож, заседающих на всех уровнях вертикали власти. Пирамида коррупции - это всего лишь следствие. Всего лишь следствие махрового советского невежества, которое заставляет электорат всеми фибрами души ненавидеть политиков, предлагающих реформы, способные коррупцию снизить.

Подведу итог.

Вопреки мнению наших псевдодемократических и псевдолиберальых СМИ, Путин - вовсе не духовный наследник Сталина. Наоборот. Путин - более чем демократический политик. Который вынужден регулярно надевать китель Сталина, чтобы наш народ-богоносец видел в нём привычную для себя власть.

Как произнёс в своё время один известный исторический персонаж - «у меня нет для тебя других евреев».
http://www.politonline.ru/ventilyator/7744.html

0


Вы здесь » Севастопольский вальс » Информационная война » «Путин. Итоги. 10 лет»-Доклад за оклад