Меджлис может праздновать очередные победы?
Виктор АФАНАСЬЕВ 24.02.2011 01:38

15 февраля на сессии Симферопольского городского совета депутаты 71 голосом из 72 присутствующих тайным голосованием разрешили Духовному управлению мусульман Крыма (ДУМК) разработать проектную документацию для строительства мечети на ул. Ялтинской, 22 в Симферополе. Голосованию предшествовало выступление на сессии крымского премьера Василия Джарты, который призвал депутатов принять это решение.
Напомним, история со строительством этого культового сооружения тянется с 2004 года, когда депутаты городского совета, сформированного полностью по мажоритарной системе, разрешили начало работ по проектированию сооружения мечети именно в этом месте. При согласовании необходимых документов выяснилось, что будущий объект находится в охранной зоне симферопольского водохранилища, где любое строительство в принципе невозможно. Меджлис заявил о бессрочной акции протеста и разбил на месте предполагаемой стройки «поляну протеста», призвав при этом каждого крымского татарина привезти туда камень-ракушечник для возведения комплекса. По проекту, разработанному ДУМК, это был именно комплекс сооружений, включавший, помимо собственно мечети, еще и парковки для автомобилей, гостевые дома для паломников.

Общественное мнение симферопольцев по этому поводу было достаточно единодушным: место для культового сооружения выбрано крайне неудачно.

Во-первых, совершенно не были учтены исторические традиции. Мечети на Ялтинской, 22 никогда не было, в отличие от воссоздаваемого в центре крымской столицы храма Александра Невского, который был взорван большевиками в ночь на 27 сентября 1930 года.

Во-вторых, специфика отправления мусульманских намазов, сопровождаемая 6 раз в сутки призывами священнослужителей с минарета с использованием звукоусилительной техники никак не сочетается с покоем пациентов расположенного рядом республиканского онкологического диспансера. Недалеко находится и учебный корпус Таврического национального университета, где проводятся лекции и семинары.

С самого начала меджлис настаивал на принятии решения о легализации строительства мечети именно симферопольским горсоветом. Вариант с проведением местного референдума, предложенный тогда столичными властями, вызвал у меджлисовцев категорическое неприятие.

Интересно отметить в качестве примера, что 29 ноября 2009 года в Швейцарии был проведен референдум, на который был вынесен вопрос об отношении граждан к строительству новых минаретов при мечетях. Против возведения таких сооружений высказалось 57,5 % граждан. Избирательная явка при этом составила 53 %. Инициаторы проведения референдума в лице Швейцарской Народной Партии и Федерального демократического союза объяснили идею введения конституционного запрета на строительство минаретов тем, что они представляют собой не религиозный, а политический символ и призывают не допустить исламизацию страны.

В дальнейшем эпопея со строительством мечети в Симферополе развивалась именно в русле политизации вопроса со стороны меджлиса. Ведь с точки зрения логики, если меджлисовцы так пеклись бы об удовлетворении именно религиозных чувств верующих, они бы настаивали на строительстве мечети в микрорайонах компактного проживания крымских татар.

Однако если вопрос поставить в политической плоскости, то есть кому выгодно «продавливание» вопроса о строительстве культового объекта на Ялтинской, 22, то ответ будет один – меджлису. Именно его лидеры неоднократно отвергали любые предложения властей о выделении участка в других районах крымской столицы.

Формально ДУМК пошел по пути судебных тяжб со столичным горсоветом. Судебные инстанции разного уровня неоднократно подтверждали его право на разработку проектной документации для строительства, но насколько такой путь решения вопроса отвечает нормам демократии? В самом деле, ведь есть единственный орган местного самоуправления, представляющий интересы территориальной общины Симферополя. Имеется и механизм местного референдума, исключающий любое субъективное воздействие на процесс принятия решения. Если суд будет определять необходимость сооружения объектов на территории города, то зачем тогда нужна муниципальная власть?

Отметим, что Симферопольский городской совет 5 созыва сделал все возможное для защиты законных интересов жителей Симферополя. 10 января 2008 года территория в районе ул. Ялтинской, 22 была оформлена как лесопарк «Юбилейный», что дополнительно делало невозможными строительные работы в этом месте. Не помогли даже обращения меджлиса к В. Ющенко, поскольку решение данного вопроса лежало исключительно в сфере муниципальной компетенции.

Крымские и украинские эксперты-политологи сходятся во мнении, что разрешение строительства мечети на Ялтинской, 22 негативно повлияет на имидж Партии регионов в Крыму. Андрей Никифоров полагает, что в связи с решением по Соборной мечети Партия регионов потеряет в поддержке со стороны славянского населения Крыма, однако, по его мнению, регионалы считают эту потерю «незначительной»1.

По мнению Владимира Корнилова, «Крымская власть полагает, что сегодня, пойдя на уступки татарам, она навсегда решит эту проблему. Но на самом деле это – бизнес, получив территории путем самозахватов, и не важно для чего – мечети или жилых домов – тем самым, это подтолкнет их к новым самозахватам. Ведь это огромный бизнес. Тем самым крымская власть поощряет этот механизм. Это неправильная техника и стратегия. Поэтому Джарты и его преемники еще не раз столкнутся с такими проблемами» 2.

Эта позиция подтверждается и поведением самого меджлиса, которое выглядит противоречиво. С одной стороны, в выступлении руководителя отдела внешних связей меджлиса Али Хамзина прослеживается «горячая благодарность». Сам Василий Джарты, заявляет Али Хамзин, «уверенно вошел в историю и стал личностью, на которого сегодня обратили внимание многие видные политики мира, кто критиковал мрачную страницу современной Украины, из-за того, что до сих пор она неспособна была решить проблему со строительством соборной мечети в Симферополе для крымских мусульман и открыто сочувствовал этому»3.

С другой стороны, Мустафа Джемилев опасается того, что «снова нужно оформлять с нуля все документы. И наши соотечественники подозревают, что здесь какая-то мина. Не исключено, что ведомства могут найти причины, чтобы нам отказать»4.

Сессия Симферопольского городского совета 15 февраля «ознаменовалась» еще одним событием: депутаты передали земельный массив в 40 га в районе ул. Луговой для обеспечения участками под строительство самозахватчиков из списка, заверенного «печатью» меджлиса. Это повергло буквально в шоковое состояние симферопольских инвалидов, которые через свою официально зарегистрированную городскую общественную организацию надеялись построить там доступное социальное жильё. «Будем отстаивать свои права, – отметил председатель Симферопольской городской общественной организации инвалидов Иван Плохотниченко. – Как только стало известно о решении горсовета, у нас не умолкает телефон, все шокированы этой новостью. В Симферополе на квартирном учете стоят более 3 тысяч льготников»5.

Похоже, стратегия крымской власти в отношении незарегистрированного меджлиса приобрела характер «партнерства» и «взаимопонимания». Но, как известно, попустительство и безнаказанность порождают новые претензии. Идя на уступки самозахватчикам, власть вступает в противоречие со своими собственными избирателями, которые не выступают с консолидированным протестом. К сожалению, сегодня это свидетельствует о слабости крымских структур гражданского общества.