Здравствуйте!,
Ваш славянский доктор Витяйко, после того, как его забанил некий Merc (америкос наверное), снова с вами.
 
Вам, Алёна, на ваш вопрос  попытается ответить  Király András

Ez Putyin háborúja
Király András
2008. augusztus 21., csütörtök 07:33

Két héttel a grúz–orosz háború kitörése után ideje néhány kérdést tisztázni. Volt-e népirtás, ki kezdte a harcokat, és a legfontosabb, kinek állt egyáltalán érdekében a háború? A színfalak mögött orosz hatalmi játszmára bukkanhatunk, a harcok valójában Putyin hatalmának átmentéséről szóltak. Viszlát Medvegyev elnök, éljen Putyin miniszterelnök.

Ki kezdte? Nézőpont kérdése. Augusztus 7-én a grúz csapatok indítottak összehangolt hadműveletet Dél-Oszétia ellen. A grúz hadoszlopok a déloszét fővárost, Chinvalit ostromolták meg, de a hadművelet igazi célja a Dél-Oszétiát Oroszországgal összekötő alagút megszerzése lett volna, ám ez kudarcot vallott. Részben azért, mert az orosz hadsereg ugrásra készen állt a határ túloldalán, és pár órával a grúz hadműveletek után meg is kezdte bevonulását Grúziába. Azaz, Oroszország legalábbis készen állt a háborúra – inváziós csapataik pár héttel a háború előtt nagyszabású hadgyakorlatot tartottak a térségben, ami után vissza se vonultak vlagyikavkazi kaszárnyáikba, hanem felvonultak a grúz határra. A grúzok emellett azt állítják, hogy augusztus 7-i hadműveletük csak válasz volt a déloszétok folyamatos, egyre gyakoribb provokációira, melyek során grúz rendőröket és a grúz fennhatóság alá tartozó déloszét területek amúgy oszét származású vezetőit támadták. Ráadásul a grúzok szerint támadásuk előtt már százával érkeztek Oroszországból a jól felfegyverzett "önkéntesek" Dél-Oszétiába.

Dél-Oszétia

Az oszét–grúz konfliktus a Szovjetunió szétesése kapcsán robbant ki. Dél-Oszétia még a szovjet időkben önállóvá nyilvánította magát, ezt azonban se Moszkva, se a grúzok nem ismerték el. Az oszétok viszont Grúzia Szovjetunióból való kiválását nem ismerték el 1990-ben. A grúz függetlenedés után szinte azonnal harcok törtek ki Dél-Oszétiában és a szintén Moszkvához húzó Abháziában – a konfliktusokat végül 1993-ban zárták le tűzszüneti megállapodásokkal, akkor alakult ki a mostani status quo is, miszerint a két szakadár államban grúz, orosz és helyi erők működnek békefenntartóként. A nyugalom 2004-ig, Miheil Szaakasvili hatalomra kerüléséig tartott. Az grúz elnök ugyanis országa területi egységének helyreállításával kampányolt, ami nyilvánvalóan felidegesítette a szakadár államocskák vezetőit. Mégis, 2007-ig viszonlyag békésen éltek egymás mellett grúzok és oszétok a kevert lakosságú Dél-Oszétiában. Bővebben>>

Hány halottja van a harcoknak? Szintén tisztázatlan. Az oroszok szerint Dél-Oszétiában ezernél is több civil esett áldozatául a harcoknak, az orosz katonai veszteségek legfeljebb százas nagyságrendűek. A grúzok nem összesítették veszteségeiket, több száz katonájuk eshetett el az összecsapásokban, és az orosz légitámadásoknak polgári áldozataik is lehetnek. Az oroszok állításait független források nem erősítették meg. Ráadásul a dél-oszétiai áldozatok esetén az sem egyértelmű, hogy oszétokról vagy grúzokról beszélhetünk-e. Dél-Oszétia ugyanis nem homogén lakosságú terület, leginkább úgy képzelhetjük el, mint a háború előtti Boszniát; ott szerbek, horvátok és muzulmánok, Dél-Oszétiában grúzok és oszétok éltek nagyfokú keveredésben. A szakadár államocska területének legalább harmada a háború előtt grúz ellenőrzés alá tartozott – a grúz fennhatóságú területen oszét vezetésű, nagyfokú autonómiát élvező közigazgatás működött.

Volt-e népirtás? Oroszország egyik kedvenc indoka a beavatkozásra a grúzok állítólagos etnikai tisztogatása volt. Eszerint a grúz hadsereg válogatás nélkül tekintette célpontnak a déloszétokat, célja pedig a területek megtisztítása volt. Bontsuk részleteire az állítást. A grúz hadsereg valóban frontális támadást intézett Dél-Oszétia, illetve annak fővárosa, Chinvali ellen, így nyilván a civilek is tűzvonalba kerültek. Részben azért is, mert Eduard Kokojti déloszét elnök azonnali mozgósítást rendelt el, így a férfilakosságról megállapíthatatlan volt, hogy harcoló vagy civil. Ugyanakkor a grúzok a támadás előtt, majd a Chinvali végső ostroma előtt is tűzszünetet hirdettek, hogy a civil lakosság elhagyhassa a fővárost – igaz, ez értelmezhető a civil lakosság elüldözéseként is. Ugyanakkor az oroszok civil áldozatokra vonatkozó állításait független források nem erősítették meg. Ellenben az oroszok dél-oszétiai bevonulása után a Human Rights Watch nemzetközi emberjogi szervezet megfigyelői a dél-oszétiai grúz falvak felégetéséről, a grúz lakosság elüldözéséről adtak hírt. Tehát az etnikai tisztogatás ténylegesen megtörténhetett, de az áldozatai nem az oszétok, hanem valószínüleg a grúzok voltak.

Dél-Oszétia térképe. A fehérrel jelölt terület déloszét, a csíkos 2007. óta grúz fennhatóság alá tartozik. A szürke csíkos területen hozta létre Grúzia az oszét tartományt, amit Grúziához lojális oszét vezetők irányítanak.

Az oszétok elleni etnikai tisztogatás vádját gyengíti, hogy oszétok Dél-Oszétián kívül is élnek Grúziában, és nem érkezett hír ellenük irányuló erőszakról. Ahogy az is, hogy 1993 (a Dél-Oszétia kvázi függetlenségével záruló első háború lezárása) és 2007 között a két népcsoport még Dél-Oszétián belül is viszonylagos békében és nyugalomban élt egymás mellett.

Valóban oroszokat gyilkoltak Grúziában? Oroszország másik kedvenc érve az volt, hogy valójában állampolgárai érdekében avatkozik harcba, mivel a grúz hadsereg orosz állampolgárokat gyilkolt. Ez vitathatatlan, hiszen Vlagyimir Putyin hatalomba kerülése után azonnal orosz állampolgárságot kezdett osztani a két grúziai szakadár államocska, Dél-Oszétia és Abházia lakóinak. Az oroszok ezzel az indoklással egyébként – stabilizáló és békefenntartó misszióhoz méltatlan módon – a konfliktus lehatárolása helyett azonnal kiterjesztették a dél-oszétiai válságot Abháziára is, ahol indokolatlan támadást indítottak a grúz erők ellen.

Kinek állt ez érdekében? Örök kedvenc kérdésünk megválaszolását kezdjük azzal, hogy kinek nem. Bár a háborút ténylegesen Grúzia kezdte, neki biztosan nem állt érdekében a háború. Miheil Szaakasvili elnök a legvadabb álmaiban sem gondolhatta komolyan, hogy 37 ezer fős hadserege, amerikai kiképzés ide, modern fegyverek oda, komolyan szembeszállhat az orosz hadsereggel. A grúz vezetés ráadásul évek óta azon dolgozott, hogy a konfliktusban erősen érintett oroszok helyét nemzetközi alakulatok vegyék át a békefenntartásban. Tavaly óta pedig szinte hetente panaszolták el nemzetközi fórumokon, hogy Oroszország készül valamire – ezt többek között az is jelezte, hogy májusban, hivatalos eskütétele után Dmitrij Medvegyev egyik első elnöki intézkedéseként orosz csapaterősítéseket küldött Abháziába, a hivatalos indoklás szerint egy vasútvonal építésére. Abháziában ráadásul folyamatosak voltak a kisebb összeütközések – a grúz belügyminisztérium kémrepülőket küldött az szakadár állam fölé, ezeket rendre orosz vadászgépek lőtték le, megsértve a grúz légteret.

Tény, hogy hatalomra kerülése (2004) óta Szaakasvili Grúzia területi egységének visszaállításáért kampányolt, de a mostani háború inkább kikényszerítettnek tűnik, Grúzia megelőző csapást próbált mérni, sikertelenül.

Nem állt érdekében a háború Grúzia legfőbb szövetségesének, az Egyesült Államoknak sem. Az amerikaiak alighanem akkor sem szívesen keveredtek volna nyílt fegyveres konfliktusba Oroszországgal, ha csapatai éppen nincsenek lekötve két másik háborúban. A harcok most ráadásul fontos olajszállítási útvonalakat fenyegetnek, Grúzia bukásával elzárulna az út a közép-ázsiai olaj előtt.

Nézze meg képeinket!

De Oroszországnak sem állt igazán érdekében a háború. Ugyan az Egyesült Államok csak szóban reagált keményen, az Európai Unió pedig olyan lagymatag volt, amilyen egy energiafegyverrel sakkban tartott ország csak lehet, azért egy időre nyilvánvalóan megfagy a levegő az oroszok körül. Mire föl háborúztak akkor? A válasz: Vlagyimir Putyin. Az elnökből miniszterelnökké visszalépett Putyin 1999-ben a második csecsen háborúval alapozta meg hatalmát, most pedig a grúz háborúval biztosíthatja, hogy visszalépése ellenére is ő maradjon a főnök Oroszországban. Ezt bizonyítja, hogy míg Medvegyev nagyjából ceremoniális szerepben mutatkozott, Putyin, kínai látogatását rövidre zárva a fronton parádézhatott. Alaposan kihasználta azt is, hogy míg államfőként Medvegyevnek időről időre el kellett lágyulnia – csapatkivonásokat kellett ígérnie, meg civilizáltnak kellett látszania –, addig ő kedvére keménykedhetett. Ráadásul a háborúval kialakított feszült nemzetközi légkörben Medvegyev alighanem jóidőre lemondhat liberalizációs reformtörekvéseiről, azaz Oroszország továbbra is a putyini, autokrata úton maradhat.

Putyin kezét sejteti a dologban az is, hogy a harcok végül Dél-Oszétiában robbantak ki. Julija Latinyina, az Ekho Moszkvi az orosz rezsimmel meglehetősen kritikus újságírójának jellemzése szerint Dél-Oszétia valójában a KGB-s tábornokok és az oszét maffia közös vállalkozása. Az Economist szerint Dél-Oszétiát tulajdonképpen a KGB-utód FSZB, Putyin nevelőegyesülete irányítja. Azaz, ha valakinek lehetősége volt a magas rangú szovjet tisztviselőből déloszét elnökké lett Eduard Kokojti megfékezésére, az a titkosszolgálatot a mai napig ténylegesen felügyelete alatt tartó Putyin volt. De az ő személyes érdekeit a válság megfékezése nem szolgálta volna.

Даю вольный перевод:

Кто начал? Зависит от точки зрения. 7-го августа грузинские войска начали скоординированные военные действия против Южной Осетии. Грузинские колонны штурмовали югоосетинскую столицу Цхинвали, но главная цель военных действий – занятие соединяющей Южную Осетию с Россией тоннели, что потерпело фиаско. Отчасти потому, что русская армия была уже наготове по ту сторону границы, и через два часа после начала грузинской военной операции начала вторжение в Грузию. То есть Россия уже была готова к войне – инвазионные войска за две недели до войны провели широкомасштабные военные учения в регионе, после чего уже не вернулись во владикавказские казармы, а подтянулись к грузинской границе. Кроме того, грузины настаивают, что операция 7-го августа была только ответом на постоянные, всё учащающиеся югоосетинские провокации, во время которых были нападения на грузинских полицейских и нередко осетинских руководителей находящихся под грузинским управлением территорий Южной Осетии. К тому же грузины утверждают, что перед их нападением уже сотнями прибывали из России в Южную Осетию хорошо вооружённые «добровольцы».

Сколько жертв боевых действий? Тоже не выяснено. Русские говорят о более тысячи гражданских жертв боёв, потери русских военных не превышают ста человек. Грузины не суммировали свои потери, во время столкновений у них могло погибнуть несколько сот солдат, могли быть гражданские жертвы и от налётов российской авиации. Русские утверждения независимые источники не подтверждают. Вдобавок неясно, осетины или грузины подразумеваются под югоосетинскими жертвами. Южная Осетия является многонациональной территорией, наиболее сравнима с предвоенной Боснией, населённой сербами, хорватами и мусульманами, так и в Южной Осетии весьма перемешаны грузины и осетины. Сепаратистское мини-государство перед войной на треть контролировалось грузинами – на управляемых грузинами территориях действовала осетинская, пользующаяся широкой автономией администрация.

Был ли геноцид? Излюбленным обоснованием вмешательства для России стали так называемые этнические чистки со стороны грузин. Согласно этому грузинская армия без разбора считала мишенью всех югоосетин, а целью было очищение территорий. Грузинская армия действительно напала фронтально на Южную Осетию, в том числе на столицу Южной Осетии, Цхинвали, поэтому под огонь могли попасть и гражданские лица. Отчасти потому, что югоосетинский президент Эдуард Кокойты распорядился о немедленной мобилизации, поэтому о мужском населении нельзя было сказать, гражданские или военные это лица. В то же время грузины перед нападением, как и перед последним штурмом Цхинвали, объявляли о прекращении огня, чтобы мирные жители могли покинуть город – правда, это можно представить как изгнание гражданского населения. В то же время независимые источники не подтверждают утверждения русских о жертвах среди мирного населения. Напротив, после ввода российских войск в Южную Осетию наблюдатели международной правозащитной организации Human Rights Watch фиксировали поджоги грузинских сёл и изгнание грузинских жителей. То есть этнические чистки были в действительности, но предположительно не среди осетин, а скорее всего среди грузин.
Обвинение в этнических чистках против осетин слабо уже потому, что осетины живут в Грузии и вне Южной Осетии, и не было информации о направленном против них насилии. Как и то, что между 1993-им (конец первой войны в Южной Осетии с установлением квазинезависимости) и 2007-ым два народа жили в Южной Осетии в относительном мире и спокойствии.

Действительно ли убивали россиян в Грузии? Другое излюбленное обоснование России было в том, что необходимо было вмешаться в интересах своих соотечественников, так как грузинская армия убивала российских граждан. Это бесспорно, так как после прихода Путина к власти два грузинских сепаратистских мини-государства начали раздавать населению Южной Осетии и Абхазии российское гражданство. Между прочим, русские на этом основании – недостойно для стабилизационной и миротворческой миссии – вместо ограничения рамок конфликта распространили югоосетинский конфликт и на Абхазию, где начали необоснованное наступление против грузинских военных сил.

Кому это было выгодно? Ответ на вечно популярный вопрос начнём с выяснения, кому не было выгодно. Хоть войну действительно начала Грузия, война совершенно точно не была в её интересах. Михаил Саакашвили в самых диких снах не мог серьёзно подумать, что 37-тысячная армия, пусть модернизированная и обученная американскими специалистами, будет противостоять российской армии. К тому же грузинское руководство годами работало над тем, чтобы вместо сильно вовлечённой в конфликт России привлечь к миротворчеству другие международные силы. А с прошлого года грузины чуть ли не каждую неделю жаловались на международных форумах, что Россия к чему-то готовится – это подтверждает и то, что в мае, сразу после официального вступления в должность, Дмитрий Медведев одним из первых президентских распоряжений послал военное усиление в Абхазию, под официальным предлогом строительства железной дороги. В Абхазии к тому же небольшие стычки происходили постоянно – грузинский министр внутренних дел послал в сепаратистский регион самолёты-шпионы, которые российские истребители по очереди сбивали, нарушая границы грузинского воздушного пространства.

Факт, что Михаил Саакашвили после прихода к власти в 2004-ом обещал восстановление территориального единства, но нынешняя война была больше вынужденной, Грузия пыталась нанести предупреждающий удар, но безуспешно.

Не была война и в интересах главного союзника Грузии, Соединённых Штатов. Американцы наверняка не решились бы вступить в открытый вооружённый конфликт с Россией, даже если войска не были бы заняты в двух других войнах. Бои же теперь угрожают важным путям транспортировки нефти, с падением Грузии закрылся бы путь для среднеазиатской нефти.

Но по-настоящему война не была и в интересах России. Пусть Соединённые Штаты только на словах реагировали жёстко, а Евросоюз был настолько вялым, насколько может быть находящееся под энергетическим шахом государство, всё же на некоторое время воздух вокруг России, очевидно, замёрзнет. Зачем же тогда нужна была война? Ответ: Владимир Путин. Отступивший с президентского поста на должность премьер-министра Путин в 1999-ом обосновал свою власть чеченской войной, а теперь грузинской войной обеспечивает своё главенство в России. Это видно из того, что Медведев оказывается большей частью в церемониальной роли, а Путин, после короткого визита в Китай, мог красоваться на фронте. Основательно было использовано то, что Медведев как глава государства время от времени вынужден смягчать свою позицию – обещать вывод войск, выглядеть цивилизованным, - Путин же мог демонстрировать жёсткость в своё удовольствие. Вдобавок Медведев, благодаря созданной войной напряжённой международной атмосфере, вероятно, вынужден будет отказаться в будущем от реформ либерализации, то есть Россия останется на путинском автократическом пути.

Руку Путина может означать и то, что бои начались всё-таки в Южной Осетии. По характеристике Юлии Латыниной, журналиста критического по отношению к российскому режиму «Эха Москвы», Южная Осетия – совместное предприятие генералов КГБ и югоосетинской мафии. По мнению Economist, Южной Осетией в действительности руководит назидательный совет ФСБ, преемника КГБ. То есть, если кто-то и был в состоянии обуздать ставшего из советского чиновника высокого ранга югоосетинским президентом Эдуарда Кокойты, то это мог быть только до сего дня в действительности контролирующий спецслужбы Путин. Но его личным интересам обуздание конфликта не служило.

ПыСя
Добавлю от себя.
В период конфликта звучали высказывания (эти высказывания и сейчас можно найти в интернете), что украинские наёмники насиловали осетинских женщин.
Вы, дорогие мои севастопольцы, являетесь гражданами Украины, я россиянин и  у меня к вам тоже имеется вопрос:
   Зачем вы, граждане Украины, насиловали осетинских женщин?
Как вы, граждане Украины, могли  допустить такое, что бы осетинских женщин у которых имелись российские паспорта насиловали  украинские наёмники?

Щаз я вам, дорогие мои танцюрысты вальсов, преподам маленький урок истории с географией.
Смотрим на карту 1663 года.
Смотрим в левый нижний угол карты, читаем - Ukraine Pay des Cosaques.
Смотрим вверх и наблюдаем Московию.
Ищем на карте Россию... и не находим.

А вы говорите, что Украины не было никогда, что это искуственное образование.
  Как видите всё наоборот.
Украина есть и была, а  Россия,  искуственное образование, империя, 350 народов и народностей в одной упряжке.  Запрегли в одну упряжку коня и трепетную лань, русского и корячку.

Что бывает с империями надеюсь все вы знаете?
Правильно.
Все они рушаться.

 
[реклама вместо картинки]

Виноват, сразу  заметил.
Здравствуйте, Вишта.
Не спится потому что у нас день.
  Вопросы готов выслушать любые.

ВитяйкоПосмотрел карты. Интересно.

Отредактировано дорожник (2010-12-07 05:21:09)

дорожник
ШАМАН

Зарегистрирован: 2010-09-09
Сообщений: 311
Уважение:  [+41/-0]
Пол: Мужской
Провел на форуме:
5 дней 0 часов
Активен 23 минуты

ВитяйкоПосмотрел карты. Интересно. Какие же европейцы засранцы, изобразили нас как племена какихто кочевников. А где русские города? Где Киев-мать городов русских? А на последней карте нашу Украину обозвали Укранией
=====================================
  Простите ивропейских засранцев, господин дорожник, иностранцы оне, куле с их взять.
  Мож чего и исковеркали, мож чего  и не дорисовали.

Полиэтнический состав державы тогда отражался даже в ее названии — «Великое княжество Литовское и Русское», да и официальным языком княжества считался русский... но — не московский язык (скорее, старобелорусский или староукраинский — большой разницы между ними до начала XVII века не прослеживается). На нем составлялись законы и акты государственной канцелярии. Источники XV—XVI столетий свидетельствуют: восточные славяне в границах Польши и Литвы считали себя «русским» народом, «русскими» или «русинами», при этом, повторимся, никак не отождествляя себя с «московитами».

Витяйко

да проходили мы это в школе по истории. Куча удельных княжеств постоянно воюющих меж собой. Ничего ж хорошего. Чего предлагаешь? Опять вернуться к прошлому по теории " неминуемого распада империй" Ну тоды давай по областям разобьёмся и всё население 100% будет работать в таможнях и пограничниками   "Президент Полтавской области с дружеским визитом посетил республику Новгородскую" гы-гы

Зато сегодня понаедет орда китайцев, и давай на нас жениться, пока славяне между собой грызуться

Карты представленные словянским доктором Витяйкой лишний раз доказывают что Русь должна быть от Польши и до Тихого Океана

Омыть сапоги с Владимиром Вольфовичем  в Индийском океане не желаете?

ПыСя
Придётся немного позадержаться у вас.
Просветить дополнительно.

А это я притащил свой пост  с одного известного вам форума, пост этот адресовал я  вам, севастопорльским танцюрыстам:

А зараз текст для некоторых кацапских танцюрыстов з "Севастопольского вальса".
Ну шоб знали они в какую дуду дудеть.
Мож некоторые не осилят, дык я подсказываю - Россия хочет в НАТО и Ивропу.

Д. РОГОЗИН: Очень много просто идет информации, которая пишется… ну, действительно какая-то истерическая по поводу НАТО. Ведь на самом деле надо просто разобраться, с кем мы имеем дело. Но это самое главное. Ведь когда вы в жизни с кем-то встречаетесь, вы же пытаетесь понять характер человека или характер группы людей, с кем вы общаетесь, что от них ждать, предсказуемы они, непредсказуемы. НАТО – это не вот эта вот страшилка, которая доехала до нас из времен «холодной войны». Это военный союз европейцев и англосаксов, где американцы играют самую главную, но не абсолютно значимую роль. То есть это живой организм. И, как я уже сказал, самая главная задача российских дипломатов – это быть там внутри. Не стоять снаружи и что-то такое там пытаться бухтеть, что, мол, не получается воздействовать. Да нет, наоборот. Вот Совет «Россия – НАТО», он дает мне возможность регулярно общаться за большим таким «круглым столом». У нас там собираются человек 500, так каждая делегация приходит. За столом сидят 29 послов, и я – один из них, равный. И, естественно, я борюсь за свое мнение. То есть и получается в последнее время, что очень важно. Если раньше, когда я приехал только в Брюссель, то я был один, а напротив меня были 28…

А. ОСИН: Против всех.

Д. РОГОЗИН: Против всех, да. И у них была согласованная такая блоковая позиция. То сейчас, например, я часто уже вхожу по определенным вопросам в коалицию, например, с французами, немцами против англосаксов, где-то наоборот. Вот недавно, когда мы досогласовывали ракетный раздел, обзор общих угроз, мы с американским послом вместе договорились не сглаживать углы, а, наоборот, фиксировать разногласия в ракетном обзоре. И мы убеждали европейцев в том, что они должны поддержать именно нашу, российско-американскую, позицию.

А. ОСИН: А это потому что они между собой не ладят или какие-то разногласия, или потому что наша позиция изменилась? Позицию России я имею в виду.

Д. РОГОЗИН: Ну, во-первых, мы просто научились работать. Мне кажется, это раз, это очень важно. Второе – это то, что у них всегда были разногласия, мы просто этого то ли не хотели видеть, то ли не знали. У них очень серьезные разногласия внутри по любому вопросу, даже по противоракетной обороне. Вот, например, я вам скажу, Турция – страна, которая все больше и больше наращивает свой такой политический вес, свое самосознание. Это, конечно, не Оттоманская Порта, не Османская империя, это современное, так сказать, светское государство с сильным мусульманским влиянием. Но, тем не менее, это государство, которое начинает заявлять о своих правах внутри НАТО уже. И они, например, по противоракетной обороне очень серьезно опасаются демонизации Ирана, поскольку турки-то ближе всех. В случае чего, то им мало не покажется. И дальше, возьмите другой пример: отношения между турками и греками. Друг за другом достаточно внимательно следят, у кого какие программы вооружения. И те, и те – они вместе члены НАТО, но внутри НАТО по каждому вопросу я часто очень вижу очень жаркие споры между послами этих стран. Возьмите, например, Балканские страны, они между собой тоже достаточно серьезно…Они сейчас, кроме сербов и черногорцев, они практически все уже в НАТО. Македония пока еще не в НАТО. Остальные-то в НАТО. И между ними споры. Между немцами, французами, с одной стороны, как европейскими грандами, и британцами, скажем, канадцами. То есть, в принципе, не надо воспринимать это как монолит. И задача здесь, я еще раз говорю, дипломатии – вести себя очень тонко, прагматично, понимать нюансы.

А. ОСИН: А для вас принципиально их растаскивать или просто свою линию проводить – это главное?

Д. РОГОЗИН: Для меня принципиально главное – сделать так, чтобы Россия в их восприятии была пусть самым крупным, но, тем не менее, европейским государством. Чтобы они не говорили: «Россия и Европа». Мы внутри Европы, мы – вторая Европа. Достоевский говорил, Федор Михайлович, главный патриот наш, что у каждого русского два Отечества. «Европа нам второе Отечество», - он говорил. И для того, чтобы стать истинным европейцем, надо быть истинно русским. Поэтому здесь это важно, мне кажется, в 21-м веке вернуть Россию в Европу, в политическую, экономическую, а в перспективе, может быть, и в систему общеевропейской общей безопасности и обороны. Кстати говоря, последняя статья в «Зюддойче Цайтунг» председателя правительства России Владимира Путина, она этому посвящена. Он в конце говорит о том, чтобы в будущем выйти на единое экономическое и не только экономическое пространство. То есть тем самым российское политическое руководство обозначило впервые – не знаю, почему об этом так мало говорят – впервые мы обозначили проевропейский вектор российской политики. А это очень здорово. Мы, кстати говоря, от многих европейских стран пространство Европы растянули до Дальнего Востока. У нас же на Урале-то Европа не заканчивается. Географически – да, но в политическом, экономическом, культурном смысле Владивосток, Хабаровск, другие города Дальнего Востока – это европейские города. Ну уж точно, по крайней мере, они выглядят более европейскими, чем некоторые нынешние современные…

А. ОСИН: По тому количеству китайцев, которые там…

Д. РОГОЗИН: Ну не надо, ну не преувеличивайте. Я вот сам, так сказать, мог бы сейчас говорить об этом на «Эхе Москвы» очень много: вот, китайцы, раньше говорил и так далее…

И. ВОРОБЬЕВА: Ну а в Чите китайцев очень много…

А. ОСИН: А я спросил, я не преувеличивал.

Д. РОГОЗИН: Проблема-то не в том, что китайцев там много, проблема в том, что нас там мало. Понимаете?

И. ВОРОБЬЕВА: Это правда.

Д. РОГОЗИН: Ну вот.

И. ВОРОБЬЕВА: Хотелось бы, конечно, европейской страны, европейских улиц, европейских прав человека, европейского такого спокойствия.

А. ОСИН: Так и себя надо по-европейски каждому вести.

И. ВОРОБЬЕВА: Согласна. Надеюсь, что так оно и будет, благодаря, в том числе, Дмитрию Олеговичу Рогозину, постоянному представителю России при НАТО. Спасибо вам большое, что рано утром пришли к нам в эфир.

Д. РОГОЗИН: Спасибо, что пригласили.

ПыСя
Инфа с  эха канешна.

Благодарю за внимание.