Витяйко

А что,новости нужно не менять неделями,чтобы Вы успевали прочитать?))
Если кому-то будет интересно,то он придет и будет обсуждать эту статью,если нет,то не заставлять же.
А с Росбалта я часто новости ставлю,они есть и в разделе WikiLeaks,и в других.

Поплавала в вашем болоте-так мне,как водоросли -душно стало,грязное болото Вам нравится-купайтесь
У нас танцуйте ,только не "грязные"танцы

Отредактировано Спирулина (2010-12-01 15:02:07)

Спирулина
Активный участник

Зарегистрирован: 2010-08-29
Сообщений: 46
Уважение:  [+3/-0]
Провел на форуме:
7 часов 16 минут
Активен 7 минут
Витяйко написал(а):

хотелось бы и мнение народа услышать.

Поплавала в вашем болоте-так мне,как водоросли -душно стало,грязное болото  Вам нравится-купайтесь
==========================================================
  На вкус и цвет...

И я не верю...купленная версия

Спирулина
Активный участник

Зарегистрирован: 2010-08-29
Сообщений: 46
Уважение: [+3/-0]
Провел на форуме:
7 часов 27 минут
Последний визит:
Вчера 15:02:41

У нас танцуйте  ,только не "грязные"танцы

==============================
Щиро дякую вам, шановна Спирулина, за ваше дозволэння!
Постараюсь оправдать оказанное доверие.

ПыСя
Щаз папробую «Гопака» разучить.
Посмотрю, мож мне мешать чегой-то будет.
Жаль шароваров  нет.
  В спартивках  щаз сижу, специально их поверх трусов семейных  одел для  случая такого.
Ща,  разомнусь манёха и начну.
Хорошо, что хоть не видите меня, а то бы пооб..ыкались со смеху,  глядючи на то, как я в спартивках буду гапак атплясывать.
Гы-гы)))

Мыша
Подпольщица

Зарегистрирован: 2010-07-14
Сообщений: 1204
Уважение: [+83/-0]
Провел на форуме:
16 дней 4 часа
Последний визит:
Вчера 23:55:17

И я не верю...купленная версия
===============================================

Витяйко:

Нино Каландадзе  тоже сомневается, Мышка.
В статье  «Росбалта» так и написано:

Между тем, заместитель министра иностранных дел  Нино Каландадзе заявила, что не может говорить о достоверности распространенных сайтом WikiLeaks скандальных материалов как официальная сторона.

«Хотя, что касается содержания, то обстоятельство, что сегодняшние власти России действуют именно с помощью силовых ведомств, и ареал и политика ее действий определяется именно бывшими сотрудниками КГБ и сегодняшними сотрудниками ФСБ, это не является скрытым фактом. Непосредственным примером этого являются события в Грузии и те факты, которые особенно проявились в послевоенный период. Соответственно, в мире никто не сомневается, что эта информация соответствует действительности, однако, насколько достоверной является эта запись, конечно же мы не знаем», — заявила Каландадзе.

Merc
Инквизитор

Зарегистрирован: 2010-07-17
Сообщений: 3034
Уважение: [+119/-2]
Пол: Мужской
Провел на форуме:
1 месяц 0 дней
Последний визит:
Сегодня 04:11:54

Вы уж поконкретнее, что именно Вы не нашли в копиях документов, размещенных на "русском репортере"?

там не обзор, там копии документов подлежащих публикации на Викиликсе .
==================================================================

Витяйко:

Я ж кажу, шо зашёл по ссылке и увидел беглый обзор, глубоко не рыл, бо  нэ було часу,  может чего и недокопал, может  проглядел, либо не допонял.

  Звыняйте, батенька, ежели накосячил чего.
По недосмотру мы, видима.
Второй раз по ссылкам  нам лень лазить,  нам проще извиниться.
Не гордые мы.

===============================================================

Витяйко написал(а):

И тут же возникает естественный вопрос  - действительно ли  СПРОВОЦИРОВАЛИ  ГРУЗИНОВ? Если да, то  зачем спровоцировали?  Если начать разбираться ЗАЧЕМ спровоцировали, то многое станет более понятным.

Merc
Инквизитор:

а зачем додумывать-то? версии какие-то строить? Есть документ в котором говорится о том, что грузин мол спровоцировали , об этом заметьте говорится устами американского посла со слов грузин. Это не осетины говорят , мы мол спровоцировали грузин. Додумывать можно сколько угодно. Опять таки в документе не упоминается, каким способом спровоцировали грузин, постреляли по ним или танцы напротив их позиций танцевали, а Вы уж нас к выводам подталкиваете.
==============================================================================

Витяйко:

  Щаз нам попытается помочь  разобраться в этом вопросе уважаемый в некоторых кругах Андрей Илларионов.
Только умоляю вас, пановэ,  не нужно переходить на личности и  давать характеристики Андрею Илларионову  отличные от  той, которую я уже дал.
Не будем оскорблять человека имеющего своё мнение по поводу войны в Грузии.

Текст большой, но цикавый, кому в лом, не читайте :

Пять причин
Андрей Илларионов: Доклад комиссии ЕС де-факто оправдал агрессию России

update: 06.10.09 (10:57)

В конце сентября был обнародован доклад международной независимой комиссии по расследованию конфликта на Южном Кавказе. Подготовкой документа занимались 30 европейских военных и гражданских экспертов в области истории и юриспруденции под руководством швейцарского дипломата Хайди Тальявини. Скандальным назвал его в своем ЖЖ бывший советник президента России, президент Института экономического анализа Андрей Илларионов. Мы попросили его прокомментировать свои суждения.

— Андрей Николаевич, вы утверждаете, что доклад комиссии ЕС проигнорировал ряд фактов. Какие факты вы имеете в виду, насколько они являются достоверными?

— Речь идет о многочисленных фактах того, что североосетинские и другие российские наемники, а также регулярные российские войска в Грузии находились на территории Южной Осетии до вечера 7 августа 2008 года. Эти факты нашли широкое отражение в югоосетинских и российских СМИ: в статьях журналистов, интервью участников событий, аудио- и видеоматериалах, сообщениях российских военнослужащих, рассказывающих о своем нахождении на территории Южной Осетии до 7 августа. К подобным свидетельствам относятся и заявления североосетинских, югоосетинских, абхазских руководителей о том, когда и куда проходили наемники из России и российские войска.

Есть публичное заявление Сергея Багапша, де-факто руководителя Абхазии, о том, что ему ранним утром 7 августа позвонил Эдуард Кокойты и сообщил, что "наконец-то ситуация стабилизировалась после прихода батальона Северо-Кавказского округа". Багапш заявил об этом перед телекамерами на заседании Совета безопасности Абхазии в Сухуми утром 7 августа. Сюжет с записью выступления Багапша показали в программе "Вести" российского телеканала  7 августа в восемь вечера — за три часа до того, как грузинские войска начали обстрел Цхинвали.

Имеется большое количество материалов о том, как в Цхинвали прибывали добровольцы (наемники) с севера — как минимум, начиная с 4 августа. Эту информацию косвенно подтвердил и Владимир Путин на встрече с Джорджем Бушем в Пекине, заявив, что в таких условиях ему "будет трудно сдерживать добровольцев, направляющихся в Южную Осетию". Материалов о российских наемниках и войсках, уже находившихся на территории Грузии до вечера 7 августа, множество.

— Возможно, комиссия ЕС как-то иначе эти факты интерпретировала?

— В докладе подтверждается, что "российские войска и наемники из России находились на территории Южной Осетии до официального объявления российским руководством начала боевых действий", однако затем делается неожиданный вывод, что комиссия не считает эти доказательства достаточными.

— Как объяснить то, что комиссия ЕС проигнорировала эти факты?

— Я не готов высказывать предположения о том, почему это произошло. Повторю лишь, что есть колоссальное количество материалов, подтверждающих нахождение российских наемников и российских регулярных войск на территории Грузии до вечера 7 августа. Среди них — и данные грузинской стороны, и материалы комиссии парламента Грузии, и российские сообщения, и югоосетинские данные, и сообщения российских журналистов. Все вместе они выступают частичками сложной мозаики и составляют единое непротиворечивое целое.

Предположить, что сотни российских и югоосетинских военнослужащих, журналистов, генералов и высокопоставленных государственных деятелей сообщали СМИ в разных регионах страны, рассказывали своим близким и знакомым, показывали по российским телеканалам подтверждения фактов своего нахождения в Южной Осетии до 7 августа и продолжают это делать исключительно ради осуществления какого-то "грузинского заговора, нацеленного на искажение истинной истории", это, извините, бред.

— Все эти факты говорят о преднамеренности действий российских властей?

— Войска шага не сделают без приказа, крупные соединения — без приказа Генштаба. Естественно, Генштаб планирует военные мероприятия, ФСБ контролирует государственную границу, но ни Генштаб, ни ФСБ не принимают решений о пересечении наемниками и войсками государственной границы. Такое решение принимает высшее политическое руководство страны.

Если Генштаб попробовал бы отправить войска через границу, не получив соответствующего указания от руководства страны, не поставив его в известность, то это было бы тяжелейшим государственным преступлением. И одновременно последним решением лица, занимающего пост начальника Генштаба. Что произойдет с любым гражданским человеком, который попробует перейти российскую государственную границу без визы в страну посещения? Он будет немедленно задержан. А если в руках у него будет оружие? А если человек окажется на боевой технике? А если таких лиц несколько и они будут двигаться в боевых колоннах?

— Выходит, что когда Медведев объявил российскому народу о своем решении направить войска в Южную Осетию, приказ уже был отдан?

— Строго говоря, никто, находящийся в здравом уме, этого и не отрицает. Этого не отрицает даже комиссия ЕС, в докладе написавшая: "Российские войска и наемники уже находились на территории Южной Осетии до того момента, когда российское руководство официально объявило о начале операции. Правда, это было не в больших количествах". Спрашивается: а что означает "большое количество" или же "небольшое количество"? И какое количество войск, пересекающих международно признанную границу, комиссия Евросоюза признает "достаточным" для нарушения международного права? Это пример откровенно неправового подхода, это издевательство над правом.

— Получается, население России было введено в заблуждение?

— Не только население России. На самом деле российские войска пересекли государственную границу и вошли на территорию Грузии не в 14:30 8 августа, как заявили российские власти, и не в два часа ночи того же дня, как некоторые пытаются утверждать в последнее время, а много раньше. То, что сообщали и сообщают российские власти о времени движения войск, и то, в чем им теперь помогает комиссия Евросоюза, — это не введение в заблуждение. Это беспардонная ложь.

— Так кто же, по мнению комиссии ЕС, является агрессором?

— Доклад комиссии ЕС не дает ответа на этот вопрос — в отличие от многочисленных российских СМИ, распространявших такую фальшивку со ссылкой на доклад. Утверждения, будто бы Грузия является агрессором, в докладе нет. Документ констатирует, что за начало войны несут ответственность обе стороны: Россия и Грузия. Более того, ответственность за него несет и международное сообщество.

— А на ваш взгляд, кто является агрессором?

— Ответ на этот вопрос должен базироваться на жесткой базе международного права. Определение агрессии дано резолюцией Генеральной ассамблеи ООН номер 3314 от 14 декабря 1974 года. Более высокого документа, чем резолюция ГА ООН, в международном праве не существует. В резолюции четко обозначены семь типов действий, являющихся конституирующими признаками агрессии.

Многие из этих действий впервые были осуществлены не грузинскими войсками против российских, а наоборот. Другие же виды действий грузинскими войсками вообще не осуществлялись.

Пересечение вооруженными силами одного государства границ другого; бомбардировки территории другого государства; применение вооруженных сил одного государства, находившихся на территории другого государства, в нарушение условий, предусмотренных соглашением об их размещении; засылка наемников на территорию другого государства; блокады портов и берега другого государства — все такие действия были совершены исключительно российскими войсками и не проводились грузинскими. Например, российский батальон миротворческих сил, располагавшийся на территории Южной Осетии, не выполнил своих обязательств, вытекавших из их мандата, по пресечению деятельности и расформированию неконтролируемых сторонами вооруженных формирований. Югоосетинские вооруженные силы, будучи сами абсолютно незаконными по Дагомысским соглашениям, к тому же неоднократно производили обстрел грузинских сел.

— Когда это происходило?

— Последний раз это происходило в течение недели до 7 августа. Интенсивность обстрелов была таковой, что 6 августа, за один день, ранения получили около 40 человек. Кроме того, была подбита грузинская БМП. Днем следующего дня погибли двое грузинских миротворцев, фактически были полностью разрушены грузинские деревни Авневи и Нули. Это и неудивительно, потому что 5 августа министр внутренних дел Южной Осетии Михаил Миндзаев отдал приказ сравнять с землей одну из упомянутых деревень.

— Эти данные зафиксированы?

— Да. Кроме того, есть интервью Миндзаева грузинскому СМИ, в котором министр обещает "бомбить Гори, бомбить ваши курортные зоны"...

— Данные заявления были приняты во внимание комиссией ЕС?

— Они были проигнорированы. Кроме того, Дмитрий Медоев, бывший тогда представителем Южной Осетии в России, а сейчас являющийся послом, на пресс-конференции 5 августа обещал Грузии войну на железных дорогах. "Одним из направлений партизанского движения Южной Осетии будет рельсовая война. И мы тогда посмотрим, как Грузия будет отвечать за свои обязательства по транзиту нефти через свою страну, например", — заявил Медоев. За несколько дней до 7 августа российская журналистка взяла интервью у руководителя абхазской разведки, который пообещал "проблемы" с нефтепроводом Баку — Тбилиси — Джейхан. Статья с этим прогнозом вышла 6 августа, а через сутки произошел взрыв на нефтепроводе в турецком Курдистане.

— Причина войны — борьба за энергоресурсы?

— Причины российско-грузинской войны должна была установить комиссия ЕС. В решении о ее создании это было обозначено как цель создания комиссии. Опубликованный доклад показал, что комиссия свою задачу не выполнила. В нем отсутствует ответ на вопрос: каковы причины этой войны? В докладе много чего написано: что-то правильно, что-то неверно, что-то, что не имеет отношения к делу. Но о главном — о причинах войны — нет ни слова. Лишь в одном месте доклада скороговоркой упоминаются "несколько факторов, какие надо иметь в виду при анализе причин войны".

Кроме того, комиссия не дала ни четкого определения предмета своего исследования (в докладе используется около двух десятков различных терминов — от "события" до "конфликт"), ни сроков войны (в тексте есть утверждения, что она шла от трех и пяти дней до месяца). Одно только это показывает, что авторы доклада не смогли определиться по существу. При этом комиссия работала девять месяцев, на ее работу были потрачены немалые средства...

— Вы хотите сказать, что везде чиновники одинаковы и бюджетные деньги расходуются неэффективно?

— Я хочу сказать, что результаты работы комиссии, ожидавшиеся в течение девяти месяцев общественностью и международными организациями, разочаровывают. Поскольку стороны в российско-грузинской войне придерживались разных, часто взаимоисключающих точек зрения, интерпретировали события по-своему, Грузия говорила одно, а Россия — другое, то от комиссии, представлявшейся независимой стороной, ждали ответов на многие вопросы.

— А вы сделали свои выводы о причинах войны?

— Мне приходилось уже об этом говорить. Краткий вариант моего списка выглядит следующим образом.
Легализация собственности, прежде всего в рекреационном бизнесе, российских силовых министерств в Абхазии, полученной де-факто в результате так называемой Абхазской войны 1992-1993 годов.
Установление контроля над потоками энергоресурсов, транспортируемых из Каспийского региона и Средней Азии на Запад.
Ликвидация демократического политического режима в Грузии, представляющего экзистенциальный вызов российскому авторитарному режиму силовиков.
Недопущение продолжения политики ориентации Грузии на Запад и ее интеграции в западные экономические и оборонительные институты.
Демонстрация миру и прежде всего непосредственным соседям реализации доктрины "сферы привилегированных интересов России".

— К чему может привести такая неопределенность в позиции ЕС?

— Нет, позиция комиссии Евросоюза вполне определенная. По сути, комиссия оправдывает агрессию и агрессора, создавая благоприятные условия для возобновления агрессии как в этом, так и в других регионах мира.

— Вас не смущает, что вашу позицию вряд ли готовы разделить большинство граждан России?

— Если бы в 1939 году среди советских граждан провели опрос на тему "Правильно ли, что СССР напал на Польшу и Финляндию?", а в 1940 году — "Правильно ли, что советские войска оккупировали балтийские республики и Молдавию?", как Вы думаете, сколько людей высказалось бы против? Если же вы сегодня посмотрите на опросы общественного мнения, то нетрудно увидеть, что за последние 70 лет имеется некоторый прогресс. Хотя соглашусь с вами: прогресс пока скромный. Тем не менее правда о российско-грузинской войне рано или поздно дойдет до граждан нашей страны, и то, что сейчас вам или кому-то другому кажется странным, через некоторое время будет совершенно очевидным.

Ольга Гуленок

Ну и еще статья,интересная,на мой взгляд.
Wikileaks и война в Южной Осетии
("Russia: Other Points of View", США)
Патрик Армстронг (Patrick Armstrong)
Я работал дипломатом. Я писал телеграммы, подобные тем, что были обнародованы Wikileaks, и многие из них читал. И мой вывод таков: одни авторы информированы лучше, чем другие. Поэтому я читал эти опубликованные Wikileaks материалы со странным ощущением дежавю.

Среди моих источников, послуживших материалом для написания этой статьи, были отчеты, выложенные на сайте http://matiane.wordpress.com/2010/11/29 … n-georgia/ (о нем мне сообщил Метин Сенмез (Metin Sonmez), за что ему спасибо). (Цитаты с сайта я выделяю жирным шрифтом, не давая подробных ссылок – можете сами зайти на сайт.) Опубликованные там материалы это лишь малая часть тех докладов, которые направлялись с мест в Вашингтон в августе 2008 года. По сути дела, это информационные телеграммы низкого качества без особых грифов секретности, показывающие лишь фрагментированную картину событий. Тем не менее, они дают представление о том, что получал Вашингтон из своих дипломатических миссий за рубежом. (Это немыслимо, чтобы в одних телеграммах американское посольство в Тбилиси докладывало обо всем, что говорил его сотрудникам Саакашвили, никак не комментируя его слова, а в других сообщало, что он лжет. Так просто не бывает.)

Одна из задач посольств – информировать свое руководство. Во многих случаях это подразумевает передачу того, что говорится посольским сотрудникам, без комментариев. Но пассивная передача цитат не оправдывает огромных посольских расходов – официальные заявления легко можно найти в интернете. Дипломатам платят за обоснованные оценки. Но в этих телеграммах таких обоснованных оценок немного. Читая сообщения из Грузии, я удивился тому, насколько наши дипломаты полагались на официальный Тбилиси. Они что, никогда не беседовали с Окруашвили или с Кицмаришвили? Эти люди могли бы сообщить им о том, что завоевание Абхазии и Южной Осетии всегда входило в планы грузинского руководства. Вообще-то с Кицмаришвили они говорили. По его словам, он встречался с послом Тефтом и спрашивал его, не оказывает ли Вашингтон Тбилиси «поддержку в проведении военной операции», поскольку грузинское руководство, по мнению Кицмаришвили, полагало, что на такую поддержку оно может рассчитывать. Тефт это «категорически отрицал». А как насчет бывших сподвижников Саакашвили типа Бурджанадзе и Зурабишвили? Уж они-то могли бы им рассказать, насколько ненадежен грузинский президент. (Видимо, французские связи Зурабишвили помогли Парижу не попасть на удочку Саакашвили и не проглотить его версию целиком.)

Первый доклад из Тбилиси от 6 августа посвящен грузинским сообщениям о боевых действиях в Южной Осетии. В нем нет ничего особенного – периодические стычки и перестрелки на границе стали привычным явлением после окончания войны в 1992 году. Обычно одна сторона предпринимает какие-то действия, а вторая на них отвечает. Здесь важно то, что именно эти стычки стали основой для оправдания Саакашвили своего наступления. Это было обоснование в версии 1.0. Я должен напомнить читателям о его первом заявлении грузинскому народу, которое он сделал в момент, когда думал, что все уже практически закончилось: «Правительственные войска Грузии перешли в наступление после того, как югоосетинские боевики ответили 7 августа на его мирную инициативу обстрелом грузинских сел». Затем это обоснование претерпело изменения, поскольку ситуация стала катастрофической, и ему пришлось объясняться. Комментарии посольства США в Тбилиси (посольство не докладывало о том, что ему сообщали, а комментировало эти сообщения) заключались в следующем:
«Исходя из известных нам сведений, мы полагаем, что боевые действия сегодня начала Южная Осетия. Грузины сейчас отреагировали, начав мобилизацию и планирование дальнейших действий. Ни грузинам, ни нам не ясно, какова позиция русских. Не ясно также, поддерживают они южных осетин или активно пытаются взять ситуацию под свой контроль».
Эти комментарии задали общий тон: все начали осетины, а Москва могла быть к этому причастна. Похоже, здесь отсутствует понимание того, что осетины отвечали на какие-то действия грузин (а их действия были реакцией на действия осетин – и так далее, вплоть до 1991 года, когда грузины пошли в наступление). Может быть, Тефту в тот момент следовало поинтересоваться, почему Кицмаришвили задавал за несколько месяцев до этого свой вопрос? (Замечу в скобках, что ни в одной просмотренной мною корреспонденции нет ни единого, даже мимолетного упоминания о точке зрения осетин. Но в этом-то и заключается первородный грех, главная ошибка, превратившаяся в аксиому: сталинские границы священны и неприкосновенны, а осетины это просто российские марионетки.)

А 8 августа американское посольство в Тбилиси отправило своему начальству в Вашингтон, пожалуй, самую важную депешу:
«Саакашвили сказал, что Грузия не собиралась втягиваться в эти боевые действия, но южные осетины ее спровоцировали, и ей пришлось отвечать, чтобы защитить своих граждан и свою территорию». А вывод был такой: «Все имеющиеся сведения свидетельствуют в пользу заявления Саакашвили о том, что эти боевые действия не были грузинской инициативой. Ключевые грузинские военачальники, которые могли отдать распоряжение о нападении на Южную Осетию, были в отпуске, а мобилизация в Грузии началась только 7 августа, когда уже вовсю шли бои. По состоянию на 22:30 вчерашнего дня руководство грузинского министерства обороны и министерства иностранных дел все еще надеялось на то, что объявленное президентом Саакашвили в одностороннем порядке прекращение огня продержится. И лишь когда югоосетинские войска начали артобстрел грузинских сел, началось наступление на Цхинвали. У посольства есть свой источник на командном посту в министерстве внутренних дел, и он будет и дальше нас информировать о происходящем… Если грузины правы, и боевые действия в основном закончены, то реальная роль России пока не ясна. Не ясно и то, имеется ли потенциал для расширения конфликта». Далее посольство сообщило: «Насколько нам известно, в настоящее время  грузины контролируют 75 % Цхинвали и 11 сел вокруг него. Журналисты сообщают, что грузинские войска продвигаются к Рокскому тоннелю».
Какое глубокое заблуждение! Грузины не контролировали 75 % Цхинвали и не продвигались к Рокскому тоннелю. На тот момент их наступление уже выдохлось, и грузин остановило осетинское ополчение.
«Сейчас Саакашвили и грузинское руководство считают, что вся эта российская военная операция является частью грандиозного замысла Путина по захвату Грузии и смене правящего режима»
А здесь мы уже наблюдаем, как Тбилиси готовит почву для обоснования своей версии 2.0. Я отсылаю читателя к «победной речи» Саакашвили, с которой он выступил в первый день войны. Как я писал ранее, когда Саакашвили понял, что война развивается не так, как он ожидал, он изменил свою версию. Посольство докладывает о зарождении версии 2.0 без комментариев: «Саакашвили, сказавший послу, что он был в Гори, когда в центре города упала русская бомба, подтвердил, что грузины решили начать продвижение вперед лишь после того, как обстрел усилился, а русские начали сосредоточивать войска в северном конце Рокского тоннеля». А представительство США в НАТО дает нам окончательную версию 2.0 с оправданиями: «Что крайне важно, в своих расчетах они учитывали информацию о том, что российские войска уже выдвигались через Рокский тоннель в Южную Осетию. Ткешелашвили подчеркивала, что российское вторжение не могло быть ответом на грузинское наступление против Южной Осетии, потому что  русские начали выдвигаться раньше грузин».
Но задумайтесь – могла ли Грузия начать марш в надежде на то, что ее войска обгонят русских в 60-километровой гонке до Цхинвала, зная, что те свое выдвижение уже начали?

Наконец мы начинаем замечать некий скептицизм: «Становится все труднее получать точную оценку ситуации из-за неясности боевой обстановки и из-за того, что грузинская система управления нарушена». Но в двенадцатой телеграмме из Грузии уже звучит осторожное предупреждение: «Примечание: Посольство пытается получить независимое подтверждение о развитии событий. Конец примечания». Наконец-то оно начало сопоставлять разные сообщения и версии: «Мерабишвили сказал, что 600 спецназовцев из его Министерства внутренних дел на своих машинах «Кобра» (это бронированные «Хаммеры» с установленными на них 40-миллиметровыми пулеметами) взяли Цхинвали за шесть часов, сломив сопротивление 2000 человек, оборонявших город. Он заявил, что в будущем это наступление опишут в учебниках по тактике. Он вновь вернулся к этой теме, заявив: «Мы удерживали Цхинвали четыре дня, несмотря на обстрелы русских. Половина наших людей была ранена, хотя никто не погиб. Эти парни настоящие герои». (Комментарий: Насколько известно посольству, войска МВД удерживали город Цхинвали примерно 24 часа. Конец комментария.)»
Вместе с тем, посольство продолжает пассивно докладывать о том, что ему говорят:«обстрелы больниц»; «русские казаки стреляют в местных грузин и насилуют женщин/девушек»; «грузины за сутки понесли страшные потери (исчисляемые тысячами)»; «российские вертолеты стреляют сигнальными ракетами по лесам вблизи Боржоми, пытаясь их поджечь»; «Россия стреляет по мирным жителям в Гори и Цхинвали»; «Русские Ту-22 на 95 % наносят удары по гражданским объектам»; «русские насилуют женщин и убивают тех, кто оказывает сопротивление»; «русские вывозят с захваченных грузинских объектов все ценное, включая унитазы».
Ну ладно, хватит об этом. Совершенно ясно следующее: посольство США в Тбилиси верило в то, что ему говорили; ранее оно не подвергало сомнениям то, что ему говорили, а в основном безо всякого критического анализа передавало услышанное наверх. Благодаря докладам из американского посольства возникла следующая сюжетная линия с соответствующими представлениями по основным вопросам:

1. Войну начали осетины (а возможно, и Москва);

2. Российские войска нанесли огромный ущерб и потери, действуя без разбора;

3. Не исключено, что русские хотели захватить всю Грузию.

Во многих телеграммах сообщается о попытках добиться от НАТО выступления с общим заявлением в осуждение России, а также отмечаются разногласия  между странами-членами. С одной стороны, «Латвия, а вслед за ней Эстония, Литва и Польша выдвинули на первый план совместное заявление своих президентов о кризисе, а также призвали союзников поддержать эту декларацию. Каждая из этих стран-союзниц заявила, что российское нападение «не должно послужить целям агрессора», и что Североатлантический альянс обязан отреагировать, полностью приостановив деятельность Совета Россия-НАТО, за исключением переговоров, направленных на окончание конфликта. Болгария согласилась с этой идеей незамедлительно».
. Но не все клюнули на утверждение Вашингтона о том, что войну начала Осетия или Москва: «Венгрия и Словакия призвали НАТО принять во внимание ту роль, которую сыграла Грузия в начале этого конфликта. Они высказали предположение, что Грузия напала на Южную Осетию безо всяких провокаций». А по поводу Германии даже было написано, будто она «как попугай повторяет российские доводы о том, что это Грузия виновна в возникшем кризисе». Американские дипломаты назвали ее «лидером пророссийского лагеря».
Может быть, сомнения Берлина были связаны с тем, что Spiegel стал единственным западным средством массовой информации, все понявшим и описавшим правильно: «Саакашвили на 100 процентов лгал всем нам, европейцам и американцам»? Со временем, после долгих шараханий и метаний появилось единое мнение о том, что ответ Москвы был «несоразмерным». (Но в какой мере на этот вывод повлияли истеричные сообщения Тбилиси о беспорядочных обстрелах и бомбардировках, о потерях, исчисляемых тысячами, а также преувеличенные доклады о разрушениях в Гори? Я здесь даже не говорю о крикливых репортажах западных СМИ.)

Эти западные средства массовой информации – за исключением Spiegel – вели себя ничуть не лучше. Пожалуй, самым ярким примером такого искаженного, пристрастного и некомпетентного освещения событий стал тот факт, что кадры из Цхинвала они выдавали за съемки из Гори. Одна газета попыталась даже выдать грузинского солдата с его хорошо заметной эмблемой в виде флага Грузии за русского оккупанта в «пылающем» Гори. И лишь много месяцев спустя New York Times и Би-Би-Си, среди прочих, начали отказываться от репортажей с подачи Тбилиси.

Во время войны у меня взяли интервью корреспонденты Russia Today, и я тогда сказал, что сидя за компьютером в своем подвале в Оттаве, которая находится очень далеко от центра мира, я гораздо лучше понимал происходящее, чем Вашингтон. И эти телеграммы никак не изменили мои представления. Я также сказал, что эта война станет для Запада хорошей проверкой его представлений и оценок на соответствие действительности, когда будет понятно, что московская версия произошедшего гораздо лучше соответствует этой действительности, нежели тбилисская. Так и получилось.

Почему я оказался прав? Дело в исходных предположениях и допущениях. Американские дипломаты предполагали и допускали, что Тбилиси говорит правду (несмотря на настоятельные рекомендации Кицмаришвили). Люди в Варшаве, Риге и других местах исходили из того, что Россия хочет завоевать Грузию. С другой стороны, я исходил из того, что грузины почти никогда не говорят правду. Я следил за всеми этими сообщениями о джихадистах в Панкисии и о нападении Руслана Гелаева на Абхазию. Я знал, что Саакашвили захватил телестанцию «Имеди». Я знал, что у осетин были основания опасаться Тбилиси и много лет тому назад, и в последние годы. Я знал, что они находились в составе Грузии лишь по той причине, что их туда загнал Сталин-Джугашвили, и что они хотели выйти оттуда. Я помню годы правления Гамсахурдии, когда все начиналось. Я не был склонен верить Тбилиси в этом вопросе и, говоря откровенно, в любом другом вопросе. Предположения и допущения это все – и мы убеждаемся в этом, читая телеграммы дипломатов. Есть заранее созданная посылка, что Россия это зло, а Грузия – добро.

Но сколько перемен всего за пару лет! Сегодня НАТО добивается расположения России, а Саакашвили – Ирана.

Оригинал публикации: WikiLeaks and the South Ossetia war

Опубликовано: 30/11/2010 16:44
отсюда

Я Вам помогу улучшить работу Вашего процессора 
Как прокачивать мозг советы))))

Надеюсь смысл панятен, не сматря на грамматичиские ашипко.

ПыСя
Не скрою, писал не сам.
"Три медведя" мне диктовали.
Полтора литра, светлое производства С-Петербурх.
Раньше Оболонью баловалсо.
Щаз не пью, шоб Якуневичу от меня  денег не перепадало.
Я не люблю людей, которые с срущих шапки снимали.

Merc
Инквизитор
а почему бы нас собственно не остановится на сией безусловно интересной личности? почему бы нам не разобраться, имеет ли он свое мнение или транслирует чье-то?
Давайте остановимся на последних события произошедших в жизни Ларионова. Процитируем Андрюшеньку:
«Дело ЮКОСа надо прекращать, если мы хотим остановить экономический спад. Избиение лучшей национальной нефтяной компании начинает иметь экономические последствия». В каком месте ЮКОС лучшая компания? В деле разграбления запасов? В деле слива этих самых запасов нефти американцам? В этих мероприятиях ЮКОС действительно продвинулся дальше всех, правда окончил свое существование достаточно печально, но туда ему и дорога.
===================================================================

  Щаз эстафету у ЮКОСА перехватили  другие.
Разграбление запасов и слив нефти только увеличиваеццо и будет нарастать ещё сильнее. 
Поток Южный, поток Северный, труба налево, труба направо.
От тока простому россиянину от этих труб и запасов достаются только уши от дохлого осла.
Цены на газ для населения  в России растут, бензин дорожает,  продукты дорожают, коммунальные  услуги - это вааще беспредел.
Где деньги за запасы, Зин?
Слыхал, что немного бабла осело в карманах самого богатого человека  России.
Ходили слухи  о 43 миллиардах зелени.

Merc
Инквизитор
............А главное, им и в голову прейти немогло, что Медвежонок без ВВП примет решение надавать грузинам по таблу .

............ Так жо причем тут ВВП несовсем понятно? В дальнейшем, он по теме конфликта особо и не светился, т.к. занимал должность Премьер-министра и занимался внутренними вопросами.
=======================================
  При современном уровне связи нельзя говорить, что Медвежонок, как вы обозвали Медведева,  был без ВВП.
  Были ли консультации у Медведева с Путиным я не знаю.
Думаю, что скорее всего были.
  Решение якобы принимал Медведев, во всяком случае он сам об этом говорил.
Не скажет же он, что решение принял ВВП, а я, президент, с премьером согласился.
  То, что ВВП, как вы говорите, не светился ни о чём не говорит.
   Все прекрасно знали кто тогда,  был реальным хозяином в Кремле.