Пресс-конференция концерна «Алмаз-Антей» по причинам крушения MH 17

Эксперимент концерна «Алмаз-Антей»: взрыв малазийского Боинга

Комиссия по расследованию крушения MH17 сливается
https://cont.ws/post/287892

Ракета полетела сама: как Запад перестал винить Россию в падении Boeing MH17
http://riafan.ru/527647-raketa-poletela … oeing-mh17

России есть что ответить на «расследование» Bellingcat по гибели рейса MH-17
Стала известна вероятная реакция России на опус Bellingcat , который пытаются выдать за результаты расследования гибели малазийского лайнера...

Те самые украинские «Буки», которых нет…
Эксперты корпорации «Алмаз-Антей» – производителя систем «Бук», ознакомились с результатами расследования голландских специалистов так называемой журналистской организации Bellingcat, которые провели свою экспертизу трагедии в небе над Украиной в июле 2014 года – крушения самолёта печально знаменитого рейса МН-17, и подготовили ответ.
Отмечается, что это пока предварительный, но очень обстоятельный документ, который, с большой долей вероятности, ляжет в основу официальной реакции России на упомянутое расследование.
Недоумение специалистов «Алмаз-Антея» вызвали многие «непонятные вещи» – начиная с «новой русской ракеты», которой был сбит малазийский «Боинг», и заканчивая подтасовками «расследователей» технических данных ЗРК «Бук».
Но обо всём по порядку.
Во-первых, у экспертов «Антея» нет сомнения в том, что голландцы «притянули за уши» активно муссируемый тезис о том, что «Боинг» был сбит «не просто ракетой «Бук», а именно «новой русской ракетой» типа 9М317, которой нет на Украине».
В документе указывается, что отличительная особенностью повреждений фрагментов конструкции МН17 – это пробоины от поражающих элементов, имеющих размер 13 или 14 миллиметров.
А в «новой русской ракете», на которой так настаивают авторы расследования, «нет и никогда не было […] поражающих элементов с размерами в 12, 13 или 14 миллиметров», – говорится в тексте, составленном специалистами комиссии «Алмаз-Антей».
Во-вторых, российские эксперты отвергают безапелляционное заявление Bellingcat о том, что место пуска, по версии «Алмаз-Антея» (близ села Зарощенское), было «под контролем сепаратистов». Специалисты «Алмаз-Антея» вновь опровергли вероятность возможного запуска ракеты из района города Снежное, повторяя результаты эксперимента, проведенного концерном с Ил-86.
В документе говорится, что в результате эксперимента эта версия была опровергнута, так как характер повреждений на самолете-мишени (Ил-86) абсолютно не соответствует тому, что объективно можно наблюдать на фюзеляже «Боинга». Более того, в в ходе эксперимента было получено наглядное подтверждение заявлениям специалистов «Алмаз-Антея», что при подрыве ракеты «Бук» по версии «пуск из Снежного» конструкция самолета неминуемо была бы пробита насквозь.
В-третьих, эксперты концерна «Алмаз-Антей» отвергают «самый весомый» аргумент Bellingcat — «мнение технических экспертов».
Выяснилось, что технические данные по ЗРК «Бук», которые по просьбе экспертов предоставлял голландской комиссии «Алмаз-Антей», мягко говоря, не учитывались. То есть, если некоторые технические характеристики, переданные «Антеем» экспертам комиссии, «не вписывались» в их «основную версию», то они «или игнорировались, или искажались», говорится в тексте заключения российских экспертов.
Однако самое поразительное происходило с осколками и фрагментами ракеты. В расследовании голландцев они поразительным образом «трансформировались». Менялось не только количество осколков, но и их характеристики, и даже вес! Один из таких осколков в феврале 2015 года весил 5,5 граммов, а в материалах отчета октября 2015 года его масса увеличилась до 6,1 грамма.
Однако, как говорится в документе, о каких-либо найденных фрагментах ракеты российским специалистам до августа 2015 года вообще не было ничего известно. Эти фрагментах появились только после завершения работы комиссии, и то только в виде фотографий. «Так что специалистам концерна не удалось даже осмотреть эти фрагменты, не говоря о проведении исследований или экспертиз», — говорится в документе.
«Ну что же, видимо, это и есть один из примеров недобросовестного использования «новых информационных технологий», – заключают российские специалисты.
Ссылка

«AntiBellingcat» выводит на чистую воду фальсификаторов по делу МН-17
Исследование группы независимых экспертов разоблачает фальсификаторов из интернет-сообщества Bellingcat, пытающихся доказать причастность России к гибели рейса MH-17

Выводы «Антибеллингкэт» подкрепляют доклад «Алмаз-Антей»…
«ЖурПравда» уже сообщала, что в «Новой Газете» появился доклад – черновой вариант доклада-реакции России на официальное разоблачение «доводов» и заявлений голландской прокуратуры и группы Bellingcat по делу катастрофы рейса MH-17. И даже сообщила дату, когда этот будет обнародован – 28 сентября.
Кроме доклада, обнародованного «Новой Газетой», в сети появилось исследование группы, называющей себя «AntiBellingcat». Это сообщество энтузиастов – независимых экспертов в области авиации, космоса, ПВО и геопространственной информации, а также журналистов и простых пользователей Интернета, которые поставили своей целью объединить всю информацию и вывести на чистую воду фальсификаторов из интернет-сообщества Bellingcat, которые всеми возможными и невозможными доводами пытаются доказать причастность России к крушению 17 июля 2014 года малазийского авиалайнера «Боинг-777» в небе над Украиной.

Авторы исследования «AntiBellingcat», апеллируя к «доказательствам» интернет-сообщества Bellingcat, заявляют:
«Цель, которую мы преследуем – не дать членам этого блогерского сообщества оказать влияние на объективность, проводимого расследования крушения малазийского „Боинга“».

В опубликованном исследовании «AntiBellingcat», озаглавленном «Фальсификация открытых источников по МН17: два года спустя» подробному анализу подвергаются все факты, обстоятельства, мнения и оценки о том, что реально произошло летом 2014 года на земле и в воздухе и привело к трагическому событию – гибели малазийского «Боинга» и гибели всех 298 человек, находившихся его на борту.
В исследовании «AntiBellingcat» указывается, что «журналистское» расследование Bellingcat и его «независимые эксперты» изначально приняли проукраинскую (читай: проамериканскую) позицию о виновности ополченцев Донбасса (читай: России) в крушении «Боинга». И этой позиции они неукоснительно придерживались в своих доказательствах, с порога отметая или перевирая всё, что шло в разрез с нею.
Кроме того, методы сбора и обработки информации группы Bellingcat в ходе расследования большинством экспертов признается субъективным и вообще не отвечающим критериям научного анализа.
На протяжении всего своего «независимого расследования», основываясь на «беспристрастных доказательствах» украинских политиков группа Bellingcat отстаивает выдвинутую 22 июля 2014 года официальными представителями военной разведки США версию о месте запуска ракеты ЗРК «Бук».
В исследовании «AntiBellingcat» неопровержимо доказывается, что утверждения Bellingcat о том, что «Боинг» сбит «Буком», который доставлялся белым трейлером к месту стрельбы в район Снежного, сфальсифицированы.
А именно: трейлера с Буком 17 июля 2014 года не было в районе Макеевки, значит он не мог стрелять по Боингу; 18 июля 2014 года он не проезжал через Луганск, как об этом заявил Арсен Аваков. А потому доказательства стрельбы Бука из района Снежного  – фейк.
Утверждения Bellingcat о том, что белый трейлер с ЗРК «Бук» 17 июля 2014 года находился в районе Макеевки (съемка с видеорегистратора) (С.15) не соответствуют действительности.
Ролик с видеорегистратора (размещенный в сети через два года после крушения) был сделан до 15 июля 2014 года. Это подтверждается видеосъемками колонны бронетехники, снятый журналистами «НОТ News» на фоне той же самой заправки по улице Автотранспортной дом 52, которую запечатлел и видеорегистратор.
На ролике, датированном 15 июля, можно проследить, что до прохождения колонны техники асфальтовое покрытие дороги было не поврежденным. А после прохождения колонны на дорожном полотне остались характерные вмятины от гусениц. При этом на кадрах с видеорегистратора, сделанных якобы на два дня позже, на дороге отсутствуют видимые следы повреждения, причиненные тяжелой техникой.
А это значит, что 17 июля 2014 года белый трейлер с «Буком» не находился в районе Макеевки и не мог быть причастным к катастрофе «Боинга».
Далее. На спутниковом снимке изображена колонна, сопровождающая «белый» тягач с «Буком» (с. 14).
Совершенно очевидно, что спутниковый снимок – подделан. Это следует из очевидных вещей: на снимке из трех автомобилей «конвоя» два из них находятся на встречной полосе. Тени от этих автомобилей, соответствующие их конфигурации, явно указывают на направление их движения, а именно – в противоположную движению тягача сторону. Следовательно, эти машины не могут входить в конвой тягача с «Буком».
Кроме того, тень от тягача, во-первых, имеет очертание, абсолютно не соответствующее форме СОУ, находящейся на платформе, а во-вторых, в отличие от теней всех остальных объектов, имеет совершенно другое направление – на северо-восток. В то время. как для указанной местности и заявленного времени съемки (11 ч. 08 мин. 17 июля 2014 года) тени от высотных объектов должны быть направлены на северо-запад.
Ещё одно «доказательство» Bellingcat – инверсионный след от ракеты «Бук» со стороны Снежного, зафиксирован на фотографиях Павла Алейникова (с.20). Очевидно, что это фото либо сфальсифицировано, либо снято в другое время.
На опубликованной спустя три часа после трагедии фотографии видно почти полностью голубое небо, в то время как момент фотографирования погода в районе Снежного была облачной. Наличие облачности в районе катастрофы подтверждают и данные оценки метеорологической обстановки, представленные представителями Нидерландов в техническом отчете по крушению «Боинга».
Ещё одно «доказательство»: на поле к югу от Снежного, с которого якобы был осуществлен пуск ракеты, зафиксированы следы гусениц (с.30).
Этот довод группы Bellingcat также является недоказуемым по одной простой причине: максимальная разрешающая способность спутников, используемых компанией Digital Globe, составляет 0,5-0,8 м. При таком разрешении отличить следы гусеничной самоходной огневой установки «Бук» от следов сельхозтехники просто невозможно.
Следующее «неопровержимое доказательство» Bellingcat: точка пуска в районе Снежного установлена по данным SBIRS.
Этого также сделать абсолютно невозможно, так как по своему предназначению космические аппараты типа SBIRS служат для обеспечения обнаружения фактов пусков ракет при длительности активного участка более 20 секунд. Тогда как для определения направления движения ракеты необходимо не менее 50 секунд. При том, что работа двигательной установки ракеты «Бук» при поражении цели из указанного района не могла быть более 17 секунд.
Кроме того, место пуска зенитной управляемой ракеты Bellingcat определено с точностью 3-4 км, что явно выше возможностей американской космической системы.
Поскольку ни одна техническая характеристика процесса обнаружения  ракеты (время обнаружения, высота, длительность активного участка, условия наблюдения  и др.) не приведена в отчете, содержание информации является не доказанным и недостоверным.
Ещё одно «фейковое» доказательство Bellingcat: «Боинг» был сбит одиночной СОУ ЗРК «Бук» ополченцев (с 34).
Такая вероятность ничтожно мала. Зона обнаружения целей одиночной СОУ ограничена 120 градусами по азимуту и 7 градусами по углу места и эффективность ее огня крайне низка. Она может действовать только в заранее назначенном секторе ответственности при заранее известных параметрах движения цели. То есть в режиме «засады», точно зная, откуда будет лететь самолет. А в данном конкретном случае – еще и зная точное время пролета. Не имея этих параметров, СОУ не сможет эффективно выполнить задачу по обнаружению и поражению цели.
И наконец, «убийственный довод», который приводит Bellingcat  о том, что 18 июля 2014 г. украинским МВД в Луганске зафиксирован вывоз в Россию СОУ из которой был сбит «Боинг» (С.37).
Видео с белым трейлером, перевозящим «Бук», не могло быть снято 18 июля 2014 года. В результате артиллерийского обстрела Луганска 17 июля серьезные повреждения получила центральная электроподстанция, обеспечивающая подачу электроэнергии почти всему городу. Электричества в городе не было. В тоже время на представленном украинским МВД ролике на 6-й секунде явно виден горящий над билбордом осветительный фонарь.
Предположения о том, что это может быть отблеск восходящего солнца отвергаются сразу. По информации метеослужбы Украины 18 июля 2014 года в небе над Луганском наблюдалась сплошная облачность, что не позволило бы солнцу попасть в кадр.
Таким образом, как мы показали по пунктам, проанализировав доклад группы независимых экспертов «Фальсификация открытых источников по МН17: два года спустя», они с неопровержимостью обосновывают «фейковость» всех «доказательств» интернет-сообщества Bellingcat по гибели малайзийского «Боинга».
Ссылка

«AntiBellingcat» продолжает гнобить фальсификаторов по делу МН-17
Изучение фото «того самого» злополучного «Бук 3х2» приводит к выводам прямо противоположным...

Обнародована очередная часть доклада исследовательской группы, называющей себя «AntiBellingcat». Как уже писала «ЖурПравда», «AntiBellingcat» – это сообщество энтузиастов, независимых экспертов в области авиации, космоса, ПВО и геопространственной информации, а также журналистов и простых пользователей Интернета, которые поставили своей целью объединить всю информацию и вывести на чистую воду фальсификаторов из интернет-сообщества Bellingcat, которые всеми возможными и невозможными доводами пытаются доказать причастность России к крушению малазийского авиалайнера «Боинг-777» в небе над Украиной 17 июля 2014 года.
В этой части исследования разоблачаются голословные обвинения основателя блогерского сообщества Bellingcat Эллиота Хиггинса, который совершенно бездоказательно обвинил невиновных в преступлениях, которые они не совершали.
А именно: этот «диванный исследователь» передал «в прокуратуру Нидерландов некий доклад, в котором содержатся имена и фотографии военнослужащих 53-й российской зенитно-ракетной бригады, которые якобы причастны к катастрофе MH-17»…

«ТОТ САМЫЙ «БУК»!!!»
Фальсификаторы из интернет-сообщества Bellingcat настаивают, что они обнаружили «тот самый» «Бук», из которого был сбит МН-17, в расположении 53-й зенитно-ракетной бригады, базирующейся в Курской области.
Эта версия, получившая у них название «Бук 3х2» (поскольку они не смогли прочитать цифру на бортовом номере предполагаемой машины), разбивается о доказательства, приводимые «AntiBellingcat». Которые наглядно и документально разъясняют и показывают, что речь идет о разных моделях машины, которые имеют очевидные конструктивные отличия. В России эксплуатируется более новая модификация ракетного комплекса, выпускать которые начали после 1984 года и аналогов которых в украинских ВВС точно быть не могло.
Более того: изучение фото «того самого» злополучного «Бук 3х2» приводит к выводам прямо противоположным. «Бук», который, по мнению Bellingcat, вполне соответствует характеристикам присущим агрегату, выпустившему роковую ракету по малазийскому «Боингу», был неоднократно замечен в зоне конфликта в расположении вооруженных сил Украины, чему есть убедительные документальные подтверждения.

А БЫЛ ЛИ «БУК»?
Авторы исследования разоблачают ещё одно враньё Киева и интернет-сообщества Bellingcat – о «наличии отсутствия» украинских «Буков» в районе катастрофы:
«После трагедии с «Боингом-777» 17 июля 2014 года руководство Украины принялось активно убеждать мировое сообщество в том, что в районе гибели малазийского самолета украинских средств ПВО не было», – указывают они.
Между тем огромное количество фото- и видеоматериала, репортажей и статей самих же украинских СМИ, фотографий на страничках военнослужащих ВСУ в соцсетях доказывают прямо противоположное – что ЗРК «Бук» действительно находились на юго-востоке Украины в дни уничтожения борта MH17. И это авторы исследования «AntiBellingcat» показывают абсолютно неопровержимо, доказательно, с фактами в руках.

О том, что этот факт изначально является ложью со ссылкой на экспертов писала и «ЖурПравда»: реальную ситуацию о вооружении ВСУ зенитно-ракетными комплексами комментировал Александр Якименко – подполковник в отставке, член общественной организации «Офицеры России», эксперт Изборского клуба, непосредственно осведомлённый о ситуации в ПВО Украины:
«Поскольку я там был, я знаю, что там «Буки» есть. Хотя они и собраны из старья – то есть из нескольких экземпляров ЗРК собирается один, работоспособный», – пояснил Якименко.
Что только лишний раз подтверждает предвзятость фактов, приводимых блогерским сообществом Bellingcat в качестве доказательной базы своего доклада.

ОТКУДА ЖЕ СТРЕЛЯЛ «БУК»?
Подвергают сомнению авторы исследования и ещё один важный пункт «неопровержимых доказательств» группы Bellingcat – место, откуда могла быть запущена роковая ракета в день 17 июля 2014-го. И тезис, который и Киев, и эти «диванные исследователи» готовы отстаивать с пеной у рта: «Был ли МН-17 сбит из района села Зарощенское?».
В этом отчете «диванные исследователи», по обыкновению используя спорные источники информации, утверждают, что район к югу от Зарощенского, откуда по расчетам российских специалистов был произведен пуск ракеты, 17 июля 2014 года ЗРК «Бук» не находился. И что там не было украинских «Буков» вообще!
В свою очередь, авторы исследования «AntiBellingcat» приходят к прямо противоположным выводам и убедительно, с цифрами и фактами в руках (в том числе – и нашумевшей карты с позициями украинских «Буков» в момент падения «Боинга») доказывают, что именно из района села Зарощенское – территории, контролируемой ВСУ, был произведен пуск ракеты ЗРК «Бук» в тот роковой день и час.
«При этом даже приблизительное изучение «доказательств», предъявляемых Bellingcat в качестве неопровержимых, позволяет делать вывод об их несостоятельности», – заключают авторы исследования.
Ссылка

Что найдут Fancy Bear в файлах «следствия» по гибели MH-17?
Мы видим удивительную картину: все самые значимые «доказательства вины» России от нее самой скрывают. Что эти клоуны будут вещать, когда весь мир узнает что это пустышки?

С нетерпением ждём исследования «доказательств» вины России Модными Мишками (Fancy Bear)
После недавно опубликованного доклада по сбитому рейсу MH-17 снова актуализировалась тема всей большой и сложной суммы доказательств по этому делу.
В докладе предсказуемо обвинили Россию, но лично мне интересно не это, а другое. Давайте попробуем не спорить с обвинениями в адрес России, а провести мысленный эксперимент – согласиться.
Итак, наша страна – перешла из разряда свидетелей в категорию подозреваемых и обвиняемых. Окей. Но в таком случае принципы правосудия требуют наличия у нас адвоката. Это — основы западного мышления, правовой культуры и самой логики справедливости – каждый обвиняемый имеет право на защиту, либо самостоятельную, либо через беспристрастного защитника.
А теперь – внимание, суть! Адвокат в любой системе юстиции (цивилизованной, разумеется) имеет неотъемлемое право на ознакомление с материалами дела. И обвиняемый также, кстати сказать, имеет на это полное право.
Но мы видим удивительную картину: все самые значимые «доказательства вины» России от нее самой скрывают.
— Ты виновна!
— Предъявите доказательства!
— Не предъявим. На суде увидишь.
Это – грубейшее нарушение. Во-первых, даже если вся сумма улик не подлежит сомнению, адвокат имеет право строить линию защиты на расстановке акцентов в картине преступления, а для этого он должен быть знаком с уликами. Во-вторых, и это самое главное – адвокат (и сам подозреваемый, разумеется, так как он может не делегировать защиту себя другому лицу, а защищаться самостоятельно) обязан (подчеркиваю, обязан – это требование объективности правосудия) ставить под сомнение достоверность всех улик, добытых следствием.
Следствие ведь, вопреки обывательскому мнению, не обладает ни безошибочностью, ни беспристрастностью – оно только предлагает суду рассмотреть свою версию произошедшего, а адвокат, обладая (в теории) всей информацией о версии следствия, предлагает своё видение: эта улика не может считаться стопроцентно достоверной, этот свидетель – в неприязненных отношениях с подсудимым, это фотография – недостаточно четкая, и так далее. А суд уже решает, кто более убедителен.
Но как работать адвокату, если его не пускают к материалам дела? А без адвоката – это не правосудие, а беспредел.
Так называемые «данные» группы Bellingkat, собранные в соцсетях, на поверку оказываются грубым передёргиванием. Впрочем, эти «эксперты» не гнушаются и прямых подлогов:

И это разбор только одной прямой лжи Bellingkat мировому сообществу!
Данные американских спутников – засекречены. Россия не может их использовать при разработке своей линии защиты. Нам говорят, что «они есть», но принципы правосудия требуют подтверждать слова фактами – вдруг их нет, или они подложные, или «откорректированные»?
Физические улики – те самые фрагменты обшивки с дырками от «двутавров» и якобы фрагменты самих «бабочек»-поражающих элементов — недоступны для российских экспертов. Мы бы с большим интересом сами проделали собственный анализ этих предметов – от того ли самолета обшивка, того ли возраста, насколько аутентичен характер отверстий. Я вспоминаю некогда читаный рассказ (название, к сожалению, забыл) из армейской жизни: на учениях ушлые офицеры повышали результаты своего подразделения на стрельбах путем добавления лишних отверстий в мишень «дыроделом» — молотком с приваренной пулей. Что мешает приварить к молотку «двутавр» и молотить по куску обшивке?
Далее, адвокат должен иметь возможность задавать вопросы свидетелям. Но Украина, как главный свидетель, на прямые вопросы России о том, что делали украинские «Буки» в те дни, отвечать отказывается – а если и отбрехивается, то не предоставляя доказательств, а на доказательства и доводы защиты отвечает «Та цэ усе брэхня». Следовательно, адвокат и тут «в пролёте». Не на что ему, бедному, опереться.
Наконец, адвокат имеет право заявить отвод эксперту. Скажем, странным людям из странной тусовки Bellingcat, которые вот ни разу не профессионалы. Есть ли у России такая возможность, коль уже ее назвали обвиняемой?
Всё вместе это делает «следствие» просто фарсом. Мутным, закрытым, непрозрачным, опирающимся на суждения ангажированных дилетантов. Если вы, дорогие европейцы, пытаетесь соответствовать реноме своей высокой юридической культуры, то немедленно предоставьте адвокату обвиняемой стороны доступ ко всем материалам следствия. Иначе это не суд, не следствие, а облыжная заказуха.
Впрочем, к чему все эти инвективы… И так понятно, что все многовековое надувание щек западной цивилизации о своей dura lex sed lex и всём таком прочем – просто подстраховка на случай, когда очередное важное судебное дело будет висеть на волоске и на чашу весов нужно будет бросить авторитет «неподкупных судей», «почтенных свидетелей» и «опытнейших следователей». Как в нашем случае.
Однако глубоконеуважаемые западные партнёры забывают что мы живём в век всепроникающих цифровых и информационных технологий, поэтому, как и в случае с полностью скомпрометировавшей себя WADA, «Виновны ль мы, коль хрустнет ваш скелет в тяжелых, нежных наших лапах?»
Сохраняем спокойствие и ждём Модных Медведей (Fancy Bear)
Григорий Игнатов

Близится развязка «Боинга» МН-17 Минобороны обнародовали данные радиолокаторов «Утес-Т»

Молчание ягнят: в Голландии уничтожат новые материалы по МН17

Два голландских журналиста Стефан Бек и Мишель Спеккерс провели на Донбассе расследование, желая больше узнать о крушении малайзийского Boeing777. Найдены новые материалы, но голландская полиция их изъяла. Суд оправдал конфискацию. Кого и почему покрывают голландские власти?
Часть материалов по MH17, изъятых у журналистов, может быть удалена. Журналисты желают добиться правды, протестуя против конфискации материалов по катастрофе MH17 в Донбассе. Как сообщил Стефан Бек на своей странице в Facebook.
«Судья решил, что конфискация материала оправдана. Мы не согласны с этим. Они хотят удалить часть изображений, а часть из них скопировать».

Другими словами, голландские власти поделят полученные журналистами фотоматериалы на «полезные» и «опасные». Давайте называть вещи своими именами: интересы следствия в данном случае вряд ли имеют хоть что-то общее со стремлением пролить свет на эти события.
Правда, властям не нужна. И тут возникает масса вопросов, особенно, если вспомнить о встрече журналистов еще в аэропорту. Их задержади сразу же после прилета и отобрали собранный материал. На каком основании? В чем таится опасность для голландских властей? Значит, пока все это лежало в земле на Донбассе, власти не волновались? Забыли и не вспомнили?
Бек и Спеккерс заявили о готовности подать апелляцию на данное решение суда. Полиция в аэропорту изъяла у них все собранные материалы — обломки разбившегося самолета, фотографии и записи интервью с местными жителями. Представитель прокуратуры Нидерландов Вим де Брюн заявил, что изъятые предметы будут тщательно изучены.
Голландская полиция нарушила закон, изъяв собранные материалы до судебного решения, но на это все закрыли глаза. История с расследованием крушения малайзийского боинга на Донбассе начинает напоминать триллер. Прошло два года, а голландцы молчат.
Сколько еще они будут скрывать правду, покрывая преступников? Нидерланды затягивают расследование, пытаясь оболгать Россию и не поставить под удар Украину. Вот и все, что нам нужно знать о неподкупности Запада и в целом его демократии.

Ссылка

Катастрофа MH17: Bellingcat нашли «Бук», который скрывает Украина
В Bellingcat не могли не знать, что их расследование противоречит официальной позиции Украины. В итоге, расследование Bellingcat привело к тому, что теперь у мировой общественности должны появиться вопросы к Киеву.

Вон он, позади бравых «военов АТО».
Так и есть, эксперты из Bellingcat опубликовали информацию об украинском «Буке» под Донецком, который был сфотографирован за два дня до катастрофы MH17. Более того, там была целая развернутая батарея ПВО из «Буков», которые просто ждали «Боинг», на его траектории полета!
Эксперты утверждают, что  фото «Бука» появилось в социальных сетях 15 июля 2014 года и его разместил капеллан ВСУ Михаил Гредиль. Обратите внимание, что на фотографии имеются геотеги, которые говорят о расположении ЗРК в Донецкой области.

При этом капеллан ВСУ Михаил Гредиль утверждал, что это фото было сделано в нескольких сотнях километров от зоны АТО. Таком образом он был пойман на примитивной лжи.

Ведь эксперты обратили внимание, что в мае 2014 года он находился в военном лагере под Донецком, о чем сообщалось на сайте его церкви. Эксперты заявили, что, судя по опубликованным фото, капеллан ездил в мае и в июле в один и тот же военный лагерь.

Вы обратили внимание сколько накопали фактов эксперты из Bellingcat по данному поводу? Какой это все заняло объем? А вывод после всего этого они знаете какой сделали? Не падайте с кресел: «единственным «Буком», в радиусе поражения которого был MH17, был российский «Бук» 332 53-й зенитной ракетной бригады, которая базируется под Курском»!  Самое интересное, что эти ребята регулярно «балуются» такой манипуляцией фактов. Вот вам уже впереводе их мартовская статья. Знаете как это называется? Очень просто: «Мы не просто уверены что сбили Боинг «доблестные» украинские военные, мы в этом уверены — но все равно напишем, что это Россия виновата, ведь наши хозяева так сказали, а вы не верьте глазам своим». Вот такая она «суровая» и «неполживая» европейская политика.
Однако теперь Киев попадает в весьма двусмысленное положение, поскольку власти Украины не раз и не два официально заявляли, что такого оружия в Украине нет. При этом в Bellingcat не могут не знать, что их расследование противоречит официальной позиции Украины.
А официальная позиция Киева проста: Никаких Буков у нас нет и не было на момент трагедии с Боингом.

Советник президента Украины Игорь Смешко в 2015 году заявил в Брюсселе, что последний свой БУК Украина продала Грузии в ходе войны с Россией, то есть за несколько лет до катастрофы Boeing.

Да, БУКи Украина Михаилу Саакашвили продавала, но то, что продала последний, советник Порошенко явно соврал. Но в Брюсселе Смешко отметил, что в связи с тем, что БУКов у Украины нет, предлагаемая Москвой версия о том, что ракета «Бук» была взята на одном из украинских военных складов, не выдерживает критики.
Как нам доказали Bellingcat, БУКи у Украины были и есть.

Более того, Bellingcat сами приводят еще и видеодоказательства этому факту. На видео из расследования четко видно БУКи, которых, как заверял официально советник Порошенко, у Украины на момент трагедии уже не было.

Bellingcat, сознательно или бессознательно разоблачив ложь Киева, конечно не могли не помахать хвостиком: дескать, советник Порошенко говорил не про наличие БУКов в целом,  а про зону АТО.
Но что тогда делать с его же комментарием про продажу ПОСЛЕДНЕГО Бука Грузии?
Действительно, если продан последний БУК, значит его не должно быть и в АТО.
Однако за два дня до трагедии на украинском телеканале прошёл сюжет, в котором сами же украинцы говорят о наличие БУКов в зоне АТО. Скрины этого сюжета есть в свободном доступе.

Самое забавное состоит в том, что в своем предыдущем расследовании Bellingcat сами публиковали материал, в котором подтверждается наличие украинских БУКов в зоне АТО.
Скрин видео из расследования Bellingcat

То, что расследование посвящено столь незначительному моменту, как фотографии, но параллельно поставило под сомнения заявления властей Украины — не может не вызвать вопросы.
Ещё раз — в Bellingcat  не могли не знать, что их расследование противоречит официальной позиции Украины.
В итоге, расследование Bellingcat привело к тому, что теперь у мировой общественности должны появиться вопросы к Киеву. Напомним, что в ответ на множественные призывы провести проверку своих установок Бук, объяснить, почему незадолго до трагедии были включены украинские радиолокационные станции, а также сообщить данные о количестве и состоянии ракет, Киев молчал или врал про давно проданый последний Бук.
Сейчас, когда уже и Bellingcat, и мировое сообщество признают тот факт, что Порошенко долгое время вводил в заблуждение следствие, чтобы скрыть истинную суть произошедших тогда событий, перед властями Украины встаёт неиллюзорная возможность быть привлечёнными к ответственности за трагедию MH17.
Ссылка