Всем привет.
Выкладываю статью, что сегодня вызрела. Вам судить. Кинул копию в блог на ФП. Писал от души.

Как Вы сами понимаете из названия, речь в этой статье пойдет о некоем абсурде. Абсурд и есть, сам удивляюсь.

Мы живем в стране победившей Демократии. Это греет душу и радует, потому что демократия по определению — это самый прогрессивный строй, способствующий интересам большинства людей. Как в стране победившего Социализма, но еще весомее, со штанами и дюжиной  сортов колбасы из лучших сортов бумаги для трудящихся. То есть — верх  развития человечества. Вершина философского поиска. Прилетят марсиане — смотрите, завидуйте!

Все дело в том, что  философы, занимающиеся поиском идеального для людей общественного строя, в последний раз были замечены на броневичках в компании продвинутых матросов. И продолжать развитие мысли дальше не могут по вполне объективным причинам. Время броневичков прошло, появился интернет, гласность, всеобщий срач на форумах. А новых идей — так и не появилось ввиду все той же аксиомы, что Пик Демократии уже достигнут, теперь можно сожрать бутерброды, выбросить вниз фирменную упаковку и пронаблюдать за ее красивым полетом в сторону дикарских хижин у подножия Пика. Не наворачиваются новые мысли на вечно сытый желудок. И пейзажи внизу не возбуждают — дикарские места. А звезды в горах над головой большие, но совершенно ненужные.

Однако, возникли некоторые сомнения, я ими и хотел бы поделиться.  Все дело в том, что пик Демократии, оказался очень мал для всех. Вершина достигнута, но всем туда не добраться. Вопрос усложняет еще то обстоятельство, что выше сидящие имеют паскудное свойство гадить обертками и прочими атрибутами продвинутой жизни на головы ниже сидящим, взамен коллективно поднимаемым регулярно наверх запломбированным ящикам со снедью. А куда им деваться? Выше народ вести некуда, а самому вниз идти — противоречит демократическим принципам. Явный регресс, дорога обратно к дикарям.
Вот так и расслоились мы по склону всеобщего счастья, где нижние ползают в горах мусора в поисках вкусных отбросов, радуясь долетающим недоеденным вкусняхам из самых верхних слоев, а вниз, к тоталитарным  дикарям, живущим без колбасы с чертовски полезными ингредиентами группы Е, спускаться считается полным житейским фиаско. Не для того же мы карабкались на Пик Демократии, верно?

Но ведь Демократия и это предусмотрела! Теоретически, каждый житель подножия, проявив незаурядные способности, способен таки воссесть чуть выше! А там и объедки повкуснее и горизонты новые открываются, воздух опять же — чище, горный. Для этого всего-то и нужно — доказать окружающим, что гадить сверху не будешь, а колбаса полетит вниз, завернутая в фешенебельные джинсы — не будете успевать ловить. Называется процесс демократическими выборами. Правда, демократическая практика показала, что для того, чтобы отправить вниз поток райского обжиралова, нужно его вначале где-то взять, поэтому демократическим принципом считается гадить как можно меньше, а вниз кидать хотя бы наиболее красивые фантики. Ну или хотя бы стараться придерживаться этого принципа.

Демократическая практика также показала, что голос умного от голоса дурака ничем не отличаются, а дураков всегда большинство (за вопросами — к норвежскому писателю Ибсену), поэтому вершина на Пике Демократии, принадлежит совсем не заурядным философам-звездочетам, а вполне себе рекордным пожирателям деликатесов. Все дело в том, что избиратель всегда зафиксирован на халяве. Халява легка и приятна, даже абстрактная, на словах. Даже если не халява сверху прилетит, а кирпич — скажут, что не наш кирпичами гадит, а еще выше сидящий. А с того взятки гладки. Небожителя не достать.

Беда еще и в том, что в стане победившей демократии, вверх может пойти только тот, кто уже ознакомлен с вкусом деликатесов, которые жрут ступенькой выше, а иначе что еще он может предложить потенциальным избирателям? Манят лучшим, что сами под подушкой едят.

И вот тут на смену сугубо демократическим принципам, теоретически могут прийти  мной разработанные  демократические антидемократические (простите за тавтологию). Смысл прост: в выборах побеждает слабейший Представьте себе солидный плакат: «Не голосуя за лучшего из человеков Иванова Ивана Ивановича, ты строишь свое счастливое будущее». Иван Иваныч, на фоне городская свалка. Привычный Избиратель озадачен. Если не голосовать за Иванова Ивана Ивановича, то за какую сволочь, что принесет ужасное будущее? И избиратель выбирает ХУДШЕГО из кандидатов, отдавая свой голос за него. Впрочем, если учитывать, что большинство избирателей всегда голосуют за РЕКЛАМУ, а не за реально выполнимую программу, то худшим легко может оказаться и самый человечный человек: Иванов Иван Иванович. Ну не дочитали рекламу, ну не осилили программу с пряниками.. не смогли! Так у дураков часто бывает. А вот на роль лучшего, совершенно случайно, может угодить вполне порядочный человек, у кого не хватило денег на собственную антирекламу

Пусть мой совет — дурацкий. Я из тех дураков, что вечно пытается выбрать себе подобных и все время не получается. Но если при любой антидемократической демократии, одурачив в полезную сторону дураков, к власти придет человек, способный не только рубить ступеньки горы, ведущей в никуда, но и искать альтернативы дурацкому Пику, может быть когда-нибудь и заживем по-человечески, а? Пусть снова через хижины дикарей, спустившись вновь на землю. Может и найдется горное плато, где не нужно будет унижать и гадить на ниже сидящих, где всем хватит места? А вдруг оно окажется даже выше нашего нынешнего Пика, где воздух будет чище и не нужно будет карабкаться вверх по головам, доказывая свою состоятельность ниже сидящим, грязными миазмами метя «своих»? Пусть хотя бы Иван Иванович выступит по всем карманным телеканалам. И сам прилюдно скажет, что за него всю его мимолетную и бессмысленную жрачно-срачную жизнь, голосовали только дураки.