Бугагак пока напишут, пока напечатают- надо будет писать по-новой

Зритель "Свидомисть" вполне годится для описания термина "бесконечность", потому что нет придела свидомой глупости.

Первые упоминания названия «Украина»
"...с конца XII в. название «Украина» постепенно начинает входить в обиход, и распространяется на территории как Приднепровья, так и Приднестровья, то есть на территории формирования украинской народности."

Интересно, те кто писал это могут как-то объяснить существование других "украин"? Если проводить свидомую аналогию, то там тоже должны были бы жить украинцы не имеющие ничего общего с русским народом т.с. особлыва нация. К примеру, украина на Дальнем Востоке:
В 1654 году отряд казаков под командованием Онуфрия Степанова  построил острог при впадении в Амур реки Комары. В марте следующего года богдойское (китайское) войско в количестве десяти тысяч человек штурмовало Комарский острог, но казаки отбили приступ. Вражеское войско еще десять суток непрерывно обстреливало крепость и, не добившись успеха, ушло. Это событие было запечатлено в исторической песне- балладе "Во сибирской во украине" (Или "Оборона Комарского острога" )

Древние российские стихотворения, собранные Киршею Даниловым. М.-Л., 1958, с. 217. Мелодия - с. 443. Приводится по: Соболева Г. Г. Россия в песне. Музыкальные страницы. 2-е изд., М., Музыка, 1980.

ОБОРОНА КОМАРСКОГО ОСТРОГА

Во сибирской во украине,
Во Даурской стороне,
В Даурской стороне,
А на славной на Амуре-реке,
На устье Комары-реке
Казаки царя белого
Оне острог поставили,
Острог поставили,
Ясак царю собрали
Из-за сабельки вострыя,
Из-за сабли вострыя,
Из-за крови горячия.
Круг оне острогу Комарского
Оне глубокой ров вели,
Высокой вал валилися,
Рогатки ставили,
Чеснок колотили,
Смолье приготовили.
Поутру рано-ранешонько
Равно двадцать пять человек
Выходили молодцы оне
На славну Амуру-реку
С неводочками шелковыми
Оне по рыбу свежею.
Несчастье сделалось
Над удалыми молодцы:
Из далеча из чиста поля,
Из раздолья широкого,
С хребта Шингальского,
Из-за белого каменя,
Из-за ручья глубокого
Выкаталася знамечка,
Выкаталася знамечко большее;
А знамя за знамем идет,
А рота за ротами валит,
Идет боидоской князец,
Он со силою поганою,
Со силою поганою
Ко острогу Комарскому.
Как вешняя вода
По лугам разлилася,
Облелеила сила поганая
Вкруг острогу Комарского,
Отрезали у казаков
Ретиво сердце с печенью,
Полонили молодцов
Двадцать пять человек
С неводочки шелковыми
И с рыбою свежею.
А и ездит боидоской князец
На своем на добром коне,
Как черный ворон летает
Круг острогу Комарского,
Кричит боидоской князец
Ко острогу Комарскому:
«А сдайтеся, казаки,
Из острогу Комарского!
А и буду вас жаловать
Златом-серебром
Да и женски прелестными,
А женски прелестными
И душами красны девицы».
Не сдаются казаки
Во остроге сидечи,
Кричат оне, казаки,
Своим громким голосом:
«Отъезжай, боидоской князец,
От острогу Комарского!»
А втапоры боидоской князец
Со своею силою поганою
Плотной приступ чинит
Ко острогу Комарскому.
Казаки оне справилися,
За ружье сграбелися,
А была у казаков
Три пушки медныя,
А ружье долгомерное;
Три пушечки гунули,
А ружьем вдруг грянули,
А прибили оне, казаки,
Тое силы боидоские,
Тое силы боидоские,
Будто мушки ильинские,
Тое силы поганые.
Заклинался боидоской князец,
Бегучи от острогу прочь,
От острогу Комарского,
А сам заклинается:
«А не дай, боже, напредки бывать!»
На славной Амуре-реке
Крепость поставлена,
А и крепость поставлена крепкая,
И сделан гостиный двор
И лавки каменны.

Отредактировано Зритель (2010-11-12 23:40:52)

«Украина» – квазигосударство, созданное большевиками из юго-западных губерний России, а также австро-венгерских провинций Галиции и Буковины на основе польско-австрийско-германской идеологии особого «украинского» народа и отдельного государства «Украина». И сейчас мы можем непосредственно лицезреть эти искусственно сшитые куски под видом разных украин, столкнувшихся в политическом противостоянии.
Как утверждает мифология Украины, украинцы как этническая группа возникли чуть ли не в IX веке! Но вот незадача, ни в одном из исторических документов не упоминается такой народ как «украинцы». Там фигурируют только русские, русы, русичи, русины, и т.п. синонимы слова «русские» (на основании которых, кстати, разные львовские «свидоми дослидныкы», продолжая развивать старые польские теории, «доказывают» что русские это не русины, а русины это – украинцы).
Вот, к примеру, как звучит фрагмент «лямента» (плача) Львовского ставропигиального братства, датированный 1609 годом: «Утяжелени естесмо мы, народ Русский, от народа Польского ярмом… чим бы толко человек жив быти могл, того неволен русин на прирожоной земли своей Русской уживати, в том-то русском Лвове». Значительно ранее, в 1075 году грамота папы Григория VII называет Изяслава (сына Ярослава I) «Rex Rusсorum». В XIII веке Plano Carpini пишет о «Kiovia quae est Metropolis Russiae». Грамотой от 1246 года папа Иннокентий IV принимает Даниила Галицкого, Regem Russie, под свое покровительство. Перечислять документальные примеры ОТСУТСТВИЯ В ГЛУБИНЕ ВЕКОВ ТАКОГО НАРОДА КАК «УКРАИНЦЫ» можно бесконечно долго.
Упоминания об «украинцах», «украинках», «украинском» вы не найдете даже у апостола «свидомых» – Тараса Шевченко. И это понятно, в отличие от «свидомых», он просто не знал о существовании такого народа. Понимая, что с данным фактом спорить сложно, «свидомые» требует, чтобы все считали, что русские Киевской Руси на самом деле были не русскими, а украинцами. Но украинцами они, якобы, стали называть себя позже, чтобы как-то отличаться от русских, живущих в России, которые на самом деле не русские, а помесь татар с угрофинами. И вообще современные «монголоиды-русские», с точки зрения «свидомой» украинской интеллигенции, очень подлые и коварные существа, ведь они у украинцев украли их исконное, древнее имя – «русские».
Точно так же в ИСТОРИЧЕСКОМ ПРОШЛОМ ВЫ НЕ НАЙДЕТЕ И ГОСУДАРСТВА С НАЗВАНИЕМ «УКРАИНА». В летописях упоминаются лишь «укрАины» (с ударением на «а») Русской земли в смысле географического понятия со значением «пограничная земля». Для Киевского княжества ими были территории, граничащие с половцами, для Галицко-Волынского с ляхами (которые упоминаются в летописях в 1187-ом и 1213-ом). Точно такие же «укрАины» были и у Московской Руси, те земли, которые лежали у границы донской и нижне-волжской степи, занятой татарскими кочевьями. Граница эта постепенно, путем военного противостояния постепенно подвигалась на юг, соответственно менялись и «укрАины».
В Новгородской летописи от 1517 года читаем: «По королеву совету Жигимонтову приходиша крымские татарове на Великого князя украину около города Тулы». В 1580 г. государь отдает распоряжение о том, «как быть воеводам и людям на берегу [т.е. вдоль Оки] по украинским городам от крымские украины и от литовския». В 1625 году из Валуек [на юге от Воронежа] писали, что ожидают «приходу татар на наши украйны».
В Речи Посполитой понятие «украина» в значении «пограничье» использовался для обозначения территории Киевского, Брацлавского и Подольского воеводств, соседствовавших с Диким Полем.

Укроисторики доказали, что Украина существует миллион лет
Украина давно стала посмешищем для всей Европы со своими учебниками истории, в которых гордо для внутреннего употребления и зомбирования молодежи утверждается о 140 тыс. летних украинцах. Это еще не предел. укоисторики выяснили, вернее отодвинули украинскую историю на миллион лет дальше. Чем к большей разрухе приводит правление очередной и продажной "старшины", тем больший предлог для гордости у маргинализированного населения необходимо сочинить. Глаза-то у Сирка можно одолжить!
[info]yassena   прислала обещанные сканы нового учебника по истории Украины, в которых - держитесь! - говорится о том, что "История Украины берет свое начало с появления первых людей на ее территории. НАУЧНО ДОКАЗАНО, что что первые люди появились на украинских землях примерно миллион лет тому". Как можно предполагать, это было именно на территории западной Украины - "возле с. Королеве на Закарпатье. С появлением первых людей в истории Украины, начинается первобытная эпоха, которая характеризуется наличием коллективной собственности, коллективного производства и потребления".

отсюда

Новый перл Бебика

Русскую литературу создали украинцы, евреи и негр

В последнее время в нашем социуме активно обсуждаются проблемы русского языка и его мифического «ущемления» в Украине. Мое недавнее интервью на этом ресурсе с заголовком «В Украине должен быть один государственный язык» вызвало оживленную дискуссию в обществе. Мне стали задавать вопрос типа: «Скажите, профессор, Вы что – русофоб?»

Отвечаю: нет, я украинофоб по отношению к русофобам и русофил по отношению к украинофилам. Я очень люблю русскую литературу, в большей мере, классическую поэзию. Однако вынужден заметить: русскую литературу создавали в своей основе не этнические русские авторы.

Возможно, в этом и состоит ее привлекательность. Украинцы в наибольшей мере могут гордиться своим интеллектуальным проектом «русская литература». Если посмотреть на произведения русских классиков, например, Толстого (отлученного, кстати, московской церковью), можно обнаружить целые абзацы, если не страницы, написанные на французском языке.

Я сам себе задаю вопрос: «Почему же классик российской литературы не пишет полностью свои тексты на русском языке?» Логичным представляется и ответ: да потому, что Толстому просто не хватало языковых средств современного ему русского языка, чтобы полноценно отобразить всю палитру своих литературных образов и впечатлений.

Те же проблемы были у Тургенева и других известнейших русских авторов. Хотя со временем, под влиянием, прежде всего украинского языка, русский язык стал богаче и интереснее.

Сегодня российскиеи примкнувшие к ним «русскоязычные» идеологи утверждают, что украинский язык – это австрийско-польский проект. По этому поводу расскажу анекдот: новый русский приходит к старому еврею и говорит: «Папа, дай денег!» Тот отвечает: «Зачем тебе?» - «Пойду к врачу. Мой сосед-украинец утверждает, что несколько раз в неделю имеет секс. А у меня с этим проблемы!» Старый еврей и отвечает: «Глупый, рассказывай и ты!..»

После присоединения Украины к Московии обучение в московских школах, церковные службы осуществляли в Москве украинские преподаватели и священники. Об этом прекрасно написал известный нам Огиенко. Политическую философию развивали мыслители-коллаборационисты С.Яворский и Ф.Прокопович.

Как вы думаете, на каком языке писали и говорили в Москве интеллектуалы, призванные просвещать малограмотную московскую боярскую и купеческую элиту? – Правильно, на украинском. На древнем языке, впитавшем в себя колорит и языково-смысловое богатство скифо-трипольской цивилизации, которая обозначила свое существование еще в VI тыс. до нашей эры!

И хотя после известных событий с Мазепой русское самодержавие неоднократно запрещало украинский язык, он вошел в тело русского языка, чтобы впоследствии из него выйти и продолжить свой тысячелетний путь во Времени и Пространстве.

Но перед тем он активно разложил российский имперский дух изнутри, показав его гнилое и продажное нутро. Один только Гоголь с его «Мертвыми душами» чего стоит. Недаром же его так ненавидел Белинский!

Кроме Гоголя, среди украинцев мы можем назвать гениального А.Чехова, которые писал в своей автобиографии, что он родом из «живописного украинского города Таганрога».

Если мало – добавим яркую и неповторимую Ахматову (Горенко), которая ужасно не любила слово «поэтесса» и требовала, чтобы ее именовали «поэтом». – Все это люди, которые принадлежат к элите русской литературы. В этот же список мы можем дописать блистательных евреев и немцев Мандельштама, Пастернака, Булгакова, Блокаи т.д.

В целом же, мы имеем все основания утверждать, что русская литература создана преимущественно украинцами, евреями и, безусловно, одним этническим негром – Пушкиным. Особняком стоит, действительно, этнический россиянин – Есенин, но это – отдельная тема для разговора…

Валерий Бебик

Сегодня  стало известно, что минобразования Украины сняло гриф "рекомендовано для вузов" с учебника История украинского права, написанного преподавателями юридического факультета КНУ им. Шевченко. "Там есть несколько вещей, которые вызывают страх у любого нормального человека. Там написано о том, что россияне и украинцы отличаются в умственном, этническом и генетическом отношениях", - пояснил свое решение Табачник. "Там также говорится, что в России никогда не было права. Любой автор имеет право на любые взгляды. Мы сделали единственное: отозвали из этого учебника гриф "учебное пособие для вузов". То есть учебник теперь не является обязательным, но изучать его студенты могут как дополнительное учебное пособие", - добавил он.

По информации украинской прессы, учебник подготовлен коллективом авторов, и конфликтные высказывания, о которых заявил Табачник, содержатся лишь в некоторых статьях - по истории государства и права Киевской Руси, написанных доктором юридических наук, преподавателем юрфака Александром Шевченко. "Это попытка дискредитировать наш факультет, представив нас русофобами. Я пишу об антропологических различиях между украинцами и россиянами, ссылаясь на работы российского антрополога Татьяны Алексеевой. В российском государстве всегда были запрещены правовые обычаи, поэтому я пишу, что не было права, а был только закон", - заявил Шевченко. Он также выразил удивление, почему в июле, когда Минобразования поставило гриф "рекомендовано для вузов", никаких проблем не возникло. "Почему-то в июле, когда Минобразования поставило гриф "рекомендовано для вузов", все было нормально, а когда в российских СМИ начали нашу работу обвинять в русофобии, они решили гриф отозвать", - добавил он.отсюда

Гимлер отдыхает

Об украинцев поломает зубы любая ваша, имперская идея. Ну не нужны вы нам со своим братством и нах не нужны.

Много о себе мните. Империя не про Вас. Про Вас хутор.
- Почему Неуловимый Джо?
- Потому что нафиг никому не нужен.

О «национальной концепции истории Украины» и фальсификациях
Процессы создания Украины и украинской нации далеки от завершения, и первые, кто это признаёт, – сами украинские националисты. Слишком различаются регионы страны по своей истории и культуре. Остается фактом, что многие миллионы украинцев не разделяют националистической идеологии, враждебной их исторической памяти, мировоззрению и культурному типу. А значит, в борьбе за умы и души и впредь будут задействоваться как старые, так и новые исторические мифы, построенные на искажениях.

«Национально-украинский взгляд» на историю

Период правления «оранжевых» прошёл под знаком резкого охлаждения украинско-российских отношений и острых противоречий внутри украинского общества, которые во многом были спровоцированы политикой в гуманитарной сфере. Одним из ярких её проявлений стало радикальное переписывание истории.

Агрессивность, с которой режим Ющенко-Тимошенко стремился утвердить в государстве и обществе националистическую идеологию и так называемый «национально-украинский взгляд» на прошлое, привела к тому, что украинский национализм у многих стал ассоциироваться именно с этим периодом. И забывалось, что эта идеология закрепилась на Украине ещё до «оранжевой революции», а фальсификации истории начались отнюдь не при Викторе Ющенко.

Показательно, что после поражения «оранжевых» и прихода к власти Виктора Януковича серьёзных перемен в этой сфере не произошло. Изменения носят частный и региональный характер, не затрагивая ни принципов языковой политики, ни основ государственной идеологии, ни главных положений исторической концепции. Это полностью соответствует политике «кучмизма», которую проводят Янукович и его команда [1].

Дело в том, что в основе украинской политики (прежде всего в гуманитарных вопросах) лежат принципы, общие и обязательные для любой власти в Киеве. Проще всего обнаружить и понять их на примере того, как на Украине трактуется давнее и недавнее прошлое.

История – наука, особенно подверженная политизация, поскольку она напрямую связана со сферой общественного сознания. Украина являет собой классический пример того, как история была поставлена на службу целям, далёким от научных: стоит лишь проанализировать украинские учебники или припомнить те идеологические кампании на историческую тематику, что стали визитной карточкой украинских властей.

Фальсификация отличается от простого заблуждения или недостаточной изученности того или иного вопроса одним, но очень существенным признаком: наличием сознательной воли к произвольному толкованию. У истоков любой фальсификации лежит стремление повлиять на текущую политику, на сознание и мораль современного общества через его отношение к своему прошлому.

Трудно найти историческое явление, которое не подверглось бы на Украине радикальному «переосмыслению» [2]. Оно затронуло практически все ключевые периоды и события, такие как Переяславская Рада и внутриказачья гражданская война XVII в. (Руина), деятельность гетмана Ивана Мазепы, российско-казачьи отношения XVII–XVIII вв., национально-культурное развитие малороссийских губерний России и русинских территорий Австро-Венгрии в XIX – начале ХХ вв., революция 1917 г. и Гражданская война, советский период (особенно политика коллективизации–индустриализации), Вторая мировая и Великая Отечественная войны.

Эти крупные направления включают в себя множество более мелких проблем (например, голод 1932–1933 гг., деятельность ОУН-УПА, политику того или иного гетмана). Каждая из них, сознательно поданная под определённым ракурсом, становилась материалом для самостоятельных идеологических кампаний, для которых характерны подтасовки, умолчание об одних фактах и раздувание других, а часто и прямую ложь. Всем этим кампаниям присуща одна черта: главным историческим врагом Украины в них выступает Россия.

Случай с Украиной одновременно и прост и сложен. Прост потому, что подобные фальсификации опровергаются фактами. А сложен потому, что существуют они не сами по себе, но являются частными проявлениями системы, имя которой – «национальная украинская концепция истории». Будучи соединены общими идеологией и мировоззрением, они приобретают вид уже не набора мифов, а самостоятельной, стройной в своей внутренней логике концепции, излагающей и оценивающей историю «с точки зрения» некоего особого объекта – в данном случае «украинской нации» и «Украины» в их трактовке идеологами украинства.

Эта историческая концепция является важнейшей составляющей украинского национального проекта. Своим происхождением она обязана идеологии украинского движения (украинства). Суть украинства - в идее о существовании «изначально» особой украинской нации и «Украины» как национально-политического организма, где эта нация проживает. В этой посылке заложено даже внутреннее противоречие. С одной стороны (теоретико-пропагандистской), данная нация и её геополитическая родина уже существуют, причём на протяжении длительного периода времени. С другой (практической), они являют собой скорее образы-проекты, в соответствии с которыми надо преобразовывать реальный человеческий коллектив (служащий для национального проекта этническим материалом) и политическую действительность (для того, чтобы эта нация стала реальностью).

В соответствии с идеологическими постулатами украинского движения, украинская нация преподносится как совершенно особая по происхождению, культуре, истории, не имеющая ничего общего с прочим Русским миром. А «Украина» рассматривается как «не-Россия» и даже «анти-Россия».

Наукообразие украинской исторической концепции придал Михаил Грушевский, историк и виднейший деятель украинского движения рубежа XIX–XX вв. Он утверждал, что единой русской истории не существует, а истории украинцев и русских – это два совершенно разных, хоть и довольно близких, процесса. На эту схему-скелет нанизывался фактический материал, который зачастую подавался в искажённом виде. В интерпретации М. Грушевского, Киевская держава была созданием украинской народности, а Владимирская (не говоря уже о Московской) – великорусской, и потому Россия, возникшая на ином культурном, этническом и прочем субстрате, не имеет моральных и прочих прав на Киевский период [3]. Это было одним из основополагающих положений концепции, её аксиомой, хотя уровень исторических знаний уже тогда позволял отвергнуть данную посылку как тенденциозную.

По мере накопления фактического материала становилось всё очевидней, что вычленять отдельные «российскую» и «украинскую» истории невозможно, особенно если речь идёт о Древней Руси или о XVIII–XX вв. Развитие всех регионов и Руси, и Российской империи, и тем более СССР было тесно взаимосвязано. Искусственное разделение на «прошлое Украины» и «прошлое России» с исторической точки зрения не просто бессмысленно, оно не дает увидеть то или иное событие в подлинном масштабе, что уже само по себе, даже без сознательного желания что-либо исказить, ведёт к подмене исторического познания всякого рода мифами.

Понятно, что положение о двух разных историях было продиктовано интересами не науки, а антироссийского украинского национального проекта., который нуждался в отдельной, целиком суверенной и древней истории. В соответствии с этим прошлое изображалось как процесс вековой эмансипации украинского народа и его борьбы против чужеземного угнетения и «денационализации», прежде всего со стороны России. В дальнейшем эта концепция, став важнейшей составляющей идеологии украинства, пополнялась новым материалом, новыми конструкциями, но суть её оставалась прежней.

Борьба против России

Важнейшим постулатом, который историческая концепция позаимствовала из идеологического арсенала украинства, является представление о России как извечной противнице и угнетательнице украинского народа, против которой тот вёл непрерывную борьбу. Эта борьба – квинтэссенция всей концепции, там её герои и предатели, её друзья и недруги, там сталкивается «национальное добро» и «российское зло». Конструированию таких смысловых точек уделяется самое пристальное внимание.

Цепочка эпизодов «национально-освободительной борьбы» выстроена давно. Всё начинается ещё в Древней Руси – со взятия «российским» войском князя Андрея Боголюбского «украинского» Киева в 1169 г. Затем следуют войны Речи Посполитой против Московского государства и времена Руины, где симпатии оказываются на стороне Польши и тех казачьих гетманов, которые поднимали антироссийские мятежи. Далее идёт Северная война и поступок гетмана Мазепы, который трактуется не как измена и сотрудничество с врагом, а как попытка национального освобождения, спровоцированная антиукраинской политикой Петра I.

Особенно богатый материал даёт ХХ век. Он открывается Первой мировой войной, боями против русских войск «украинских сечевых стрельцов» (частей австро-венгерской армии, созданных галицко-украинскими националистами). Затем идёт Гражданская война с противостоянием белым и красным «оккупантам», а потом знамя борьбы переходит к ОУН-УПА и другим националистическим течениям времён Второй мировой войны и послевоенного периода.

Уже сам выбор событий, предназначенных стать символами воинской славы и борьбы за свободу, говорит за себя. Схожа и методика создания таких символов: это прямые фальсификации (как в случае с внутрирусским феодальным конфликтом XII в., превращенным в «межнациональное противостояние»), раздувание рядовых эпизодов до уровня стратегических (например, боёв «сечевых стрельцов» за гору Маковку в апреле 1915 г., которым приписывается решающая роль в её обороне [4]), замалчивание контекстов событий, игнорирование фактов, которые не вписываются в «украинскую» схему.

В этом ряду показательна ещё одна недавно созданная«славная страница украинской истории» – Конотопская битва. Усилиями Ющенко и его единомышленников это событие было преподнесено как знаменательная победа украинцев над русскими, достигнутая благодаря «европейскому выбору» Украины и её «друзьям» в лице крымских татар [5]. В 1659 г. под Конотопом российское войско потерпело поражение от татарской армии Мехмед-Гирея IV и союзных ей отрядов гетмана Ивана Выговского, незадолго до того переметнувшегося на сторону Польши и заключившего с поляками Гадячские соглашения. Это был сильный удар по России, однако на ход всей военной кампании битва не оказала решающего влияния, о чём творцы «конотопского мифа» предпочитают не говорить. Как и о том, что главную роль тут сыграли не казаки Выговского, а татары. Не упоминают, что именно Выговский и его сторонники в казачьей верхушке, порвав с Россией и пойдя на соглашение с Польшей, развязали на Украине гражданскую войну и тем самым похоронили возможность освобождения всех малорусских земель из-под польского владычества. «Забывают», что татарские «друзья», которых Выговский привёл на Украину, вели себя как завоеватели, сжигая города и уводя украинцев в рабство. И уж конечно ни слова не говорится про то, что заметная часть казачества изначально не поддерживала Выговского, а вскоре после его победы под Конотопом (!) казаки и народ вообще отвернулись от него и перешли на сторону Москвы, что и предрешило провал мятежа. Но несмотря на это, из Выговского и его соратников делают героев – потому, что воевали с Россией и олицетворяли «европейский вектор развития».

Ещё большее значение в противостоянии Москве отводится деятельности гетмана Мазепы. Вопрос о причинах его измен (а их в карьере Мазепы было несколько, измена Петру была далеко не первой и даже не последней) и его месте в истории Украины, уже вполне изученный, поднимается снова и снова. Ведь это один из ключевых моментов в идеологии украинства – недаром украинских сепаратистов-националистов вплоть до 1920-х годов называли «мазепинцами».

В 2009 г. отмечалось 300-летие Полтавской битвы. На официальном украинском уровне это событие было квалифицировано как трагическая страница истории, приведшая к колонизации Украины и отрыву её от «европейского пути развития». При этом «украинский взгляд» опять основан на подтасовках. Утверждается, что вся Украина поддержала мятежного гетмана и сопротивлялась российской армии. Однако народ Украины (в то время – Малороссии) тогда сделал другой выбор и остался не с Мазепой, а с Петром. Полтаву и прочие города он оборонял доблестно – но не от русских войск, а от шведов. С Мазепой пошло около трёх тысяч казаков. Причём в шведском лагере они оказались обманным путём: гетман говорил им, что идёт на соединение с русскими. Когда же истина открылась, началось дезертирство, и в результате с Мазепой осталось полтысячи казаков, тогда как у нового, верного Петру гетмана Ивана Скоропадского их было до десяти тысяч [6].

Дело пытаются представить и так, будто российское влияние в крае держалось исключительно на терроре. Чтобы доказать стремление Петра I уничтожить украинцев и таким варварским способом покорить Украину, уже в наши дни почти на пустом месте был выдуман так называемый «батуринский геноцид». В основу мифа положили пусть и горькое, но рядовое событие военного времени (даже казачьи летописи не говорят о нём как о чём-то из ряда вон выходящем) – взятие войсками А. Меньшикова в ноябре 1708 г. городка Батурин, где располагалась гетманская резиденция. При этом погибла часть гарнизона и жителей.

Но вопреки мифу, оказавшиеся в Батурине люди спасались не от российских, а от шведских войск. Не будь неожиданной и для Петра, и для народа измены Мазепы (вспомним, что на подходе были шведы), никому не пришло бы в голову штурмовать городок со своими подданными. Ответственность за жертвы лежит не столько на Меньшикове, сколько на лидерах батуринцев, которые были посвящены в планы гетмана. Не скрой они от горожан и беженцев правду об его измене, не начни сопротивляться российской армии – не было бы и жертв. Кстати, о зверствах шведов над украинцами и о партизанской войне крестьян и казаков против войск Карла XII творцы мифов молчат. Ведь тогда нельзя будет представлять Россию угнетательницей, а Европу – освободительницей.

Но антиполтавская кампания, как и многие другие, провалилась. Полтавский областной совет не поддался давлению сверху и не дал установить в городе памятники Мазепе, Карлу XII, а заодно и земляку С. Петлюре. А то, как прошли торжественные мероприятия в честь годовщины Полтавской баталии, показало тщетность националистов представить это событие «днем национальной скорби». А ведь Полтава – не Донбасс и не Новороссия, она своего рода «сердце» Украины. Это ли не свидетельство, кого на Украине считают героем, а кого – нет? Это ли не показатель подлинного отношения украинского народа к попыткам переписать его историю?

В том же 2009 г. исполнилось 355 лет Переяславской Раде, которая уже давно стала объектом нападок и инсинуаций со стороны адептов украинства, считающих её началом порабощения Украины Россией [7]. Вокруг характера российско-казачьих отношений той поры и их значения для дальнейшей истории ведётся много споров. Отчасти они носят научный характер, но в большинстве случаев побуждающим мотивом является их политическая оценка с точки зрения украинского проекта.

Не вдаваясь в подробности, заметим, что тот стратегический выбор, который сделал Богдан Хмельницкий и который народ, несмотря на мятежи и фронды пропольских и протурецких ставленников в казачьей верхушке, отстаивал на протяжении всей Руины, позволил малороссам (украинцам) сохраниться как самостоятельному субъекту мировой истории. Победи Польша – и тенденция, зримо обозначившаяся уже к концу XVI в. и предполагавшая культурно-языковую ассимиляцию-полонизацию, была бы окончательно проведена в жизнь. А утверждение протурецкого вектора (который воплощал ещё один почитаемый ныне гетман – Пётр Дорошенко, приводивший орды своих турецко-татарских союзников-покровителей на Украину) означало бы развитие событий по балканскому сценарию (как в случае с Сербией, Болгарией, Румынией).

Создание нации

Главная проблема, вокруг которой группируются все другие, состоит в характере, времени и путях этно- и нациогенеза на тех землях, которые ныне составляют Украину. Иными словами, это степень близости–родства всех частей Руси, проблема «русскости» украинской нации. Хронологические рамки её очень широки – от средневековья до наших дней. Ведь национальные процессы идут и сейчас. Меняется мир, меняется общественное и индивидуальное сознание, а вместе с ними меняются и нации. Они могут распадаться, если люди утрачивают сознание своего единства, или соединяться в новых комбинациях, и тогда возникают новые сообщества. Ведь нация – не что-то данное изначально и неизменное. Это вещь, творимая в пространстве и времени. Она создаётся национальными движениями или государствами, которые формируют общественное сознание и психологию, задают ценностные координаты той группе людей, которую видят «материалом» для нации.

Русь была единым политическим, церковным, культурным пространством, где жил единый древнерусский народ с едиными же духовной и материальной культурой и языком. Это положение – одно из ключевых в русской истории. Именно поэтому оно отрицалось идеологами украинизма, начиная с М. Грушевского. Само понятие древнерусского народа изображалось делом рук «политизированной» русско-советской историографии. Продолжает оно отвергаться и сейчас – несмотря на то, что ряд самих украинских историков подтверждает существование единого древнерусского этноса (проживавшего на всей территории Руси), а концепцию древнерусского народа расценивает как итог научного осмысления фактов, а не умозрительную конструкцию российских и советских учёных [8].

Ощущение жителями Руси своего единства сохранялось долгое время и после монгольского нашествия, о чём свидетельствует духовная и книжная культура и восточной, и западной её частей. Не могло этому помешать даже пребывание в составе разных и часто враждовавших между собой государств (Великих княжеств Московского и Литовского). И лишь постепенное вмешательство Польши в культурную и политическую жизнь западнорусского общества, особенно после Люблинской унии 1569 г., повлекло за собой изменения в его культурном облике. Но именно угроза полонизации, окатоличивания и унии вновь укрепила в Западной Руси общерусское сознание. Именно здесь на рубеже XVI–XVII вв. (под влиянием политических, национальных и конфессиональных конфликтов, захлестнувших Речь Посполитую) оно получило второе рождение и трудами православных книжников оформилось в политическую концепцию общерусского народа.

Кстати, как раз благодаря наличию подобных взглядов и настроений в западнорусском обществе, смотревшем на Москву как на свою единоверную и, что не менее важно, единокровную защитницу, полвека спустя оказалась возможной Переяславская Рада.

Создание украинской нации активно велось в последней трети XIX – первой трети XX вв [9]. До 1917 г. она как таковая ещё не сложилась. Украинское движение было относительно слабым, украинская идентичность, которую оно стремилось распространить в народе, проникло в массы незначительно. Кстати, именно в отсутствии народной поддержки кроется главная причинапоражения украинских националистов в Гражданской войне.

Это теперь говорят, что красные и белые были на Украине чужими и оккупантами, а украинский народ как один стоял за Украинскую народную республику (УНР) и «петлюровцев». При Ющенко было организована ещё одна кампания: увековечивание памяти «героев Крут» – очередного символа «борьбы украинского народа против агрессии России», теперь уже красной. Рядовой эпизод Гражданской войны, когда небольшой отряд УНР из студентов и юнкеров в конце января 1918 г. вступил в бой с двигавшимися на Киев частями М. Муравьёва и, понеся незначительные потери (несколько десятков пленных и убитых), отступил, был раздут до размеров «украинских Фермопил». И на этом примере народу «разъяснялось», кто в Гражданской войне был хорошим (то есть национальным), а кто – нет.

Такой прямолинейный подход далёк от истины. И большевики, и белые для многих на Украине были своими, из этнических малороссов в значительной степени состояли войска и красных, и белых. Для других авторитетами были местные лидеры – вожди советских республик (например, Донецко-Криворожской) или тот же Нестор Махно, который украинским националистом никогда не был. Для миллионов людей чужаками были как раз сторонники украинских правительств. (Кстати, до 1920-х годов термин «украинец» означал не национальность, а принадлежность к украинскому движению, причём в этом смысле его употребляли и сами деятели украинства.) К примеру, Махно прамо говорил, что одной из причин возникновения повстанчества в Приазовье и Причерноморье была не только австро-немецкая оккупация (этот закономерный итог «европейской ориентации» властей УНР и гетманской Державы), но и хамское поведение заезжих «украинцев», с пренебрежением относившихся к местному населению, третировавших русский язык и поносивших Россию [10]. Или взять воспоминания одного из вождей украинства, Владимира Винниченко, который был поражён, услышав, как простые украинские крестьяне ругали украинские правительства, ждали прихода красных и благодарили Бога за исчезновение «Украины» [11]!

Тут сразу возникают ассоциации с отношением современных украинских националистов ко всем, кто не разделяет их взгляды, вспоминаются поезда и автобусные колонны, на которых в Киев, Крым, Южную и Восточную Украину прибывали «десанты» из числа жителей западных областей и членов националистических движений, стремившихся украинизировать эти регионы и привить их населению «национально-украинский дух».

В контексте нациогенеза особое внимание привлекает политика украинизации, поскольку решающим периодом в деле создания украинской нации стали 1920–1930 гг. Исходя из собственных расчётов, большевики взяли на вооружение идеологию украинского движения с его главным постулатом, что есть «Украина» и «украинцы» – особая «нерусская» нация, и приступили к их формированию. Именно большевики создали «Украину» (в виде Украинской Советской Социалистической Республики) и даже выделяли её из прочих республик (так, среди республиканских парторганизаций лишь украинская обладала собственным Политбюро). Именно они включили в состав УССР земли, имевшие собственную историческую судьбу, и объявили их (не спрашивая воли населения) «Украиной».

Потом большевики взяли дело развития украинской культуры в свои руки, оттеснив и частично репрессировав деятелей национального движения. Конечно, в 1930-е годы облик этой – уже советской – украинской нации стал отличаться от того её образа, о котором мечтали националисты, и потому украинско-советская идентичность (рудиментарно весьма широко представленная на Украине и сейчас) бесит их не меньше, чем малорусская.

Политику украинизации теперь преподносят как долгожданную победу, о которой веками мечтал украинский народ. И не говорят, что она была чаянием сторонников украинства (в основном интеллигенции), но не народа. Что многими эта политика воспринималась как насилие. Люди писали жалобы в Харьков и Москву на украинизацию и притеснения по национально-языковому признаку, но с их мнением не считались. Когда в 1932–1933 гг. в РСФСР (на Кубани и в Черноземье) украинизацию отменили и вернули русский язык в сферу образования и делопроизводства, то население (в том числе кубанские казаки – этнические малороссы) встретили это с облегчением [12]. Но в отношении УССР её никто и не думал отменять, хотя в обществе и партии имелись разные точки зрения на то, надо ли создавать новые нации [13].

Политика государственной поддержки украинского языка не прекращалась все советские годы, хотя популярность украинскоязычных изданий и образования была ниже, чем русскоязычных. Никто во властных кругах не помышлял и о том, чтобы «отменить» украинскую нацию и УССР. Более того, их украинский характер неизменно подчёркивался. Это следует помнить всем, кто обвиняет большевиков в стремлении ассимилировать или уничтожить украинцев.

Важно подчеркнуть, что нынешняя украинская государственность, вопреки утверждениям адептов «национальной концепции истории», ведёт происхождение не от УНР Грушевского и Петлюры и не от провозглашённой бандеровцами 30 июня 1941 г. «Украинской Державы», а от УССР. А правящий класс страны – от советской партийно-хозяйственной номенклатуры. И независимость Украины была провозглашена не деятелями малочисленного диссидентско-националистического движения, но руками этой самой номенклатуры, которая стремилась любой ценой сохранить за собой власть и собственность и, сориентировавшись в исходивших из «перестроечной» Москвы веяниях, позаимствовала идеологию у диссидентов-националистов.

Целью украинизации было формирование у народа определённой – украинской – национальной идентичности. Эта идентичность была лишь одним из возможных вариантов национального развития, но все прочие – малорусская и общерусская – расценивались большевиками как неприемлемые и искоренялись.

После 1991 г. начался новый этап украинизации. Ещё президент Леонид Кучма, поясняя приоритеты своей политики, замечал, что Украину создали, теперь надо создавать украинцев [14]. Украинизация идёт рука об руку с вытравливанием из народного сознания любых проявлений русскости (а теперь ещё и советскости). Русскости не как чего-то сугубо российского, а тех глубинных пластов в сознании и культуре самих украинцев, которые восходят ко временам и чувству общерусского единства, к их исторической памяти.

Немало граждан Украины считает это правильным. К таковым относится часть гуманитарной интеллигенции, населения западных областей, молодёжи, воспитанной на «национальной концепции» и просто не подозревающей, что история Украины гораздо сложнее, чем её преподносят. Но другую (причем большую) часть народа Украины, как и в 1920-е, ни о чём не спрашивают. Их национальный облик, их представления игнорируются. По сути, национально-культурная политика властей Украины является политикой насильственной ассимиляции-украинизации. При Л. Кравчуке и В. Ющенко она проводилась агрессивно и откровенно, а при Л. Кучме и теперь, при В. Януковиче, – мягче и не столь явно.

Поскольку советский период серьёзно скорректировал тот образ украинской нации и «Украины», который националисты стремились воплотить в жизнь, он и стал одним из главных объектов фальсификаций. В сознании людей этот период занимает очень важное место: как с его трагическими страницами, так и с великими достижениями, гордостью за мощь общей в прошлом Родины, сознанием своей исторической «нужности». Теперь же всё это объявляется фальшивым. Идёт дегероизация прошлого, очерняются святыни (например, победа в Великой Отечественной войне, прорыв в космос, превращение страны в передовую научную и промышленную державу, социальная справедливость), расчищается место для новых «героев» и «сакральных вех».

И особе внимание здесь отводится «голодомору» – кампании по признанию голода 1932–1933 гг. геноцидом украинского народа, и «пересмотру» истории Великой Отечественной войны.

«Голодомор»

Об этой кампании, более других отравлявшей российско-украинские отношения, говорилось много [15]. Приводились и весьма показательные цифры, заставляющие по-новому взглянуть на проблему голода и концепцию «голодомора», а равно и на постсоветскую историю Украины и России [16].

Здесь отметим следующее. После «оранжевой революции» тезис о «голодоморе»-геноциде был превращён в догму. Согласно принятому в ноябре 2006 г. «Закону о голодоморе», голод объявлялся геноцидом, а его публичное отрицание квалифицировалось как унижение достоинства украинского народа. В январе 2010 г. Службой безопасности Украины (с подачи администрации Ющенко) был даже спешно устроен показательный процесс над организаторами «голодомора» – высшим руководством СССР во главе с И. Сталиным [17]. Но впервые публично сравнивать голод с геноцидом начали ещё при Кучме.

После смены власти на Украине в 2010 г. кампания как таковая прекратилась, однако идеология «голодомора» продолжает сохраняться в латентном состоянии, дожидаясь минуты, когда может быть востребована вновь. Учебная литература, где она представлена, пока не пересмотрена. Не было и официальных заявлений, в которых украинские руководители отмежевались бы от этой идеологии. А посещение мемориала памяти жертв «голодомора», создание которого Ющенко называл своим достижением, остается одним из пунктов официального протокола (в ходе своего официального визита в Киев весной 2010 г. посетил его и президент России Дмитрий Медведев).

«Бандеровщина»

Тотальному «переосмыслению» подверглись Вторая мировая и Великая Отечественная войны. Здесь всё внимание отводится месту и роли Организации украинских националистов (ОУН), Украинской повстанческой армии (УПА) и ряду других националистических структур и формирований. Реабилитация их идеологии, целей и участников началась ещё в 1990-х и фактически состоялась при Кучме. В 1997 г. по его поручению была создана правительственная комиссия (вместе с рабочей группой, куда вошли известные представители украинского исторического истеблишмента), перед которой ставилась задача выработки официальной позиции в отношении ОУН и УПА. В итоге УПА фактически была признана освободительным движением и антифашистской силой, боровшейся за независимость Украины, а с ОУН снималась ответственность за сотрудничество с нацистской Германией [18]. В соответствии с выводами комиссии были «исправлены» образовательные программы, результатом чего стало практически полное изъятие из них названия «Великая Отечественная война».

При Ющенко процесс реабилитации-героизации лишь продолжился и, как и в случае с «голодомором», стал демонстративным. Пример тому – присвоение звания Героя Украины командующему УПА, оуновцу Роману Шухевичу и лидеру бандеровской фракции ОУН Степану Бандере. Янукович эти решения так и не отменил. Да, на Украине широко (и подчёркнуто) отмечалось 65-летие Победы, но президентских указов насчёт «героев» не последовало.

Оуновцев изображают освободителями Украины от немцев. Факты же говорят об обратном. И предтеча ОУН – появившаяся в начале 1920-х годов Украинская войсковая организация, возглавляемая Евгеном Коновальцем, и сама созданная в 1929 г. ОУН получали регулярные дотации от германской разведки, взаменпредоставляя ей свою организационную сеть. Сотрудниками или агентами Абвера были практически все руководители ОУН, в том числе лидеры её фракций С. Бандера и А. Мельник. До самого конца войны украинские националисты воевали на стороне Германии в войсках СС и ПВО, состояли в полиции и охране концлагерей. Лидеры ОУН постоянно подчёркивали, что совместно с Германией борются за установление «нового мирового порядка».

Что касается УПА, то юридически она армией не являлась. Армию может сформировать лишь суверенное государство, а это были вооружённые формирования террористической партии (ОУН), весьма напоминающие «Армию освобождения Косово». Командиры УПА были членами и руководителями ОУН (в основном бандеровского крыла), выпускниками разведшкол и офицерами Абвера и СС. Другим элементом, составившим костяк УПА, стали члены созданной немцами военной полиции (шуцманы). По утверждениям адептов ОУН-УПА, в конце 1942 года они дезертировали в леса для того, чтобы воевать с немцами. Но сам факт «дезертирства» (со всем вооружением), не говоря уже о целях националистов, вызывает много вопросов. И как выяснилось после войны, немецкие кураторы ОУН были в курсе происходящего.

Для руководства националистическим движением немцы оставляли офицеров и агентуру, строили схроны, передавали оружие. УПА и немцы участвовали в совместных боях против советских партизан и отдельных частей Красной армии. Показательно, что «герой Украины» Шухевич был назначен командующим УПА по личному приказу рейхсфюрера СС Генриха Гиммлера, о чём на Нюрнбергском процессе свидетельствовали офицеры немецкой разведки. В 1930-х годах Шухевич прошёл обучение в четырёх разведшколах Абвера, имел звание гауптмана, состоял в созданном немецкой разведкой диверсионном батальоне «Нахтигаль», который участвовал в карательных акциях на территории Западной и Правобережной Украины. Осенью 1941 г. из оуновцев и других националистов был сформирован «Шуцманшафтбатальон 201», заместителем командира которого стал Шухевич. Батальон принимал участие в карательных акциях в Белоруссии, за что заслужил высокую оценку немецкого начальства.

Никакой борьбы с немцами оуновская УПА не вела и не могла вести. Более того: нарушать немецкие коммуникации, нападать на склады и части Вермахта запрещалось в приказном порядке. А принимавшиеся для «имиджа» антинемецкие декларации никто и не думал исполнять. На деле УПА боролась с советским и польским партизанским движением, занималась «очищением» этнической территории от «чуждых» элементов – поляков, евреев, советских военнопленных, а также своих соплеменников, не разделявших националистического мировоззрения – причем подобные чистки планировались ещё до войны [19]. Одним из главных деяний ОУН-УПА является геноцид польского населения на Волыни и в Галиции, в ходе которого были уничтожены десятки тысяч человек, причём в крайне жестокой форме.

Конечно, было бы упрощением представлять дело так, будто украинское националистическое движение создавалось немцами и выполняло исключительно их задания. Организационный, идейный и материальный вклад Рейха в него был действительно велик, но оно оставалось самостоятельным явлением, имело определённую почву в западноукраинском обществе и стремилось к достижению своих целей. Вот только идеал, за который боролись ОУН и УПА, не был близок миллионам украинцев.

Вокруг УПА создано много мифов. Например, о её добровольности, – хотя пополнялась она в основном за счёт насильственных мобилизаций, а за отказ полагался расстрел. Многие были втянуты туда обманом, думая, что идут воевать с немцами, или волею случая. Ложью является и утверждение о гуманизме и демократизме этого движения. Идеологией ОУН был сплав украинского национализма и украинского же нацизма, замешанного на германофильстве. Оттуда идеи о праве сильной нации повелевать слабыми, праве избранных применять в отношении масс «творческое насилие», отрицание норм морали. ОУН выступала за создание государства фашистского типа с господствующей украинской нацией, в котором должна быть установлена диктатура ОУН и её Вождя. Методом борьбы был провозглашён террор. Оуновцы уничтожили тысячи мирных жителей-украинцев – не только представителей власти, но и врачей, учителей, трактористов, всех, кто не поддерживал ОУН-УПА. Бандеровцы продолжили чистку Западной Украины и от всех, кто не считал Россию и СССР врагом, – например, русофилов, уцелевших после развязанного против них в 1915–1917 гг. австро-украинского террора. (История галицко-русского движения, как и нациогенеза в Галиции, Закарпатье и Буковине в целом, – ещё одна тема, которая на Украине подвергается фальсификациям).

Кому на Украине выгодно представлять ОУН в ореоле святости, хорошо известно. Почему и кто на Западе допускает возрождение в Европе нацизма (не консерватизма и традиционализма, а именно нацизма с его расовой теорией, идеей сверхчеловека и русофобией), уже не раз обсуждалось в России (но в самих западных странах об этом предпочитают не говорить).

Впрочем, в пропаганде ОУН-УПА есть и один важный положительный момент. Поскольку их героизация давно стала неотъемлемой частью идеологии украинского национализма, она бросает тень на само украинство, показывает его истинное лицо и цели. До этого можно было стенать о «русификации», о «тысячелетнем угнетении украинской мовы», о «российском колониализме», изображать Россию тоталитарной и азиатской, а само украинство – освободительным движением. Это могло бы ещё ввести кого-то в заблуждение. А так получается, что те, кто запрещает русский язык и ратует за украинизацию всего и вся, кто считает своих сограждан «национально-неполноценными», кто ненавидит Россию, – они автоматически и за бандеровщину со всем её «гуманизмом» и этническими чистками.

Борьба за Гоголя

Насаждение радикального украинского национализма не могло не вызвать ответную реакцию. Ею стали усиление борьбы русинов за свои национальные права, осмысление новых региональных идентичностей на юге и юго-востоке страны, а также возрождение малорусско-общерусской идеи. Благо у последней глубокие корни (более древние, чем у украинской), и её приверженцами были великие люди. Например,Николай Васильевич Гоголь, чьё двухсотлетие со дня рождения отмечалось в 2009 г.

Малорусская идея – главный исторический противник-конкурент украинской идеи. Вот почему адепты украинства прилагали и прилагают огромные усилия, чтобы не допустить распространения этой идеи в народе. В ход идут фальсификации, искажения, замалчивание всего, что свидетельствует об её укоренённости в истории этой земли, об отношении народа к русской культуре, языку и России как к своим и родным. Это отчётливо проявилось на примере ещё одной идеологической кампании, имя которой – «борьба за Гоголя».

Её задачей было «доказать», что Гоголь принадлежит только Украине, что Россию он не любил и презирал и был чуть ли не украинским националистом. Здесь прослеживаются две тенденции. Первая – неприятие Гоголя как писателя русского – традиционна для украинства. Вторая, ставшая сердцевиной сегодняшней кампании, – это стремление сделать из него борца за украинскую нацию и ненавистника России.

Националистами Гоголь осуждается за то, что «предал» свою национальность. Его творчество (по тематике и умонастроению) они делят на хорошую («украинскую») и плохую («российскую») части. Произведения Гоголя подвергаются «исправлению», из них изымаются места, где говорится о России и русскости. Так, в одном из современных переводов (!) «Тараса Бульбы» вместо слова «русский» везде пишется «украинский» или «казачий» [20].

Во времена Гоголя слово «украинский» имело иной, нежели сейчас, территориальный смысл, а слово «украинец» почти не встречалось. (Это потом их стали использовать творцы украинской идеи, превратив в синоним слова «нерусский»). Тогда в ходу были понятия «малоросс», «Малороссия», которые и употреблял писатель. Со временем «малоросс» и «украинец» стали олицетворять совершенно разный национальный выбор.

Как же Гоголь смотрел на национальный вопрос? Его мироощущение, взгляды на Россию и Малороссию развивались вместе с его ростом как личности и писателя. Огромную роль для понимания Гоголя имеют его письма. Зная его переписку, невозможно утверждать (не идя на сознательную ложь) те вещи, которые говорят про него националисты.

Гоголь – глубоко христианский писатель. Духовная эволюция как верующего человека, изучение истории привели его к постижению России. Причём в коренном, духовном смысле, который к тому времени утратило вестернизированное высшее общество, но который сохранился в Церкви и православном народе. В России он видел не просто страну (и государство), но её идеал – Святую Русь, отблеск Царства Божия на земле. «…Россия всё мне становится ближе и ближе, – писал Гоголь; – кроме свойства родины есть в ней что-то ещё выше родины, точно это как бы та земля, откуда ближе к родине небесной» [21].

Православное миропонимание заставило Гоголя по-новому задуматься и о судьбе Малороссии. Любовь к своей малой родине он пронёс через всю жизнь. Но любовь к Малороссии и ненависть к России были для него несовместимы. Через православную веру и Церковь он пришёл к убеждению, что путь украинства (как не-русскости) губителен для народа Малороссии. Поразительна его проницательность: ведь Гоголь застал лишь самое зарождение этого течения, тогда ещё пребывавшего на стадии почти что безобидного украинофильства.

Гоголь выступал за теснейшее культурное и национальное единство Малой и Великой Руси, за слияние малороссов и великороссов в единый народ с одними, родными для всех них, русским языком и литературой, над развитием которых он и трудился. «Обе природы, – писал он, – слишком щедро одарены богом, и как нарочно каждая из них порознь заключает в себе то, чего нет в другой, – явный знак, что они должны пополнить одна другую… чтобы потом, слившись воедино, составить собой нечто совершеннейшее в человечестве» [22]. Общерусский путь, по убеждению Гоголя, наиболее полно отвечал предназначению Великой и Малой Руси, вместе и составляющих Россию. Лишь слившись в неразрывном единстве, составив то самое «нечто совершеннейшее в человечестве» – нового русского человека, могли они подняться до такого духовного состояния, которое позволило бы им решить возложенную на них задачу – донести человечеству свидетельство Божие на земле.

Но духовный мир Гоголя и его взгляд на национальный вопрос неинтересны адептам украинской идеи, ведь это не укладывается в их схему. И конечно, совсем неприятно им то, как Николай Васильевич выразил своё писательское и человеческое кредо: «мысли мои, моё имя, мои труды будут принадлежать России» [23], неразрывной частью которой он видел и свою родную Малороссию.

Кому выгодно?

Даже из беглого обзора видно, насколько в украинской общественно-политической жизни широка и разнообразна область применения исторических фальсификаций. Конечно, не вся украинская историческая наука такова. Есть учёные совестливые и ответственные, которых возмущает то, как теперь трактуют голод 1932–1933 гг., как переписывают историю Второй мировой войны и прославляют террористов, как «делят» общее прошлое на суверенные куски, как изображают Россию извечным врагом Украины, а Украину – угнетаемой колонией. Однако не эти учёные определяют лицо нынешней украинской историографии, не на их трудах основаны образовательные программы по истории, литературе, общественным наукам.

Часто приходится слышать, что «переписывание» истории – это политический заказ властей Украины, особенно ярко проявившийся в период президентства Ющенко. В этом есть доля правды.

Национальная историческая концепция, долгое время варившаяся за границей, попала на Украину после 1991 г. – сначала вместе с работами эмигрантских авторов, а затем и прочно утвердившись в трудах большинства собственно украинских историков. В том числе тех, кто раньше разоблачал «украинский буржуазный национализм», прославлял советскую власть и был ею обласкан. Объясняется всё просто: украинская идея стала государственной идеологией. В 1990–1991 гг. партийно-советская номенклатура УССР (уже по своей природе этнократическая) взяла на вооружение эту идею (вместе с концепцией истории) для придания в новых условиях легитимности и своей власти, и самому существованию независимой Украины.

Утверждаться в системе образования, науке, средствах массовой информации «новый взгляд» начал ещё при первых президентах Украины – Кравчуке и Кучме. При Ющенко эту идеологию стали внедрять агрессивней и в больших масштабах; пополнилась она и рядом мифов. Однако ничего принципиально нового этот период уже не привнёс.

Вот почему банкротство режима Ющенко-Тимошенко и приход к власти Януковича не означают, что новая украинская власть откажется от национальной концепции истории или предпримет её более или менее радикальный пересмотр. Конечно, откровенного насаждения националистической идеологии сейчас не будет. Возможно, даже будут сглажены наиболее тенденциозные утверждения. Скажем, само слово «геноцид» применительно к голоду 1932–1933 гг. исчезнет, хотя он и будет подразумеваться по контексту. Но принципиальных перемен не произойдёт. Ведь в противном случае придётся пересматривать отношение к украинской идее – идеологической основе государства. К тому, что придаёт легитимность существованию независимой Украины, а вместе с этим политической и экономической власти её «элиты». Поэтому государство и дальше будет заинтересовано в воспроизведении этой идеи и «национальной концепции истории» как её части.

Но сводить всё только к роли государства – значит упрощать проблему. Есть ещё один заинтересованный игрок – украинская гуманитарная интеллигенция (точнее, определённая её часть). Современную Украину можно назвать «страной победившей интеллигенции», настолько велико её влияние на общественную жизнь и власть. Ведь гуманитарная интеллигенция была и остаётся главным разработчиком и носителем украинской идеи. Поэтому политический заказ на соответствующее освещение истории – во многом результат её устремлений и усилий.

Конечно, кто-то из историков действует из конъюнктурных или конформистских соображений. Но очень многие пропагандируют «национальную концепцию» (и украинскую идею в целом) не за страх, а за совесть, разделяя все её положения. Вот почему они априори отметают всё, что ей не соответствует, называя это издержками «имперского», «великодержавного», «антиукраинского» подхода. Более того, они стремятся распространить свои идеи и в России. Например, специально для российского читателя была написана и издана в нашей стране тысячестраничная «История Украины», в которой содержатся все положения и мифы, представленные в украинской исторической концепции [24].

Непреходящая актуальность

Таким образом, исторические фальсификации, которых немало в «национальной концепции истории», является важным атрибутом украинского проекта в целом. Конечно, не стоит утверждать, что эта концепция состоит сплошь из мифов и спекуляций. Однако их действительно много, и происходит это по двум причинам. Во-первых, из-за изначальной специфики украинского проекта, а во-вторых, степени его реализованности.

Цель украинского движения – построение украинской нации и «Украины». Задача «национальной концепции истории» как его важнейшей составляющей – доказать их существование в веках и нарисовать такую картину прошлого, которая бы в наибольшей степени способствовала их созданию и жизнедеятельности.

Чем искусственнее та или иная национальная идея, чем менее убедительны и популярны в массах её цели, чем слабее этнические, языковые, культурные отличия населения, из которого надлежит формировать данную нацию, от соседей – тем труднее искать доказательства её длительного существования в истории. А когда их нет или они не столь очевидны, когда исторические факты не вписываются в «национальную концепцию» или даже опровергают сам национальный проект, в ход идут фальсификации. Историческая правда, способная подорвать украинский проект, неприемлема как для правящего класса Украины, так и для национальной интеллигенции. Но власть предержащие во имя личных и групповых выгод всегда способны отказаться от идеи, которой служат или которой прикрывают свои интересы. Так они поступили в 1990–1991 гг. с советско-коммунистической идеологией и так, без сомнения, сделают в отношении идеологии украинской, как только почувствуют, что она начинает им мешать.

Для интеллигенции же крушение исторической концепции будет означать личную катастрофу. Ведь её пересмотр нанесёт решающий удар по украинскому проекту, который она пествовала в течение полутора веков. А вместе с ним – и по тому симбиозу власти и гуманитарной интеллигенции, который сложился на его основе. И любые попытки пересмотра этой концепции (исторического оправдания самого её существования и гарантии положения в государстве) будут наталкиваться на отчаянное сопротивление.

Казалось бы, цели украинского движения достигнуты: существует Украина, реальностью является и украинская нация. Почему же тогда продолжаются фальсификации, причём к старым мифам добавляются всё новые? Всё дело в степени реализованности украинского проекта (которая во многом предопределена его спецификой). Да, Украина существует. Но реальная Украина отличается от той идеальной цели, которую ставило перед собой украинское движение. В ещё большей степени это относится к украинской нации. Процессы её создания далеки от завершения, и первые, кто это признаёт, – сами украинские националисты. Слишком различаются регионы Украины по своей истории и культуре, слишком разное у её граждан отношение к прошлому, к украинской идее, к России. И многие из тех, кто по сложившейся в ХХ в. традиции называет себя украинцем, понимают свою «украинскость» не совсем так, как предлагает украинский проект.

Сейчас эти противоречия, недавно столь зримо проявившиеся, снова ушли в тень. Власть сделала вид, что их не существует. Хотя проблемы от этого никуда не делись. К тому же политика «кучмизма», которую проводит Янукович, вовсе не означает отказа от наследия предшественников. Ведь «кучмизм» – это вынужденный компромисс между той украинской идеей, на которой основан проект «Украина», и внутри- и внешнеполитической реальностью (тогда как режим Ющенко был попыткой реализации её в чистом виде).

Украинский национализм – течение мощное, у него свои сакральные вехи и герои, его идеологию разделяют (или по каким-то причинам используют) миллионы. Пускай многое из того, во что этих людей призывают верить, не выдерживает критики, факт остаётся фактом. Но фактом является и то, что другие миллионы граждан Украины не разделяют идеологии украинства, она враждебна их исторической памяти, мировоззрению и культурному типу. А значит, задачи проекта остаются для украинства и окормляемого им государства актуальными и теперь: нацию надо создавать, а легитимность и необходимость существования Украины (особенно как «не-России» и «анти-России») неустанно подтверждать, в том числе соответствующим изображением прошлого.

Поэтому борьба за умы и души украинского народа будет продолжаться и «национальная концепция истории» останется востребованной. А значит, и впредь будут задействоваться старые, а возможно, и новые мифы, построенные на фальсификациях. И изменится ситуация лишь в том случае, если пересмотру подвергнется весь украинский проект. Пока же история и дальше будет тем полем, на котором совершается национальный и мировоззренческий выбор человека и общества в целом. От этого выбора будет зависеть судьба и России, и народа Украины.

Примечания:

[1]См.: Марчуков А. Украина: возвращение кучмизма //http://www.regnum.ru/news/analitics/1317598.html
[2] Ввиду ограниченности объёма здесь не приводятся ссылки на работы украинских авторов, СМИ, официальные акты и выступления официальных лиц Украины, в которых и нашли своё выражение эти фальсификации.
[3] Концепция легла в основу его «Истории Украины-Руси». В сжатом виде Грушевский представил её в статье «Звiчайна схема «руськоï» iсторiï й справа рацiонального укладу схiдного слов’янства» // Статьи по славяноведению. СПб., 1903. Вып. 1. С. 294–304.
[4] Каширин В. «Усусам» по сусалам, или взятие Маковки // Родина. 2010. № 4. С. 72–77; № 6. С. 58–61.
[5] Неменский О. Символ Конотопской битвы // wwwapn.ru/publications/print21770.htm
[6] Здесь и далее: Артамонов В.А., Кочегаров К.А., Курукин И.В. Вторжение шведской армии на Гетманщину в 1708 г. Образы и трагедия гетмана Мазепы. СПб., 2008.
[7] Марчуков А.В. Переяславская Рада в идеологической схеме украинства // Вестник Юго-Западной Руси. 2006. № 1. С. 40–53.
[8] Толочко П.П. Древнерусская народность: Воображаемая или реальная. СПб., 2005; Котляр Н.Ф. Древнерусская государственность. СПб., 1998; Юсова Н.М. Генезис концепцiï давньоруськоï народностi в iсторичнiй науцi СРСР (1930-тi – перша половина 1940-х рр.). Вiнниця, 2005.
[9] Марчуков А.В. Украинское национальное движение. УССР. 1920–1930-е годы. Цели, методы, результаты. М., 2006.
[10] Махно Н. Воспоминания. М., 1992. С. 53–55.
[11] Грациози А. Большевики и крестьяне на Украине, 1918–1919 годы. М. , 1997. С. 98.
[12] РГАСПИ. Ф. 81. Оп. 3. Д. 127.Л. 200–201; Иванцов И. Мова в районном масштабе. Украинизация Кубани 1922–1933 годов//Родина. 2008. № 9. С. 77–80.
[13] Марчуков А.В. Когда реальность слабее догмы: судьба «теории борьбы двух культур» Дмитрия Лебедя // Между Москвой, Варшавой и Киевом. Сб. ст. М., 2008. С. 225–242.
[14] Кучма Л.Д. Украина – не Россия. М., 2003. С. 23, 28.
[15] Например: Марчуков А. Голод 1932–1933 гг. или «геноцид украинцев»? // http://www.perspectivy.info/history/gol … -42-12.htm (Оригинал статьи: Родина. 2007. № 1).
[16] Марчуков А.В. «Голодомор» в идеологической системе украинства // Имперское возрождение. 2008. № 2. С. 81–95.
[17] Для характеристики этого процесса достаточно сказать, что по делу состоялось всего два заседания, причём на втором был уже вынесен вердикт. В ходе заседания прозвучало, что, согласно представленным материалам, «голод, организованный интернациональной неукраинской группой, был направлен именно против Украины». В итоге уголовное дело было закрыто (в связи со смертью фигурантов), что не помешало его организаторам заявить, что «геноцид» получил правовое признание, а сам «процесс» сравнить с Нюрнбергским трибуналом. Корнилов В. Трупный синод: о том, как на Украине виновников Голодомора «судили» // Украина: информационно-аналитический мониторинг. 2010. № 2 (43). С. 29–33.
[18] Гузенкова Т.С. Украина: разрыв с наследием Великой Победы // ОУН-УПА. Правдивая история. Киев, 2006. С. 22–25.
[19] См.: Дюков А. Второстепенный враг. ОУН, УПА и решение «еврейского вопроса». М., 2009.
[20] Гоголь М. Тарас Бульба. Серия «Перелини свiтовоï лiтератури – студентам та школярам». Киïв, 1998.
[21] Цит. по: Вересаев В. Гоголь в жизни. Систематический свод подлинных свидетельств современников. М., 1990. С. 483.
[22] Гоголь Н.В. Полное собрание сочинений. Т. 12. М., 1952. С. 418–419.
[23] Там же. Т. 11. С. 49.
[24] История Украины. Научно-популярные очерки. М., 2008.

22.11.10

Марчуков Андрей Владиславович - кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Институт Российской истории РАН.

источник

Как свидомиты превратили голод в царской России в голодомор
свидомые по своей строй првычке воровать все или у большевиков, или у русских, начали пиарить картинку, доказывающую по их мнению факт голодомора-геноцида. Вот она:

Обнаружено в комментах у [info]bilozerska . С соответствующими "аргументами":
"Будьте Ви прокляті до 10-го коліна.Ті.Негідники.Що захищають катів.Разом з тими, що приїхали в 1933 році щоб оселитись на нашій землі, замість скатованих Голодомором 10 мільйонів 66 тисяч українців. Будьте Ви прокляті-Ларіни,Солдатєнки,Табачніки,Каг
ановичі,Калєснічєнкі,Лєвчєнкі,Януковичі.
Бо Ви, що захищають тих, хто стратив українців голодом, -самі стаєте катами.Мертвих.Досить наруги! Отямтесь. Україна плаче, а Ви регочетесь? -А разом з Вами регочеться, але вже над Вами Диявол-і його ім"я 33.Це код іншого числа-поняття.
3+3=6. Три рази по 6=666.Число Звіра.Звіра з Пекла.Бо 1933 ій і був Пеклом.Або, як сказав ПРянукович Армагеддоном. Ви звірі і Звір зжере Ваші нікчемні душі, тому він і сміється над Вами і разом з Вами.
А 10 мільйонів 66 тисяч скатованих, вже в Царстві Небесному.Вічна їм пам"ять.
(натисни на малюнок внизу)

500 населених пунктів Полтавщини припинила своє існування в результаті геноциду-Голодомору.
Пік Голодомору прийшовся на весну 1933 року. В Україні тоді від голоду вмирало 17 людей щохвилини, тисяча – щогодини, майже 25 тисяч – щодня..."

Аффтары "кретива" только забыли сознаться, что сплагиатили этот рисунок с открытки, посвященной голоду в царской России в 1911 году:

Остальные открытки из этой серии вот:

Голод

РУССКИЕ! ПОМНИТЕ, ЧТО ЕСТЬ ГОЛОД В РОССИИ И ЧТО ВЫ МОЖЕТЕ ПОМОЧЬ! Голод в селе. МАМКА! ХЛЕБА! ХЛЕБА!

Вездесущий голод

Хлеба, голодаем. Братцы, помогите, кормильцы!

Кстати, одна из фотографий, которыми СБУ и свидомые часто иллюстрируют украинский голод 1932-33, тоже из 1911 года. Поскольку хотя Россия и была житницей Европы, но регулярные раз в три-четыре года голодоморы посещали, Россию, унося по 1,5-2 миллиона жизней. Что не мешало продолжать торговать зерном. Некрасов писал:
В мире есть царь: этот царь беспощаден,
Голод названье ему.
Водит он армии; в море судами
Правит; в артели сгоняет людей,
Ходит за плугом,
Стоит за плечами
Каменотесов, ткачей. :

источник

Нановышиванка (Украина через сто лет)
ПСИХОТРОПНОЕ СОЧИНЕНИЕ

- Ущипните меня кто-нибудь – я хочу немедленно проснуться! – затопал ногами директор, потрясая перед перепуганными восьмиклассниками пачкой сочинений. Он без стука ворвался прямо на урок истории вместе с учительницей литературы. – И если это окажется не сон, то мне останется только одно - прямо сейчас выброситься из окна!

Но в ответ ему было молчание – все сидели, потупив глаза. Ещё бы! Таким директора показательного украинского лицея не видели никогда. Всегда идеально уложенные волосы сейчас  стояли торчком в разные стороны, а перекошенное лицо приобрело цвет подгнившего томата. Даже вышиванка была на нем какая-то покоробившаяся, с выступившими пятнами пота - подмышками и на животе.  Мало того, он был настолько вне себя, что перешел на русский, что вообще уму непостижимо в этих стенах. Говорят, что когда женщина тяжело рожает, слово «мама», она  всегда кричит на родном языке. То же самое, видимо, в минуты стресса происходит и с большими начальниками.

- Пожалуйста, Павел Андреевич, не убивайтесь так, - наконец вымолвила преподавательница истории, застигнутая его появлением в другом конце аудитории, когда доставала из шкафа карту Киевской Руси. От неожиданности и волнения она тоже забыла про мову. – Я уже слышала про эти сочинения - может, здесь просто какое-то недоразумение? Или чей-то неудачный розыгрыш?

- Розыгрыш? – взревел директор, с грохотом кидая пачку тетрадей на стол и открывая окно. -  Пусть лучше меня там внизу обведут мелом, чем какой-то шутник меня будет обводить вокруг пальца и играть со мной  такими серьезными вещами!

Свежий воздух подействовал на директора немного отрезвляюще, он глянул вниз, потом куда-то вдаль и снова повернулся к классу, зыркая на всех сквозь толстые стекла очков.

- Так вы говорите розыгрыш? Наивная вы учительница, Тамара Петровна, а еще классный руководитель! - сказал он. – А мне кажется здесь что-то совсем другое…  Где это видано, чтоб весь класс дружно такое понаписывал. Вот смотрите – я вытаскиваю из пачки первое попавшееся сочинение. Злыдарэнко Виктор. Тема сочинения - «Україна через сто рокiв. Якою я її бачу?» Открываем читаем: «У 2108-му роцi на територiї України всi люди матимуть шкiру гарного темно-шоколадного кольору…» Приехали! Витенька, детка, откуда у тебя такие мысли – может, это у тебя у самого потемнение в голове произошло – от того что много шоколада кушаешь? Ты же у нас, кажется,  на медалиста претендуешь?

Витенька встал, повесив голову ниже плеч.

- Ладно, садись, – махнул рукой Павел Андреевич. – Допустим, один ребенок у нас перегрелся на солнце. Бывает. Берем другое сочинение. Пожалуйста. Шакиль Олэна. Пишет: «Через сто рокiв українська мова майже повнiстю зникне. Нею будуть розмовляти лише у мальовничих галицько-этнiчних заповiдниках – заради розваги туристiв…» Господи праведный, что я только что прочитал? Олэна, девочка,  а твое как заболевание называется? Какой враг пробрался в лабиринты твоих извилин? Ты хоть понимаешь, что если не будет языка, то не будет и нации? Ничего вообще не будет! Да с кем я говорю - ты выглядишь, словно зазомбированная! Присаживайся, только вот не надо плакать. Пойди - умойся.

Олэна выбежала, разводя кулаками слезы.

- Берем наугад третью работу. Вот – Мыкола Кашунэзварыч, сын известного депутата-патриота. Посмотрим, что он насочинял: «На початку двадцять другого сторiччя слово «Україна» залишиться тiльки в словниках та iсторичних книжках, як i cаме поняття «українська нацiя». Воно теж стане архаїзмом - разом iз такими  словами, як «титульна», «кобзар», «СБУ», «гетьман», «вишиванка»  тощо».  Всё! Это уже контрольный – я щас упаду!

Но он не упал. Вместо него стала оседать учительница украинской литературы Ганна Иванивна, которая всё это время молча стояла с дрожащими губами возле него. Павел Андреевич едва успел ее подхватить и усадить на стул.

- Принесите кто-нибудь воды! – обратился он к классу, и несколько человек с облегчением покинули аудиторию, чтоб уже не вернуться.

Директор, сам приведя в чувства Ганну Иванивну, продолжил:

- И это, скажу я вам, попались еще самые мягкие сочинения. Тот бред, что написан у остальных, я даже не буду повторять.  Лицею – кранты, а мне - капец! Я просто обязан сегодня же заявить в органы державной безопасности! Да! Я подозреваю, что у нас в образцовом учебном заведении с национально-патриотическим уклоном апробировано секретное психотропное оружие одного из наших северных соседей.

От этих слов дрогнула теперь классная руководительница – из ее рук с грохотом выпал учебник по истории Украины, а из шкафа посыпались мапы.

- У вас, Тамара Петровна, что - руки не держат, извините меня за резкость? Вот так вы и класс не смогли удержать! Или может, у вас найдутся какие-нибудь свои объяснения тому, что произошло?

- Я не знаю… - тихо ответила историчка. Она была уже тоже на грани нервного срыва.  Про класс и говорить нечего. Даже самые бойкие балагуры сидели, как мертвые мыши.

- Хорошо, - провел директор рукой по своей седеющей шевелюре, немного удовлетворенный произведенным на всех воздействием, - давайте восстановим хронологию. Итак, когда писалось сочинение?

- В среду, - сказала девочка с первой парты и уточнила: – на четвертом уроке.

- Так, понятно, - директор достал из кармана брюк маленький блокнот и что-то записал. - Во время сочинения учительница вам подсказывала, о чем именно нужно писать?

- Та нi… як це можна! – подала голос Ганна Иванивна, сидевшая всё еще почти без чувств на стуле.

- Ганна Иванивна, - недовольно перебил ее Павел Андреевич, - я сейчас спрашиваю у детей. Своё дело вы уже сделали! Отдыхайте пока… Так подсказывала?

- Нет. Только вначале немного, - послышались голоса.

- А что конкретно? – оживился директор.

- Ну что с Украиной все в мире будут считаться, – стали вспоминать ученики. - И что украинские космонавты на Луне откроют новый кратер и назовут его кратером Голодомора, и там будет музей. И Украина вообще окончательно станет региональным лидером – в своем собственном регионе…

- В каком смысле «региональным»? – насторожился Павел Андреевич. – «Усё будэ Данбас!» - как на заборах пишут?

Ганне Иванивне снова сделалось нехорошо.

- Ладно-ладно, - успокоил ее директор. - Вы всё правильно говорили. Но тогда откуда у всех учеников такие мысли вдруг появились? Не знаете? Кстати, а какой был урок перед сочинением? Третий какой был урок?

- Третий был – урок истории, - снова доложила девочка с первой парты, посмотрев в дневник. – Вернее, должен был быть…

- А почему «должен был», его что - не было, Тамара Петровна?

- Так я ж вам говорила, Павел Андреевич, - сказала Тамара Петровна, придерживая одной рукой дверцу шкафа, - мне соседи снизу позвонили, что их заливает водой. Потом выяснилось что это не я их затопила, но два часа я потеряла…

- Ах да, помню…  Так, урока не было, и чем же целый час занимался класс?

- А к нам пришел Владимир Витальевич и рассказал много интересного про будущее человечества, - сказал кто-то.

- Какой Владимир Витальевич?

- Ну, футуролог, который заменял Тамару Петровну…

- Меня никто не должен был заменять… - удивленно подняла брови классная руководительница. - Тем более какой-то уролог…

- Так-так-так, - директор навострил уши. – Кажется, появился конец веревочки. А кто вам, дети, сказал, что он будет заменять.

- Вася Забродов. Он зашел в класс и объявил, что сегодня урок истории проведет  Владимир Витальевич.

- А тебе, Вася, кто сказал про этого Владимира Витальевича?

С задней парты поднялся долговязый Вася – все дружно обернулись на него - он был очень растерян и молчал.

- Вася, - поднял голос Павел Андреевич, – молчать будешь перед Советом нацбезпеки, когда тебя туда привезут в наручниках! А мне лучше всё выложить начистоту. Так кто тебе это сказал?

- Сам Владимир Витальевич…

- А почему именно тебе он это сказал? Ты что – его агент? Говори быстрей!

- Он мой дядя, - пролепетал Забродов. – Он приходил в школу взять у меня ключи, а когда узнал, что у нас образовалось окно, то сказал, что…

Вася запнулся.

- Продолжай!

- …что  не годится терять драгоценное время для учебы и что он сам сейчас проведет урок, который поможет нам, подрастающему поколению, лучше понять мир.

- Афффигеть! – только и вымолвил директор. – А как же его фамилия?

- Не помню… – на глазах Васи выступили слезы. – Он мамин брат. И она его всегда называет - «Карпуха».

НОЧНОЙ  ЗВОНОК

Карпуху разбудил телефонный звонок. Хуже случайного телефонного звонка в четыре утра может быть только звонок, который не случайный.

- Алё…

- Карпуха, - послышался взволнованный голос сестры, - и ты можешь еще спокойно спать?

- Да…Такой сон перебила… Эротический… Что у тебя, Кэт?

Вообще-то его не сильно удивил ранний звонок – сестра Катя была экстравагантной женщиной и для нее понятие «брат-близнец» было понятием круглосуточным. Тем более она была старшей сестрой, потому что родилась на двадцать минут раньше. Всю жизнь Карпуха пытался ей потом втолковать, что это он её просто пропустил вперед из вежливости, как даму, но его доводы уже никакого значения не имели - младший брат есть младший брат.

- Ты был в  четверг у Васи в лицее?

- Ну.

- Ты что должен был у него взять?

- Ключи.

- А что ты сделал?

- Ключи и взял…

- Нет! Ты взял не только ключи – ты забрал у него будущее!

- Кэт, говори яснее.

- Его, - сестра всхлипнула, - выгоняют из лицея…

- За что?

- За то что ты возомнил себя учителем года и додумался провести урок!

- И что? Отличный урок получился – дети сидели с открытыми ртами. Немножко прочистил им головы после этих придурков-националистов. Ты ж меня знаешь…

- Вот именно – знаю. Завтра, вернее, уже сегодня в девять ноль-ноль там будет педсовет. Вызывают меня, но пойдешь - ты! Сегодня вечером и так мне предстоит идти на родительское собрание. Извиняйся, кайся, надевай вышиванку, ползай у директора в ногах, купи справку и покажи им, что ты нездоров, короче делай, что хочешь, но если Васю выгонят, то считай, что сестры у тебя больше нет!

Карпуха хотел что-то ответить, но послышались короткие гудки. Он вздохнул, поставил будильник на восемь, обнял спящую, как не в чем ни бывало, жену Лемурку и тут же отключился – досматривать свой прерванный на самом интересном месте сон.

БРЕДСОВЕТ НАЧИНАЕТСЯ

- Уже девять часов – пора начинать педсовет, а матери Васи Забродова еще нет, - недовольно сказал директор, строго посмотрев на собравшийся коллектив. – Ну, в конце-концов, это ее проблема, и если ей безразлична судьба  сына, то и мы панькаться ни с кем не будем – исключим из лицея и забудем, как звали. Меня больше интересует другой вопрос – каким образом такое могло произойти? То, что этого самозванца Карпуху пропустила охрана, - ещё полбеды. А вот как этот лжеучитель, проведя с нашими учениками всего-навсего какой-то час, сумел так на них повлиять – проблема куда серьезнее. Как это у него получилось? Он что - сверхчеловек? Или ученики подобрались с повышенной внушаемостью? Или может это у нас директор недорабатывает и не создает коллективу условий для воспитательной работы? Тогда говорите, критикуйте!

Педколлектив напряженно и внимательно смотрел на своего директора, понимая, что такое начало ничего хорошего никому не сулит.

- Разве не у нас в лицее, - продолжил Павел Андреевич, - организован самый лучший в стране уголок геноцида? Даже не уголок – зал целый выделен – с подсветкой и спецэффектами! Второй зал – под Трипольскую культуру. Горшочки, крючочки, черепушки, безделушки. Приходи – изучай, пропитывайся гордостью за своих предков! Это разве не у нас каждую неделю приходят общаться с учениками воины УПА, представители диаспоры, патриотические депутаты и другие знатные украинцы всех мастей? Это не мы каждые полгода выезжаем с учениками на места боевой славы и наших героических побед?  И было бы этих побед больше, выезжали бы хоть каждый месяц – нам на воспитание молодежи средств не жалко!

- А еще конкурсы проводятся… - подсказал сидевший рядом завуч.

- Верно, а конкурсов, а викторин сколько мы всяких проводим! – подхватил Павел Андреевич. – И на лучшую вышиванку, и  на знание гимна, и  турнир по боевому гопаку, в котором я лично участвовал. И вот это всё, весь этот культурно-воспитательный массив,  весь этот огромный шар национальных знаний, получается, сдулся от одного только урока какого-то залётного гастролёра? Если кто-то может в это поверить, то я не могу. Тут что-то не так…

В дверь громко постучали.

- Войдите, - рявкнул директор. – Вы кто? Не видите - у нас педсовет? Какой Владимир Витальевич? Васин дядя? Карпуха???

Когда все замолкают, то обычно становится слышно, как летает муха. Но в той  гробовой тишине, которая наступила в кабинете директора, можно было услышать не только, как она летает, но и как, сев на подоконник, передними лапками умывает и шкрябает свою голову. Все застыли, вытаращившись на Карпуху, как будто к ним сейчас зашел инопланетянин.

- Так мне можно поприсутствовать на вашем… бредсовете? - дружелюбно и широко улыбнулся Васин дядя.

Директор потер подбородок и сказал:

- А правильно всё-таки говорят – «Вспомни черта – он и появится».

- Абсолютно правильно! – согласился Карпуха, проходя к пустому стулу. – И еще говорят: «За пчелой пойдешь – до мёду дойдёшь, а за мухой пойдешь – к навозу придешь». Вот - я и у вас.

- Но вовремя промолчать – всё равно, что большое слово молвить! –  ответил директор, глядя прямо в глаза Карпухе. Все напряглись – присутствующие хорошо знали, что Павел Андреевич в свое время, сразу после окончания вуза, защитил кандидатскую диссертацию по пословицам и поговоркам и равного ему в искусстве их употребления не было.

- А рябой оспы не боится, – продолжил Карпуха, тоже глядя в глаза директору. - Кто боязливо просит – тот учит отказывать!

- Что - каждая мокрица желает летать, как птица?

- Ну, глупый осудит, а умный рассудит.

- Ладно, хватит, - сказал директор, - мы не в цирке. Кто вы такой?

- Хомо Сапиенс - ответил Карпуха. – Идентификационный номер 238 147 22 10.

- Кто вы по специальности?

- Инженер-конструктор. Разрабатываю дизайны морских катеров и яхт.

- Какого лешего вы приперлись в лицей давать урок?

- Случайно… - ответил Карпуха почти так же, как один герой из «Белого солнца пустыни» ответил «Стреляли…» товарищу Сухову. – Я зашел к племяшу за ключами, а тут смотрю - класс сидит, а учителя нет. Ну я и провел урок.

- Замечательно! – откинулся на спинку кресла Павел Андреевич. – То есть выходит,  если б вы зашли в операционную, а там нет хирурга, то вы бы надели перчатки и провели операцию? Если б вы вошли в рейсовый автобус, а водитель покурить вышел, вы бы сели на его место и - по газам? Вы опасный для общества человек! И если на операции вы загубите одну жизнь, в автобусе - двадцать, то, придя в лицей и преподав детям непрофессиональный урок,  вы загубили будущее страны! Ошибка учителя дорогого стоит – за этой ошибкой судьбы наших детей.  Кто дал вам право прикасаться вашими непрофессиональными словами к их неокрепшим душам?

- Кто дал право? Я – сам, кто же ещё… Если я войду в больницу и увижу там свихнувшегося хирурга, с окровавленным топором бегающего за пациентом, я действительно, вмешаюсь. Если увижу водителя, пьяного в дрезину, я за руль ему сесть не дам. А что касается образования, то я жалею только об одном, что не имею возможности рассказать о том, что я знаю, всей стране! А не только трем десяткам затурканных вами учеников.

Директор громко расхохотался. Коллектив с некоторым запозданием его в этом поддержал.

МИР  БЕЗ  МОВЫ

- А ответьте мне, пожалуйста, на один вопрос, - продолжил Павел Андреевич. – Вы в психдиспансере на учете не состоите?

- Пока нет, - улыбнулся Карпуха. - Но если кому надо помочь, то у меня там есть знакомый врач. А что?

- А то, что только умственно недалекий человек может детям рассказывать про то, что через сто лет не будет украинского языка.

- Тогда нужно в диспансер вместе со мной и многих известных светил науки отправить, а заодно и всё ЮНЕСКО.

- А причем тут ЮНЕСКО?

- А при том, что по данным именно этой международной организации ежегодно на планете на полсотню языков становится меньше, а скорость их исчезновения растет уже по экспоненте. И  бороться с этим бесполезно - люди сами перестают на них говорить, а лингвистам остается только - составлять словари умерших языков и класть их в архив, как могильные плиты.

- Ну так исчезают-то маленькие язычки, - возразил Павел Андреевич. - А наш язык  если и не огромный, то достаточно распространенный. Он среди средних.

- Так ведь и до больших очередь дойдет, не то что до средних. Вы упомянутую мной экспоненту хорошо представляете?

- Конечно, представляем, - отозвался вдруг один худощавый учитель, до этого сидевший с сонными глазами. Другие молчали.

- Вы, наверняка, математик, - сказал ему Карпуха, - а всем остальным я всё же поясню на примере. Вот вам задача – попробуйте ее решить.  Известно, что озеро полностью зарастает ряской за 30 дней. И еще известно, что количество ряски каждый день удваивается. На какой день озеро покроется ряской ровно наполовину?

- На 15-ый! Чего же тут думать? – сразу воскликнула молоденькая пухленькая блондинка. Она преподавала в лицее пение.

- Вы очень красивая женщина! – отметил Карпуха, отводя взгляд от ее бюста. -  А есть у кого другие версии?

Все задумались, в том числе и математик, он даже достал ручку и стал что-то черкать на бумаге. А директор вдруг возмутился:

- Да мы что здесь собрались загадки ваши отгадывать? Мало того, что вы детей одурманили, так вы теперь за учительский коллектив принялись?  А ну прекратите все думать! С нами это у вас не пройдет.

- Да пожалуйста, - сказал Карпуха. – Я просто хотел с вами поделиться… Поговорку «Знание – сила» еще никто не отменял.

- Я понял! – вскочил учитель математики. – Ряска покроет озеро наполовину на 29-ый день!

- Верно! Вот молодчага! – похвалил его Карпуха. – Задачка хоть и детская, а редко кто из взрослых ее так быстро решает. Ну конечно, на 29-ый! На 28-й – на четверть, на 27-ой – на одну восьмую. А за неделю до полного зарастания  ряску практически будет незаметно на глаз – как будто ее и нет. Представляете? - 23 дня шел бурный процесс поглощения озера травой, а его никто не замечал, а потом – раз! – и куда озеро делось? Так вот это пример геометрической прогрессии.

- А экспонента еще круче, - сказал немного возбужденно математик. Ему явно понравилось, в какую сторону ушел педсовет. – Я вот подсчитал - если б озеро зарастало по экспоненте, то ряска бы каждый день не удваивалась, а возводилась в степень! То есть озеро стало бы исчезать прямо на глазах в последний час последнего дня!

- Да вы просто гений!  – восхитился Карпуха.

- А он у нас учитель года, - сказал  Павел Андреевич. – В моем лицее вообще самые лучшие кадры работают. Только какое отношение имеет эта загадка к украинскому языку? Где тут связь?

- А вот где:  многие языки уже на половину состоят из заимствований друг друга  - даже самые крупные. Чем, по-вашему, отличается наша сегодняшняя мова от мовы двухсотлетней давности?

- Ну, появилось много новых слов…

- Верно, и что это за слова? «Космос», «электроника», «реактор». В основном пришлые словечки, чужеродные. Если двести лет назад наша речь состояла лишь на четверть из заимствований, то сегодня таких слов уже намного больше половины. Это вам любой лингвист подтвердит. А с чем связано появление новых слов? С прогрессом, который уже фиг остановишь. Значит, завтра количество иностранных слов в украинском будет еще больше - семьдесят процентов, послезавтра - девяносто. И поглотится наша ридна мова другими языками, как то озеро, и квакнуть никто не успеет.

Учитель математики согласно кивнул головой и  развел руками. Директор недовольно посмотрел на него.

- И что же это будут по-вашему за языки-победители? – спросил он Карпуху.

- А гибрид будет, смесь. Какой именно язык получится в итоге – трудно пока сказать, тут от многого зависит. Но вряд ли  это будет украино-вьетнамский.

- I що вiд нашої мови зовсiм нiчого не залишеться? – воскликнула учительница литературы Ганна Иванивна. - Який сенс тодi жити?

- Ну почему «ничого»? – ответил Карпуха. - Тут я как раз оптимист. Какие-то украинские слова обязательно станут общемировыми и гармонично войдут в один глобальный язык. Слово «майдан», например. Им будут называть большое скопление людей с небольшим количеством интеллекта. От него могут произойти другие слова, например  - «майдаун» - неразвитый человек. Но это я так, к примеру. Может и слово «кохання» войдет. Но тут уже придется всем сильно поработать, а не только девушкам-бессеребренницам, пиарящим Украину за копейки на Тверской. Слово «газогiн» может тоже не пропасть. Это когда в России кончится газ, и весь мир перейдет на нанотопливо. А в Украине останется только пустая газовая труба.  И никто не будет знать, что с ней делать? И куда ее теперь засунуть? «Газогiн» будет означать –  остаться у разбитого корыта.

- А слово «вышиванка»? – спросила блондинка, видимо, увидев ее на директоре. – Оно будет в будущем?

- А почему нет? – обнадежил Карпуха. - Мы наверняка еще ею так насмешим весь мир, что однажды это слово таки запомнят. Наденем, например, поверх скафандра на наших космонавтов – перед выходом в открытый космос. Только обязательно вышиванка будет с приставкой «нано-».

- Почему «нано-»?

- А потому что скоро все слова будут иметь такую приставку – можете даже не сомневаться. Кроме слова «голодомор». Этого слова в будущем точно не будет – нехорошее оно и нехорошие люди его раскручивают… Да и вообще далась вам эта мова?! – воскликнул Карпуха. – Что, без неё жизнь, что ли, закончится? Исчезнет она скоро - и никто не всплакнёт! Другие проблемы будут у наших потомков!

УКРАИНА  БЕЗ  УКРАИНЦЕВ

- Это вы о той проблеме, что украинцы будут иметь темную кожу? – язвительно спросил директор. Ему с одной стороны не очень нравилось, что этот наглец Карпуха тут чуть ли им не лекции читает, но с другой стороны интересно было  дослушать до конца, слишком непривычные вещи он говорил.

- А что небелый цвет кожи – это катастрофа? – усмехнулся Карпуха. – Если ваш правнук будет жить на Красной планете с черной кожей, вы что - его проклянете? Да кожу вообще можно будет скоро менять, как нижнее бельё, на любой раскрас – хоть на фиолетовый. И не только кожу. Вы через сто лет людей не узнаете да и весь этот мир в целом! Вы, наверно, еще не поняли, что такое нанотехнологии?

- Ну куда уж нам! – сказал директор. – Просветите нас дремучих, раз вы - человек будущего.

- С удовольствием! Только это за пять минут не расскажешь. Но если в двух словах, то нанотехнологии это – добыча золота из чего угодно, хоть из воздуха,  и передача предметов и продуктов питания, как по факсу. Это – возведение жилого дома под ключ за несколько минут в любом месте и нанороботы-хирурги в кровеносной системе.  Это - слияние виртуального и реального мира   и создание искусственного интеллекта. Как говорил Артур Кларк – высокие технологии будут неотличимы от волшебства. А дальше это – когда слепые будут видеть лучше зрячих, а безногие прыгать выше здоровых. Это возможность мгновенно перемещаться в любую точку планеты, а потом и Вселенной и, главное – это  достижение  практического бессмертия человека. Да и не человека уже, а постчеловека. И всё это не где-то через там через тыщу лет, а вот-вот практически при нашей жизни. Экспонента прогресса вышла на вертикальный взлет.  Ваш коллега-математик вам потом  нарисует, что это значит.

- Какой бред вы рассказали! – снова расхохотался директор. – Ну уморил, честное слово! Я уж было подумал сначала, что вы более серьезный человек… А что скажете вы, Наум Альбертович, как физик и как завуч.

Наум Альбертович, крупный мужик, похожий больше на боксера-тяжеловеса, чем на учителя, потер переносицу и произнес:

- Я вас очень уважаю, Павел Андреевич, но истина дороже. Я не знаю, как насчет золота, но что касается передачи предметов, то и четверти века не пройдет, как их можно будет передавать на расстояния. Эти технологии уже разрабатываются. А что касается домов, то их  строят всё быстрее. Развитие, действительно, летит по экспоненте…

- Да вы что сговорились? – удивился директор. – А почему я всех этих чудес не вижу вокруг?

- Ну это еще только готовится в лабораториях, но скоро выплеснется в жизнь.

- А чего  ж я об этом никогда ничего не слышал и не читал?

- Да потому что вы живете в этническом дупле! - объяснил Карпуха, не слишком стараясь быть политкорректным. - Вы схоронились в нем, как пугливый филин, покрылись самостийной коростой и безнадежно закобзарели. Вы дальше собственной вышиванки ничего вокруг не видите. Мир ярче и многокрасочней, чем узоры на ней. На что вы надеетесь? Вы знаете, какой процент составляют украиноязычные украинцы от всего человечества? Меньше чем полпроцента! Это если представить планету как современный дом-свечку этажей на шестнадцать, то из пятисот человек жильцов - только двое будут украинцы. Всего лишь одна пара в одной квартирке. Скажите, велики ли у них шансы сохранить свою национальную идентичность?

- Это гаплык, - аж присвистнул математик. – Только если там наглухо забетонироваться!

- И потом деградировать и выродиться! – продолжил Карпуха. – Что к счастью, сегодня уже не возможно. Вы ж не сможете не выходить из квартиры, перестать общаться и не открывать никому  двери. Оглянуться не успеете, как ваши дети разъедутся по другим этажам, а у вас поселятся индусы и африканцы.

- «А в ко-о-омнатах наших живут африканцы…» - пропел вдруг математик на мотив поручика Голицына.

- «А де-е-евочек наших простыл уже след!» – завершил Карпуха.

Все засмеялись. Кроме директора.

- А у вас хороший вокал, - заметила певичка.

- Это далеко не самое лучшее, что я умею, - ответил скромно Карпуха.

- Прекращайте клоунаду, – повысил голос директор. - А причем тут тогда нанотехнологии?

- А они коснутся уже напрямую самого человека. Не только народы благодаря поездам, машинам и самолетам сейчас будут перемешиваться, но и сами люди начнут быстро меняться. Про нации вообще скоро забудут, как о пережитке прошлого. Приближается время постчеловечества, но об этом я даже рассказывать не хочу – вы пока не поймете да и не поверите.

- А вы что такой ясновидящий?

- Нет. Но, знаете, есть такое понятие – топографический кретинизм, это когда не умеют ориентироваться по карте. Он в основном женщинам свойствен.

- Ой, и правда, - засмеялась блондинка по пению. – Я когда в городе одна, то в трех домах могу заблудиться!

- Вот, - продолжил Карпуха. – Но это не значит, что они глупые. Это просто особенность мышления. Так вот у большинства людей есть другой вид кретинизма – футурологический. Они не видят по сегодняшним признакам и тенденциям, каким будет будущее. А у меня с этим всё в порядке.

- То есть мы – кретины? - произнес директор, наполняясь злостью.

- Да нет, - пожал плечами Карпуха и, взяв со стола бутылку «Миргородской», открутил крышку и стал наливать себе воду в пластиковый стаканчик. -  В чем-то вы смышленее, а в чем-то я.  Просто для меня очевидно – с людьми скоро начнутся кардинальные метаморфозы.  Кто-нибудь воду будет?

Но педколлектив молчал, немного озадаченный той картиной будущего, которую им нарисовали.

КРЫЛАТЫЕ  ГЛИСТЫ

- Вас послушать, так  и самой Украины скоро не будет? – сказал  директор, недовольно поёрзав в кресле.

- Будет! –  уверенно возразил Карпуха, сделав несколько глотков. - В музее истории 21-го века! Или вы считаете, что она так и останется – на миллионы лет? Законсервируется, как москит в куске янтаря?

- Так что же нам теперь из-за этого не учить детей любви к Родине и национальной гордости? – спросил директор, очумевший от карпухинского напора.

- Детей нужно учить  знаниям, - ответил Капуха. – И умению ориентироваться в условиях быстро меняющегося мира. Не национальной гордости дрессировать (это дело сугубо личное), а обучать уважению и терпимости ко всем другим, не похожим на тебя. Не патриотизму, когда Украина превыше всего, а правам человека, потому что именно личность, а не идеи,  является самой главной ценностью. А этническим символам вообще не место в учебном заведении. А то если дойти до самых давних предков-аборигенов, то скоро придется или шкуры всем надевать или бамбуковые трубки-насадки на члены, как в некоторых диких племенах. Тут уж как повезет с археологическими находками.

Физрук громко рассмеялся. Он, видимо, представил  разукрашенного папуаса-Президента на официальном приёме - голого, но зато  с самой длинной насадкой.

- А разве, чтобы нация была сильной - она не должна быть единой? – возразил директор, начиная багроветь.  - Разве кулак не сильнее расслабленной ладони, где каждый палец сам по себе?

- Кулаком легче морды бить, а творить нужно раскрытой рукой – пальцами. Ваше счастливое моноэтническое  единство – утопия, а вы ради неё готовы полстраны ломать.

- Ну если немного заставляем и прижимаем, то это ради всеобщего блага! – возразил директор. - Скоро страна, благодаря правильной  национальной политике, вылезет  из дерьма, просохнет - и расправит крылья…

- Какие крылья у националистов?! - усмехнулся Карпуха. - Глисты в бабочек не превращаются!

- То есть я еще и глист? – окончательно налился краской директор. – Может, вы думаете, я ради карьеры вышиванку надел? Да плевал я на любую карьеру! Когда в молодости во время перестройки я узнал правду о зверствах сталинского режима и о том, как украинские хлопцы за свои права на смерть шли, - я партбилет коммуниста одним из первых положил на стол. И когда началась кучмовская цензура -  я боролся с ней плечом к плечу вместе с националистами и патриотами. И на Майдане я, как кол на морозе,  простоял с первого дня и до последнего. Не за бабло олигархов, а за свободу и за достоинство. И там же я впервые надел вышиванку. Вы понимаете? Это был такой душевный подъём! И после Майдана я вышиванку уже не снимал.

- Даже когда душ принимали? – спросил Карпуха.

- Зря вы так ёрничаете…

- Нет не зря! Просто вы до сих пор еще там - на Майдане. Орёте и машете флагом. Вы всё время копаетесь в прошлом, а будущее давно скрылось за крутым поворотом. И вашим лицеистам через несколько лет придется еще хорошенько отряхиваться и долго вытирать ноги после вашего «образования» - перед тем, как в то будущее войти. Потому что громко зазвенит при входе - и ваш национализм, и трипольский образ мыслей, и этническая тупость! Им еще хороший апгрейд потребуется после вас.

- Апгрейд?.. – переспросил директор, возмущенный этим непонятным словом. - Да убирайтесь вы вон! Мне не о чем с вами разговаривать!

- К сожалению, действительно, не о чем, - ответил Карпуха, поднимаясь со стула. - Я надеялся, что сумею вам хоть что-то объяснить,  но чудес не бывает – слишком уже поздно. Прощайте…

Карпуха вышел и педсовет для него закончился. Он шел по пустому коридору и досадовал на себя, что не смог помочь племяннику, но – разве свою натуру переделаешь. Видеть будущее и знать то, чего другие пока не знают, – нелегкий крест. Но он вдвойне тяжелее, когда не умеешь эти знания держать в себе. Карпуха вышел на улицу и закурил. Слева от входа, прямо на стене, он прочитал свежую надпись: «Дякуй, москалику, що я не Бог!» и подумал: «Нет, они всё-таки безнадежны! Причем уже не только воспитанные националистами, но и даже киевляне, хватанувшие этой заразы сверх всякой дозы. И сами подвинулись мозгами и детей своих отравили. И ничем я тут не помогу - я ведь тоже не Бог…».

Придя домой, Карпуха не стал звонить сестре, а просто упал в кресло и тупо уставился в телевизор. Настроение было на полном минусе, он даже повздорил с ни в чем не повинной Лемуркой, подавшей ему не слишком горячий ужин. В голове всё время прокручивались сцены из разговора в директорской. Может, не те доводы приводил? А может, в чем-то и сам был не прав? Но в чем? Как-то всё сумбурно вышло…  Будущее, конечно, штука сложная – мало ли куда повернется. Но тогда тем более – с какой стати силой переучивать  людей с русского на украинский? Украинский язык что - безусловное благо, а русский - однозначное зло? Да ну их всех в дупу! Может, это и хорошо, что племянника выгонят из этого нацгадючника – больше здоровых извилин останется. Наверно, сегодня там на родительском собрании это и произойдет.

И Карпуха не заметил, как уснул. И приснилось ему, что он стоит на Майдане. Вокруг эйфория, все кричат, машут прапорами, сделанными из удочек. А на трибуне - вождь. Он говорит что-то очень вдохновенное, что-то очень национально-патриотическое, а из-за его спины один за другим вдруг начинают вылетать белые червяки, порхая ядовито-оранжевыми крыльями. С каждым словом их становится всё больше и больше. Они разлетаются над Майданом, и всё, на что они садятся, тут же меняется – деревья становятся рыжими, как в чернобыльской зоне, крыши домов и автомобили покрываются ржавчиной, а люди тут же обрастают шерстью. Карпуха пытается от этих бабочек убежать, он хочет остаться человеком, но ноги не слушаются, они вдруг становятся ватными…

Карпуха проснулся с бьющимся сердцем – его спас звонящий телефон. За окном были уже сумерки. Он полулежал в кресле, заботливо укрытый пледом. «Приснится же такое! – подумал он. – Когда уже этот день кончится?»

Карпуха дотянулся до трубки.

- Привет! – услышал он голос сестры.

- Привет, Кэт, - ответил печально Карпуха. – Извини, но я ничем не смог помочь…

- Не скромничай! – сказала сестра. - Я только что с родительского собрания – Васю оставили.

- Оставили? Странно… А что директор? Инфаркта с ним сегодня не случилось?

- Да нет. Наоборот, бодрый такой был, выступал долго, рассказывал много о будущем, о том, каким оно может быть непохожим на то, как многие сейчас представляют, и что нанотехнологии  сильно изменят мир и даже людей, но главное – что все должны быть терпимыми друг к другу.

- Да ты что? – удивленно воскликнул Карпуха и чуть не выронил трубку. – А это точно был директор?

В трубке послышался хохот.

- Конечно, точно. Он и о тебе несколько слов сказал. Говорил, какие интересные люди встречаются среди родителей учеников, хоть и немного резковатые. И главное, он был уже в рубашке и в галстуке – представляешь, без привычной вышиванки. Многие родители были просто в шоке, а другие наоборот - заценили. Ну ладно, завтра поговорим – я сегодня утомилась. Пока.

Карпуха еще некоторое время задумчиво слушал короткие гудки, а потом повернулся на другой бок и, посчитав звонок продолжением сна, снова уснул.
источник