Деятельность адмирала М.П.Лазарева в сфере гражданского управления
Андрей Черноусов

В период правления Александра I треть губерний находилось под властью военных губернаторов, а к концу правления Николая I только 7 губерний не подчинялись им . Характерной чертой такой формы правления является весьма значительная степень децентрализации этого управления, дающая военным губернаторам возможность функционировать не только на основании изданных законоположений, но и по собственным соображениям, руководствуясь лишь распоряжениями правительства и интересами вверен-ных им губерний.
В соответствии со «Сводом губернских учреждений» основные обя-занности губернатора были определены следующим образом: «Губернаторы, как непосредственные начальники вверенных им высочайшею Государя Императора волею губерний, суть первых и оных блюстители неприкосновенности прав самодержавия, польз государства и повсеместного, точного выполнения Законов, Указов, высочайших повелений, Указов Правительствующего Сената и предписаний начальства. Имея постоянное и тщательное попечение о благе жителей всех сословий управляемого ими края и вникая в истинное положение и нужды, они обязаны действием данной им власти охранять повсюду общественное спокойствие, безопасность всех и каждого и соблюдения, установленных правил порядка и благочиния. Им поручены и принятие мер по сохранения народного здравия, обеспечения продовольствия в губернии, доставление страждущим и беспомощным надлежащего призрения, и высший надзор за скорым исполнением всех законных постановлений и требований» . Военные губернаторы также являлись командующими войсками в губернаторствах и сочетали в себе административные, судебные и военные полномочия .
Однако при отсутствии надлежащего контроля сверху и достаточно широкой автономии военных губернаторов на местах деятельность их зачастую принимала неконтролируемый характер. Деятельность большинства военных губернаторов характеризовалась низкой эффективностью управления. Уже во второй половине XIX века по мнению одного из российских сенаторов М.Е. Ковалевского причинами развала административного управления в губернаторствах были: 1) неопределенность прав и обязанностей высших и низших чинов местной администрации, пытавшихся избежать ответственности и поэтому дававших очень туманные разрешения и указания нижестоящим инстанциям; 2) недостаточность надзора со стороны губернского и областного управления; 3) безответственность чиновников, стремившихся угодить начальству, а не строго выполнять законы, повеления и инструкции . Как удалось выяснить автору, все это не было характерно для Николаевского и Севастопольского военного губернаторства во время руководства им М.П.Лазарева.
Основными обязанностями Лазарев считал обязанности Главного ко-мандира Черноморского флота, однако обязанности Военного губернатора исполнял со всей ответственностью. Он разбирал хозяйственные споры , контролировал исполнение решений судов , производил назначение и сбор налогов (в частности за пресную воду) . С должниками казны Лазарев был особенно суров, описывая их имущество и даже жилье. Так, в 1848 г., узнав о недопоставке продовольствия Черноморскому департаменту мещанкой Кас-тюриной, адмирал приказал Николаевской полиции немедленно взять в ка-зенный секвестр ее дом . Военный губернатор выполнял и функции контро-лирующего органа. Так, в 1850 году канцелярия Лазарева проверила пра-вильность взимания платы за  пользование водой из Спасского фонтана в Николаеве. Сумма недостачи составила 2903 рублей. По решению Лазарева часть этой недостачи была возложена на жителей города, а часть на город-ских голов, пребывавших в должностях с 1841 по 1850 год . Однако, если к Лазареву обращались люди, находящиеся по настоящему в тяжелом положении, то адмирал, досконально разобравшись в каждом деле, шел им навстречу, а если решение вопроса выходило за рамки его компетенции, то не считал неудобным выходить с ходатайством к вышестоящим начальникам. Например, по обращению вдовы Анны Ивановой о взыскании с Самуила Зеленского долга в 2000 рублей Лазарев, досконально разобравшись в этом деле, обратился к Начальнику Главного морского штаба с  ходатайством: «убеждаясь лично мне известною претерпеваемые бедной вдовой Ивановой крайностию в содержании себя и семейства своего…я приемлю честь обстоятельства сии представить на благоуважение Вашей Светлости и покорнейше просить предписания Вашего, кому следует о скорейшем обревизовании  отосланного в Ревизионный Комитет дела Зеленского…» .
К Лазареву как к Военному Губернатору часто обращались с проше-ниями о выделении земли под сады и различные застройки, и в большинстве случаев Лазарев удовлетворял прошения. Если он был согласен с прошени-ем, то выходил с предложением в Городскую Думу, предварительно совету-ясь с заинтересованными лицами. Например, при выделении земли около  Практической батареи в Николаеве надворному советнику Голубову Лазарев предложил Городской Думе выделить землю только после того, как получил уведомление Начальника Артиллерии Черноморского Флота, что отвод данного участка не будет препятствовать действиям батареи.

Николаевской Городской Думе
Надворный Советник Голубов вошел ко мне с просьбою об отводе к принадлежащему ему близ Практической Батареи месту участка пустопо-рожней земли в треугольник, начиная от верхней оконечности места, отве-денного чиновнику 7 класса Латышева до участка земли, принадлежащей купцу Сибирцову.
Имея уведомление Исправляющего должность Начальника Артилле-рии Черноморского Флота, что отвод помянутого треугольника ни мало не будет препятствовать действиям вышепрописанной батареи, я предлагаю Думе, об отводе г.Голубову сказанной земли и снабжении его законным на оную актом сделать надлежащие распоряжения.
Николаевский и Севастопольский Военный Губернатор, Генерал-Адъютант Вице-Адмирал Лазарев №235 от 16 апреля 1836 .
(орфография источника сохранена)

Приведенные выше примеры показывают, что Лазарев, принимая все решения самостоятельно, оставил Думе только исполнительные функции.  Городская Дума формально принимала  решение, однако фактическое реше-ние принималось Лазаревым. Предшественник Лазарева адмирал Грейг тре-бовал от лиц, взявших участки, брать подписки, что «в течении 3 лет участ-ки те огородят забором, или окопают рвом, произведут на них фруктовые сады, в коих количество дерев должно быть, на каждые 9 квадратных са-женей одно фруктовое дерево, вместо которого иметь быть принимаемо 9 кустов винограду, смородины, малины или крыжовнику; в противном случае участки сии несмотря на сделанные на них заведения, и употребленные на сие издержки, начальство имеет право взять обратно, без всякого возна-граждения и отдать другому» . До исполнения этого требования владель-цу выдавалось временное свидетельство на владение землей.  Лазарев продолжал строго придерживаться этого правила и требовал того же от Городской Думы:

УПРАВЛЕНИЕ                                       В Николаевскую Градскую Думу
НИКОЛАЕВСКОГО
И СЕВАСТОПОЛЬСКОГО
Военного Губернатора
Канцелярия
18 декабря 1835
№902

Вступивший к Г. Военному Губернатору журнал общего присутствия Черноморского Интендантства, состоявшийся 6го числа ноября за № 1956 с ведомостью о имеющихся заведениях на участках земли розданных под садоводство около Артиллерийской Батареи и об утверждении оных в по-томственном владении за теми лицами, которые выполнили установленную обязанность , Канцелярия сия, согласно резолюции Его Превосходительства Михаила Петровича при сем в Николаевскую Думу препровождает , с тем, что бы места сии были Думою освидетельствованы и лицам, выполнившим предписанные условия выданы были от нее свидетельства на потомствен-ное владение и о том представлено было Г. Военному Губернатору список с возвращением посылаемых бумаг.
Правитель Канцелярии Голубов .

У невыполнивших  это условие земля либо конфисковывалась, либо они отказывались от земли в пользу других лиц .
Лазарев старался привлечь по возможности частный капитал, если считал, что это окажется полезным государству и сэкономит государствен-ные деньги и ресурсы. Например, в марте 1834 г. к Лазареву обратился  Хер-сонский гражданский губернатор с просьбой сделать распоряжения о пере-носе переправы через Буг из селения Малая Корениха в Урочище Спас-ское . Переправа эта находилась в ведении Морского ведомства и обходи-лась казне ежегодно 11888 р.32 коп. (содержание переправы – 4335 р.37 коп., караульного офицера – 243 р., нижних чинов: 5 унтер-офицеров и 38 рядовых - 542р.58 коп., амуниция -1 065р.06 коп., провиант – 3426 р.46 коп., печение хлеба – 120 р.65 коп., годовой ремонт судов – 2134 руб.) . Всего переправа насчитывала 8 судов и 44 человека обслуживающего подразделения. Лазарев начал работы по переносу переправы.  Председателем комиссии по переносу переправы был назначен Николаевский комендант генерал-майор Федоров. 21 декабря 1834 Лазарев обратился Начальнику Главного Морского штаба с просьбой решить вопрос о передаче переправы от Морского ведомства  Николаеву. В разрешение на отношение Лазарева Меньшикову Государь Император приказал передать переправу бесплатно Николаеву от Морского ведомства, а личный состав, обслуживающий переправу, вернуть в команды . По предложению Лазарева Николаевская Дума приняла решение на передачу переправы в откуп на 3 года, и 11 февраля 1835г. Лазареву был представлен рапорт о победе на торгах  купца Федора Резникова, заплатившего 10000 руб., и передаче переправы ему.  Лазаревым это решение было утверждено . Инструкция по сборам на новой переправе и тарифы были утверждены Лазаревым . По предложению Городской Думы Лазарев решил полученные с  Бугской переправы деньги «…для усугубления капитала сего процентами раздавать оные деньги в заемообраз…» . С 1 апреля 1835 года перенесенная переправа через Буг из селения Малая Корениха в Урочище Спасское начала работу.  Лазареву докладывали: «Взимаются ныне перевозочные деньги в пользу города Николаева… город сей содержит переправу от себя без всякого за этим участия  со стороны казны, как то предположено Г. Николаевским и Севастопольским Военным Губернатором совместно с г.(осподином) Новороссийским и Бессарабским Генерал Губернатором …» .
В ведении Лазарева как Военного губернатора находилась организа-ция карантинной службы и контроль за ее деятельностью. Карантинная служба проходила по ведомству Министерства внутренних дел. Севасто-польское правление военного карантина подчинялось Военному Губернатору Николаева и Севастополя и Временному в Севастополе Военному Губернатору. Преобразование Севастопольского военного карантина началось еще во время пребывания Лазарева на посту Начальника штаба Черноморского флота и Портов, согласно введенного в 1832 году нового устава Карантинной стражи. Кроме того, многие чиновники Севастопольского карантина были замечены в злоупотреблениях, так что реорганизация службы была необходима и в рамках борьбы с коррупцией. 31 января 1833 был утвержден новый штат Севастопольского военного карантина, который предусматривал 158 служащих, включая нижние чины. Карантин принимал военные и купеческие суда и товары. При карантине работал лазарет, который мог одновременно вместить до 700 человек .  В 1836 г. Лазарев предложил Николаю I на утверждение план нового Севастопольского карантина , план был утвержден, но  по этому поводу возникла длительная переписка с Министерством внутренних дел и строительным департаментом министерства. Министерство внутренних дел обещало дать на строительство карантина 1 602 500руб., а строительный департамент утвердил 396 143 рублей . Сооружение карантина закончено в 1838г.
Судя по всему, карантин являлся выгодным местом службы, так как автором в Государственном архиве Николаевской области был обнаружен целый ряд прошений к Лазареву от высокопоставленных чиновников о на-значении в Севастопольский карантин своих протеже. По мере возможности Лазарев эти прошения удовлетворял .  31 января 1833 года был утвержден новый штат Севастопольского военного карантина, который предусматривал 158 служащих, включая нижние чины, а с 28 ноября 1834 года, по просьбе М.П.Лазарева, Государственная Дума разрешила иметь в Севастопольской канцелярии  чиновников для контроля за Карантинной и Военной брандвахтами и переводчика . В 1836 году Лазарев предложил Николаю I на утверждение план нового Севастопольского карантина . Император план утвердил, началась перестройка карантина, которая была закончена в 1838 году. В связи с  нехваткой рабочих в Севастопольском карантине для «очистки практической части переговорной гауптвахты, казенных флигелей, площадей, набережной и отхожих мест, носки воды в карантин, внутреннему и наружному караулу и чиновникам для рубки дров…» Лазаревым было разрешено использование арестантов из морских арестантских рот в Севастополе .
Лазаревские преобразования коснулись не только военной сферы, но также и органов гражданского управления. По «предложению  Николаевско-го и Севастопольского Военного Губернатора, Генерал Адъютанта  Адми-рала Лазарева от 3 мая 1844 года за №760 данному Николаевскому Городо-вому Комитету, учрежден в г. Николаеве Архив, общий для всех присутст-венных мест, с назначением для заведования делами его особого чиновника, по избранию и с полной ответственностью его за целость и порядок в хра-нении бумаг» . С этого времени ведет отсчет Государственный архив Нико-лаевской области. Архив располагался в здании городского магистрата и подчинялся Городскому управлению. Объем работы архива был достаточно большим, так как в нем хранились документы не только присутственных мест Николаева и Севастополя, но и всех воинских частей, расквартирован-ных на территории губернаторства.
При Лазареве были открыты первые в Севастополе спасательные станции – в 1839 году адмирал добился разрешения на постройку по берегам бухты специальных домиков с оборудованием для спасения утопающих .
По указу Сената Лазаревым в 1836 году в Николаеве и Севастополе были созданы статистические комитеты, заведующие местной администра-тивной статистикой. Проходили они по ведомству МВД и имели своей целью собирать статистические и исторические данные по Николаеву, Сева-стополю и их окрестностям .
В 20-е годы XIX века было принято решение о придании Николаеву статуса Военно-морского порта. Решение это соблюдалось настолько строго, что ни один иностранный корабль не мог прийти в Николаев. Даже приезд иностранцев в Николаев был обставлен очень затруднительными условиями. Это же условие касалось и Севастополя. Городской полицией ежегодно в  МВД предоставлялись данные по иностранцам, принявшим российское гражданство . Были разработаны формы специальных бланков на жительство иностранцев в Николаеве и Севастополе: по форме А -временные и по форме Б - постоянные,  с описанием примет - по сути это были виды на жительство. Разработаны они были, по всей видимости, либо самим Лазаревым, либо в его канцелярии под его руководством. Из-готовлялись они в Черноморском Гидрографическом Депо в ограниченных количествах. Расход и использование их находились под жестким контролем .  Процедура получения иностранцами разрешения на прожива-ние в Севастополе и Николаеве была бюрократизирована до предела и могла занимать до 3 месяцев.

Письмо австрийско-подданного Франца Гегеля адмиралу М.П.Лазареву

5 июля № 1752
Его Высокопревосходительству Главному Командиру Черноморского Флота и Портов Николаевскому и Севастопольскому Военному Губернато-ру, Генерал-Адьютанту Адмиралу и Кавалеру Михаилу Петровичу Лазареву 1-му
Австрийско-подданного Франца Гегеля
Прошение
Прибыв в город Севастополь по паспорту, выданному мне Тавриче-ским гражданским губернатором от 14 января сего года за № 34 и догово-рясь с командирами: 30, 32, 34 и 44 флотских экипажей заниматься обуче-нием в них музыкантов, я осмеливаюсь всепокорнейше просить разрешение Вашего Высокопревосходительства о дозволении мне с женою моею Марией и сыном Юлианом свободно жить в Севастополе ибо без того местная по-лиция это мне как иностранцу воспрещает. О последующем мне по сему чрез кого следует прикажите удостоить меня извещением.
Франц Гегель
… июня 1849 года Севастополь .
(орфография оригинала сохранена)

После длительной переписки Лазарева с Временным в Севастополе Военным губернатором и флотским руководством, после того, как все доку-менты Гегеля были представлены, разрешение было дано.

От генерал-адъютанта Лазарева № 1837
Господину исправляющему должность военного губернатора в Сева-стополе
Видя из представленных Вашим Пре[восходительст]вом  31 минувше-го августа № 2076 отзывов командиров 30, 32, 34 и 44 флотских экипажей, что австрийскоподданный Франц Гегель занимается обучением музыкантов в сих экипажах, я покорнейше прошу вас, М. Г. , приказать дозволить ему иметь пребывание в Севастополе по сей обязанности, пока он будет зани-маться оною с тем, чтобы полиция за поведением его имела надлежащее  наблюдение. Паспорт иностранца Гегеля у сего возвращается .
(орфография оригинала сохранена)

По ходатайству Военного губернатора как главного органа МВД  назначалась и снималась негласная слежка за неблагонадежными лицами.

Секретно
Министерство морское
Канцелярия министерства
отделение 1
в Санкт-Петербурге
10 января 1846 года
№ 437
Господину флота генерал штаб-доктору
Государь Император, по засвидетельствованию Г.[осподина] Главного командира Черноморского флота и портов об отлично усердной службе и хорошем поведении штаб-лекарей флотских экипажей: 41 Антона Уланского, 42 Франца Фортмана  и лекарей 39 Сигизмунда Тринковского , 43 Казимира Штейна и лекаря же Стратона Франковского, высочайше повелеть изволил во уважение особого о сих медиках ходатайства Г.[осподина] Генерал-адьютанта Лазарева прекратить учрежденный над ними секретный надзор. О сей Высочайшей воле, сообщенной мне Г.[осподина] Генерал-адъютантом графом Орловым, имею честь уведомить Ваше Превосходительство присовокупляя, что об учреждении над поименованными здесь медиками в числе других секретного надзора было мной писано вашему милостивый государь предместнику 27 октября 1841 года за № 248 и что о приведении прописанной высочайшей воли в исполнение я вместе с сим предлагаю господину Главному командиру Черноморского флота и портов.
Начальник главного морского штаба А.Меньшиков .
(орфография оригинала сохранена)
Одной из обязанностей Лазарева как Военного губернатора была борьба с сектантством в подчиненных ему городах. В 1839 году в Николаеве и в Севастополе были обнаружены секты духоборцев и запащеванцев . Большая часть участников этих сект была отдана под суд. Следствие по этому делу длилось около двух лет. Это был не первый случай обнаружения сект в Севастополе и Николаеве – так, в 1832 году за участие в сектах были отданы под суд несколько нижних чинов флота .
Также Лазарев внимательно следил за экономической ситуацией в вверенных ему городах. Так, в 1834 году в Севастополе продукты стоили гораздо дороже, чем в других населенных пунктах. В том числе и из-за того, что в городе было малое число частных лавок, и хозяева, пользуясь этим, взвинчивали цены. Для контроля за процессом ценообразования в Севастополе был создан и функционировал комитет для понижения цен на съестные припасы. Возглавлял его капитан 1 ранга Аркас, а в последствии генерал-майор Ратч . К сожалению, никаких документов по деятельности этого комитета обнаружить не удалось. Кроме того, стремясь создать конку-ренцию и тем снизить цены на продукты, 7 сентября 1834 года Лазарев вы-ходит с представлением к Министру Внутренних дел о постройке в Сева-стополе торговых лавок на средства города . А в 1838 году, по ходатайст-ву Лазарева к  Министру Внутренних дел, указом Николая I купцам и ре-месленникам Севастополя и Николаева для того, чтобы «усилить христи-анское народонаселение сих городов и в особенности привлечь туда тор-говое и ремесленное сословия», на 10 лет предоставлялись существенные льготы по налогам и сборам . Другие стороны экономической жизни го-рода также не оставались без внимания Лазарева. Например, такса для извозчиков представлялась Военному губернатору «на благорассмотрение и утверждение» .
Заботился Михаил Петрович и о наполнении городского бюджета. В 1836 году, по ходатайству Лазарева к  Министру Внутренних дел, решением Государственного совета Севастополю был предоставлен с 1837 года однопроцентный доход с питейного откупа .
Судя по всему, Михаил Петрович старался не упускать случая попол-нить бюджет учреждений вверенных ему городов, даже в ущерб бюджету центральному. Так, согласно Высочайшего Указа, на губернаторов возлагался контроль за продажей  игральных карт, и Лазарев требовал от  полиции жесткого контроля за правилами продажи и ценами . Однако, когда к Лазареву обратился купец 2 гильдии Нашивочников с просьбой о предоставлении ему права комиссионера по продаже игральных карт в Николаеве  с отчислением половины прибыли в пользу учрежденного Николаевского Женского Благотворительного Общества, возглавляемого женой Лазарева Екатериной Тимофеевной, то Лазарев обращается в Экспедицию Карточного Сбора Императорского Воспитательного Дома Санкт-Петербургского Опекунского Совета к князю Б.Н.Юсупову о получении такого разрешения, несмотря на то, что использование прибыли от продажи игральных карт возможно только по особым статьям. В этой просьбе  ему было отказано .
Являясь высшим органом МВД в Николаеве и Севастополе,  адмирал также внимательно и требовательно относился к полиции, как и к личному составу флота. При проведении суда над четырьмя крестьянами, купившими казенную медь в Николаеве, полиция, задержав преступников и сняв показа-ния, не сделала по горячим следам обыска у лиц, продавших им медь. Лаза-рев сообщил об этом упущении в МВД и дал указание в городскую полицию виновному чиновнику объявить строгий выговор, а «впредь за подобные упущения подвергать строжайшей ответственности и именно отстранять от должности с преданием суду» . Видимо,  полиция имела большие кадровые трудности, и это серьезно сказывалось на ее работе. Примером этого может служить рапорт Николаевского Полицмейстера Николаевскому и Севастопольскому Военному Губернатору с просьбой прикомандированных ранее к Адмиралтейской части полиции нижних чинов из команды 11 Ластового экипажа «возвратить обратно, по тому уважению, что они, находясь при оной с давнего времени, знают обязанности полиции». Просьба была исполнена .
Лазарев, сосредоточив в своих руках всю полноту власти, руководил гражданскими учреждениями, опираясь на военный принцип единоначалия. Будучи энергичным и жестким руководителем, вникая во все вопросы управления, принимая решения и отдавая приказания, он постепенно факти-чески  превратил городские думы и органы местного самоуправления в ис-полнительные отделения Канцелярии Николаевского и Севастопольского Военного Губернатора. Николаевский историк Г.Н. Ге писал  о  печальных случаях, «… обнаруживших полную деморализацию общественных деятелей при новом губернаторе адмирале Лазареве» . Через Лазарева решались даже вопросы о необходимости закупки белья, одежды и обуви для городской богадельни. Когда к нему в 1849 г. с этим вопросом обратилась Николаевкая дума, Лазарев, по своему обыкновению, предложил выставить подряд на торги. Образцы продукции и «кондиции» были представлены лично Лазареву на утверждение. Однако после проведения торгов он пришел к выводу, что на заказы вещи получаются слишком  дорогими, и предложил купить уже готовые вещи у купца Авчинникова, что, как и остальные его рекомендации, было исполнено .
О полной несамостоятельности гражданских органов управления го-ворит и тот факт, что элементарное наведение порядка на улицах Николаева производилось также по указаниям Лазарева. Интересен рапорт из Никола-евской городской Думы Николаевскому и Севастопольскому военному гу-бернатору № 655 от 6 апреля 1850 года «О распоряжении на счет разных городовых исправлений». В рапорте Городской голова докладывает Лазареву, что «в исполнение означенной воли Вашего Превосходительства» Думой сделаны распоряжения по ремонту перил на мосту через Ингул, очистке дворов от нечистот, покраске городовых будок и замене выбитых стекол, побелку некоторых зданий.

М.В.Д.
Николаевской городской Думы
№ 655
апреля 6 дня 1850 года
о распоряжении на счет разных городовых исправлений.

Его Высокопревосходительству Господину Николаевскому и Сева-стопольскому военному губернатору
Рапорт
Николаевская городская полиция отношением от 3 сего апреля за № 3074 требует по воле Вашего Высокопревосходительства ныне же распо-рядиться исправить перилы  у спуска к р. Ингулу и около  здания, занимае-мого городовыми присутственными местами, с окраскою оных, равно окра-сив городовые будки и вставить в оных стекла на место разбитых, привес-ти в лучший наружный вид старое городовое съестное(?) здание с домом при нем,  очистив со двора онаго разную нечистоту, и снятии состоящие там  частные безобразные лавочки.
В исполнение означенной воли Вашего Превосходительства Дума сия предписала городовому архитектору Ламини (?), чтобы он на исправление перил у спуска к реке Ингулу и около  здания городовыми присутственными местами занимаемого с окраскою оных, равно и на побелку снаружи самого здания, а также на окраску городовых будок со вставкой в оные стекол на место выбитых таковых а также на побелку снаружи городового съестно-го (?) здания противу бакалейных лавок состоящего и дома при нем с очист-кою со двора оного нечистоты, составил порознь каждому предмету по форме сметы о потребных материалах и мастеровых и рабочих людях, с показанием оных цен, и представить в сию думу, до того же как исправления эти не терпят отлагательства времени поручила гласным (?) своим, а именно: Малежику исправление перил у спуска к реке Ингулу и около городо-вого здания, занимаемого городовыми присутственными местами, с окра-скою оных, равно и побелку самого здания; Герасимову окраску городовых будок со вставление в оных стекол на место выбитых и Мельникову побелку городового съестного здания противу бакалейных лавок состоящего и подле онаго дома, с очисткою со двора онаго нечистоты, с тем чтобы они стара-лись при исправлении всего этого всеми мерами соблюсти пользу городовых доходов, покупая материалы и нанимая рабочих людей самыми выгодными ценами, на каковой предмет назначила им на первый случай выдачу из горо-довых доходов Малежику 50 руб.,  Герасимову 50 и Мельникову 20 руб, всего 120 руб сереб(ром), и выдали им за шнуром и печатью книги, с тем, чтобы они по записке помянутых денег на приход производили бы расход на покупку материалов и наем мастеровых и рабочих людей с запискою по тем же книгам в расход за росписями поручителей, по окончании исправлений как книги, так и подробные отчеты об издержках, равно и остаться могущие в экономии деньги представили в думу сию для надлежащего освидетельствования тех работ и представления об этом Вашему Высокопревосходительству с приложением тех отчетов. О снесении же находящихся при означенном съестном здании частных временных деревянных  лавочек, объявлено хозяевам оных повестками, чтобы они явились в сию думу для расчета за место под оными по настоящее время, и непременно приняли бы от той помянутые лавочки, предварив их при том, что если они сего не выполнят, то о снесении оных на счет их и о взыскании причитается имеемых (?) за места денег сообщено будет в здешнюю городскую полицию.
О чем Вашему Высокопревосходительству Дума сия имеет честь до-нести на благорассмотрение, покорнейше просит о записи в расход вышепи-санных 120 руб. серебром из городовых доходов, назначенных в выдачу… на объясненные исправления не оставить Думу сию в разрешение предписанием.
Городской Глава (подпись неразборчива) .
(орфография оригинала сохранена)

Севастопольская Городская Дума по вопросу покупки для Городских присутственных мест дома умершего купца Берга вынуждена была обра-щаться через канцелярию командира Севастопольского порта к Николаев-скому и Севастопольскому Военному Губернатору. Лазарев вел переписку с Временным в Севастополе Военным губернатором, выясняя, «на какую сум-му,… кому завещан…», «кем, когда именно и по какому случаю назначен в продажу дом,…кому и сколько остался купец должен, и во сколько дом оце-нен…», и после выяснения всех обстоятельств дал свое согласие на покупку опять же Временному губернатору, не опускаясь до общения с Думой и Го-родским головой .
Требуя точного и своевременного исполнения своих приказаний, 28 января 1842 года Лазарев велел ввести в николаевских и севастопольских присутственных местах регистр по контролю за исполнением своих поруче-ний  (аналог существующего ныне в Вооруженных Силах РФ журнала кон-троля за исполнением служебных документов).
В сфере гражданского управления, как и во всех остальных сферах деятельности, Лазарев работал на результат. Добившись полной центра-лизации власти в своих руках, адмирал добился положительного эффекта в работе системы управления. Однако такой стиль руководства имел су-щественные недостатки, как то: огромная нагрузка на руководителя и не-обходимость постоянного жесткого контроля за подчиненными органами управления, так как при ослаблении контроля система управления начинала давать серьезные сбои, вплоть до полного прекращения функционирования. К концу своего правления, будучи уже очень больным, Лазарев продолжал работу, но контролировать деятельность городских дум и органов местного самоуправления, по всей видимости, уже не мог. В архивах практически нет документов за 1850 и 1851 год, написанных рукой самого Лазарева, а только документы, подписанные им. 29 января 1851 года в своем письме Меньшикову Лазарев пишет о том, что есть может только куриный бульон, остуженный до желе, а врачи диагноз поставить не могут. Спустя три недели из Одессы он сообщает, что с трудом уже подписывает письма и решил ехать за границу . Последствия ослабления жесткой централизации власти сказались немедленно. Когда Лазарев уехал на лечение в Вену, обязанности Николаевского и Севастопольского Военного Губернатора принял вице-адмирал М.Н.Кумани. При  изучении дел в Николаевской Городской Думе он столкнулся с тем, что Дума фактически уже перестала функционировать.  8 февраля 1851 г. он писал в  Николаевскую Городскую Думу: «Из дел Кан-целярии  Николаевского и Севастопольского Военного Губернатора усмот-рено мною, что многие предписания Г. Военного Губернатора и мои, касаю-щиеся к пользе, благосостоянию и устройству города и по другим частным случаям, по Николаевской Градской Думе не только не исполняются, но даже остаются без всякого ответа, по прочим делается исполнение не прежде, как после нескольких усиленных начальничьих подтверждений и напоминаний канцелярии; срочные же сведения, в особенности о ежемесячном сви-детельстве городских сумм представляются не своевременно … и вообще все таковые срочные сведения доставляются уже по напоминаниям, от чего умножается переписка и беспорядки в производстве дел, а городское хозяй-ство приходит в упадок и разорение» . В этом же предписании Кумани требовал навести порядок в делах и предупреждал о том, что лично проверит состояние дел в Николаевской городской Думе. После посещения им 14 февраля 1851 г. Думы родился следующий документ:

Предписание из канцелярии Николаевского и Севастопольского Во-енного Губернатора №383 от 15 февраля 1851 года в  Николаевскую Град-скую Думу.
«Вчерашнего числа (в 10 ½ часов утра) посещения моего присутствия Николаевской градской Думы, из членов ея кроме одного Градского Главы и секретаря, я долгое время занимаясь обзором некоторых предметов Думы, прочих членов не видал, по неявке их к своим должностям,  в противность 37 ст.2.п. св. зак. изд. 1842г.,  при обходе заметил между прочим, что выписан-ные по книге Думы в расход в январь…деньги до настоящего времени роспи-скою получателя не очищены… по чему в освидетельствовании мною наличия состоящих при Градской Думе сумм – я встретил затруднение.
О таковых, найденных мною при начальном и лишь только поверхно-стном моем обзоре беспорядках и упущениях, по   Николаевской Градской Думе, несмотря даже на предупреждение мое 8 сего месяца о предполагае-мом моем посещении онаго присутствия, даю знать оной Думе, и отнеся все это к неусмотрительности секретаря, но не менее к слабому надзору за подчиненными и Городского Главы, как президента оного присутствия , за что хотя и следовало виновных подвергнуть строгому взысканию, но я на сей только раз, ограничиваюсь подтверждением оной Градской Думе: все вообще, как выше замеченные мною, так и прочие если только имеются по Думе беспорядки и упущения - исправить немедленно и для всего этого на-значаю сроку два дня, с тем, что от сего  ни члены, ни секретарь с подве-домственными своими по Думе канцелярскими не освобождаются и в на-ступающие дни праздника сырной недели.
Между тем, как в несвоевременной рассылке и выдаче сумм по при-надлежности, желательно мне знать: не скрывается ли подлога или другого нетерпимого в службе обстоятельства, обязываю Думу представить мне теперь же объяснение: кем и почему именно не в свое время отосланы вы-шепрописанные мною суммы…
В заключение, в подтверждение закона и распоряжений высшей вла-сти, предлагаю Николаевской Градской Думе, дабы члены оного присутст-вия в точности исполняли 53 ст. 2п.Св. зак. изд.1842г. и находились во время заседаний своих в установленных для их должностей мундирах, а в преду-преждение отговорок их неведением о сем составить особою статьею за общим всех их подписом установленное определение.
За отсутствием Военного Губернатора Вице-Адмирал Кумани» .
(орфография оригинала сохранена)

Из приведенного документа видно, что при ослаблении контроля со стороны жесткого руководителя чиновники Думы практически перестали выполнять свои обязанности,  видимо, отвыкнув быть самостоятельными и потеряв умение проявлять инициативу.

*  *  *

Рассмотрение деятельности адмирала М.П.Лазарева на посту Военного губернатора Николаева и Севастополя позволяет утверждать, что она носила сложный и противоречивый  характер. С одной стороны, Лазаревым был полностью перестроен Севастополь, что дало современникам основание восхищаться им и сравнивать со столичными городами. С другой стороны  Лазаревым практически ничего не было сделано для развития Николаева. Главной заслугой адмирала явилось строительство и развитие города Севастополя. Адмирал  до конца жизни оставался в первую очередь военным моряком, и приоритетом для него являлся флот. Развитие Севастополя при Лазареве объясняется тем, что, строя новый флот, Михаил Петрович понимал, что новому флоту нужна новая инфраструктура. Кроме того, по своему внешнему облику город никак не соответствовал статусу  главной базы флота. При ограниченности в средствах Лазарев перераспределял имеемые финансы на развитие Севастополя как более перспективной базы флота. Немаловажным фактором явилось и пристальное внимание к городу Николая I. Часть  инициатив по перестройке города принадлежат именно ему, а все предложения Лазарева утверждались именно императором. Подмяв под себя все органы гражданского управления, Лазарев практически лишил их законодательной и управленческой функций, оставив функции исполнительные. Органы гражданского управления были поставлены адмиралом в такие условия, что функционировали только по его указке при жестком контроле. В результате это привело к тому, что при ослаблении Лазаревым во время болезни контроля  органы гражданского управления Севастополя и Николаева практически прекратили свою работу.  Это негативно отражалось на развитии городов, прежде всего, в экономическом отношении.