Либералы атакуют министра
Ольгу Васильеву обвиняют чуть ли не в попрании свободы педагогики
На медийном поле, даже сильно разогретом громкими событиями марта, не остался незамеченным умело выведенный в публичную плоскость скандал с протестом учителей-словесников против дополнения к Федеральному государственному общеобразовательному стандарту (ФГОС), разработанному Министерством образования и науки РФ (Минобрнауки). И хотя касается дополнение не только предмета «литература», именно последний вызвал медийный скрежет копий в сопровождении гневных ударных и жалобных струнных…
Разработчиков и лично министра Ольгу Васильеву либеральная педагогическая общественность, возглавленная ректором Высшей школы экономики г-ном Ярославом Кузьминым, обвиняет чуть ли не в попрании свободы педагогики и возвращении в свинцовый советский тоталитаризм, где все ходили по струнке. На самом деле речь идет о попытке смещения министра, категорически не устраивающую наше «глубинное государство» своим патриотическим и православным дискурсом, о яростном противодействии либерального бомонда возвращению образования из «сада расходящихся тропок» на прямые государственнические рельсы.
Откуда ветер дует? Оглянемся чуть-чуть назад. ФГОСы, называвшиеся у нас до 2009-го ГОСами, внедряются уже давно и мучительно. Стандарты первого поколения, разрабатывавшиеся с 2000-го и принятые в 2004 году изначально имели официальное целеполагание в воссоздании единства образовательного пространства России, преемственности основных программ дошкольного, начального, среднего, профессионального и высшего образования. Также пусть и «в скобках» с самого начала указывалась на другую их составляющую — духовно-нравственное развитие молодых поколений сограждан.
Необходимость стандартов назрела из-за неприличного уже разнобоя школьных учебных программ, авторских методик, учебников и так далее, расплодившихся в 90-е и никак не способствовавших собиранию и укреплению страны, которое начал проводить президент Путин.
Многие в Кремле уже начали понимать критичность ситуации. Но та сплоченная идеологическая группировка, которая к тому времени уже в полной мере овладела «рычагами» образовательной сферы, участвуя в разработке стандартов, постаралась их максимально выхолостить. Процессы шли одновременно с ускоренным внедрением ЕГЭ, буквально поставившим на уши школьников, их родителей и учителей.
При формальном упорядочивании школьного образования напрочь сносились или значительно ослаблялись такие его основополагающие принципы как бесплатность, всеобщность и единообразие для всей страны, и фундаментальность. В последний принцип входило, кроме прочего, и последовательная линейная логика: от простого – к сложному, от раннего – к позднему. Вместо четких единых учебных программ под каждый предмет и номер класса была предложена "примерная основная образовательная программа", на основании которой каждая школа принимала свой учебный план с большой вариативностью действий для педагога.
В случае с литературой речь шла о полусвободном выборе произведений и авторов, часто не совпадающих в разных учебных заведениях.
Причем в список обязательных вместо Александра Куприна, Николая Лескова и Алексея Толстого чуть было (помешали громкие протесты общественности) не включили Людмилу Улицкую, Виктора Пелевина и Асара Эппеля.
Впрочем, после скандала либерал-реформаторы, вынеся последних из этого списка, русской национальной классикой его отнюдь не дополнили.
В высшей школе был запущен «Болонский процесс», разбивший классическое высшее образование на два этапа и позволивший выпускать недоспециалистов, прозванных в вузовских кругах «болонками».
В это же время в начальной и средней школах уже как юридическая норма жизни внедрялась «вариативность образования»: то есть «авторский» (учителя или дирекции учебного заведения) произвол в выборе, чего и как изучать; внедрялся «концентрический» принцип ознакомления с историей вместо обычного линейного, псевдонаучные «системно деятельностный» и «компетентностный» подходы. Кстати, эти, весьма смутные критерии оценки знаний легли в «научную» основу всех поколений ФГОСов.
Авторство, сопровождение и яростное лоббирование всех этих новшеств принадлежит в основном двум квази-институциям, созданным, как это у нас бывает, под определенных людей и определенные цели. Речь идет о Федеральном институте развития образования (ФИРО), возглавляемом Александром Асмоловым – академиком РАО, умудрявшемся оставаться первым замом аж при четырех министрах образованиях. Второй «центр акселерации» имеет аббревиатуру — РОСРО (Российский общественный совет по развитию образования). Его сопредседателем с самого начала является непотопляемый ректор Высшей школы экономики («Вышки» – в народе) Ярослав Кузьминов – муж нынешнего председателя Центробанка РФ Эльвиры Набиуллиной. Собственно, по его инициативе этот РОСРО и был создан.
Кузьминова справедливо называют «серым кардиналом реформы образования»: разработка основополагающих документов в этом направлении и самих стандартов проходила через него. Деятельным же идеологом и координатором реформы стал Александр Асмолов. Расследование деятельности обеих этих персон в отношении ущерба, который они нанесли образованию России, я надеюсь, еще впереди.
Пока же стоит осознать просто тот факт, что ФГОСы третьего поколения (продолжающие этапами утверждаться с 2009 года до сих пор), как и предыдущие – разрабатывались на методических основах и с непосредственным участием Кузьминова и Асмолова. Главные претензии учителей к этим стандартам — отсутствие конкретных учебных планов по годам. Как же исполнять их? Сверху же им отвечали практически по тексту сказки «Про Федота-стрельца, удалого молодца» Леонида Филатова: «Не гунди и не перечь, а пойди и обеспечь».
Вообще-то, либерал-реформаторы, поднаторевшие на манипулировании социумом, сконструировали в образовательном комплексе систему, которая минимизирует недовольное «вяканье» снизу и — наоборот, обеспечивает в нужный момент мобилизацию «педагогического актива». Базируется она на боязни учителей или профессоров из глубинки, получающих гроши, лишиться неофициальных доплат или прямо – своего места, при отсутствии работы вокруг. С другой стороны – на таком же, по сути, но с некоторым отличием – материальном страхе столичных педагогов, чьи зарплаты иногда превышают 100 тысяч. Директора школ в мегаполисах и особенно в столицах ( 200–500 тыс. руб. в месяц) и ректоры центральных вузов (400 тыс.–1,5 млн рублей) представляют собой следующие социальные страты и почти замкнутые касты. Все точно по классике: divide et impera. Разобщенные, дезориентированные и напуганные люди, а, с другой стороны, ощутившие вкус маленьких буржуазных радостей и не желающие их лишиться, переча «начальству»...
Но тут, как это иногда случается в России, в этой налаженной схемке произошел сбой: революция сверху – от лица министра. Дополнение к стандарту, о формировании которого в Минобрнауки сообщили в начале марта, внесло неожиданную конкретику и единообразие в образовательную «разлюли-малину», осложнявшую проведение Всероссийских проверочных работ.
По правде сказать, это, собственно, даже не революция, а возвращение к полузабытой вековой норме – то есть консервативная революция.
Как справедливо догадались либералы, определенное разрешение на это Васильева получила «свыше». Но это не остановило атаки: слишком уж высокие ставки стоят на кону: ведь пошатнули всю конструкцию, которую они старательно выстраивали на месте традиционной средней и высшей школы. 
19 марта "Гильдия словесников" (не единственное из профессиональных объединений) опубликовала на своем сайте открытое письмо с протестом против новой редакции ФГОСа по литературе, которое подписали 819 человек. Среди них есть учителя и профессора, директора школ, но также немало и руководителей негосударственных учебных заведений – «эффективных менеджеров». Практически сразу в дело включилась «тяжелая артиллерия»: один из отцов либеральной реформы образования Александр Асмолов обругал документ «стандартами юрского периода». О его разработчиках он высказался с гневным пафосом: «временщики, делающие в мире образования ставки на прошлое, в том числе на залежалые товары учебников, а также на манипуляции административными ресурсами, обречены на экономическое и человеческое банкротство».
Из обычной своей «олимпийской» невозмутимости вышел и ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов, обрушившись со страстной критикой на дополнение к стандарту и лично министра Васильеву. От нее он прямо потребовал «провести более тщательную экспертизу ФГОС» то есть остановить его прохождение через инстанции. К респектабельным «протестантам» присоединились ректор МГПУ (не путать с МПГУ) Игорь Ремаренко, а также ректор СПбГУ Николай Кропачев.
Ну что тут скажешь: прямо, настоящий «ахтунг» и «свистать всех наверх»!
Как метко заметил научный редактор журнала «Эксперт» Александр Привалов в статье «О битве за министерское кресло», «их горячность можно понять: принятие новых ФГОСов означает, что всерьёз затевается смена образовательной политики, а значит, и окончательный отъезд самих реформаторов из удобных президиумов на самые дальние галёрки».
Масс-медиа – от легко угадываемых в таких случаях «Эха Москвы», «Свободы», «Дождя» и «Новой газеты» до более мягко-либеральных – разразились согласованной серией публикаций, где почти под копирку вбрасывались два главных слогана: Минобрнауки и его глава хочет лишить школу свободы, и педагоги-словесники протестуют против политики министра.
На атаку оперативно отреагировали в Минобрнауки. На заседании Совета Министерства по федеральным государственным образовательным стандартам 21 марта Ольга Васильева пояснила, что документ направлен не на структурные изменения во ФГОСах, «а на добавление в них... того необходимого минимума, который обязан знать каждый учащийся по каждому предмету». Она напомнила про поручение президента страны «о создании единого образовательного пространства, работа над которым затрагивает три вещи: стандарты, учебники и экспертизы учебников, и это всё взаимосвязано». Министр подчеркнула, что «добавление базового содержания в стандартах не запрещает педагогу и ученику углублять и расширять знания по предмету, а создает тот необходимый минимум, на котором можно выстраивать по кирпичику свое дальнейшее развитие». Глава Минобрнауки также озвучила тот факт, что над новой редакцией ФГОС работало более 300 специалистов, в том числе из РАН, РАО, МПГУ, и что впервые проект новых стандартов обсуждался с учащимися – участниками региональных этапов Всероссийской олимпиады школьников. Кроме того, документ был единогласно одобрен экспертами на заседании Федерального учебно-методического объединения по общему образованию.
Вот как смотрят на ситуацию эксперты, к которым мы обратились.
Сергей Зинин – председатель Федеральной комиссии разработчиков КИМ ЕГЭ по литературе, доктор педагогических наук, профессор кафедры методики преподавания литературы МПГ:.
– С одной стороны, речь идет о естественной тревоге части профессионального сообщества при любом изменении в их деятельности: чем это обернется, чего от них потребует? А поскольку в данном случае был сделан организованный информационный вброс с устрашающими гневно-пафосными посылами, то из обычного беспокойства у некоторых педагогов родилось неприятие. Уверен, что большинство из подписавших обращение просто не разобрались, в чем дело.
Авторы информатаки, прежде всего, постарались оглушить коллег цифрами: 235 произведений надо пройти, какой ужас! На самом деле, если правильно считать, это число чуть больше 180, и большая часть из них – стихотворения, как уже напомнила министр, и это на пять лет учебы. При этом опускается информация о том, что на изучение литературы в 5–6 классе наконец-то прибавляется еще один час в неделю. Далее «испорченный телефон» превращает эти произведения в целые книги, и начинаются причитания: да как же ребенку все это освоить, значит, все это будет именно «пройдено мимо» и тому подобное... На самом же деле можно успеть и обязательную программу освоить (это 70% – ядро) и захватить вариативную часть (30%), изучив милые душе учителя произведения. В последний список может входить современная детская, приключенческая литература – то, что еще не успело стать классикой.
Сегодня ребенок, приехавший из другого города или просто перешедший из другой школы, нередко сталкивается с совершенно не совпадающей программой. Это, кстати, касается не только литературы. На возражения о том, что развитие у детей в одном классе и даже одного возраста разное, хочется переспросить: а почему вы тогда не введете индивидуальную программу для каждого своего ученика — сообразно его развитию и вкусам? Кроме того, в нынешних ФГОСах уже намечена координация, например, курса литературы и истории, привязанных к одному классу.
Безудержная вариативность ведет к четкому разделению общества: высокие и разнообразные знания в «элитных» школах и классах, и суррогат для остальных. Единые же требования, наоборот, возвращают во многом утраченную социальную общность.
Либерально настроенные оппоненты упрекают составителей нынешнего обязательного списка литературы в навязывании морализирования вместо «интересного чтения». Но, во-первых, нравственную, воспитательную роль литературы никто не отменял. Напротив, ее значение для будущего страны постоянно подчеркивает наш президент. Во-вторых, это не «морализаторство», а культурный код народа, связывающий предков и потомков, позволяющий чувствовать «почву и судьбу» своей страны.
Если вам больше нравится «Гарри Поттер» – никто не будет вырывать книжку из рук. Но придется прочесть все же и «Капитанскую дочку». Чтение с принуждением – это не какая-то неслыханная тирания, а обычная функция школы, о которой у нас просто подзабыли.
Хочу подчеркнуть: инициаторы нынешней атаки на министра и те, кто с ними солидаризировался – представляют собой очень малую часть профессионального сообщества.
Всего одна деталь: когда на интернет-форум, где выставили «письмо протеста», начали поступать комментарии от учителей со всей страны с протестом уже против этого письма, то и организаторы... немедленно прикрыли форум. Таковы их реальные – свободолюбие и демократичность.
И вот еще странность: почему-то никто не восстает против единых, привязанных к классам требований по другим предметам. Хотя многие из них заметно объемнее, чем литературные, что видно даже просто по «листажу».
Предметный, конкретный контроль над процессом обучения необходим и государству, и самому ученику. А он предполагает четкую, а не «плавающую» систему координат. Просто, видимо, некоторые педагоги – малоопытные или, наоборот, уставшие от профессии – не хотят этой ответственности.
Людмила Дудова – председатель координационного совета Общероссийской общественной организации «Ассоциация учителей литературы и русского языка», член Совета по русскому языку при президенте РФ:
– В нашей Ассоциации состоит около 6000 учителей-словесников, действует научно-методический совет из авторитетных специалистов из разных регионов РФ. Мы подготовили заключение этих экспертов по дополнению к ФГОС и на днях его опубликуем. В нем есть некоторые критические замечания по деталям, но никто не выступил против самого принципа – наполнения четким содержанием базовой части стандарта и выпуска единого для страны учебника по литературе. Таков же голос подавляющего большинства словесников – это я могу вам утверждать. Кстати, два года назад провели опрос среди родителей и самих школьников на тему «Хотите ли вы, чтобы было множество или один-единый учебник по литературе?». Абсолютное большинство высказались за второй пункт.
Базовое содержание ФГОС, которое ныне было разработано, многократно обсуждалось, вывешивалось на сайте Минобрнауки. По этому документу поступило более 6000 предложений от педагогов с мест, которые были учтены. Кроме этого, были получены заключения от экспертов, и даже дети впервые приняли участие в обсуждение этого приложения к стандарту.
До сих пор то, какие, например, литературные произведения, в каком порядке и объеме изучат школьники в тот или иной год, было предметом безграничной «вариативности» – любимого детища авторов либеральных реформ образования.
Но встаньте на место родителей: имеют ли они право знать, что должен прочесть или выучить их отпрыск в таком-то классе в любом уголке страны?
Поверьте, люди, разрабатывавшие эти базовые части по всем предметам, хорошо владеют методикой преподавания. Когда говорят о разном уровне интеллектуального и эмоционального развития детей, хочу встречно спросить: а для чего мы готовим в педвузах армию учителей, обучая их давать материал как раз с учетом этих различий? Сторонники тотальной «вариативности» просто спекулируют на индивидуальных особенностях учеников. А результаты обучения в таком духе мы видим воочию. 
Российская академия образования уже более десятилетия разрабатывает ФГОСы. В этом процессе активно участвовал тот же господин Асмолов, который сегодня активно протестует против стандарта, а его сторонники называют его «ненаучными». Хочется его спросить: но ведь «компентностный» и «системно деятельностный подход», заложенный в стандартах — это же все ваше наследие, не так ли? Так против чего же вы протестуете — против себя самих? Ведь стандарты тогда были введены даже без разработки концепций преподавания по предметам. Вот когда, коллеги-подписанты, и надо было протестовать! Но вы тогда промолчали... 
Мне кажется, корневая причина сегодняшнего раздутого скандала вокруг новой редакции стандарта даже не идеологическая, а просто житейская. Она – в страхе ответственности за дело, которое ты делаешь или уже сделал – от рядового педагога до высокого чиновника от образования. Мы можем свой педагогический эгоизм тешить и прикрывать какими угодно красивыми терминами: вариативностью, свободой творчества и так далее. А ребенок при этом должен получить твердые и определенные знания.
Наши оппоненты, кстати, не гнушаются и обманом. Письмо, появившееся накануне на сайте Гильдии словесников, является именно таким обманом. Я разговаривала с несколькими людьми, бывшими на том собрании в Гильдии. Никто из них дополнения к ФГОСу не читал, поскольку его просто не было на сайте Минобрнауки. Господин Федоров – завкафедрой филологического образования в Санкт-Петербургской академии последипломного педагогического образования, просто вышел и предложил собравшимся подписаться против документа о базовом содержании стандартов, потому что он, дескать, плохой.
Хочу напомнить: в советское время действовали образовательные программы с четким содержанием и критериями проверки. Если бы их не было, то еще неизвестно: создали бы мы свой ядерно-ракетный щит, полетели бы первыми в космос, осваивали бы Арктику? Скорее всего – нет.
И сейчас еще устойчивость нашего государства обеспечивается людьми, учившимися по жестко регламентированным школьным предметам и сдававшими такие же экзамены. Если их места займут люди, образованные в условиях бескрайней «вариативности», то за страну, честно говоря, будет страшновато.
Сергей Рукшин – профессор РГПУ им. Герцена, замдиректора Президентского физико-математического лицея № 239 Санкт-Петербурга, зампредседателя Общественного совета Минобрнауки РФ:
– Я тщательно отслеживал выступления в масс-медиа по теме ФГОС и единого образовательного пространства страны, и могу с уверенностью заключить: речь идет не о протесте рядовых учителей-словесников, как это изображается, а о резком противоречии образовательной политики министра Васильевой взглядам тех, кто определял реформы нашего образования в предшествующие 20 лет, и в первую очередь взглядам либеральных реформаторов из Высшей школы экономики, ее ректора Я.И. Кузьминова, а также А.Г. Асмолова.
Я лично слышал мнения многих учителей и родителей из российской глубинки: они давно мечтают о том, чтобы учебная деятельность определялась не общими словами, а зафиксированным в документах содержанием обучения. Ольга Юрьевна Васильева сделала очень большую вещь: сама идея принятия стандартов с базовым содержанием (даже сырых и несовершенных) знаменует общий поворот от болтовни либералов-реформаторов о перегруженных детях к тому, от чего мы за последние два десятка лет отвыкли – обсуждению содержания обучения.
Одно дело – декларировать «научить считать», но можно научить считать до десяти, а можно до ста. Так же и с литературой. Если нет четких критериев, то фактически и спроса нет – ни с ученика, ни с педагога.
И я задаюсь вопросом: а кто собственно против наполнения стандартов содержанием? У меня самого масса претензий к ФГОСу по моей дисциплине, по математике. Я, в частности, считаю, что нынешнее разделение на базовый и профильный уровни обучения и далее на базовый и профильный ЕГЭ (какой же он тогда "Единый", этот экзамен?) ведет к рискам для экономики страны: лучшие выпускники, сдавшие профильный экзамен, уезжают из своих регионов в столичные вузы и редко возвращаются обратно, в результате чего может наступить кадровый голод, вызванный нехваткой специалистов, необходимых для региональной экономики. Более того, многие родители уже сейчас опасаются, что выбор "базовой" образовательной траектории может привести в недалеком будущем к сегрегации детей, которые, выбрав с 7 класса "базовый" курс, в старших классах уже не смогут ничего изменить и для которых будут, таким образом, закрыты специальности, связанные с математикой.
Другая опасность связана с преподаванием истории. Те, кто закончат только основную школу (9 классов), не будут знать истории своего Отечества за последние сто лет – знать то, что нужно для воспитания полноценного гражданина страны и патриота. Таким образом, они будут подвержены любым манипуляциям тех, кто захочет повлиять на их взгляды.
Ярослав Иванович Кузьминов жалуется ныне, что с ним что-то не обсудили. А ведь ситуация, когда он сам ни с кем не обсуждал претензии по реформе школьного образования, которую он курировал – его полностью устраивала!
Значит проблема в том, что послушались в данном случае не его, и пошли не по ими намеченной дорожке. Но дорожка-то это была кривая!
Большинство моих коллег-предметников – что по математике, что по литературе и истории – убеждены: нужен базовый стандарт, а не какие-то мифические «навыки» и «компетенции». Другое дело, что содержание этой базы нуждается в серьезном обсуждении и доведении до ума. Но первый шаг уже сделан: министр возвращает содержание обучения в сферу интересов министерства.
Игорь Урюпин – доктор филологических наук, профессор кафедры русской литературы МПГУ:
– Сейчас, спустя два десятилетия безразличия власти по отношению к гуманитарным наукам, аккумулирующим национально-культурные ценности, к нам возвращается ответственность за судьбу Отечества. Русская литература всегда выступала духовной «скрепой» многонационального российского народа, основой его культурной идентичности.
«Отмените Пушкина, и вы отмените Россию», – утверждал И.С. Шмелев. Нынешнее руководство Министерства образования и науки РФ и прежде всего министр О.Ю. Васильева, по сути, поставили задачу укрепления национальной безопасности страны.
Разрабатываемый Минобрнауки ФГОС по литературе, не отменяя академической свободы и творческой самостоятельности для педагогов и обучающихся, призван обеспечить незыблемость и прочность духовно-культурного фундамента нации. Предлагаемый для изучения список из 235 произведений русской и советской классики (две трети из которого – это поэтические тексты) являет собой золотой фонд отечественной словесности, приобщение к которому, несомненно, духовно обогатит молодое поколение россиян. Конечно, этот список может корректироваться, уточняться и дополняться, но для начала он просто обязан быть.
Ссылка

В Самаре задержали двоих полковников ФСБ при получении взятки в 2,5 млн

В Самаре следователи СК вместе с оперативниками ФСБ задержали двоих сотрудников госбезопасности за получение взятки в размере свыше 2,5 млн рублей.
Как сообщается в Telegram-канале Следственного комитета, деньги подозреваемые получали с помощью банковских переводов. В обмен на вознаграждение они игнорировали нарушения в работе перевалочных нефтяных баз.
Один из задержанных - начальник отдела "М" УФСБ по области, другой - замначальника службы экономической безопасности. Оба находятся в званиях полковников.
"Возбуждено уголовное дело, проводятся необходимые следственные действия", - заключили в СК.
Ссылка

То ли мужчина, то ли дамочка…
В России вот-вот примут закон о «гендерном» равенстве

Нас хотят приучить к тому, что «гендер» – наша новая норма и неотъемлемое право, что больше нет никаких сексуальных патологий, а есть просто много «новых норм» для каждого. Захотел с утра быть женщиной, а вечером мужчиной – это твой «гендер». Решил быть мужчиной и женщиной одновременно – тоже «гендер». Привык менять половые предпочтения в зависимости от настроения – ничего страшного, это – «гендер»...
Что такое «гендер»? Этот термин придумали когда-то извращенцы, чтобы придать своим болезненным пристрастиям, именуемым в официальной медицине как «гомосексуализм» и «педерастия», которые в народе стали восприниматься чуть ли не как ругательства, вполне благопристойный вид.
«Гендер» – это как бы собственное представление человека о том, кто он есть, мужчина или женщина, а вовсе не то, кем он является на самом деле. Гомосексуалисты утверждают, что «гендер» – это «социальный» пол, а вовсе не биологический.
Другими словами: если мужчина говорит, что он Наполеон, то его лечат в больнице, а если говорит, что он женщина, то это – его «гендер», и это – нормально.
На самом деле, мировой содом пошёл в открытый бой с традиционным обществом ещё в 70-х годах прошлого века. Сначала гомосексуалисты США устроили Стоунволлское восстание, напугали весь «свободный мир» и заставили себя бояться. Затем они физически напали на Американскую психиатрическую ассоциацию (АПА) и силой заставили психиатров исключить гомосексуализм из американского справочника болезней. Потом Всемирная Организация Здравоохранения (ВОЗ) исключила гомосексуализм из международного справочника болезней и настоятельно рекомендовала сделать это всем государствам, что и произошло.
В 1995 г. в Пекине на итоговой всемирной конференции, организованной феминистскими и лесбийскими движениями, извращенцы создали подписанную всеми государствами-участниками «Пекинскую платформу действий» - план по продвижению гомосексуализма в мире.
Именно тогда они заменили на уровне цивилизации понятие «пол» на понятие «гендер», провозгласили «гендерную» идеологию (Gender Mainstreaming) новым курсом развития общества и обязали государства её реализовать.
Как извращенцы устанавливают новый мировой порядок?
С 90-х годов «гендер» стал для национальных государств средством политического шантажа: хотите в Евросоюз – принимайте у себя «гендерные» законы, то есть вводите особые права для гомосексуалистов, легализуйте однополые браки и передавайте извращенцам права на детей.
ООН также призвала народы пересмотреть «устаревшие» взгляды на семью, рождение и воспитание детей, образование, на ценности и признать «альтернативные» сексуальные ориентации такими же нормальными, как и традиционные.
Отныне каждое «прогрессивное» государство должно внедрить у себя сексуальное просвещение детей, узаконить смену пола человеком, «однополые браки» и право извращенцев на усыновление детей.
Для этого они должны принять модельный закон о «гендерном равенстве», который называется «О равенстве прав мужчин и женщин» и ввести у себя приоритет прав извращенцев.
Гомосексуалисты и феминистки утверждают, что пол легко можно трансформировать, всего лишь изменив установки человека, и что младенцев изначально нужно воспитывать бесполыми, а школьникам предлагать выбирать один из множества полов.
Они ссылаются на эксперимент американского психолога Джона Мани, который «менял» пол мальчику Брюсу Раймеру. Маленький Брюс, которого для этого переименовали в Бренду, срывал с себя платья, топтал кукол и дрался; его не принимали ни девочки, ни мальчики; и он очень страдал.
В 8 лет он наотрез отказался дальше встречаться с Мани, в 12 лет, узнав о себе горькую правду, вернул свой пол, позднее женился и усыновил троих детей, но из-за невозможности пережить последствия многолетней психологической травмы, он предпринял несколько попыток суицида, а в 38 лет покончил с собой.
Несмотря на разоблачения коллег и прижизненные свидетельства самого Брюса Раймера, профессор Мани описал случай как успешный, дальнейшей судьбой мальчика не интересовался, а гомосексуалисты и феминистки сделали из его идей свой культ, на котором теперь основывают требования прав и власти.
Сегодня в Европе и США лечение гомосексуализма запрещено и наказывается лишением врача лицензии, а взгляд на гомосексуализм как на патологию называется «гомофобией», которая карается тюрьмой.
Фонды поддержки гомосексуалистов и лесбиянок продвигают своих людей на все уровни власти, от муниципалитетов до президентов государств. В мире насчитывается 251 страна, в 25-и из них «однополые браки» признаны, а в 15-и используются переходные формы легализации.
Всё это – белые европеоиды, сдавшие свои позиции уже почти полностью, а противостоят им все африканские страны, большинство азиатских государств, страны Южной и Центральной Америки, Океании, Индия, Россия, где союзы гомосексуалистов либо категорически, вплоть до смертной казни, запрещены, либо формально нейтральны, но по факту не допускаются.
Но в информационном пространстве извращенцы властвуют безгранично. Интернет, СМИ, телевидение, театр, кино, музыка, социальные сети создают в обществе моду на «нетрадиционное» поведение. Те же парады содомитов, так называемые «парады гордости» – один из инструментов мощного механизма социального заражения. В зоне серьёзного риска, прежде всего, молодёжь.
Существует ли угроза для России?
Россия – страна с устойчивыми православными традициями, в которой приняты законы, запрещающие пропаганду извращений несовершеннолетним и усыновление российских сирот в однополые сожительства в стране и за рубежом, но опасность с каждым днём всё возрастает.
В марте 2017 г. феминистки добились принятия «Национальной стратегии действий в интересах женщин в РФ» и объявили войну против социальной роли женщины как матери и хозяйки и за принятие «гендерного» законодательства.
В январе 2018 г. Минздрав РФ уже выпустил приказ об ускоренном порядке смены пола.
С 2003 г. в Госдуме РФ находится уже принятый в первом чтении под предлогом защиты прав женщин законопроект о «гендерном равенстве». Он вводит понятие «гендер», «гендерное» квотирование, «гендерное» образование и воспитание, уголовную ответственность за «гендерную» дискриминацию, «позитивную дискриминацию» нынешнего традиционного большинства, заменяет понятие «семья» на понятие «лица с семейными обязанностями», а также легализует скандальную стратегию борьбы с семейными установками и традиционной мужской ролью под названием «харассмент».
Защитой прав «гендеров» будут заниматься «гендерные» уполномоченные, которые получат право доступа к любым документам, отменят презумпцию невиновности и смогут штрафовать «обидчиков» на сумму от 100 тыс. рублей до 1 млн руб., причём в бюджет обиженного.
Хватит себя убаюкивать расхожим тезисом о том, что «у нас такого не может быть, потому что не может быть никогда». Всё уже есть – достаточно посмотреть на афиши и экраны, включить радио и зайти в Интернет.
В мегаполисах молодёжь больше не видит в гомосексуализме ничего особенного – она признаёт за извращенцами «право на любовь» и не осуждает своих «нетрадиционных» друзей.
Насколько велика опасность? Против закона «Брак для всех» во Франции в 2013 г. на Елисейские поля выходило более 1,5 млн. человек – полиция ответила на выступления дубинками и слезоточивым газом, а закон был принят. Так же не остановили принятие «гендерного» закона в Грузии и Армении многотысячные выступления и крестные ходы верующих.
В России в октябре 2017 г. в Госдуме РФ была создана рабочая группа под руководством депутата Оксаны Пушкиной по подготовке ко второму чтению законопроекта о «гендерном» равенстве, в которую также вошли Ирина Роднина, Павел Крашенинников и другие депутаты.
Они начали информационную артподготовку в виде скандалов с «сексуальными домогательствами» (т.н. «харассмент») депутатов и уже объявили о своём намерении срочно принять данный закон в самое ближайшее время, а в думские фракции для обсуждения спикером Думы было направлено представление на должность федерального «гендерного» уполномоченного кандидатуры депутата Оксаны Пушкиной.
«Пекинская платформа» выставила счёт и жёстко требует оплаты.
Сегодня каждый из нас принимает решение о том, как будет выглядеть наше общество завтра, смогут ли родители передать своим детям знание о том, что такое семья, нравственность и норма.
Обществу никак нельзя допустить принятия закона о «гендере» – ФЗ № 284965-3 «О государственных гарантиях равных прав и свобод мужчин и женщин и равных возможностей для их реализации (О государственных гарантиях равноправия женщин и мужчин)». Он несёт прямую угрозу демографической безопасности России и, кстати, противоречит подписанным Президентом В.В. Путиным документам – «Стратегии национальной безопасности» и «Концепции государственной культурной политики»,.
Телеграммы и письма с текстом: «Требую отклонить законопроект о «гендере» ФЗ-N284965-3  как антиконституционный, антидемографический и антигосударственный» уже приходят по адресу: 103132, Москва, ул. Ильинка 23, Президенту РФ Путину В.В.
И тревогу людей можно понять. Ибо история учит: отдельные нации и даже целые цивилизации бесследно растворялись в веках, как только там на миг забывали о норме и отказывались от нравственности.
Ссылка

Националист Томаш Мацейчук получил запрет на въезд в Россию сроком на 30 лет


Томаш Мацейчук получил запрет на въезд в Россию сроком на 30 лет.
"Получил запрет на въезд в Россию сроком на 30 лет - до 10 апреля 2048. Вылетаю обратно в Германию", - написал Мацейчук.
По данным РЕН ТВ, гражданин Польши вопреки судебному запрету прилетел в Москву из Франкфурта. Однако пройти дальше транзитной зоны аэропорта Домодедово у него не получилось.
Напомним, телевизионный скандалист и блогер Томаш Мацейчук получил известность после участия в осквернении кладбищ советских воинов в Польше и оскорбительных высказываний в адрес россиян.
В конце февраля этого года сообщалось, что по месту жительства польского журналиста в Мытищах были проведены обыски в рамках уголовного дела о возбуждении межнациональной розни. Суд вынес решение о депортации Мацейчука, въезд в Российскую Федерацию ему запрещен.
Ссылка

Москвичи сорвали бандеровский шабаш в Сахаровском центре
Грустный и тревожный факт: есть, есть в Москве небольшая, но сплочённая тусовка поклонников укронацизма во всех его антироссийских проявлениях.

Москвичи выстроили живой коридор для посетителей, но либералы застеснялись открыть свой шабаш.
«С таким счастьем – и на свободе!» — риторически удивлялся Остап Бендер удаче Александра Корейко. «С такой экстремистской похабщиной – и до сих пор работает!» — подобного восклицания заслуживает Сахаровский центр в Москве, оказавшийся снова в центре крупного скандала.
1 мая там должен был начаться «фестиваль гражданского искусства «Муза непокорных». Но – не прошёл. No pasaran в самом прямом и жёстком смысле слова – ибо пройти ему не дали неравнодушные москвичи из Союза Добровольцев Донбасса, Союза десантников и молодёжной организации «17 вагон».
За что же этот фестиваль заслужил такое гневное неприятие? Ведь Сахаровский центр – место хоть и изрядно рукопожатое, в котором постоянно проводятся либерально-антироссийские шабаши и шабашики, но не каждый же раз туда приходят десятки людей с целью не допустить проведения мероприятия.
Всё просто: в этот раз акция в Центре должна была быть посвящена очень специфической «музе непокорных» — той музе, что вдохновляла украинских нацистов бороться с республиками Донбасса. Причём как извне, так и изнутри – путём подрывной деятельности.
Гвоздём программы (достаточно обширной) должен был стать «донецкий Бэнкси» — уличный художник Сергей Захаров, который прославился в 2014 году своими граффити на улицах Донецка. Типа таких:


После чего вскоре провокатор был разоблачён, отправлен под арест и находился там около месяца. Но ДНР — не Украина Майдана, поэтому после разбирательства «художник от слова худо» был освобождён, покинул ДНР и немедленно стал… что? Правильно — стал монетизировать свои «крестные муки». Вот он, этот друг правосеков:

В ходе столкновений под дверьми Центра сложилась странная и подозрительная ситуация: организаторы долго не хотели открывать полиции вход. Вполне возможно, что в этот момент сотрудники Сахаровского центра спешно убирали экстремистские вещдоки. То есть, занимались сокрытием улик.

Можно задать вопрос: это предположение или уверенность? Ответить можно так: это предположение на грани уверенности. И вот почему!
Посмотрим на пресс-релиз мероприятия – вот он.  И в нём НИ СЛОВА нет о «донецком Бэнкси»! Цитируем: «В жанре изобразительного искусства свои работы представят Сергей Зайцев и Владимир Платоненко». Всё. А внутри Центра – ба, да вот он, Сергей Захаров со своими многочисленными работами (см. на видео). Получается, его участие тщательно скрывали? Врали общественности, а среди своих втихаря передавали инфу о «специальном госте»? Так почему бы им не врать и про другие укронацистские экспонаты?
Нам нужно признать грустный и тревожный факт: есть, есть в Москве небольшая, но сплочённая тусовка поклонников укронацизма во всех его антироссийских проявлениях. Такие люди ходили на «марши за резню», требуя развязать руки карателям киевской хунты:

и откровенно солидаризировались с экстремистами и террористами Майдана

Именно в расчёте на эту аудиторию Сахаровский центр и проводит все свои проукраинские мероприятия – там в курсе, что без посетителей не останутся. Но в этот раз у них пошло всё не по плану, и хотя фестиваль всё же со скрипом состоялся, внимание общества было приковано к этим событиям и вместе пропаганды майдановских «ценностей», москвичи получили о них громкое предупреждение.
А вообще, конечно, «с таким счастьем – и на свободе» вечно продолжаться не может – не дело каждый раз собираться со всех концов столицы большой толпе, чтобы помешать очередной оскорбительной выставке или акции (вспомним, как в 2017 году за пропаганду ЛГБТ здание Центра было помечено справедливой вывеской «Содомиты»). Нужно, судя по всему, решать вопрос с Центром через суд – раз и навсегда.
Григорий Игнатов

Разбор. Не лучший, но если поискать, то можно найти и получше

Ельцин-центр в Москве: издевательство власти или символ грядущих поражений?
Я начну с вопросов. У нас действительно так много денег? Вот даже президент что-то там говорил про грядущий крах пенсионной структуры.
А на исполнение одного указа президента Медведева деньги, видимо, есть. И теперь в рамках исполнения указа президента Медведева президент Путин решил осчастливить нас… еще одним Ельцин-центром!

Спасибо, Владимир Владимирович, огромное спасибо! Ну как же россиянам прожить, не узнав всех подробностей московского периода жизни вашего друга и президента, при котором вы премьерствовали. Бориса Николаевича Ельцина, понятное дело.
Многие апологеты мне возразят: при чем тут Путин? Начинаю отвечать прямо по пунктам.
13 мая 2008 г. президент Медведев подписал закон «О центрах исторического наследия президентов РФ, прекративших исполнение своих полномочий».
Честно, не уделил документу внимания, прочитав сейчас, содрогнулся. На очереди у нас будут Путин-центры в Питере и Москве, скорее всего, и Медведев-центр где-нибудь соорудят. И все, оказывается, за наш счет!
Согласно тексту документа, главным источником финансирования фонда являются «безвозвратные субвенции из федерального бюджета». Неслабо. На екатеринбургский Ельцин-центр угробили около 5 миллиардов рублей из бюджета, на выходе получили мавзолей и рабочий кабинет Наине Ельциной.
Роскошно.
Теперь, видимо, доченьку надо обеспечить комнаткой для работы. Ей до пенсии еще ой как долго…
Я говорю о Татьяне Ельциной-Юмашевой. Именно ей планируются апартаменты в новом ЕЦ в Москве.
Итак, ЕЦ в Екатеринбурге одарил уже нас по воле Наины Иосифовны демонстрацией сцен подросткового секса, лекциями лиц нетрадиционной сексуальной ориентации, выступлениями сторонников развала России, кликушествами бандеровцев, подонков, желающих реабилитации власовцев и прочих не менее достойных веревки индивидуумов, только по случайности именуемых людьми.
Но площадки в 22 тысячи кв. метров с мавзолеем, который обошелся в миллиарды бюджетных рублей, оказалось маловато. А потому в недрах кремлевских кабинетов было принято очередное решение, которое обойдется нам «всего» в 1,33 миллиарда рублей. По сравнению с Екатеринбургом – сущие копейки!
Строить очередной центр «свободы и демократии» решили в усадьбе Бобринских-Долгоруковых. Место непростое, это объект культурного наследия федерального значения, один из лучших образцов сохранившихся усадеб высшего дворянства 18 века.

Именно в этом здании планируется разместить филиал екатеринбургского «Ельцин-центра» с музейно-выставочным комплексом, библиотекой, рестораном и офисами, включая личный кабинет дочки Ельцина, гражданки Австрии Татьяны Юмашевой.
Площадь и стоимость проекта на сей раз поскромнее, чем в Екатеринбурге, — «всего» 2 тысячи квадратных метров и 1,33 млрд рублей народных денег.
Вишенка на торте: всеми делами заправляет… Управление делами президента!!!
Видимо, это одно из чисто президентских дел — увековечение памяти шефа. Потому, согласно заявлениям пресс-службы ЕЦ, в 2016 году УДП РФ взяло на себя все работы по реставрации и реконструкции «Дома Бобринских». Генподрядчиком стало ФГУП «Ремонтно-строительное управление» Управделами президента России.
Понятно теперь, почему департамент культурного наследия г. Москвы и Главное управление госэкпертизы стремительно одобрили проекты по «преображению» дворянской усадьбы, находившейся вроде бы как в охранном статусе. «Преображения» включали современный ремонт третьего этажа, уничтожение боковых флигелей, раскапывание экскаваторами места для подземной парковки.
По данным УДП РФ, площадь застройки составит 2 тыс. кв. м, общая площадь зданий — 6,7 тыс. кв. м, в том числе наземная часть — 4,8 тыс. кв. м.
А теперь внимание: на кого рассчитаны все эти тысячи квадратных метров?
Музейно-выставочный комплекс рассчитан на 69 сотрудников, 40 посетителей выставочного комплекса, 8 читателей библиотеки и 65 посадочных мест общепита. Просто вдумайтесь в цифры.
Историческая планировка главного дома должна быть "максимально приближена" к решениям середины XIX века, но в западную часть корпуса, "не имевшую художественной отделки", встроят лифт.
На втором этаже разместятся представительские помещения центра для приема официальных лиц и почетных посетителей, кабинеты руководства, библиотека и многофункциональный зал.
На третьем этаже сохранят только исторический коридор, остальные помещения будут перепланированы под современные офисы. Восточный флигель будет отдан под музейно-библиотечную зону, при этом хранилище фонда разместят в подвале.
Ресторан разместят в западном флигеле, под которым будут устроены цеха "предприятия питания", в бывшем каретном сарае также предусмотрен буфет для сотрудников. Интерьерам планируется придать облик начала XIX века. Северный двор с выездом на Гранатный переулок используют для размещения гостевой автостоянки, площадок для отдыха и массовых мероприятий, в том числе для установки елки и устройства катка. Под всеми зданиями будет устроен подземный этаж с паркингом на 53 машины, там будут восстановлены винный и дровяной погреба.
Как я понимаю, это лом, против которого приема не найти. Если господин президент решил, что дочка его бывшего шефа будет трудиться на почве просвещения людских масс, желающих приобщиться к мудрости Бориса Николаевича (см. выше насчет буфетов и ресторанов), то Татьяна Борисовна получит особнячок. За счет народных средств.

И не надо сказочек на тему того, что злые бояре царя-батюшку в неведении держат и все за его спиной делают. Уже не верю, если честно. После ЕЦ в Екатеринбурге, который открывали Путин и Медведев, после сказанных там слов – не верю.
ЕЦ в Москве будет создан по воле нашего президента. Иных трактовок просто не может быть. Если президент не в курсе, что творит его администрация, ну какой он тогда президент?
Впрочем, его шеф в свое время и не такое откалывал. Но так как Путин в запоях не замечен, то вот вам и выводы.
А вообще – шиза как составляющая нашего бытия.
Многим россиянам непонятно до сих пор, как это так: Ельцин типа гробил Россию, Путин, надрываясь, ее восстанавливает, а что с ЕЦ делать? Как правильно понять?
Почему вдруг государство, которое не абстрактное такое нечто, а власть, состоящая из президента, премьера, министров и депутатов, вдруг щедро начинает выделять не деньги – СУММЫ на стройки ЕЦ?
Почему Путин, который вроде бы «спас Россию от Ельцина», не то что не запрещает, отряжает своих ближайших помощников из своего же Управления делами Путина на постройку второго ЕЦ?
Между тем еще вопрос. А чем таким займутся в ЕЦ-2?
Уверен, тем же самым, чем и в Екатеринбурге. Зомбированием привозимых туда согласно разнарядке школьников и учащихся колледжей/ПТУ. Студенты уже поумнее случаются, хотя после нашей системы образования можно и студентов.
Производством десятков фейковых роликов и псевдодокументальных фильмецов о грязной, непросвещенной, полной лжи и предательств тысячелетней истории России и СССР (в особенности), единственным светлом пятном которой якобы был «Борис из бутылки».
Плоды? Плоды будут. Если таскать принудительно в рамках школьной программы, это похлеще уроков недоистории будет. А на выходе будут… правильно голосующие зомби. Все нормально, верной дорогой идем.
Искренне поддерживаю российского Дон Кихота, вставшего на путь борьбы. Режиссера Никиту Михалкова. После его эпического скандала с Наиной Ельциной Михалков мало того что не угомонился, он продолжает. Вот дай бог ему здоровья и успехов на этом непростом поприще. Да не запретят «Бесогон» (хотя все же уверен, запретят).

Михалков про "Ельцин-центр"
Я не «хрустобулочник», мне в принципе все равно, были прежние владельцы усадьбы людьми тонкими и умными, сделавшими многое для России или откровенными прожигателями жизни, как Алексей Бобринский, сын Екатерины Второй и Григория Орлова.
Не важно. Пусть они были кем угодно, после любых дворян или купцов ТОЙ России пускать в их дома этих… Нонсенс. В хаты созидателей России (Бобринский сахарные заводы строил, не гнушаясь происхождением) пускать разрушителей – это бред.
Но бред под патронажем высочайшего уровня.
И что печально, бесполезно искать правды. САМ одобрил… Значит, будут отписки или молчание. На всех уровнях.
А самое противное мне подсказал непосредственно сайт ЕЦ. Там прямо на главной странице сайта есть подтверждение планов австрийки Юмашевой и прочих… россиян.

Неплохо так и многообещающе. Дескать, ждите, одним Екатеринбургом не ограничимся. Все еще впереди.
Верю. Верю и в торжественное открытие Ельцин-центров в городах России, и уверен, что Путин-центры тоже не за горами.
Честно говоря, не могу понять, что произошло с Путиным. Впечатление, что или «царя подменили», или «дембельский аккорд, плевать на все».
Раньше Путин хоть как-то демонстрировал дипломатические умения и лавировал так, что всем доставалось, и заокеанским партнерам (без кавычек намеренно), и российским, и даже просоветским патриотически ориентированным массам.
Что-то явно сломалось. Что-то не так, как-то Путин не тот. Тут все, и комментарии президента к проекту отмены пенсий, которыми он сам себя записал в когорту не держащих слова, и неспособность остановить ценовой и налоговый беспредел в стране, и планируемое создание в Москве очередного «Ельцин-центра» тоже, как ни странно, из одной корзинки.
Из корзинки с надписью «defeat». Именно так, на английском. Надеюсь, не стоит объяснять, почему?
Роман Скоморохов по материалам:
https://www.kommersant.ru/doc/3100945
https://cont.ws/@riakatyusha/1018687
https://www.youtube.com/watch?v=LNX-cKsL6wc&t=384s

Самое смешное, что подобные филиалы могут расползтись по стране как раковая опухоль...

Чем Сталинский Букварь лучше современной Азбуки
Директор центра развития образования им. Песталоцци Игорь Кучма сравнивает Азбуку проета "Сталинский букварь" и "Учебник Азбуки для 1-го класса (ФГОС)". Кто писал Сталинский букварь, почему первая школьная книга ребенка должна быть простой и доброй. Чем российские учебники отличаются от советских и почему дети стали хуже читать.

Никогда не сомневался, что именно Сталин сохранил Русскую цивилизацию самобытной. А теперь возникает вопрос, неужели уничтожают образование? Нет, уничтожают грамотный думающий народ, который государству просто не нужен! А нужен безмолвный, РАБ-потребитель в небольшом количестве...

Евгений Спицын. Наше образование готовит кадры для западных ТНК
Историк и педагог Евгений Спицын о состоянии и тенденциях российского образования. В чём отличие российской системы образования от советской, и почему без смены социально-экономической формации позитивные изменения невозможны.

Нынешняя Россия - страна великих противоречий, имя которым - ШИЗОФРЕНИЯ.

Новая линия власти: дома престарелых и похороны семьи. Зачем ей это?

Глава Сбербанка Герман Греф дал интервью программе «Мнение с Эвелиной Закамской» телеканала «Россия-24».
Если бы он сказал то, что сказал, еще в феврале этого года, наверное, социальные сети взорвались бы от возмущения. Но поскольку сегодня политика Кремля по некоторым внутренним вопросам изменилась на 180 градусов, что привело к расколу активной патриотической общественности, то и возмущение словами Грефа оказалось не таким уж бурным. В конце концов он только выступил в поддержку обращения Путина к народу.
Главным, на что все и обратили внимание, стало лишь упоминание о домах престарелых как о новом общественном благе. В России, мол, до сих пор считается предосудительным сдавать своих родителей в богадельни, а во всём мире это давно почетно и престижно.
О таком развитии событий настолько прямо еще никто из системных либералов нам не сообщал. Между тем людям следовало бы не возмущаться, а внимательнее прислушаться к тому, о чем говорит Герман Оскарович. Негодование обычно мешает трезво оценивать обстановку.
Противники пенсионной реформы попались на удочку тех, кто эту пенсионную реформу активно продвигает. Они тонут в обсуждении экономических сторон реформы. На самом же деле пенсионная реформа – это прежде всего шаг политический, и даже идеологический. В своё время так Анатолий Чубайс описывал приватизацию: это никакое не экономическое решение, а окончательный слом советской системы. Ну вот и пенсионная реформа – это окончательный слом традиционной российской семьи.
Это уже давно произошло на Западе, где остатки традиционной семьи сегодня уже просто добивают с помощью восхваления семьи нетрадиционной, прославления меньшинств, разводов, эвтаназии и т.п. Одним выражением это можно назвать «атомизацией общества потребления».
А как это работает у нас?
Да ровно так же. Сейчас был сделан первый шаг: повышение пенсионного возраста. Для обычного человека это обернётся не только резким – в некоторых случаях до двух раз – снижением доходов в пожилом возрасте, но и ликвидацией женщины как хранительницы семейных связей.
Пропаганда сообщает, что женщины 55-ти лет еще молоды и не хотят называться бабушками. Ничего глупее не придумаешь, поскольку «бабушка» – это не возраст, а семейный статус. Согласно современному российскому законодательству женщина может стать матерью в официальном браке уже в 18 лет, а бабушкой, соответственно, в 36. Вряд ли кто-нибудь может всерьез называть женщину, не достигшую сорока, старушкой. Но если у нее есть внуки, то она уже бабушка – и хоть ты тресни.
В том-то и было дело, что у женщины в 55 есть ещё энергия и силы, но старая пенсионная система при этом давала ей определенную степень свободы. Часто упоминают о том, что такие женщины активно помогали своим детям. Но ведь не только детям и внукам. Именно эти женщины обеспечивали все основные семейные события. На их плечи ложилась организация семейных торжеств, свадеб, похорон, юбилеев. Как и уход за теми членами семьи, которым в наших условиях удалось дожить до 75-80-и лет. Молодые пенсионерки ухаживали не только за своими родителями, но и за родителями мужа, а часто и за дальними родственниками, если у тех никого не оставалось.
Теперь эту возможность у женщин обрезают на целых пять лет. Одновременно предлагают и выход из положения – дома престарелых. А куда ты денешься? Теперь ты не можешь оставить свою работу и хочешь или нет, будешь уговаривать своих стариков отправиться «в одно уютное место, где вам будет очень хорошо».
Однако чтобы дома престарелых были выгодны нашему олигархату с коммерческой точки зрения, пенсии как раз и нужно будет поднять. И это не для самих стариков будет сделано, а для организаторов коммерческих домов престарелых. Стоимость пребывания в таких домах будет выше средней пенсии приблизительно на треть – чтобы работающие пожилые были вынуждены залезать в кредиты ради своих дряхлых родителей. А так как работа в пожилом возрасте многих сведет в могилу раньше, то их кредиты останутся не погашенными. То есть их движимость и недвижимость перейдут уже не к детям по наследству, а Герману Оскаровичу и его замечательному банку. Идеология, конечно, идеологией, но она ведь в том и заключается, чтобы доить людей досуха с рождения до смерти. «Люди – наша новая нефть».
Так что интервью Грефа – только начало. Скоро мы будем часто слышать, какие прекрасные на Западе дома престарелых, как там хорошо живется энергичным старикам и старушкам в окружении улыбчивого персонала. Хотя Голливуд (а это самое верное отражение американского бессознательного) никак не подтверждает этой радужной картинки.
Старики вовсе не желают продавать свои дома и отправляться в благословенные райские уголки. В литературе и кинематографе такие уголки часто прямо сравнивают с концлагерями, в которых бесправные постояльцы подвергаются бесконечным унижениям и издевательствам. Вспомнить хотя бы знаменитый роман Стивена Кинга «Зеленая миля», главный герой которого рассказывает свою историю, находясь как раз в доме престарелых.
Но взывать к разуму и приводить негативные примеры будет бессмысленно. Это не помогло в отношении пенсионной реформы, не поможет и тогда, когда нам начнут навяливать «прогрессивные богадельни».  Они – никакие не фантазии Грефа, а наше ближайшее будущее. Глава Сбербанка и не скрывал, что работа над созданием новой системы домов престарелых активно идет уже целых два года.
Но этим дело не закончится. Пенсионный возраст будут повышать и дальше, вплоть до полной отмены пенсионного обеспечения в том виде, в какой мы ее знаем. А вслед за домами престарелых последуют и другие шаги, знакомые нам по зарубежным практикам. Не стоит удивляться тому, что через несколько лет наши власти вдруг начнут поддерживать гей-браки, а мэры наших городов будут возглавлять гей-парады. Итогом всего станет единственный постулат – «ты царь, живи один».
Впрочем, как это уже не раз бывало в истории, пока мы плетемся в охвостье западных социальных новаций, на самом Западе от них вскоре могут начать отказываться. Биология берет своё. Человек – существо социальное, он не может жить в вакууме, у него начинает ехать крыша.
И к тому моменту, когда мы окажемся в той точке, в какой Запад пребывает сейчас, там, вполне вероятно, всё опять поменяется. И на нас вновь будут смотреть как на дикарей, которые отправляют своих родителей в дома престарелых, работают по 12 часов с детства до смерти и мирятся со стократным разрывом в доходах бедных и богатых.
Наши западники в итоге могут в очередной раз оказаться у разбитого корыта. Им-то поделом, но вместе с ними у разбитого корыта окажемся и мы. Потому что пока остановить наступление «дивного нового мира» мы не в состоянии.
Ольга Туханина

Война либералов с патриотами в России: кто в выигрыше? В проигрыше – народ

Есть такое наблюдение. Если черпать информацию только с оппозиционных сайтов, складывается впечатление, что Россия то ли на пороге революции, то ли революционные восстания уже охватили всю страну. А в Питере и Москве идут ожесточённые кровопролитные сражения за власть.
Если смотреть только ГосТВ, то в России полная благодать, везде поют песни о славном рулевом Путине, и весь мир завидует нашим успехам.
А если самостоятельно осмысливаешь происходящее и делаешь собственный вывод – тогда ты мразь, недоумок и продался, с точки зрения первых, Собянину, а с точки зрения вторых – Госдепу.
Отсюда вопрос – почему личности из числа штатных пропагандистов такие идиоты? Да очень просто: сам капиталистический базис, кусок которого они вынуждены защищать, не предполагает критического осмысление ситуации и рационального подхода. Иначе из охранителя такой пропагандист быстро превратится в противника того, что охраняет. Поэтому они вынуждены сходить с ума и надувать бессмысленные пузыри.
В конце концов засидевшийся на пропаганде экземпляр начинает напоминать бессмысленную бабку бормотуху. Диалектика состоит в том, что по мере своей деградации, теряя моральный облик и интеллектуальную честность, он сам становится прекрасной иллюстрацией разложения того, что превозносит.
Причем первым на этой дорожке преуспели «демократы-либералы», ставшие нарицательным всех бед постсоветской России. Но сейчас их бодро догоняют так называемые патриоты, от одного вида которых уже хочется блевать.
Куда податься бедному мыслителю-реалисту, который хочет оставаться независимым? И вообще остались ли такие на нынешней Руси?
Что касается «патриотического наклонения», в последнее время тут особенно стал заметен поединок между мистикой и реализмом.
Вот, скажем, стартовый комплекс для «Союз-2» на космодроме Восточный нуждается в ремонте из-за ошибок при строительстве, о чем корреспонденту ТАСС рассказал тамошний источник.
И это – реализм. Но что такое реализм? Самый скучный подход к делу: анализ вопроса – предложения по улучшению с обоснованием ресурсов – исполнение – контроль за исполнением – итоговая приемка – награждение правых и наказание виноватых.
А что такое мистика? Это очень приятный подход к тому же делу: мечтания – выделение ресурсов на мечтания – приехать перерезать ленточку и покрасоваться на камеру – благодарность от президента за звонкую акцию.
Правда, во втором случае результат не гарантирован – и даже, как показала жизнь, гарантирован антирезультат.
Но кого это волнует задним числом? Выборы отшумели, а дальше хоть трава не расти, ракеты не летай, рубль катись в тартарары – у нас за это не наказывают. Зато если с выборами не с блеском справился – живо отправишься в почетную отставку.
И потому Россия все увереннее погружается в мистику: платить работягам мало и надеяться, что они будут работать, как будто им платят очень много. Делать всеобщим путеводным лозунгом такой: «Обещать – не значит жениться!» Ну и так далее…
И при все этом происходит удивительное сращение: и «либералы-западники», и «патриоты-имперцы» как-то на диво, при всей их вроде непримиримой борьбе, цветут и пахнут, славно ручкаются в кулуарах всяких ток-шоу. А тот народ, из-за которого якобы идет вся эта «война миров», нищает и тощает.
Так кто, получается, в итоге этой вроде бы шизофренической конфигурации идиот?
Ссылка

В Госдуме поддержали свердловскую чиновницу, назвавшую детей ненужными стране

Член комитета Госдумы по делам молодежи Дмитрий Свищев поддержал уральского министра Ольгу Глацких, которая заявила, что дети не нужны государству.
По словам парламентария, "сейчас многие накинутся" на чиновницу, однако, по его мнению, она имела в виду что-то другое.
"Мне кажется, что она не совсем правильно и точно выразилась", - сказал он.
Свищев выразил уверенность в том, что она должна "немедленно извиниться перед ребятами, с которыми общалась", и предложил ограничиться выговором со стороны губернатора.
"Ее задача как раз молодежь стимулировать, вовлекать в различные программы, привлекать инвестиции от руководства области", - заявил он в интервью РИА Новости.
Как сообщалось  ранее, бывшая спортсменка заявила, что у молодежи складывается ошибочное представление "о том, что государство им все должно".
"Вам должны ваши родители, потому что они вас родили. Государство их не просило вас рожать", - сказала она.

Губернатор региона уже пообещал обсудить с ней это заявление. Сама Глацких утверждает, что видеоролик - клевета, а скандальной фразы "в принципе не было".
Ссылка

Ворон - ворону глаз не выклюет...

С какой целью милиционеров переименовали в полицаев?
Товарищ милиционер и господин полицай.

...надо бы вспомнить, какой смысл в нашей стране исторически вкладывался в эти два слова: полиция и милиция.
Итак, в 1917 году органы охраны правопорядка установлением Временного правительства были переименованы в милицию.
Милиция - от латинского militia - воинство, служба, ополчение, т. е. эта организация должна была в пику царской полиции, заняться охраной порядка силами самого народа, а не особой полицейской "касты".
Принципиальное отличие милиции от полиции - это было как бы народное ополчение, народная дружина. Не зря в советское время так много было дружинников, помогающих милиционерам. Милиция была призвана защищать всех, а не только тех, кто "равнее перед законом".


Ссылка

Отредактировано Listrigon (2018-11-10 15:21:00)