Севастопольский вальс

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Севастопольский вальс » Россия перспективы развития » О перспективах Евразийского Союза


О перспективах Евразийского Союза

Сообщений 1 страница 16 из 16

1

О перспективах Евразийского Союза
Виктор ПИРОЖЕНКО (Украина) | 07.11.2011 | 00:00  Комментариев: 1
http://www.fondsk.ru/news/2011/11/07/o- … ojuza.html

Перевод в практическую плоскость вопроса о создании в будущем Евразийского Союза намечает очертания крупнейшего геополитического  и культурно-исторического проекта. При этом очевидно, что новый Союз нельзя создавать половинчатыми мерами - лишь как объединение сугубо экономического характера. Основные вызовы данному проекту исходят как минимум с трёх сторон – это внутренняя готовность российской элиты быть лидером данного проекта, это ценностно-идеологическое наполнение модели будущего Союза и это борьба с внешним противодействием.

* * *

Чтобы быть лидером проекта создания Евразийского Союза, России предстоит, прежде всего, определить для себя такие цели и смыслы своего существования в постсоветскую эпоху, которые целиком исходили бы из её собственных национальных интересов. В этом смысле России, её народу необходима национальная консолидация вокруг базовых мировоззренческих ценностей. Отсутствие согласия в обществе и среди элит по базовым концептуальным вопросам в отношении смысла существования и предназначения постсоветской России в мире сделает лидерство РФ в созидании Евразийского Союза проблематичным, если не невозможным.

От России ждут предложения новой модели общественно-политического устройства и экономического развития с опорой на ценности нелиберального свойства. Подобная модель, чтобы быть эффективной и конкурентоспособной, должна не только трезво учитывать стоящие перед Россией вызовы, но обращать в преимущество её традиционное культурно-историческое богатство. Запрос на такую модель в геополитическом пространстве бывшего СССР вполне сформировался. Большинство стран СНГ стихийно отошло от разрушительных либеральных ценностей и ищет собственные модели общественно-политического устройства и экономического роста. Если новый проект поможет нейтрализовать препятствия, чинимые на данном пути Западом, и Россия чётко заявит об этом как об одной из целей постсоветской реинтеграции, заработает мощный стимул к объединению.   

Вкратце говоря, России необходимо сделать по-своему то, что в новое время сделал Запад: формализовать, институционализировать собственные культурно-исторические традиции, опыт взаимодействия государства и общества, принципы народовластия, развить их с поправкой на современную эпоху, избегая негативных крайностей.

Российской политико-деловой элите предстоит твёрдо усвоить, что российская государственность является ценностью сама по себе, а не в сочетании с западными стандартами политической власти. Только это и сделает современную Россию привлекательным лидером в реализации проекта Евразийского Союза.

Для осуществления евразийского лидерства новые смыслы и ценности постсоветской России должны выходить за пределы собственно российского государства и претендовать на универсальное значение. Собственно, эти новые смыслы и обусловленные ими внешнеполитические цели только и могут стать достаточной мотивацией для мощного экономического рывка самой России. В принципе, лишь отсутствие должной политической воли, которая и рождается как раз такими ценностными мотивациями и которая ставит цели перед экономической политикой, может помешать экономическому процветанию России. Только ценностная (идеологическая) мотивация действий всех граждан России, каждого на своём профессиональном или общественном поприще способна создать внутреннюю атмосферу систематического воспроизводства новаций в экономике, технологиях, культуре, науке и пр.

* * *

Переход от экономического сотрудничества как предмета объединения стран Таможенного союза (ТС) к более тесному и всестороннему взаимодействию ставит вопрос о системе ценностей, на основе которых постсоветские страны приглашаются к объединению. Здесь должно быть устранено явное противоречие во внешней политике между курсом на «экономизацию» двусторонних отношений в СНГ и призывами помнить общее культурно-историческое прошлое, общие корни и т.д. Ярким примером является здесь Украина, за которую ведётся борьба между Европейским союзом и Таможенным союзом. «Экономизация» и «прагматизация» отношений РФ - Украина,  что подаётся как достижение, на деле исключает обращение к колоссальному общему массиву культурно-исторического опыта великороссов и малороссов. Для украинской космополитической элиты курс на «экономизацию» очень удобен, ибо позволяет снять неприятные для неё вопросы о «странностях» гуманитарной политики (что при Ющенко, что при Януковиче), как то: о неурегулированном статусе русского языка, о невменяемости украинского исторического образования, о внешнеполитической ориентации, о периодических вылазках неонацистов и пр. Та же ситуация наблюдается в гуманитарной политике иных членов ТС и возможных кандидатов.

Данные частные проявления выводят на одну общую проблему в сфере идеологии  будущего Евразийского Союза: его целью должно стать не просто восстановление единого экономического пространства, а именно установление новых смыслов существования бывших республик СССР в качественно ином объединении. Только такая общая идеология может побудить политические элиты стран СНГ отойти от этнического национализма и этнократических тенденций в политике. Размытый этно-националистический фон уже сейчас закладывает мину замедленного действия не только под будущий Евразийский Союз, но и под безопасность целого ряда постсоветских государств.   

Пока РФ и иные участники ТС будут видеть своё предназначение в более качественной и быстрой подготовке себя к членству в Евросоюзе с его «демократическими» и «либеральными» ценностями или в роли «моста между Европой и Азией», аргументы в пользу сближения с РФ и с Евразийским Союзом в целом будут неубедительны изначально (как, например, сейчас для политического руководства Украины). Если РФ или Казахстан строят у себя «демократию», «рынок», вводят «политическую конкуренцию» и этим их государственное задание ограничено, то, естественно, наиболее оптимальный путь привить эти западные ценности – сближение с Евросоюзом и с Соединёнными Штатами.

Однако такой подход, страдающий отсутствием самодостаточности, лишает будущее евразийское объединение самостоятельной ценности и может привлечь лишь те страны, которым «просто некуда деться»,  а не те, которые ищут позитивную альтернативу своему ущербному после развала СССР национально-государственному строительству (как украинская, молдавская, грузинская, отчасти армянская и белорусская евроромантические элиты) или стагнирующему Евросоюзу. И, разумеется, в ситуации отсутствия ценностных (идеологических) мотивов объединения аргументы в пользу выгодности постсоветской реинтеграции часто воспринимаются постсоветскими элитами как эгоистическое стремление российских политико-деловых кругов «захватить» ресурсы стран СНГ. Соответственно, это усиливает тягу элит одних постсоветских государств к Западу, других – к Китаю.

* * *

Реализация Россией геополитического лидерства на основе новых ценностных принципов неизбежно столкнётся с вызовами со стороны Китая и США, поскольку  одновременно затрагивает интересы этих двух крупнейших субъектов мировой политики.

Китай является конкурентом России в деле объединения её бывших среднеазиатских территорий, предлагая (причём не только Средней Азии, но и остальному миру) достаточно эффективную модель не только экономического развития, но и политической власти, основанную на иных, нежели либеральные, ценностях. Подобных незападных, но эффективных общественно-политических моделей развития в мире немного, и Китай пока предлагает самую эффективную из них. России следует поспешить перехватить инициативу в этой области, пока Китай не конвертировал свой экономический рост в доминирование на огромных территориях Евразии.

Это вполне возможно, ибо, по существу, своим мощным социально-экономическим рывком Китай обязан внедрению модели советского НЭПа 20-х гг. ХХ века, приспособленной к китайской специфике. Фундаментальные принципы НЭПа, ещё раз (уже в Китае) доказавшие свою эффективность, состоят в сочетании политической монополии (или доминирования) одной партии с экономической конкуренцией и многообразием форм собственности; сохранении командных высот в экономике (стратегические отрасли промышленности, инфраструктура) в руках государства при частном мелком и среднем предпринимательстве; активном рыночном воздействии государства на частный сектор, строгом государственно-партийном контроле над управлением госсобственностью, ограничении рыночных принципов исключительно экономической областью.

Успешная реализация модернизированной версии этой модели современной  Россией, восстановление, так сказать, российского авторства «новой экономической политики» – необходимое слагаемое идейного лидерства России в мире вообще и в Евразийском Союзе в частности. 

Если Китай для РФ может пока выступать источником лишь потенциальных вызовов, то США представляют для России актуальную угрозу. Россия и двадцать лет спустя после развала СССР является единственной страной, которая не только сопоставима с Соединёнными Штатами по стратегическому потенциалу, но и сохранила способность производить те самые новые ценности, новые мировоззренческие и политико-идеологические смыслы, которые только и обеспечивают мировое лидерство (и монополию на производство которых США стремятся оставить за собой). Сохранение российского государства в нынешних границах, с огромными территориями на двух континентах, настоятельно требует от российской политической элиты глобального мышления, а по мере дальнейшего экономического усиления РФ - и полноценного участия в глобальной конкуренции.

Такое российское государство – со вторым в мире по величине ядерным потенциалом и восстановленной способностью элиты к производству ценностных и смысловых инноваций в образе жизни, идеологии, культуре, политике, экономике - для носителей американской идеологии неприемлемо. Поэтому и сейчас, после развала СССР и экономического усиления Китая, именно Россия, а не Китай является для США  главным объектом операций информационной войны и «сдерживания», в том числе возводимым вокруг границ РФ частоколом противоракетной обороны. Не исключено, что «китайская карта», как и в 70-х годах ХХ века, снова будет разыграна Соединёнными Штатами для ослабления России. Есть также опасность, что Китай может согласиться на такой розыгрыш в обмен на «американскую карту» против России.

* * *

Как показывает опыт двадцати лет существования постсоветских государств, лишь восстановление в Евразии, в «материковой сердцевине мира», многовекового статус-кво в виде структурируемого Россией геополитического пространства может обеспечить народам бывшего СССР - в условиях ужесточаемой конкуренции со стороны иных центров силы - сохранение их культурно-исторического своеобразия и перспектив полноценного экономического развития…

0

2

Ускорение евразийской интеграции и Украина
Виктор ПИРОЖЕНКО 23.11.2011 01:01
http://odnarodyna.com.ua/topics/1/495.html

В пятницу в Москве президенты России, Белоруссии и Казахстана Дмитрий Медведев, Нурсултан Назарбаев и Александр Лукашенко подписали декларацию о евразийской экономической интеграции - "дорожную карту" интеграционного процесса, конечной целью которого провозглашается создание Евразийского экономического союза. Лидерам был представлен также договор о Евразийской экономической комиссии - новом наднациональном органе, который будет руководить всеми интеграционными процессами.
Вообще, наднациональные органы Евразийского экономического союза, которые должны быть сформированы к 2015 году, получат 175 национальных полномочий России, Белоруссии и Казахстана, заявил на пресс-конференции по итогам трехсторонней встречи в верхах президент Казахстана Н. Назарбаев.

Сами президенты и эксперты оценивают происшедшее 18 ноября, как важнейшее историческое событие не только для этих трёх стран, но и для всего мира.

Президент РФ после церемонии подписания документов, посвященных созданию Евразийского экономического союза, заявил, что это объединение определит будущее России, Белоруссии и Казахстана.

Президент Белоруссии Александр Лукашенко убежден, что создание Евразийского экономического союза, который предполагает свободное передвижение товаров и услуг между Россией, Белоруссией и Казахстаном, предотвратит так называемые торговые войны.

"Если созреют предпосылки, будем двигаться быстрее. Не будем забегать вперед, не будем суетиться, но если сможем, будем двигаться быстрее", - сказал Д. Медведев в пятницу на пресс-конференции по итогам переговоров руководителей России, Белоруссии и Казахстана (1).

К сожалению, пока евразийский интеграционный процесс проходит без участия Украины, присутствие которой 18 ноября на подписании документов об учреждении Евразийской экономической комиссии было бы совершенно логичным. Но, в конечном счёте, после объединения трёх государств на постсоветском пространстве в Таможенный союз, именно Украина больше нуждается в евразийской интеграции, чем Таможенный союз в Украине. Для украинских властей, которые пытаются интегрироваться в ЕС с помощью соглашения об ассоциации и закрепления в нём гарантий членства, ситуация становится всё более неопределённой. Так, «Зеркало недели», пользуясь своими источниками и с украинской, и с европейской стороны сообщает, что парафирование документа об ассоциации на встрече в верхах 19.12 «не исключено, но маловероятно". "Еще одна причина, заставляющая европейскую сторону думать об отсрочке парафирования, - это исчезновение чуть ли не последнего рычага из и без того эфемерного арсенала инструментов влияния на украинскую власть", - говорится в материале (2).

Реализация евразийского интеграционного проекта и наращивание экономической мощи его участников, безусловно, приведёт к геополитическим сдвигам мирового масштаба. Составляющие геополитического влияния будущего ЕврАзС будут лежать не только в экономической плоскости, но в политической, военной и, как представляется, в ценностно-идеологической плоскостях. Намёк на военно-политическую составляющую деятельности ЕврАзС сделал Н. Назарбаев на совместной пресс-конференции 18 ноября, когда президент Казахстана говорил о перспективах Евразийской ассамблеи как прообразе общего парламента и общем оборонном пространстве.

Успех евразийского интеграционного объединения, тем более создание общих оборонных структур, очевидно, станет привлекательным и для его соседей, причём не обязательно из бывшего СССР.

Данное соглашение выявило новую устойчивую тенденцию - интеграцию ядра постсоветского пространства, каковым являются наиболее сильные республики бывшего СССР – РФ, Белоруссия и Казахстан. Тот факт, что они находятся на сопоставимом уровне социально-экономического развития, совпадающие в целом черты ментальности и образа жизни, даёт высокий шанс на успех данного интеграционного проекта. В пятницу Д. А. Медведев на совместной пресс-конференции с лидерами Казахстана и Белоруссии (3) прокомментировал это так: "Мы можем избежать таких проблем (с которыми сталкивается евро) в ходе нашей интеграции. Во-первых, мы делаем это сознательно, и мы понимаем, кто интегрируется в наш Евразийский экономический союз. Это не конгломерат разрозненных стран, а пока это три страны, у которых была общая история, которые развиваются по сходному сценарию. Мы стартуем не с разного уровня, а с приблизительно одной площадки".

Крайне своевременно начало практической работы по евразийской интеграции в свете угрозы нового экономического кризиса, так как позволит всем трем странам в значительной степени уменьшить его негативные последствия. Внутренний рынок всех трёх стран-основателей расширяется за счёт друг друга. В результате появляется больше возможностей противостоять кризису, есть возможность опереться на более ёмкий внутренний рынок всего ЕврАзС.

Но устойчивость в условиях финансово-экономического кризиса – важный, но не единственный ожидаемый результат более фундаментальных изменений в социально-экономической ситуации стран – членов ЕврАзС. Интеграция поможет восстановить, а где-то и сформировать заново взаимодополняющий характер экономик бывших республик СССР, перейти к разделению труда в рамках интеграции, используя наличие у членов будущего ЕврАзС всех необходимых для полноценной и успешной экономической деятельности природных ресурсов. В этом смысле новое объединение экономически и ресурсно полностью самодостаточно, чтобы быстро преодолеть отставание от ведущих центров силы и стать лидером экономического развития в мире.   

Безусловно, евразийская интеграция, которая объединяет экономики близких между собой бывших партнёров по единому государству, по определению выгодна Украине. Будучи сопоставимой по уровню социально-экономического развития и образу жизни с учредителями будущего ЕврАзС, она могла бы, вступив в евразийский проект, закрепить выгодную для себя структуру экономики и экспорта (машиностроение, приборостроение, продукция глубокой переработки), расширить его, получив также и все преимущества беспрепятственного доступа к природным ресурсам остальных участников интеграции. Но субъективный фактор, а точнее корпоративные интересы нескольких ФПГ и настоящая подрывная работа против собственного государства части киевского чиновничества  оказываются порой выше здравого смысла, осуществляются в ущерб перспективам всей украинской экономики, всего украинского общества.

Практически решённое присоединение России к ВТО убирает формальную преграду для присоединения Украины к евразийскому интеграционному проекту. Ведь именно этот аргумент – «Украина как член ВТО не может присоединиться к Таможенному союзу, государства которого находятся вне ВТО» - выставлялся украинской стороной почти сразу после прихода к власти Партии регионов в 2010 году.

Примечательно, что Украина в данный момент сама инициировала пересмотр обязательств по ввозным пошлинам в рамках ВТО с целью их поднятия. Не факт, что это получится сделать быстро и эффективно, но в случае успеха - многие тарифы станут сопоставимы с тарифами Таможенного союза. В любом случае при вступлении Украины в Таможенный союз она уже сейчас будет торговать внутри него по более выгодным для себя таможенным тарифам и получит дополнительную поддержку на соответствующих переговорах в ВТО.

Однако в случае подписания договора о создании Зоны свободной торговли между Украиной и ЕС Россия может не ратифицировать даже соглашение о создании ЗСТ в Содружестве, которое крайне выгодно для украинских производителей.

Важный аспект начала практической работы по евразийской интеграции для Украины состоит в том, что создаются стимулы и условия расширения информационно-разъяснительной работы о преимуществах ЕврАзС для населения Украины, появляется положительный пример конструктивного взаимодействия ведущих постсоветских государств, сплочения их перед новыми вызовами и правильной расстановки приоритетов. Необходимо, чтобы информационное обеспечение интеграционных проектов ЕврАзЭС на Украине как минимум не уступало аналогичным проектам со стороны ЕС. В этом вопросе нельзя ограничиваться лишь скидками в цене на газ.

Речь должна идти о членстве в Таможенном союзе, а в перспективе - в ЕврАзС, как способе экономического процветания Украины на основе собственных научно-технологических достижений и передовой экономики. Следовательно, необходимо говорить о росте личного благосостояния всех социальных и профессиональных групп населения Украины, о возможности граждан Украины реализовать все свои творческие и карьерные замыслы не на Западе, а у себя на родине. 

(1) http://ria.ru/trend/_EEK_18112011/
(2) http://www.pravda.com.ua/rus/news/2011/11/19/6768422/ 
(3) http://ria.ru/elements/20111118/491966563.html

0

3

---

Отредактировано стратег (2011-12-12 16:47:42)

0

4

Евразийский союз и геостратегическая стабильность России
Юрий АНДРЕЕВ | 15.01.2012

Абсолютно прав был один из главных американских идеологов и твердокаменный русофоб Збигнев Бжезинский, когда писал в своей книге «Великая шахматная доска (Господство Америки и его геостратегические императивы)», что «без Украины Россия перестает быть евроазиатской империей», а останется лишь азиатским государством, на которое будут давить как среднеазиатские страны, так и, конечно, Китай. И наоборот, подчёркивал Бжезинский, соединение России с Украиной автоматически превратило бы РФ «в мощное имперское государство, раскинувшееся в Европе и в Азии».

Другими словами, для России добиться геостратегической стабильности без Украины практически невозможно. Именно поэтому США и Европейский Союз имеют в качестве важнейшей стратегической задачи помешать объединению потенциалов двух наших стран.

Именно с такой точки зрения и была воспринята ими идея, выдвинутая осенью 2011 года в статье В.Путина «Новый интеграционный проект для Евразии - будущее, которое рождается сегодня» - вести дело к созданию Евразийского cоюза на постсоветском пространстве. Ибо в основе идеи В.Путина лежит, конечно, союз России с Украиной, Белоруссией, а также с Казахстаном и другими бывшими советскими республиками.

Запад будет делать всё возможное и невозможное, чтобы воспрепятствовать такому союзу. Под этим углом зрения нужно оценивать и тактику Брюсселя в вопросе о заключении между ЕС и Киевом соглашений о свободной торговле и об ассоциированном членстве. Уголовное преследование Ю.Тимошенко, угрозы в адрес В.Януковича ничуть не помешают капитанам Евросоюза заключить такое соглашение и дать украинцам «морковку» в виде обещания принять Украину в Европейский Союз, и даже действительно принять ее (в далеком будущем) - лишь бы остановить объединение восточнославянских народов и тем более - объединение на более широкой основе.

В этой геостратегической конструкции важнейшее место принадлежит Украине. Ей предложено готовиться к вступлению в НАТО – организацию, которая надежно похоронила бы любые планы создания прочных славянских союзов. Причем ни украинская конституция, ни российская база в Севастополе (юридические преграды с обеих сторон) ни в какой мере не служили бы препятствием. (Нечто подобное имеет место и в отношениях НАТО с Грузией).

Вступление Украины в НАТО рассматривалось и рассматривается мною как создание возможного casus belli на европейском континенте. Всего два шага отделяло бы тогда мир от конфликта потенциально глобального масштаба. Вступление в НАТО («первый шаг») и затем размещение военных баз НАТО на Украине («второй шаг») ввели бы в действие объективные факторы смертельно короткого времени подлёта американских ракет до важнейших российских стратегических объектов. И никакие обещания и заверения, никакие «юридические гарантии» здесь бы не помогли, учитывая, что войны практически всегда начинаются с нарушения принципа «pacta sunt servanda» («договоры должны соблюдаться»). Кстати, моё выступление с этим тезисом на международной конференции в штаб-квартире НАТО в Брюсселе еще в 90-х гг. не было оставлено без внимания. Сокращение военной мощи привело к потере Россией возможности нанести ответный удар и сделало основой стратегии ответно-встречный удар, который напрямую зависит от подлетного времени вражеских ракет. А слишком короткое подлетное время выводит на первый план уже не ответно-встречный, а превентивный удар, т.е. начало вооруженного конфликта. Причем не важно, идет ли речь о ядерном или неядерном оружии. Именно поэтому вступление Украины в НАТО столь опасно и чревато возможной глобальной катастрофой.

Другое дело – Евразийский союз. Там главным являются экономические и социокультурные проблемы. И здесь мы видим большую неустойчивость украинских позиций – эти колебания определяются желанием страны не потерять выгоды ни на Западе, ни на Востоке. Украина подписала 18 октября 2011 г. в Санкт-Петербурге Договор о зоне свободной торговли, куда входят 8 бывших советских республик, а еще 3 (Азербайджан, Туркмения и Узбекистан) должны принять решение о вхождении в зону до конца 2011 г. Да, договор не совершенен, он имеет изъятия (в частности - нефть, газ, металлы, сахар), но уже поставлена цель - от этих изъятий в сравнительно короткое время отказаться.

Вообще, развитие экономической интеграции на постсоветском пространстве идет очень непросто, сопровождается нередко серьезными задержками, а то и отходами от достигнутых результатов. Возьмем самый элементарный первый ход в интеграционном процессе – создание зоны свободной торговли. Первый вариант такой зоны был создан еще в 1994 г., но соответствующее соглашение не было ратифицировано странами-участницами. И только в 2011 г. было подписано новое соглашение. Однако зона свободной торговли – это только беспошлинная торговля между государствами-членами соглашения. Следующий шаг – Таможенный союз, который был создан РФ, Белоруссией и Казахстаном, к которому почти уже примкнула и Киргизия. Такое объединение означает единую тарифную политику в отношении третьих стран и практически отмену границ внутри союза. Еще более продвинутой формой является Единое экономическое пространство, где согласуются экономическая стратегия и тактика стран-членов, проводится единая экономическая политика, появляется возможность введения единой валюты.

И Таможенный союз, и Единое экономическое пространство предусматривают возможность и необходимость создания наднациональных органов этих организаций. А уже следующим шагом может стать и создание Евразийского союза.

Именно о создании такого союза говорится в статье В.Путина, опубликованной в газете «Известия» 4 октября 2011 г. Сразу же на эту тему высказались и другие: А.Лукашенко выступил со статьей «О судьбах нашей интеграции», Н.Назарбаев – со статьей «Евразийский союз: от идеи к истории будущего». А.Лукашенко специально подчеркнул в статье ту позицию, которая характерна для всех постсоветских государств – только равноправие, только соблюдение суверенитета, только неприкосновенность границ могут быть основой интеграционного прогресса. Опять возникает сакраментальный вопрос: а где Украина во всех этих интеграционных схемах? И здесь надо отметить следующее: еще в 2003 г. Путин выдвигал идею создания Единого экономического пространства, в котором Украина занимала свое место. Однако дальнейшее развитие событий оставило в этом пространстве Россию, Белоруссию, Казахстан, а Украина туда не пошла.

И вот 18 октября 2011г. в Санкт-Петербурге Украина подписывает Договор о зоне свободной торговли, куда войдут, скорее всего, все 11 постсоветских государств (без Грузии).

Мудрость политики Москвы будет состоять в том, чтобы строить отношения с Украиной в контексте интеграционных объединений все более высокого порядка. Конечно, всё здесь должно строиться на взаимной выгоде интеграционных процессов. Украина участвует в качестве наблюдателя в ЕврАзЭС, теперь подписала Договор о зоне свободной торговли. Такие постепенные, умные, приносящие выгоду обеим сторонам шаги и будут вести к успеху. И соглашение Украины о свободной торговле со странами ЕС, и соглашение об ассоциированном членстве Украины в ЕС, если их подпишут, несмотря на глубокий системный кризис Евросоюза, не должны останавливать работу Москвы по созданию союзнических отношений между Украиной и Россией. Более того, именно это направление должно стать одним из важнейших во всей внешней политике Российской Федерации. Успех на этом направлении намного перевешивает любые достижения в сфере газовых, нефтяных или “caхарных” отношений между двумя нашими странами.

Однако геостратегическая стабильность России требует внимательнейшего учёта еще одного чрезвычайно важного фактора. Речь идет об отношениях РФ с Китайской Народной Республикой. Конечно, сотрудничество РФ c КНР в рамках ШОС, стратегические отношения в рамках БРИКС играют существенную роль во внешней политике России. Однако всё же в Москве несколько переоценивают, на мой взгляд, роль европейского театра (особенно после «азиатского поворота», предусматриваемого новой военной доктриной США). В статье В.Путина, например, говорится, что Евразийский союз будет создаваться «как неотъемлемая часть Большой Европы», а ведь это означает, что в Евразийском союзе «европейская нога» рискует оказаться значительно больше, чем «азиатская».

Недооценка роли КНР в вопросах геостратегической стабильности России совершенно недопустима. И здесь я снова хочу вернуться к российскому предложению о подготовке нового договора о европейской безопасности и к своему предложению развить этот проект в договор о евроазиатской безопасности, учитывая возрастающую роль и важное место Китая. Предстоящая длительная работа по такому проекту в оборонной области существенно дополняла бы сотрудничество в рамках ШОС и БРИКС, тем более что ШОС рассматривается в основном как экономический союз, а БРИКС является неформальным объединением.

Развитие и углубление стратегического партнерства с КНР в дополнение к союзническим отношениям с Украиной (совершенно очевидно, что нельзя оставлять без внимания также Белоруссию и других союзников) и создает прочные внешние условия для геостратегической стабильности России, когда никакие «советы» никаких маккейнов Москве будут не страшны.

http://www.fondsk.ru/news/2012/01/15/ev … ossii.html

0

5

стратег написал(а):

Другими словами, для России добиться геостратегической стабильности без Украины практически невозможно. Именно поэтому США и Европейский Союз имеют в качестве важнейшей стратегической задачи помешать объединению потенциалов двух наших стран.

Госдеп: Сближение с Россией не в интересах Украины и Белоруссии
Путь ограничения связей с Западом и сближения с Россией не отвечает интересам Украины и Белоруссии, заявил в интервью литовскому порталу Delfi заместитель госсекретаря США по делам Европы и Евразии Филипп Гордон.
«Мы хотим, чтобы Украины была в свободном и транспарентном энергетическом рынке, независимой. Это, кстати, в полной мере относится и к Белоруссии», - цитирует Гордона «Интерфакс».

«Однако же, обе эти страны избирают путь, который ведет к ограничению экономических и политических отношений с Западом и усилению из связей и, откровенно говоря, зависимости от России. Не думаю, что именно этого они хотят», - подчеркнул Гордон.

США, по его словам, «более чем открыты к развитию отношений с этими странами». «Однако я не думаю, что мы можем просто закрыть глаза на наши озабоченности по поводу ситуации с демократией и правами человека в этих государствах», - заявил замгоссекретаря.
http://vz.ru/news/2012/1/16/553800.html

0

6

Путин продолжает эксплуатировать идею "империи". Но мы помним, как сажали "за колосок" и проводили "продразверстку". У меня родных "раскулачили" "комиссары в пыльных шлемах" из соседнего села. Хрен вам без редьки, а не "империю". Хватит с меня ваших "интернационал-социализЬмов". Просто не хотите работать, а деньги грести. Комиссары, далее нецензурно.

0

7

Сергей (Подмосковье)
Не мешай всё в одну кучу, империю и коммунизм, мухи с котлетами. Например в РИ не сажали за "колосок"

0

8

Киргизия и Таджикистан требуют принять их в Таможенный союз
Новости  | 22.03.2012 | 06:12
http://www.fondsk.ru/news/2012/03/22/ki … -v-ts.html

 
Правительства стран-участниц ЕврАзЭС намерены разработать так называемую "дорожную карту" по вступлению Киргизии и Таджикистана в Евразийский экономический союз (ЕЭС). Об этом после заседания глав государств-участников ЕврАзЭС в Москве заявил вице-премьер-министр Киргизии Джоомарт Оторбаев. По его словам, от того, каким статусом будут наделены эти два государства, будет зависеть многое. Он же процитировал слова президента Киргизии Алмазбека Атамбаева о том, что "Киргизия не готова быть просто партнером. Либо государство становится участником организации, либо не входит в нее вообще".
 
"Наша республика будет вести переговоры о предоставлении ей определенных преференций. Я полагаю, что это естественный процесс, так как нам придется изменить законодательство, гармонизировать параметры по торговле", — цитирует слова депутата "Российская газета".
 
Вице-премьер напомнил, что во многом экономическая стабильность Киргизии зависит от состояния текстильной промышленности, а также от бесперебойного функционирования вещевых рынков. В свою очередь, эти две важнейшие составляющие киргизской экономики прямо зависят от экспорта в страну тканей и фурнитуры из соседнего Китая. "Мы считаем, что снабжение отечественных текстильщиков должно осуществляться по специальным нормам еще как минимум в течение 5-6 лет. Такая необходимость вызвана тем, чтобы наши люди не потеряли работу, чтобы продолжали функционировать крупнейшие рынки Центрально-Азиатского региона", — подчеркнул Джоомарт Оторбаев.
 
Он также добавил, что власти Киргизии готовы к вступлению республики как в Таможенный, так и в Евразийский экономический союз.
 
На границе Казахстана и Киргизии уже неделю сохраняется напряженная ситуация. Из-за ввода в действие новых таможенных тарифов, предусмотренных правилами Таможенного союза, киргизстанские швейники не могут вывезти свою продукцию за пределы страны. Обстановка, по свидетельствам с мест, накаляется с каждым днем. Представители Ассоциации предприятий легпрома Киргизии надеются что вопросы пропуска киргизских товаров через казахскую границу удастся решить в ходе запланированной на вторник встречи главы Киргизии Алмазбека Атамбаева с президентом Казахстана Нурсултаном Назарбаевым.

0

9

стратег написал(а):

"Наша республика будет вести переговоры о предоставлении ей определенных преференций. Я полагаю, что это естественный процесс,

Блин! С какого переляку? Хуже хохлов.

0

10

Объем торговли между участниками Таможенного союза вырос почти на 20 %Новости  | 23.06.2012 | 06:32

 

Объем взаимной торговли стран-участниц Таможенного союза вырос в первом квартале на 17 процентов
http://www.fondsk.ru/news/2012/06/23/ob … na-20.html

Об этом на Петербургском экономическом форуме заявил министр по торговли Евразийской экономической комиссии Андрей Слепнев.

По его словам, объем торговли с января по март внутри Таможенного союза, т.е. между Россией, Белоруссией и Казахстаном, составил около 16 с половиной миллиардов долларов.

Суммарный объем внешней торговли так же вырос на 18 процентов. Основными покупателями товаров из Таможенного союза являются страны Евросоюза, в особенности Германия, Франция, Италия и Польша.

0

11

Приднестровье гармонизирует законодательство с Россией. Молдавия резко против. Да ктож их, лимитрофов спрашивать будет?  :rofl:
08 февраля 2013 
http://www.odnako.org/blogs/show_23716/

Приднестровье делает новые практические шаги в деле Евразийской интеграции. На фоне разъяснения теоретических основ евразийской интеграции в Тирасполе принято решение о создании российско-приднестровской экспертной группы по гармонизации законодательства Приднестровской молдавской республики с законодательством Российской Федерации.

Данное решение стало итогом состоявшейся в Приднестровье международной конференции «Гармонизация законодательства с российским - магистральный путь развития приднестровской государственности», при участии российской делегации во главе с депутатом Госдумы Сергеем Гавриловым, который является координатор парламентской группы по взаимодействию с Верховным советом Приднестровья. Сам депутат, комментируя создание экспертной группы, заявил следующее:

-- Стандартизация, единая политика обеспечивает единство и взаимопонимание между народами и странами, в частности в рамках интеграции на евразийском пространстве. Отношение России к Приднестровью носит системный, а не случайный характер. Мы, безусловно, оказываем помощь в реализации социальных и благотворительных задач, модернизации, прежде всего, социальной инфраструктуры Приднестровья. Но мы хотели бы, чтобы в основе этих задач лежали фундаментальные проекты… Важно, чтобы приднестровское законодательство соответствовало общеевропейским задачам XXI века, чтобы оно модернизировалось прежде всего в области защиты прав человека, решении социальных программ, программ материнства и детства, экономики… Мы хотим вывести ситуацию в цивилизованное русло, уйти от недопонимания, особенно в таможенном регулировании.

Согласно достигнутым договоренностям, состав рабочей группы обе стороны должны озвучить до конца февраля.  Руководство процессом будет поручено известному российскому юристу, профессору кафедры конституционного права МГУ Евгении Лукьяновой, которая сразу заявила о необходимости «перехода от слов к конкретной работе»:

-- Законодательство ПМР отличается высоким качеством, в частности в вопросах местного самоуправления, избирательного права, таможенной сферы и поддержки малого и среднего предпринимательства. Гармонизация – это не то же самое, что унификация. России есть, чему поучиться у Приднестровья.

Вопрос совершенствования законодательной базы российская делегация обсуждала и с президентом Приднестровья Евгением Шевчуком. Как объяснил главе ПМР Сергей Гаврилов:

-- Для успешной реализации различных проектов и решения текущих задач требуется развитие приднестровского законодательства в унисон с российским, с законодательством Таможенного Союза. В вопросах экономического взаимодействия стран не должно быть административно-законодательных барьеров. Совершенный правовой фундамент в итоге позволит приднестровской экономике конкурировать не только на российских, но и глобальных рынках.

А вот мнение о начавшемся процессе представителя приднестровской власти. Вице-спикер приднестровского парламента Сергей Чебан отмечает, что именно интеграция в политическое, экономическое и правовое пространство России в обозримой перспективе остается ведущим фактором обеспечения социально-экономической стабильности Приднестровья:

-- Республика ассоциирует свое будущее экономическое развитие только с тесной, всесторонней интеграцией с Российской Федерацией. Вместе с тем мы прекрасно понимаем, что интеграция с Российской Федерацией в различных сферах жизни возможна при условии гармонизации законодательства ПМР с законодательством РФ.

Между тем, проведенное в Тирасполе мероприятие крайне критически оценили в Кишиневе. Так, посол России Фарит Мухаметшин был вызван в МИД Молдавии для предоставления разъяснений по поводу "несогласованного с официальным Кишиневом" визита в Приднестровье российской парламентской делегации. Чиновники МИД Молдавии заявили российскому дипломату, что проведенное общественное мероприятие никак не соотносится с целями приднестровского урегулирования, а местной прессе – что даже само название конференции, в которой приняли участие российские официальные лица, является "неприемлемым" для Молдавии. В ответ российский дипломат фактически предложил гармонизировать с российским законодательство не только Приднестровья, но и Молдавии:

-- Я полагаю, это дело времени, когда депутаты займут более активную позицию в части гармонизации законодательства - и России, и Молдавии, и Приднестровья. Тем более что мы с Молдавией, как члены ВТО, находимся в одном правовом поле, а также в рамках СНГ и так далее.

По сути вопроса Мухаметшин объяснил, что конференция была инициирована негосударственной организацией, что не требует согласований с Кишиневом.

0

12

Центральная Америка предлагает России дружить союзамиНовости  | 18.04.2013 | 06:30

Центральноамериканский общий рынок (ЦАОР), куда входят Гватемала, Гондурас, Коста-Рика, Никарагуа и Сальвадор, выступает за создание зоны свободной торговли с Таможенным союзом России, Казахстана и Белоруссии. «Мягкое подбрюшье» США не хочет оставаться придатком имперской экономики.

«Мы и наши соседи стремимся наладить тесные отношения с Таможенным союзом», – заявил на встрече в Торгово-промышленной палате посол Гватемалы в России Герберт Эстуардо Менесес Коронадо. В частности, по словам дипломата, его страна и ЦАОР в целом хотели бы развивать сотрудничество с регионами Дальнего Востока. Эти темы будут обсуждаться в ходе предстоящего визита в Россию делегации правительства и бизнеса Гватемалы во главе с министром иностранных дел Фернандо Каррера и председателем Торговой палаты Хосе Бриза.

Посол отметил, что «Гватемала заинтересована, прежде всего, в привлечении инвестиций в промышленные и инфраструктурные проекты – например, в строительство морских портов, дорог, аэродромов, объектов гидроэнергетики». Схожие предложения выдвигаются аккредитованными в России послами Гондураса, Никарагуа и Сальвадора. В развитие этих инициатив уже в этом году состоятся первые совместные со странами Таможенного союза бизнес-форумы.

Чем Таможенный союз интересен Центральной Америке? И в чём наши встречные выгоды?

Здесь сочетается много факторов.

Отметим, что создать зону свободной торговли с Таможенным союзом предлагают страны, которые сегодня всецело зависят от США… Ключевые отрасли ЦАОР прямо или косвенно контролируются американским бизнесом.

Который заинтересован в поставках в США фруктов, сахарного тростника, скота и рыбы, древесины тропических пород, но не в развитии переработки животного и растительного сырья. Причём как минимум половина экспорта идет в счёт оплаты странами ЦАОР долгов перед Соединёнными Штатами.

США, естественно, добились того, чтобы цены на продукцию из Центральной Америки были минимальными, а расчёты в нацвалютах (при том, что они привязаны к доллару) Вашингтон не приветствует. Зато свои промышленные товары Соединённые Штаты продают задорого. Речь идёт, прежде всего, о медикаментах и химических удобрениях, изготавливаемых в том числе из центрально-американского сырья. Подобный ценовой диктат вынуждает покупателя обращаться к США за новыми кредитами. За которые приходится опять расплачиваться сырьём. Сей порочный круг существует сто с лишним лет…

Что же касается американских капиталовложений – они, как и прежде, направляются в основном в сырьевые отрасли и в создание каналов вывоза продукции. В развитии внутренней инфраструктуры ЦАОР США не заинтересованы. К примеру, Соединённым Штатам не единожды предлагалось софинансировать проект создания сквозной железной дороги от Мексики до Панамы, т. е. через все страны региона. Но американцы под разными предлогами уклоняются от участия.

Как отмечали на переговорах в России и Белоруссии послы и представители бизнеса стран ЦАОР, для развития своих экономик им нужно равноправное, взаимовыгодное сотрудничество с индустриальными державами. Такого партнёра они видят в Таможенном союзе. В пользу которого свидетельствует, по мнению дипломатов, опыт комплексного развития Венесуэлы, Гайаны, Никарагуа и особенно Кубы, тесно сотрудничающих с Россией и Белоруссией.

Есть и первые примеры совместной деятельности. С 2011 года наш бизнес участвует в развитии энергетики в Сальвадоре (проект «Чапараль»). В Никарагуа отечественные специалисты помогают с доработкой проекта нового межокеанского канала. Есть задел в Гватемале и Коста-Рике.

По имеющимся оценкам, совокупные доходы РФ от экспорта оборудования для этих проектов и от участия в эксплуатации соответствующих объектов в Сальвадоре и Никарагуа, составят, как минимум, 200 миллионов долларов в год. В целом, поставки высокотехнологичных товаров из России в ЦАОР в ближайшее время увеличатся до полумиллиарда долларов. То есть более чем вдвое. А в режиме свободной торговли – до 650–700 миллионов долларов в год. Подчеркнём: речь о поставках преимущественно высокотехнологичных товаров. Их доля в структуре экспорта из России в регион ЦАОР превышает 80 процентов.

В свою очередь, поставки из Центральной Америки не производимого у нас в стране по природно-климатическим причинам сырья и продуктов его переработки в режиме свободной торговли могут увеличиться более чем втрое. При этом в результате снятия пошлин на эти товары цены станут ниже, как минимум, на 15 процентов.

Словом, выгоды от развития отношений между Таможенным союзом и ЦАОР – взаимные и долговременные. Трудно переоценить и геополитический выигрыш России от создания зоны свободной торговли вблизи южных границ США…

Наша справка: в этом году завершаются переговоры о зоне свободной торговли Таможенного союза с Европейской ассоциацией свободной торговли (Швейцария, Норвегия, Лихтенштейн, Исландия), а также Новой Зеландией. Начинается подготовка аналогичного соглашения с Вьетнамом.
http://www.fondsk.ru/news/2013/04/18/ce … 20113.html

0

13

Переселение или интеграция?
В начале третьего тысячелетия дан старт новому массовому переселению. Если предыдущие «великие переселения народов» были направлены с востока на запад и с севера на юг, то нынешнее – строго в обратном направлении.

В реализации права российских соотечественников жить в своём Отечестве есть неоспоримая железная логика, но здесь принципиально важно оперировать юридически точным определением значения слов «соотечественник» и «Отечество». Сегодня процесс переселения походит на соревнование регионов – кто больше соберёт…  не вполне понятно – кого. Да и принимаясь за дело, кое-кто по русской традиции готов лоб расшибить, отсюда и результаты порой получаются такими, что…
Оказывается, соотечественник соотечественнику рознь

Начнём по порядку. Нормативными документами определены как минимум четыре категории:

1. Соотечественниками являются лица, родившиеся в одном государстве, проживающие либо проживавшие в нем и обладающие признаками общности языка, истории, культурного наследия, традиций и обычаев, а также потомки указанных лиц по прямой нисходящей линии.

2. Соотечественниками за рубежом являются граждане Российской Федерации, постоянно проживающие за пределами её территории.

3. Соотечественниками также признаются лица и их потомки, проживающие за пределами территории РФ и относящиеся, как правило, к народам, исторически проживающим на территории Российской Федерации…

4. …А также сделавшие свободный выбор в пользу духовной, культурной и правовой связи с Российской Федерацией лица, чьи родственники по прямой восходящей линии ранее проживали на территории РФ.

Понятие «соотечественник» особой чертой разделяет людей по признаку принадлежности к гражданству Российской Федерации, что разбивает указанные категории на более мелкие подкатегории, изначально ставя соотечественников в неравные условия друг перед другом и перед законом.
Кто самый, самый?

Рассмотрим несколько ярких примеров отбора претендентов в соотечественники за рубежом.

Бурят из Монголии имеет все основания считаться соотечественником по признаку отношения к народу, традиционно проживающему на территории Российской Федерации. Болгарина, армянина или грузина также можно отнести к соотечественникам, если учесть традиционное проживание этих народов в России. Ну и, конечно, русскому не избежать доли соотечественника. Более того, все вышеупомянутые лица, решившие прибегнуть к госпрограмме переселения соотечественников, могут приобрести гражданство в упрощённом порядке без учёта пункта «д» статьи 13 Федерального закона о гражданстве Российской Федерации, минуя обязательное знание русского языка.

Попытки составления реестра коренных народов, которые проживают в России и не имеют своей государственности за её пределами, породит проблемы иного характера. Как быть с народами, имеющими свою государственность за пределами и не проживающими в той стране во многих поколениях? Ещё сложнее разобраться с представителями от смешанных браков таких лиц.

Если сузить признаки принадлежности тех или иных лиц к соотечественникам, ситуация выглядит не менее парадоксально. Пример гагаузов: получив российское подданство во времена Российской империи, они в лице сегодняшних поколений в своей значительной части трудятся в России и русским языком владеют лучше, чем родным. Однако под требования к статусу российских соотечественников они не подпадают. Неужто им придётся идентифицировать себя турками и проситься обратно к османам, от которых они 200 лет назад бежали?

Среднестатистический портрет образа соотечественника предстаёт в пёстрых красках. Неоднозначность формулировок в нормативных документах приводит к усугублению невнятности конечных целей переселения, а начинать необходимо именно с них, с целей.
Отечество для соотечественника

«Мы брали Берлин, обуздали ядерную энергию, запустили первого человека в космос», – нередко приходится слышать такие утверждения в России. Но хотелось бы внести одну поправку: все эти вершины достигнуты нашими отцами и дедами тогда, когда они были единым народом в единой стране. Название народа было иное, да и пространство страны тогда было намного шире. А посему неуместно однозначное применение в подобных случаях местоимения «мы». Отгородившись на осколках разрушенного государства новоиспечённой национальной самоидентификацией, «приватизируя» общие победы, славы не приобретешь.

Все мы, родившиеся и воспитанные до 1991 года, являемся соотечественниками и принадлежим одной Отчизне, нравится это кому-то или нет. Это – наша общая история, заложенная подобно генетическому коду на подсознательном уровне в последующих поколениях. Усилия по переформатированию нашего традиционного мировоззрения направлены не иначе как на безвозвратную потерю этого исторически-культурного кода, на уничтожение общих признаков и лишение мотивов к объединению – общей идентичности истории, языка, культуры, религии, экономических связей, всё ещё значимых в настоящее время. Но, поддавшись этим перевоплощениям, мы рискуем безвозвратно потерять всё, что делает нас соотечественниками.
Дорога вспять

Государственная программа переселения соотечественников из зарубежья воплощает их законное право проживать на своей исторической Родине. Но та терминологическая неопределённость, о которой говорилось выше и закреплённая нормативно, содействует «чиновничьей благодати», поскольку главный стимул в программе для её участников – гражданство Российской Федерации. Не определив намерения миграционной политики, кого мы увидим завтра на улицах городов и сёл России?

Благие побуждения, стимулированные предоставлением гражданства, рабочими местами и «подъёмными», усиливают неравенство среди равных, казалось бы, соотечественников. Чем коренной житель той же Твери хуже и почему он не имеет равного права участия в программах развития регионов, включая свою родную Тверскую губернию, с получением за это причитающейся дотации? Зато известно: чем длиннее цепочка условий, требующих дополнительного «толкования» и исключительного «понимания»,  тем большую роль в принятии решения играет субъективный фактор, способствующий процветанию коррупции.

Но главная опасность заложена в создании предпосылок дальнейшего разобщения в рядах соотечественников. Все удачно и обоснованно переселённые, например, из Армении рискуют в глазах коренных остаться армянами, из Средней Азии – азиатами, из Молдавии – молдаванами, из Украины – «хохлами». Что уже на территории Российской Федерации подстегнёт и без того напряжённые радикально-националистические настроения и раскол в обществе.

Надо ли и дальше усугублять деление людей, исходя из установленных идентификационных признаков, в рамках обособленных, отдельно взятых государств на постсоветском пространстве, или нужно следовать в противоположном направлении – то есть вести поиск объединяющих мотивов для дальнейшей реинтеграции? Несомненно, для  успешного осуществления интеграционных процессов в ближнем зарубежье требуется последнее.

В этом случае необходимо обозначить признаки единения народов на данной территории, и тут нет необходимости «изобретать велосипед». На протяжении тысячелетнего исторического периода доминантную государствообразующую роль играло русское начало. Не зря с рубежа XIX-XX  столетий возникла острая необходимость в определении статуса русских как суперэтноса.

Прежде всего, стоит разобраться, в какой степени ныне претворяемая программа переселения содействует евразийской интеграции. Деление соотечественников по признаку страны проживания на «своих» и «не очень своих» разрушает одну из самых весомых мотиваций евразийского объединения. А ведь именно соотечественники, особо не горящие желанием менять место своего постоянного проживания за пределами России, пока являются неоспоримым, но необоснованно игнорируемым резервом консолидации народов постсоветских государств. Проживающие за пределами Российской Федерации соотечественники в состоянии стать реальной и серьёзной опорой успешной реинтеграции.
http://rusedin.ru/2013/04/19/pereseleni … tegraciya/

0

14

Участие Казахстана в Таможенном союзе сильно изменило экономику страны
http://www.fondsk.ru/news/2013/05/08/uc … 20369.html

Самым главным макроэкономическим последствием участия Казахстана в Таможенном союзе является увеличение поступлений в государственный бюджет страны вследствие изменившегося порядка уплаты ввозных таможенных пошлин. Как известно, в Таможенном союзе установлено распределение таможенных пошлин по странам в следующем порядке: для Беларуси – 4,7 процента, для Казахстана – 7,33 процента, для России – 87,97 процента. В этом распределении Казахстан получает фактически больше платежей, чем завозит импорта, причем в отношении него не учитывается тот факт, что по многим позициям сохранились льготные пошлины, они ниже, чем в других странах Таможенного союза в целом. Именно поэтому импортерам выгоднее растаможить товар у нас, а не в России или Беларуси.

Устойчивый рост объемов взаимной торговли стран Таможенного союза (ТС), который наблюдался с января 2010 года и по настоящее время, оказал большое влияние на Казахстан. Именно этот фактор является традиционным индикатором успешной деятельности ТС, который приводится в качестве аргументов официальными лицами России, Казахстана и Беларуси. С другой стороны, достаточно очевиден и тот факт, что рост внешнеторгового товарооборота в период посткризисного восстановления мировой экономики наблюдался не только в рамках ТС, но и во всех странах мира, что было вызвано в первую очередь стоимостным фактором роста цен на экспортируемое сырье, особенно актуальным для нефтегазового экспорта Казахстана и России.

Темпы роста взаимной торговли стран ТС отличались значительно более высокой динамикой по сравнению с аналогичными показателями торговли этих стран с остальным миром. В период с 2010 по 2012 годы рост взаимного экспорта государств ТС составил почти 87 процентов, тогда как экспорт в третьи страны вырос только на 50 процентов.

В то же время при сопоставлении ежемесячных показателей прироста торговли в рамках ТС и с третьими странами в последние месяцы наблюдается обратная тенденция. С ноября 2012 года темпы роста торговли стран ТС с третьими странами опережают темпы роста взаимной торговли. Если на протяжении большей части 2011 года взаимная торговля заметно росла более высокими темпами, то в первые шесть месяцев 2012 года на всем их протяжении наблюдалось отставание показателей внутренней торговли в рамках ТС от товарооборота с остальным миром.
Рассматривая динамику показателей внешней торговли Казахстана в период функционирования Таможенного союза и ЕЭП, также необходимо проводить параллели с общими индикаторами внешней торговли. Прежде всего можно отметить тот факт, что экспорт Казахстана в страны Таможенного союза за период его функционирования существенно вырос. Так, если среднемесячные объемы экспорта в страны ТС в последнее полугодие перед созданием объединения составляли 443 млн долл., то аналогичный показатель I полугодия 2012 года измерялся уже величиной в 546 млн долл., что соответствует росту на 23,2 процента. Если сопоставить аналогичные показатели общего объема казахстанского экспорта, то они будут следующими: в I полугодии 2010 года экспорт составил 26,9 млрд долл., среднемесячный объем 4 485 млн долл., а в I полугодии 2012 года, соответственно, 43,5 млрд и 7 248 млн в месячном выражении. То есть рост казахстанского экспорта в целом составил 61 процент. То есть внутри Таможенного союза мы торговали втрое менее активно, чем с внешними партнерами.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что на объемы казахстанского экспорта членство в Таможенном союзе и ЕЭП не оказывает заметного влияния. Казахстан способен главным образом экспортировать сырье, доля которого составляет во взаимной торговле в рамках ТС 90 процентов в период 2010-2012 годов. Главным образом это минеральные продукты и металлы. Что называется, что покупают, то и продаем.

В отличие от экспорта объемы импорта из стран Таможенного союза в Казахстан после создания данного интеграционного объединения увеличились. Сравнивая доли стран ТС в казахстанском импорте до и после начала реального функционирования союза, можно увидеть, что роль России на рынке Казахстана существенно возросла: если в 2009 году доля импорта из России в общем объеме составляла 31,3 процента, то в 2011-м и в I полугодии 2012 года этот показатель вырос до 42,8 и 38,2 процента соответственно. Доля белорусского импорта при этом практически не изменилась.

В целом за период с 2009 по 2012 год объем торговли Казахстана и России вырос на 91,2 процента, а объем торгового дефицита Казахстана – только на 63 процента. То есть покупать мы стали больше на 63 процента, нежели продавать. Впрочем, рост дефицита в абсолютном выражении, который подается как отрицательное последствие участия Казахстана в Таможенном союзе, на деле происходит меньшими темпами по сравнению с ростом товарооборота, и это значит, что после образования ТС баланс двусторонней торговли Казахстана с Россией начал выправляться, а дефицит в относительном выражении – уменьшаться.

Учитывая, что среди стран СНГ основной объем импортируемой в Казахстан продукции приходится на государства Таможенного союза, они фактически обусловливают и всю совокупную статистику по торговле со странами СНГ. Эта торговля вносит значительно меньший вклад в инфляцию на территории Казахстана, так как цены продукции, импортируемой из стран СНГ, несут меньшую инфляционную составляющую, особенно на длительных промежутках времени. Так, за период с 2000 по 2010 год рост цен на импорт из стран дальнего зарубежья составил 385 процентов, тогда как аналогичный показатель для импорта из стран СНГ – только 255 процентов. Поэтому рост доли стран СНГ и в первую очередь партнеров по Таможенному союзу положительно отражается на замедлении инфляционных процессов в Республике Казахстан.

Если рассматривать инвестиционное сотрудничество в рамках ТС, то в данном случае в период формирования и функционирования союза отмечается в целом положительная динамика по притоку прямых инвестиций в Казахстан из стран-партнеров. Перспективы наращивания инвестиций из стран ТС также благоприятны, даже если оценивать их только на основе уже подписанных соглашений, таких как привлечение крупнейшего в России производителя минеральных удобрений "Еврохим" к освоению фосфорных месторождений бассейна Каратау, объем инвестиций около 2 млрд долларов, или 0,5 млрд долл. инвестиций в совместное производство автомобилей компаниями ОАО "АвтоВАЗ", АО "АзияАвто" и АО "НК СПК "Ертiс"", которое после выхода на проектную мощность будет производить 120 тысяч автомобилей в год.

Однако еще более важным следствием функционирования общего рынка ТС и ЕЭП для Казахстана, как отмечалось выше, должно стать увеличение иностранных инвестиций в передовые для национальной экономики отрасли, в первую очередь в обрабатывающую промышленность. И в данном случае, как показывает статистика 2011-2012 годов, также происходят положительные сдвиги.

Очевидно, что эта тенденция во многом является прямым следствием образования ТС и ЕЭП, так как многие представители иностранных компаний, объявляя о начале крупномасштабных инвестиционных проектов в стране, говорят об ориентации продукции запускаемых производств на общий рынок Казахстана, России и Беларуси. Аналогичная мотивация и у компаний из стран ТС, организующих на территории Казахстана свои производства. Так, в качестве рынков сбыта продукции автосборочного завода по промышленной сборке продукции АвтоВАЗа в Усть-Каменогорске определены не только Казахстан, но также Сибирский и Дальневосточный федеральные округа России, страны Средней Азии и Закавказья.

Еще одним макроэкономическим последствием участия Казахстана в Таможенном союзе является увеличение поступлений в государственный бюджет страны вследствие изменившегося порядка уплаты ввозных таможенных пошлин. Как известно, в Таможенном союзе установлено распределение таможенных пошлин по странам в следующем порядке: для Беларуси – 4,7 процента, для Казахстана – 7,33 процента, для России – 87,97 процента. В этом распределении Казахстан получает фактически больше платежей, чем завозит импорта, причем в отношении него не учитывается тот факт, что по многим позициям сохранились льготные пошлины, они ниже, чем у ТС в целом.
04.05.2013

0

15

Назарбаев предлагает распустить ЕврАзЭС и расширить Таможенный Союз
http://news.mail.ru/politics/15345638/?frommail=1

0

16

Госдума ратифицировала договор о Евразийском экономическом союзе

Госдума ратифицировала Договор о Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС), подписанного президентами России, Белоруссии и Казахстана в мае. При необходимых 226 голосах "за" проголосовал 441 депутат, против никого не было, воздержался один депутат.
Договор о Евразийском экономическом союзе — базовый документ, фиксирующий договоренности России, Белоруссии и Казахстана о переходе к следующей стадии интеграции после Таможенного союза и Единого экономического пространства — был подписан 29 мая 2014 года в Астане. Таким образом, завершается формирование крупнейшего общего рынка на пространстве СНГ в 170 миллионов человек, который станет новым мощным центром экономического развития.
Вступление договора в силу призвано обеспечить работу союза с 2015 года и запустить развитие внутренних торгово-экономических и кооперационных связей, повысить конкурентоспособность национальных производств и усилить роль стран союза в мировой хозяйственной системе.
К подписанию документов стороны шли несколько лет. Договор состоит из двух частей. В первой изложены цели и задачи евразийской интеграции и закреплен статус союза как полноформатной международной организации. Вторая часть — функциональная, она регламентирует механизмы экономического взаимодействия и фиксирует конкретные обязательства по отраслевой интеграции. Штаб-квартира Евразийской комиссии будет находиться в Москве, Суд ЕАЭС — в Минске, а финансовый регулятор — в Алма-Ате.
Глава комитета Госдумы по евразийской интеграции Леонид Слуцкий (ЛДПР) рассчитывает на ратификацию договора о Евразийском экономическом союзе всеми его участниками до минской встречи лидеров трех стран 9 октября. По словам Слуцкого, парламент Казахстана планирует рассмотреть этот вопрос 1 октября, а парламент Белоруссии — 7 октября.
Ссылка

0


Вы здесь » Севастопольский вальс » Россия перспективы развития » О перспективах Евразийского Союза