Севастопольский вальс

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Севастопольский вальс » Русский клуб » Политический клуб «Альтернатива»


Политический клуб «Альтернатива»

Сообщений 1 страница 30 из 33

1

Манифест

Мы, нижеподписавшиеся, решили объединиться в открытый политический клуб «Альтернатива».

С нашей точки зрения, сформировавшееся за последние два десятилетия информационное пространство Украины искажает сложившуюся общественно-политическую ситуацию. Представленная в СМИ картина крайне однобока и, вопреки мнению большинства граждан государства, представляет лишь позицию «оранжевой» Украины. Различия в оттенках между фашистской «украинской Украиной» и псевдолиберальной «европейской Украиной» значения не имеют. В принципиальных вопросах фашисты и либералы всегда едины: на Яворыне и на «майдане», в парламенте и в местном самоуправлении, в информации и в пропаганде.

Мы также решили объединиться, в надежде, что сложение наших потенциалов приведёт к синергетическому эффекту. Мы разные. Мы не отталкиваем ни левых, ни правых, ни коммунистов, ни монархистов, ни анархистов, ни консерваторов, ни сталинистов, ни диссидентов. Нас объединяет лишь то, что словосочетание «Русский мир» для нас – не фигура речи, не «пропагандистский штамп», не «изобретение Патриарха Кирилла». Для нас это – образ жизни, история предков, гарантия надёжного будущего наших детей.

Именно в Украине, как части исторической Руси, в Украине «Русского мира» мы видим альтернативу «украинской» и «европейской» Украинам. Так же, как адепты «украинской» и «европейской» Украин уверены в правильности своего выбора, мы считаем, что принятие концепции Украины, как интегрированной части «Русского мира» является  единственной возможностью сохранить на нынешней украинской территории самостоятельную государственность в тех или иных формах. Мы уверены, что единение с другими странами «Русского мира» наиболее полно соответствует интересам  Украины.

Никто из нас не считает себя монопольным обладателем права на истину. Мы готовы к острым дискуссиям в своём кругу, равно мы открыты и к публичным дискуссиям со своими оппонентами. Мы не собираемся повторять опыт «демократов», выступавших против монопольной пропаганды КПСС, но, после прихода к власти, монополизировавших информационную сферу и требовавших даже введения уголовной ответственности за отличную от государственной позицию в научной дискуссии.

Мы уверены в своей правоте и считаем, что она будет очевиднее для наших граждан, если оппоненты попытаются защитить свою позицию. В то же время, мы не озабочены политкорректностью и не собираемся устраивать «дискуссию ради дискуссии», только ради того, чтобы «были представлены все точки зрения». Каждый имеет возможность высказаться, но каждый может такой возможностью пренебречь.

Поскольку данный проект принципиально создаётся в качестве независимого общественного движения, мы обходимся собственными силами и возможностями – без привлечения внешнего финансирования. Именно поэтому первые полтора-два месяца деятельность клуба предполагается ограничить публикациями его членов на сайте «Альтернатива» (выбор площадки объясняется тем, что сайт уже существует и не требует дополнительных ресурсов для создания). Надеемся, что за это время возрастёт и число членов клуба. Через полтора-два месяца планируем начать регулярные открытые заседания в формате: доклад-обсуждение.

Пока, для членства в клубе достаточно уведомить об этом кого-либо из организаторов (по нижеприведённым контактным электронным адресам) и принять посильное участие в работе.

Оставляем за собой право публиковать лишь те материалы, которые будут отвечать определённым качественным критериям. Остальные формы сотрудничества не лимитированы. Но, поскольку мы являемся свободным объединением свободных граждан свободной страны, в каждом мероприятии, проекте и т.д. принимает участие лишь тот, кому это интересно.

Мы объединяемся не вокруг принципа «демократического централизма», а исходя из понимания, что цель у нас одна, а пути могут быть разные. Естественно, каждый член клуба должен помнить о том, что его членство зависит не только от его желания взаимодействовать с другими участниками, но и от их желания общаться с ним.

Поэтому, Манифест открыт к подписанию любым желающим, но никто из подписантов не берёт перед остальными никаких обязательств кроме посильной (даже одной лишь своей подписью под Манифестом) поддержки идей «Русского мира».

Подписали:

1. Ростислав Ищенко, президент Центра системного анализа и прогнозирования (roskin@ukr.net)

2. Виктор Воронин, историк

3. Андрей Ваджра, главный редактор информационно-аналитического сайта «Альтернатива»

4. Александр Каревин, историк, публицист

5. Юрий Лукашин, журналист, газета «2000»

6. Дмитрий Скворцов, публицист

7. Владимир Скачко, главный редактор газеты «Киевский телеграф»

http://alternatio.org/articles/item/868-политический-клуб-альтернатива

0

2

"Иностранцев" не берут?

0

3

Империалист написал(а):

"Иностранцев" не берут?

Берут всех русских

0

4

Зритель написал(а):

мы считаем, что принятие концепции Украины, как интегрированной части «Русского мира» является  единственной возможностью сохранить на нынешней украинской территории самостоятельную государственность в тех или иных формах. Мы уверены, что единение с другими странами «Русского мира» наиболее полно соответствует интересам  Украины.

Империалист написал(а):

"Иностранцев" не берут?

мы рассматриваем возможность присоединения к проекту "Альтернатива" , НО только после решения ряда орг. вопросов.

0

5

Из обсуждений Манифеста на "Альтернативе"
участвовать в полемике со свидомыми у Шустера - прямой путь к маргинализации идеи. Победить болтуна и демагога в споре невозможно. Тем более с кастрированными мозгами. Свидомые - дауны, несущие приятную украинскому уху пургу, а вы будете им говорить о проблемах страны? Хрен. Эту страну отрезвят лишь лопнувшие трубы в 20 градусный мороз... Надо создавать движение, чтобы через "шаг" прийти к власти... Пока надо собирать народ, чтобы на внеочередных выборах 2014 года взять минимум 30% голосов в Раде. Бороться за 3% голосов глупо и безответственно.
Lunev

0

6

Конференция Ростислава Ищенко с читателями сайта «Альтернатива»
16 Ноября 2011
Раз уж Андрей Ваджра пообещал, что ответы на вопросы будут даны в форме статьи, не буду менять заявленный формат. Но хочу предупредить, что жанр диктует свои правила. Следовательно, авторам вопросов придётся искать ответы по тексту. Не факт, что один ответ будет сконцентрирован в одном месте текста. Впрочем, мне тоже кажется, что цельную статью читать интереснее, чем тридцать коротких заочных диалогов. Если кто-то не сможет найти ответ на свой вопрос (надеюсь, такого не будет) или окажется неудовлетворён ответом – мой электронный адрес известен – вопрос можно повторить. То же самое могу сказать по поводу двух мест в вопросах, где я прочитал «удалено» - напишите прямо на почту. Я ничего не удаляю и всем отвечаю. Единственное ограничение: с 19 по 26 ноября я буду отсутствовать в стране. Поэтому все общение либо до, либо после этих дат.

Я всегда внимательно читаю все комментарии ко всем своим материалам, включая их перепечатки на других сайтах и в личных блогах. Надо понимать, кто тебя читает и что из этого выносит. Никогда не считал нужным реагировать на немногочисленные тексты конспирологов, пытающихся по звёздам, полёту птиц и внутренностям жертвенных животных определить чей политический заказ я выполняю и как именно хочу их бедняг «использовать». Я не шучу, в одном из блогов его немногочисленная аудитория всерьёз обсуждала, как Ищенко собирается использовать их в своих неясных целях и договорилась до того, что надо им самим использовать Ищенко. Правда они так и не додумались, что для этого им самим надо выйти за пределы блога и хоть что-то сделать самим.

Тем не менее, поскольку вопрос о том, кем я был и кем я стал, был задан, я попробую максимально подробно на него ответить, чтобы не пришлось потом повторяться. Тем более, что один из регулярно побирающихся профессиональных русских уже начал распространять слухи о том, что на «Альтернативу» в Москве выделили вагон денег и вагон этот уже едет в Киев – готовь мешки и лопаты. Бороться со слухами бесполезно, но на вопросы надо отвечать.

Итак, я читал два варианта собственной конспирологической биографии. Первый распространялся на «Версиях» каким-то провокатором-неудачником и гласил, что Ищенко – кандидат наук по специальности история КПСС, после крушения СССР остался без куска хлеба поэтому зарегистрировал в Санкт Петербурге на Галерной улице Центр системного анализа и прогнозирования и с него кормится.

Из всего этого правдой является только то, что в Санкт Петербурге действительно существует организация, одноимённая с моим Центром. Это случайное совпадение. Точно так же сына бывшего министра иностранных дел В.Огрызко зовут, как и меня, Ростислав Владимирович, но больше мы ничего общего не имеем. Я никогда не защищал кандидатскую диссертацию и соответственно не являюсь кандидатом наук. Я учился на отделении общей истории Киевского университета, следовательно, никогда не был историком КПСС. Более того, университет я закончил в 1992 году, когда даже специальности история КПСС уже года два как не было. Те, кто учился по этой специальности, в год нашего выпуска получали диплом политолога. У меня диплом историка.

Вторая моя конспирологическая биография оперирует более достоверными фактами, не становясь от этого более правдивой. С этой версией непосредственно связан заданный мне вопрос о Европейской ассоциации украинцев. Мне уже друзья присылали расширенный вариант этой версии, где упоминается Центр исследования корпоративных отношений и даже Саша Каменец («некто Каменец» - в изложении авторов). Вкратце суть сводится к тому, что якобы ещё в 2007 году Ищенко был оранжевым, а теперь вдруг стал русским.

На самом деле я действительно являлся (наверное, и сейчас являюсь – не проверял) одним из соучредителей Центра исследований корпоративных отношений. Структура создавалась А.Каменцом, с которым я тогда работал, и сейчас поддерживаю хорошие отношения, в рамках его пиар-проектов. Он никогда не занимался политикой, а обслуживал исключительно бизнес, поэтому его невозможно назвать ни оранжевым, ни бело-синим. Его интересует только зелёный цвет и только до тех пор, пока в этот цвет окрашена мировая валюта.

Поскольку Саша старался избежать любых недоразумений с потенциальными клиентами, мы договорились, что меня никто не ограничивает в написании для нашего ресурса того времени («Олигарх» - сейчас уже полумертвый) политических статей. Но они должны подписываться псевдонимом. Таким образом, антиоранжевые тексты я начал писать даже не в 2004, а в 2003 году, хоть и не под своим именем. Кстати, приглашая меня в 2006 году работать вместе, Табачник основывался не на более, чем десятилетней давности знакомстве, а именно на моих текстах 2003-2005 годов.

Что касается Европейской ассоциации украинцев, то у нас состоялся разовый контакт. Это ребята, иногда оказывавшие услуги Каменцу. У тех из них, кого я знаю (а знаю я немногих, хорошо только одного человека), действительно оранжевое прошлое, но сейчас они (те, кого я знаю) живут и зарабатывают себе на хлеб в Брюсселе. Украинская политика их волнует мало. Они уже стали «европейцами». У них накануне пресс-конференции в УНИАНе (где они собирались впервые заявить о себе) случился технический сбой – потерялся украинский представитель (а может его и вовсе не было – не вникал). Они попросили меня один раз поработать их представителем. Мероприятие было совершенно безобидное с политической точки зрения. Собирались они одеть брюссельского писающего мальчика в украинский костюм и хотели рассказать об этом, явно для саморекламы. Я согласился им помочь.

Сейчас уверен, что абсолютно правильно сделал, поскольку, когда через полтора года мы собрались презентовать в Брюсселе переведённую на английский язык книгу Табачника-Гриневецкого-Симоненко-Крючкова-Толочко «Заявка на самоубийство: зачем Украине НАТО?», то эти самые «европейские украинцы», помогли нам и с гостиницей, и с переводчиком, и с транспортом, и с освещением в СМИ, и, самое главное, с возможностью провести презентацию в полуофициальном пресс-центре Европарламента. Именно благодаря сотрудничеству с ними мероприятие не просто было замечено, но даже через неделю после его окончания Тарасюк всё ещё возмущался на «Украинкой правде», как можно ездить в Брюссель с такими книгами, когда вся страна стройными рядами идёт в НАТО. Это было в марте 2009 года. Где сейчас НАТО, где Украина и где Тарасюк? И какая мне разница, какого цвета эти ребята были в 2004 году, если в 2009 они помогли мне провести антиНАТОвскую акцию прямо в логове НАТО.

Кстати, могу сказать, что я спокойно отношусь к тому, кто где был в ноябре-декабре 2004 года, если это касается рабочих вопросов. Мои бывшие друзья, постояв на «майдане», мою дружбу потеряли. Я искренне считаю, что поддерживать Ющенко в 2004 году мог либо дурак, либо подонок. Дурак не ведал, что творил. Подонок работал за деньги, прекрасно понимая, кого поддерживает. Ни дураков, ни подонков среди моих друзей быть не должно. Поэтому, пока они не покаялись и не признали, что были дураками, я их не знаю. Но я не спрашиваю о политических предпочтениях у продавца в магазине, стюардессы в самолёте, у своих сотрудников и т.д. Я не собираюсь общаться с Тягныбоком в свободное время, но всегда, по возможности, буду делать это в прямом эфире, иначе там останется один Тягныбок.

В заключение этой части ответов на вопросы могу подсказать конспирологам более интересные строки моей биографии. В 1992 году, сразу по окончании университета я пошёл работать в МИД (а отдел политического анализа). За два года меня дважды повысили. Оба раза документы подписывал Тарасюк, курировавший данный отдел (позднее управление). С октября 1994 года по апрель 1998 года я работал в Управлении внешней политики Администрации Президента и был ещё раз повышен в должности. Всего же, за пять с половиной лет пребывания на дипломатической службе, я, если мерить армейскими мерками, и в должностях, и в рангах пробежал путь от лейтенанта до полковника. Любой квалифицированный конспиролог скажет, что «преступный режим» не просто так продвигал меня по службе. Вот только в 1998 году, когда я окончательно покинул дипломатическую службу оранжевые ещё не родились, так что с оранжизмом и здесь не срастается.

Вышесказанное в какой-то мере отвечает на вопрос о реакции власти и оппонентов на появление «Альтернативы». Для власти мы пока, что слону дробина – она нас не видит, у неё дела поважнее. Оппоненты кое-чему научились за последние годы и уже куда реже бросаются с пеной у рта требовать «реакции СБУ» и осуждения «всем прогрессивным человечеством» «выходок пятой колонны». Наверное, до них дошло, что «пятая колонна» по численности превышает половину населения страны и их крики для нас лишняя реклама. К сожалению, хоть и ожидаемо, клевета, ложь и откровенные провокации в ответ на появление «Альтернативы» исходят в основном из среды маргинальных русских организаций, чья деятельность сводится к «освоению» бюджетов Россотрудничества и которые решили, что «Альтернатива» - предвыборный проект, который «съел их сало» (забрал их деньги).

Здесь мы логично переходим к  вопросам по поводу привязки «Альтернативы» к выборам, партийного строительства и т.д. С моей, непросвещённой, точки зрения мы физически не можем успеть к выборам 2012 года (если власть до них дотянет) создать, развернуть и представить избирателям серьёзную политическую силу. Поэтому было бы глупо ориентироваться на выборы.

Более того, это было бы преступно, поскольку гарантировало бы быструю деградацию проекта. Понятно, что, даже успев принять участие в выборах и даже предположив, что случилось чудо, и мы смогли завести человек 10-15 в парламент, мы не сможем рассчитывать на серьёзное влияние. Зато мы будем дискредитированы неизбежными предвыборными компромиссами с той же властью. Да и скажите, с кем может в действующем парламенте блокироваться русская партия? С теми же регионалами, да коммунистами. Проще застрелиться – какой смысл огород городить ради проекта заведения в Раду ещё десятка обормотов, которые либо вольются в ряды крупных и мелких расхитителей бюджета, либо будут эффективно зачищены информационно – им даже выступить никто не даст ни разу. О них просто забудут.

То есть, ставя перед собой задачу, успеть прыгнуть в политику до выборов, мы заранее обрекаем себя на поражение. Это задача в наших условиях и с нашими ресурсами нерешаемая.

Но, когда мы говорим о выборах, мы ведь говорим о власти, как способе реализации своих программ и принципов, а не о способе быстро и неплохо заработать, а в лучшем случае, ещё и прыгнуть в депутаты. Значит, реализация целей первична, а способ реализации (каковым являются выборы) – вторичен.

Есть ли у нас под рукой инструмент реализации наших целей, без похода на выборы? Паршивый, но есть. Те же регионалы, в большинстве своём представляют послушную и дисциплинированную серую массу, готовую по слову верховного вожака на любые подвиги и любые подлости. Перепрограммирование их с подлости на подвиг зависит от перпрограммирования всего одного человека.

Это хорошо понимают нацисты и прочие «европейцы». Поэтому с первого дня прихода Януковича к власти они ему внушают, что он «украинский президент» и что если Обама, проходя мимо него на каком-нибудь саммите, пробурчит что-то нечленораздельное, то Виктор Фёдорович сразу займёт в истории и политике место где-то между Саркози и Берлускони. А если Янукович будет дружить с Путинным, то с ним поступят, как с Каддафи. Зайдите на УП, прочтите «Левый берег» или «Зеркало недели», послушайте мантры отечественных «экспертов» на ТВ или радио. Везде одно и то же: Если Виктор Фёдорович хочет быть настоящим президентом, то он должен плюнуть на волю народа, на интересы страны, даже на свои собственные и реализовывать политические прожекты Юлии Мостовой и Сергея Рахманина, Ксении Василенко (она же Соня Кошкина) и Виталия Портникова, Мустафы Найема и Сергея Лещенко.

Кроме того, посторанжевая массовка влияет и на подсознание, публично демонстрируя, что Тягныбок – немножко радикальный, но вполне рукопожатый политик, а с Корниловым даже здороваться моветон. Они позиционируют себя как демократов, но идут к фашизму. Но Януковичу-то всё равно. Он реализовал мечту – стал президентом. Теперь он хочет, чтобы у него всё было по-настоящему, не хуже, чем у людей. И раз «все говорят», что для этого надо интегрироваться в Европу он готов интегрироваться.

Наци и «европейцы» совершили лишь одну ошибку. Они решили, что могут ещё и Тимошенко освободить. Остатки чувства самосохранения подсказывают Януковичу, что Тимошенко освобождать никак нельзя. Лучше обойтись без Европы – игрушка, конечно, блестящая, но ни Папандреу, ни Берлускони не помогла.

Благодаря этой ошибке, мы имеем шанс переформатировать информационное пространство, отвоевать у посторанжевых хотя бы возможность публично представить альтернативную точку зрения. Конечно, регионалы и их президент могут принципиально не услышать (не поверить), когда им скажут, что если они хотят сохранить себя и награбленное, то им надо, наплевав на «мнение Галичины» как можно скорее приступить к интеграции в Россию, к исполнению своих идеологических предвыборных обещаний. Если этот политический монстр, привыкший обращаться с Конституцией, как с публичной девкой, осознает, как близко он находится от края пропасти, если поступит команда от президента, то они с перепугу так шарахнутся «вступать в Камчатку», что могут даже Карпатские горы в низменность втоптать, не говоря уже о несчастных бандеровцах.

Ещё раз – могут не услышать, но сказать мы должны. А переформатированное информационное пространство нам самим понадобится. И без регионалов, и после них, если не одумаются.

Потому, что если они не одумаются, народ как никогда близок к социальному взрыву. Но жечь машины и банки глупо. Тем более, что потом всё равно надо начинать работать. Сегодня внеидеологическому клептократическому правлению ПР и БЮТ предлагается в качестве альтернативы только националистический проект. Следовательно, падение действующей власти, открывает дорогу националистам, причём наиболее вероятно самым что ни на есть махровым фашистам. Чтобы после Януковича не писать на заборах «прости Фёдорыч» необходимо предложить обществу не менее привлекательный русский проект. Сделать это без хотя бы относительного контроля над информационным пространством невозможно.

Следовательно, первоочередная задача всех адекватных русских сил на Украине – не подготовка к очередным выборам, а победа в информационном противостоянии. При этом направления информационного наступления два:

•        Второстепенное – попытка убедить власть в своих собственных интересах резко сменить внешнеполитический вектор. На каденцию Януковича независимости всё равно хватит, а какая ему разница, как будет называться его должность после него. Зато могут памятник в Москве поставить.

•        Главное – объяснение народу, что «украинец» - такая же «нация», как «рязанец», а государство Украина потому и не в состоянии обзавестись толковой властью, что является лишь инструментом для разворовывания бывшей общенародной собственности – других задач у него просто нет. А наши доморощенные наци – лишь идеологическая обслуга воров, мечтающая прорваться в главные воры, но слишком трусоватая и мелкотравчатая для решения этой задачи.

Кроме того, народу необходимо объяснить, что речь не может идти о простом «вступлении в Россию». Речь идёт о медленном, постепенном и поэтапном объединении: тесный союз – конфедерация – федерация – единое государство. При этом не факт, что будут пройдены все этапы, или что все они будут пройдены в обозримой исторической перспективе. Очень вероятна длительная остановка на этапе «конфедерация». В общем, «москаль» не придёт есть украинское сало, поскольку хохлы давно едят польское.

Надо также объяснить, что Россия готова платить за объединение не потому, что русским деньги некуда девать и не потому, что спать не могут, так хотят облагодетельствовать «младшего брата», а в связи с тем, что контроль над южнорусской (ныне украинской) территорией жизненно необходим и с точки зрения военно-стратегической (безопасность) и идеологической (как может существовать многонациональная русская империя, если половина русских – имперского, государствообразующего народа, ушла из неё в другие государства и от самого имени русского отказывается?), и экономической (советские ещё производственные связи, рынки, транзит, порты и т.д.), и демографической (почти полста миллионов родственного русского населения). Короче, выгода, от синергетическогоэффекта, вызванного объединением, огромна. Сопротивляться глупо. Других вариантов нет. В худшем случае Россия может подождать, когда Украина рухнет и подобрать обломки.

Специально для тех, кто задавал вопросы о том, как бедный Янукович не может ничего сделать с непослушным парламентом, который, то закон о русском языке не примет, то Тимошенко не выпустит, я напоминаю, что Туркменбаши тоже говорил своему парламенту: «Не надо мне золотую статую ставить. Нехорошо. Нескромно». А парламент не послушался. Почти два года назад, едва придя к власти Янукович, действительно, многого не мог. Веди себя Тимошенко умнее, до сих пор бы работала премьером, опирающимся на парламентское большинство. Сейчас, в пределах Украины, Янукович может всё. Сопротивляться будут только политические самоубийцы.

Кстати, вопрос о языке можно спокойно вынести на референдум. Проголосовал народ против двуязычия – к власти не может быть никаких претензий – сами не захотели. Проголосовал «за» - Рада обязана имплементировать волю народа. Не захочет – можно вынести на референдум вопрос о роспуске «антинародного парламента» или спросить «что делать?» у Конституционного суда. В нашей стране Конституция и законы как минимум с 2004 года никому не мешают. Например, если действовать методом Ющенко, то формально юридически ликвидировать самостоятельное украинское государство и восстановить  СССР можно просто отозвав подпись Кравчука под Беловежскими соглашениями. Суд легко признает, что у него не было необходимых полномочий.

Раз уж вспомнили о референдумах, то отвечу и на вопрос о моём отношении к тому, чтобы вопрос вступления в ЕС или в ТС решать на референдуме. Не вижу смысла – в ЕС Украину и так никто не возьмёт, а в ТС регионалов никакой референдум вступить не заставит, пока жаренный петух не клюнет раз сто. Это тот случай, когда добрым словом и пистолетом можно добиться куда большего, чем просто добрым словом.

Теперь о партии. Этот вопрос я частично задевал выше, когда говорил о выборах. Я уверен, что партию надо не создавать (насоздавали уже 200 штук, можно недорого купить на любой вкус). Партия должна логически прорастать самостоятельно из народа, потому что она нужна людям. И помогать прорастанию надо осторожно, не форсируя события. Иначе возникнет очередной фантом, с которым даже основатели не знают, что делать и пытаются его кому-нибудь продать (не бросать же). Для нормальной настоящей партии жизненно необходимы: объединяющая единомышленников идеология, группа активистов, создающая организационную базу объединения, СМИ, как средство донесения своей позиции до потенциальных сторонников.

И надо помнить, что партия сильна не количеством членов, а количеством избирателей, которые за неё голосуют. Поэтому партия может влиять на политику власти, даже не будучи формально зарегистрирована и не принимая участие в выборах. Главное – иметь поддержку масс и оправдывать их доверие. Такое опосредованное участие в политике не лучший вариант, поскольку предполагает необходимость делегировать голоса своих избирателей другой политической силе, либо призыв голосовать против всех или не идти на выборы. Но, как было сказано выше, создание настоящей партии – процесс достаточно долгий и трудоёмкий. Это покупные партии вырастают как грибы.

Я считаю, что «Альтернатива» может стать базой для будущей партии. Но главное для меня сегодня не это, а легализация русской идеи, вывод её из маргинальной ниши в публичной политике. Поверьте, достаточно, чтобы идею поддерживали 10% избирателей и от политиков и партий, готовых предоставить Вам свои услуги по представлению Ваших интересов отбоя не будет. И свои партии Вам подарят, и в Вашу вступят. Главное, смотреть, чтобы чего не украли. Процесс вижу следующим образом: клуб – общественное движение – партия (если в ней ещё будет необходимость). В принципе, я бы предпочёл, чтобы задачу русификации украинской власти и канализации её усилий в русло реставрации сверхдержавы, мы  решили ещё на этапе клуба или общественного движения. Но если придётся идти по пути создания партии – будем работать.

Хочу также пояснить некоторым коллегам, которые постоянно возмущаются тем, что Ищенко то призывает единое государство восстанавливать, то русскую Украину строить. Без русской власти на Украине единое государство не восстановить. Следовательно, перед постановкой вопроса о реставрации, надо решить проблему русификации украинской власти. Это можно сделать только в рамках украинских законов и на поле украинской политики. Проще говоря, демонтировать Украину необходимо так же законно, как был демонтирован Советский Союз. Мятеж устраивать нельзя не потому, что это противозаконно (победившие мятежники сами пишут законы), но потому, что в таком случае на годы и десятилетия сторонники украинства получают возможность легитимного сопротивления «путчистам». Затрудняется и признание нового положения дел даже потенциальными союзниками и протекторами. Кроме того, учитывая политические и международно-правовые реалии, 90% за то, что формально украинское государство сохранится на неопределённо долгий срок. Главное, чтобы фактически суверенные права были переданы «наднациональным структурам». В состав ФРГ до сих пор входит «Свободное государство Бавария». И никому это не мешает.

Поэтому, ещё раз, мне очень жаль, что потенциал выстроенной регионалами власти пропадает впустую. После того, как в этой стране уже всё равно нечего воровать, лучшее, что они могли бы сделать – ликвидировать страну. Тем самым и воля большинства населения выполняется и наворованное добро легализуется. Нельзя же предъявлять претензии от имени несуществующего государства.

Не раз встречал вопросы и комментарии о том, что некоторая часть наших потенциальных сторонников желает вернуться в социальное (даже в социалистическое) государство. Думаю, что сейчас это невозможно. Конечно, общенародная собственность была разграблена небольшой группой лиц. Но максимум, что можно сделать – пойти по пути Путина и заставить олигархов делиться, возложить на них определённые социальные обязательства. Иной способ – революция. Но, во-первых, олигархи – не белые генералы, они просто убегут в Швейцарию, а народ будет потрошить сам себя. Во-вторых, кто сказал, что лидеры революции не станут новыми олигархами? Социалистическое отечество народ сдал сам. Незадорого. За право стать миллиардером или умереть под мостом. Каждый своё право реализовал. Единицы стали миллиардерами, миллионы умирают под мостами. Но ведь эти миллионы мечтали о том, что это они сумеют украсть общенародную собственность.

Ведь если всё, как при социализме, почти поровну, то богатым просто неоткуда взяться. Чтобы у них появилось намного больше, чем у других, надо миллионы сделать нищими. Это не высшая математика. И шахтёры, требовавшие в 80-е годы повышения своей, и без того не маленькой, зарплаты должны были понимать (не могли не понимать), что они посягают на кусок хлеба учителей, врачей, военных, пенсионеров. И регионы, вводившие талоны, чтобы спасти продукты для своих, тоже должны были понимать, что завтра соседи также закроют границы своего региона, а в конечном итоге рухнет страна и всем будет хуже. Не понимали? Понимали. Но каждый хотел решить свою маленькую проблему за счёт соседа. Пусть сосед хоть помрёт. Не случайно же популярным политиком стал Гайдар, официально заявивший, что те, кто не сумеет приспособиться к рынку, просто вымрут, освободив место и сэкономив ресурсы для более успешных.

Каждый надеялся, что это он будет успешным, а сосед трупом. И что, эти люди изменились? Только хуже стали. Сегодня афганцы и чернобыльцы защищают свои моготысячные пенсии, прекрасно понимая, что бюджет уже давно не может их выплачивать. У кого они забирают кусок хлеба? У Януковича? Нет. У других пенсионеров. И они принципиально не желают защищать права всех пенсионеров. Я с некоторыми разговаривал. Прямо отвечают: «Кто не может защитить сам себя нас не интересует». Это тот же подход: «Умри ты сегодня, а я завтра».

Как же, позвольте узнать, восстановить для них социализм? И зачем? Чтобы они получили ещё один шанс украсть то, что создавалось поколениями. Захотят – сами восстановят. Рецепт известен с 1917 года. Только «за справедливость» люди, к сожалению, ратуют лишь будучи оттеснёнными от корыта. Стоит хоть пятачок к нему просунуть и всё – никому уже никакая справедливость не нужна. Это как наши политики. Они все за демократию и права человека, пока в оппозиции, а придут к власти и законы им мешают «реформы проводить».

Максимум, что мы можем сделать для улучшения жизни народа – вернуться к единому государству, но в существующей экономической модели. Просто объединение потенциалов даст синергетический эффект, да и власть в России на порядок более компетентна, что тоже немаловажно. А дальше время покажет. Народ захочет – народ добьётся. Мы не можем вести борьбу на всех фронтах: и против националистов, и против олигархов. Надо выбирать что-то одно. Я считаю, что значительно больше шансов победить националистов. А об олигархах «я подумаю завтра».

Многие коллеги, справедливо спрашивают, почему бы, мол, России не помочь пророссийскому движению? Отвечу вопросом на вопрос? А кому помогать? Что движение есть? Или десятки маргинальных «русских» организаций, зачастую состоящих из членов одной семьи – движение? Так на них, кстати, деньги тратятся немалые, хоть я бы не дал ни копейки. Вначале надо создать движение, а потом уже предъявлять претензии «не желающим помогать». А то у нас получается так: создайте нам партию, дайте на эту партию денег, приведите её к власти, пусть она о нас заботится, а мы Вас за это любить будем, без отрыва от «Интернета».

Поскольку материал получается безразмерный, а далеко не на все вопросы дан ответ, попробую суммировать:

1.       Не вижу я будущего у государства Украина (разве что после гражданской войны), поэтому его социально-экономический строй меня не особенно занимает. На примере России вижу, что даже олигархическому капитализму, разумная власть может придать если не человеческое лицо, то некоторые человеческие черты. Впрочем, думаю, что мировой системный кризис, в который мы только вступили, зачёркивает все известные модели. И в ближайшие десятилетия новая модель общественного устройства только будет рождаться. Возможно несколько проектов. Российский среди них точно будет, украинского точно не будет.

2.       К христианству (во всех его видах), как и к другим религиям, отношусь с интересом. В целом, религиозное сознание, как антитеза научному, является стороной диалектического противоречия, одной из тех противоположностей (объединённых и борющихся) без которых развитие невозможно. Не случайно религия и наука поочерёдно побеждают друг друга, но победить не могут. К Русской православной церкви отношусь как к политическому союзнику. Патриарха Кирилла глубоко уважаю, как философа и политика, а не только, как главу Церкви.

3.       Господин Литовченко может обо мне, «Альтернативе» и о смысле жизни думать и писать, что пожелает. Он свободный гражданин свободной страны. Я с ним не знаком и знакомиться не планирую.

4.       «Альтернатива» - открытый клуб. Мы не можем запретить кому-то к нему присоединиться. Но мы тоже свободные граждане свободной страны и можем не общаться с теми, кто нам будет неприятен. Подписание «Манифеста» мы, очевидно, закроем уже на этой неделе. Мы не ставим перед собой задачу собрать сколько-нибудь большое количество подписей. Задача была – проинформировать потенциальных единомышленников. Далее время покажет. Пока надо хотя бы раз собраться, посмотреть друг на друга и выработать организационные формы. В общем, надо начинать работать и учиться работать вместе на результат.

5.       Вопрос русского языка можно решить лишь в общем комплексе вопросов русификации власти. Пока этот вопрос нерешаем, поскольку власть считает его неактуальным. Сумеем доказать обратное, они его задним числом сделают государственным. Наши политики такие фокусники – всё могут, когда захотят. Хотят редко.

6.       Ещё раз хочу отметить, что Клуб может превратиться в политическую партию, а может и не превратиться. Для меня главное результат, а не механизм, применяемый для его достижения. И я не желаю связывать свою деятельность с наличием или отсутствием какой-либо помощи. Помогут – поблагодарим, нет – сами справимся.

7.       Что касается русского мира в «Интернете», то его позиции слабы, усиливаются медленно. Тому есть объективная причина. Россия – базовая страна русского мира была десять лет слаба, бедна, почти разорвана на части. Русский проект оппоненты практически похоронили. Русские за пределами России, с радостью стали объявлять себя другими нациями и шпынять русских, оставшихся в России за «имперскость». Русским быть было не модно, а медиа очень чувствительны к моде. Сейчас всё поменялось, но действует инерция. Впрочем, информационный прорыв зависит от каждого из нас. Кто-то может писать, но и тот, кто может только читать, способен многое сделать. Достаточно не увеличивать своим присутствием аудиторию оранжевых сайтов, не вступать в пререкания на оранжевых форумах – пусть варятся в своём соку, наоборот, поддерживать свои СМИ (хотя бы заходами на сайты – в отличие от подписки на газеты они ничего не стоят). Рынок очень чувствителен к запросам потребителя.

8.       Сотрудничать будем со всеми, кто готов к сотрудничеству. Газовый вопрос решится в тот момент, когда украинская власть окончательно осознает, что у неё есть только один вариант – принять российские предложения. Легенду, позволяющую сохранить лицо русские им придумают. Не было бы поздно сдаваться.

9.       Не представляю себе как (да и зачем) организовывать публичный общественный суд над Януковичем. Его рейтинг, падающий быстрее, чем валился рейтинг Ющенко – готовый приговор. Если не одумается, то время ведь летит быстро и все когда-нибудь кончается. Уверен, что в феврале 2005 года Тимошенко хохотала бы до слёз и колик, если бы её сказали, что в 2011 году Янукович её закроет в СИЗО. Это казалось нереальным, а вот поди ж ты! Ситуация у Януковича сейчас куда хуже, чем была у оранжевых даже в 2010 году. У него вообще не осталось ни сторонников, ни союзников, ни покровителей. Пусть думает.

10.     К национализму вообще, и русскому, в частности, отношусь плохо. Особенно к русскому. Судьба России – империя. Как и Китая, и США. В этом нет ничего плохого или хорошего. Это геополитический факт. Националисты – смерть империи. Империя, по своей сути итернациональна, даже космополитична. Императором в Константинополе мог стать и армянин, и исавр, и славянин, и грек, и кто угодно.

11.     Национальные школы в местах компактного проживания действуют. Проблемы только с русским языком. Русских школ и классов явно не хватает. Но думаю, что проблема не в языке обучения. Я в СССР до седьмого класса учился в украинской школе (она была единственной специализированной английской в шаговой доступности). В седьмом стал ездить в русскую на Прорезную. Проблема в программе. Какая Вам разница на каком языке Вам будут рассказывать по четырёхсоттысячелетних великих укров, подаривших миру плуг, огонь, алфавит и Шухевича?

12.     Украинство не лечится. Его необходимо пережить. Проходит мода на всё – на длинные волосы и на коротки волосы, на мини юбки и на брюки клёш, пройдёт мода и на украинство. Мы же можем лишь ускорять процесс, демонстрируя смешные стороны этого явления. Человек не любит быть смешным. Он скорее откажется от того, что его делает смешным, если смех будет всеобщим.

13.     Пятый канал свои передачи с моим участием мне не пересылает. Так что смотреть их можно только в эфире пятого канала.

14.     Был интересный список вопросов (13 пунктов) обо всём понемногу. На часть из них ответы есть выше. Что касается федеральных телеканалов, «Эха Москвы» и т.д., то мы будем выступать там, куда будут приглашать, но я же не могу просто прийти к Венедиктову и сказать: «Порямой эфир хочу». Что касается расширения сайта, видеоконференций, собственного телевидения и радио и т.д., то моя фамилия не Абрамович. Будут возможности – будем делать, не будет – будем работать с тем, что есть.

15.     По русскому языку, ещё раз, нужно давить на власть. Всеми способами. Власть, в принципе труслива. Сейчас она боится, что «Галичина не поймёт». Если убедится, что с другой стороны  «не понимающих» больше, то быстро всё решит. Им ведь, что русский, что суахили, лишь бы воровать не мешали.

16.     Вариант федерализации Украины, как мне кажется, был бы даже выгоден власти, но они ведь не умеют управлять, не владеют необходимым инструментарием. Поэтому тупо пытаются всех построить в три шеренги и унитарное государство, в их понимании, им удобнее. Ну не может обезьяна работать на ЭВМ. А сбить палкой банан может.

17.     Дробить «Альтернативу» на пропагандистский и интеллектуальный ресурсы мы не будем. Не за что, да и не за чем. Вообще не вижу проблемы. Пропаганда должна быть интеллектуальной. Кстати, ещё и честной, хотя бы в рамках традиционных политических приличий.

18.     Чтобы бороться с валом оранжевой пропаганды, в том числе и в государственных СМИ, надо просто быть качественней. Я знаю, что нашим оранжевым Гарань милее, но они и меня изредка приглашают. Им же рейтинги нужны.

19.     У Украины нет вариантов, кроме «возврата на рельсы общерусского развития». Свою неспособность к суверенному существованию она убедительно доказывает все двадцать лет псевдо независимости. Вопрос только в том, пройдёт ли Украина свою часть пути добровольно, или России придётся подбирать обломки и платить за восстановление нормальных условий жизни для оставшегося на этой территории населения. Пока что Украина всегда выбирала самый плохой сценарий из всех возможных. Посмотрим, как будет на этот раз. Ждать уж недолго.

20.     У меня задумок баллотироваться нет. Кстати, мажоритарка стоит 3-6 миллионов долларов. Очень много денежных мешков хотят получить мандат и неприкосновенность. Впрочем, до выборов год и что за это время произойдёт, и где мы будем, и что со страной будет, и будут ли выборы – вопросы, вопросы.

21.     Считаю, что любую активность пророссийских сил, любые акции надо приветствовать.

22.     В свете выборов и ЗСТ с ЕС надо максимально громко заявлять свою позицию. А на сами выборы я не пойду. Я вообще голосовал только два раза – во втором и третьем туре в 2004 году. И только потому, что необходимо было остановить Ющенко, а коли остановить не смогли, то хоть не дать ему одержать абсолютную победу (с большим отрывом), оставить его президентом «майдана», но не Украины. Если я занялся «Альтернативой», то только потому, что ситуация выборов без выбора, выборов между сортами дерьма мне надоела. Да и кризис назрел, крышку у котла в любой момент рвануть может. А я предпочитаю эволюцию.

23.     Что касается запрета на «оскорбления властей государств, проводящих прорусскую политику», то я вообще никого не оскорбляю в своих текстах. Правда, нацисты всё равно оскорбляются. Ну их сам факт моего существования оскорбляет. Считаю, что своё отношение можно выразить в рамках нормативной лексики, а прямые словесные оскорбления свидетельствуют о слабости пишущего, недостатке аргументов. Но вносить подобные изменения в текст манифеста глупо. Так туда можно записать, что публично ковырять в носу неэтично, что руки перед едой мыть надо и кучу прочих банальностей. Здоровый взрослый человек всё это и так знает, а больного надо не учить, а лечить.

Вроде бы ответил на все вопросы. Прошу прощения, что не удалось выдержать стилистическое единство текста – пришлось бы книгу писать. Если кто-то неудовлетворён ответами – пишите на почту.

С уважением,

Ростислав Ищенко.

http://alternatio.org/articles/item/1152-конференция-ростислава-ищенко

+1

7

Хотелось бы быть полезным в том, что было предложено (СМ ВЫШЕ:))

+1

8

Верещагин написал(а):

Хотелось бы быть полезным в том, что было предложено (СМ ВЫШЕ:))

Посмотрим, что будет дальше. Сегодня в 15.00 в Киеве должен был пройти Круглый стол из числа подписантов Манифеста. Планировалось выработать единую Концепцию. Не знаю ещё что там и как прошло, но думаю скоро всё станет известно. Одного харьковчаниа, приглашённого туда, знаю лично. Договорились, что по его возвращении встретимся. Так что ждём Концепции, тогда уже о чём-то можно будет говорить более предметно.

0

9

Я – малоросс, этим горжусь!
17 Ноября 2011 Николай Ярёменко

http://alternatio.org/media/k2/items/cache/0d77511af28edff9982f6b0b2eb7aca3_XL.jpg
«Украина – тоже Россия».

С.Н. Сидоренко

Начну с того, что в 1919 году начальник штаба Восточного фронта генерал Гофман говорил: «В действительности Украина – это дело моих рук, а вовсе не плод сознательной воли русского народа. Я создал Украину…» Кто же хочет подробно разобраться в феномене «украинского» отщепенства, давайте узнаем – кто такие «малороссы».

«Украинцам», особенно «оранжевым» и «свидомым», почему-то не нравится слово «малоросс». Не нравится и слово «Малороссия». Обуреваемые свирепой злобой ко всему «москальскому» эти люди совершенно не знают ни подлинной истории своего народа, ни происхождение слов «малоросс», «Малороссия», «Украина». А ведь эти слова придуманы вовсе не москалями, а жителями Руси. Этим словом широко пользуется Богдан Хмельницкий в своем Белоцерковном Универсале в 1648 году.

«Кому из вас любима целость отчизны вашей Окраины Малороссийской…» В письме Запорожской Сечи к Богдану Хмельницкому, написанном в январе 1654 года, находим следующие строки: «А замысел ваш добь удаться и буде, а всемъ народамъ малороссийскимъ по обеимь сторонамь Днепра будучимъ, под протекцию монарха Российского, заслушны быть признаем, яку наилучший пользе отчизне Малороссийской».

Если термин русские впервые письменно упоминается в ноябре 1053 года Илларионом Киевским – первым русским митрополитом, автором знаменитого «Слова о Законе и Благодати», то термин Малая Русь, Малороссия возник в 1335 году, когда Московское Княжество было под татарским игом. Малороссиею назвал княжество Галицкое и Волынское князь Юрий Второй. И Юрий Второй назвал себя «князем всея Малая Россия». «Москали» к названию «Малороссия» не имеют никакого отношения. Но все жители до начала ХХ века – и Малой Руси, как и Большой, - одинаково считали себя русскими. «Слава Богу, что мы русские» - эти слова сказал Н. Гоголь.

Ничего, конечно, обидного в названии «Малая Русь» нет. Малыми – в истории назывались страны, откуда выходил народ – его национальная колыбель. Великими – центр территориального завершения государственной консолидации, достигшие особенно пышного расцвета, богатства и могущества. Отсюда – Малая Греция (Афины) и Великая Греция (Эллада), великая Италия (после Рима), Малая Россия (Киев) и Великая Россия (Москва). Имя «Малороссия» не содержит в себе ничего обидного или позорного для обитателей юга России. Малороссией называется колыбель русского народа; недаром Киев – «мать городов русских», отсюда «пошла быть Русская Земля». Имя «малоросса», если вообще можно говорить о предпочтении, является более почётным, чем «великоросс», ибо оно означает дословно: малоросс – первый русский, самый древний в своем генеалогическом корне.

Наименование нашего народа – Русь известно с глубочайшей древности… «Мы – единый русский народ!» Украина обозначает не что иное, как окраину, окраинные земли государства. Кто хоть немного знаком с историей, с документами, написанными в то время, когда о «самостийных» сепаратистах слыхом не было слышно, когда ни о каком «украинском народе» ни один человек не слыхал, тот знает, что в старинных бумагах часто употребляются выражения: Рязанская Украина, Сибирская Украина, Воронежская Украина. В старинной песне сибирских землепроходцев, сложенной во времена, когда Ерофей Хабаров ходил на Амур, поется: «Как во Сибирской во Украине Да во Даурской стороне…» Из песни, как известно, особенно старинной, слов не выкинешь. Для сегодняшних сепаратистов напомню, что в то время никаких украинцев в Даурии не жило. А Сибирская Украина означала окраинную Сибирскую землю. Малороссов, подъелдыкивая врагам России, конечно можно называть украинцами. И Киев, в случае удачи, сепаратисты могут переименовать в Мазепинск, Петлюровск, Бандеровск. Но от этого Киев не перестанет быть матерью городов русских. Малороссия есть древнее первоначальное название части России. И отказываться нам, малороссам, от исторического имени своей Родины нет никакого смысла. Сепаратисты же могут называть себя как угодно. Он, баба Параска, поматюкалась несколько дней на Майдане за доллары, и на тебе – революционерка с орденом.

Да, я - малоросс. Я - первый, самый древний русский. Может быть, мой предок во время Игоря прибил свой щит на вратах Царьграда. С какой стати я буду менять истинное имя своих предков на новое, которое выдумали основатели сепаратизма, и навязывают нам сегодня окатоличенные и ополяченные «оранжевые галичане». С какой стати я буду считать москалей врагами, московскую культуру враждебной, когда вся русская культура ручейком вытекла из древней Киевской Академии.

Не для того мои предки складывали свои головы в боях с турками, татарами и поляками, погибали на каторжных галерах, в подземельях польских замков, не для того они дрались под Полтавой на стороне Петра, сражались на Бородинском поле в Полтавском полку Паскевича, чтобы потомки их отказались от всего национального наследства своих предков. Во имя чего это делать? Во имя того, чтобы стать паном в бутафорской Украине, игрушкой враждебных России политических сил?

Я стою на том, что Малороссия - древняя прародина великой России, всегда обливалась кровью в объятиях сепаратистов, несших ей руину. Я всегда хочу быть сыном свободной великой страны, а не маленькой сепаратистской конюшни. Мне противны оранжевые агенты иностранных разведок, ставшие «владой» государства, не зависящего от «москалей», но зависящего от иностранцев. Желают ли малороссы жить в оккупации, быть игрушкой в руках чуждых нам по религии и культуре «панов-министров» и «панов-магистров», находящихся на содержании иностранных разведок. Что же касается типов оккупации, предоставлю слово современному писателю С. Сидоренко. «Тот оккупационный режим, который правит теперь Украиной, кардинально отличается от всех прежних захватчиков, нашествия которых довелось пережить малороссийскому народу за долгую его историю.

У всех прежних были к нам в основном материальные притязания. Монголо-татары, например, довольствовались тем, что получали с нас дань.

И даже поляки, в чьём подчинении долгое время находилась Малая и Белая Русь, - хотя и пытались нас окатоличить, насадить у нас унию, однако воспринимали наш народ как холопов, как человеческий материал, не хотели даже марать о нас руки – и поручали нас евреям, которые методично цедили с нас соки, зарабатывая на свои головы будущие «неприятности»…

И немцы, когда они посещали нас или только к нам собирались, - хотя и поддерживали всякого рода гибельные для нас идеологические проекты – и Ленина, и Грушевского с Петлюрой, и Скоропадского, и Бандеру… - на самом деле больше интересовались вещами глубоко прозаическими: хлебом, салом, углем, рабсилой…

И правившая у нас в ХХ-м веке Компартия – при всех духовных потерях, которые мы понесли за семьдесят лет ее правления, – делала упор, в основном, на перераспределение собственности…

Да и стоящий уже у нас у порога козлобородый Дядюшка Сэм, держащий в руке увесистый калькулятор и бьющий от нетерпения копытом, - интересуется в первую очередь тем, что способен пересчитать его калькулятор.

А вот для тех, кто уселся на нашу шею в 1991-м году и основательно на ней закрепились в конце 2004-го года – главное: переделать нас духовно, вытравить из нас русскую душу, изменить духовный облик края, где зародилась великая культура, давшая миру Пушкина, Гоголя, Достоевского…

Эти пришли по нашу русскую душу…»

Потому вслед за А. Царинным я утверждаю сегодня, что политические украинцы – это особый вид людей. Родившись русским, украинец не чувствует себя русским, отрицает в самом себе свою «русскость» и злобно ненавидит все русское. Он согласен, чтобы его называли кафром, готтентотом – кем угодно, но только не русским. Слова Русь, русский, Россия – действуют на него, как красный платок на быка. Но особенно раздражают «украинца» старинные, предковские названия: Малая Русь, Малороссия, малорусский, малороссийский…

Пришло время понять тот парадокс, почему мы, русские, ненавидим свою «русскость» как что-то чуждое, подъелдыкивая оранжевым амбициям «профессиональных украинцев»?

Николай Ярёменко

«Одна Родина»

--
Источник

пи.эс. Помимо прочтения статьи рекомендую пройти по ссылке на "Альтернативу" и ознакомиться с комментариями.

Отредактировано Merc (2011-11-19 22:31:58)

+1

10

«Украинство»: этнос или идеология?

http://alternatio.org/media/k2/items/cache/89be03aca8f1275a2e53b04561e41fc0_XL.jpg
22 Ноября 2011 Игорь Друзь
Формируемый ныне на Украине идеологический миф о вечно пытающемся обрести государственный суверенитет украинском народе, о его вечных «национально-вызвольных змаганнях», при которых его постоянно бьют, не имеет ничего общего с реальностью. В писаниях националистов история Украины предстает историей слабых, вечно ссорящихся между собой людишек, не способных договорится, предающих друг друга, но мечтающих все же создать как-нибудь вожделенную самостийную державу. Отсюда понятен тот пресловутый комплекс «меньшовартости» (второсортности), которым, по собственному признанию, болеют украинские националисты. Еще более усугубляет их комплексы путаница в терминах: ведь само слово «украинцы» стало употребляться лишь чуть более ста лет назад, причем внедрению этого термина весьма способствовала Австрия, заинтересованная в подавлении всякого русофильства на территории своих владений в Галиции и Закарпатье. Потому второсортный писатель и неумный политик времен УНР Винниченко (он в те времена даже способствовал ликвидации армии УНР, считая, что все вокруг братья социалисты-гуманисты, и никто не угрожает УНР извне), писал, что читать украинскую историю без успокоительного брома невозможно.

Он, человек далекий от Православия, был в плену тогдашних европейских мифов о том, что любой этнос мечтает создать свое государство, что народ Юго-Западной Руси всегда мечтал вырваться из-под «московского ярма», но вечно получал за это нахлобучку. Между тем, любой непредубежденный историк видит, что со времен воссоединения этих земель под рукой московских государей на них не было ни одного антирусского восстания. Тогда как во времена Речи Посполитой их было полно, и они ее в конце-концов развалили. Что население тогдашней Малороссии с радостью пошло под руку Московских Государей, защитивших православную веру и давших большие привилегии казакам, а крестьянам – мир после долгой смуты. Что даже после Февральской революции на муниципальных выборах все автономистские партии (они даже не выдвигали лозунгов отделения от остальной России, только требовали автономии), потерпели полное поражение. Зато треть членов 300 000 Союза Русского Народа – опоры русских царей – была родом с Волыни и Киевщины, а еще треть – с тогдашней Новороссии – нынешнего Юга Украины.

Народ тогдашней Украины был намного более верноподданным Царю и Отечеству, чем население промышленных центров Центральной России.

Примитивная националистическая схема подобна всем остальным национально образующим мифам. Она не может быть правильно понята без научного анализа аналогичных европейских мифологий. Поэтому проведем параллель между украинским национализмом и классическим – французским. В традиционных христианских обществах главную роль в идентификации человека играло вовсе не его этническое происхождение, не его родной язык. Тем более, что когда-то считалось нормой говорить на многих языках, причем не только среди интеллектуалов, но и среди самых обычных крестьян. Путешествуя по Западной Украине, автор встречал совершенно простых старых людей в забытых Богом деревнях, свободно говоривших, кроме родного – украинского, на польском, венгерском, не говоря уж о русском. Это как бы реликты средневековья, когда при общей неграмотности процветала устная культура речи, и едва ли не каждый был полиглотом. Когда старые христианские империи, заботящиеся о религиозной лояльности и верности монархам, оставляли выбор языков на усмотрение подданных. Именно при образовании национальных государств нового времени, отвергнувших религиозные и сословные принципы, произошло насильственная нивеляция этносов, истребление языков и диалектов, в пользу одного – государственного.

В традиционных обществах главную роль самоидентификации играла принадлежность к той или иной религии, а также к определенному сословию. Потому и восстание казаков Богдана Хмельницкого это была прежде всего война против утеснений православной веры, а также и за повышение сословного статуса казачества, желавшего сравняться с шляхтой, а вовсе не борьба за создание независимого украинского государства, как это чудиться украинским националистам. Оно просто не могло возникнуть в ту эпоху. Национализм стал серьезным политическими течением, государство-образующим фактором, лишь много позже – уже после французской революции, антиисторически названной «великой». Наряду с идолами «равенства», принесшего небывалое неравенство, и прочими утопическими бреднями, за которые пролились реки крови, революционеры попытались утвердить идол нации на месте Бога, которому они служить не давали.

Одно время христианство там было даже полностью запрещено. Действительно, после этой революции в Европе стало возможным существование секулярных национальных республик. До того это было нереально. Поэтому является вопиющим историческим анахронизмом попытка приписать Мазепе желание создать независимое государство украинцев. Ему такое и в голову не могло придти: создавать украинское государство с великим собой во главе, не имея на то никаких династических прав, ни малейшей тени легитимности, в то время как во всем мире господствовали монархические принципы. Это все равно, как если бы сейчас, в эпоху демократий, глава некой областной администрации вдруг объявил себя царем своем области, отделился от Украины, и потребовал мировое сообщество признать его монарший статус. Смешно, когда националисты записывают в свой уродливый пантеон славы Мазепу, наряду с Петлюрой и Бандерой. Те таки были политиками нового времени, националистами, хотя и бездарными кровавыми выскочками, но крайне глупо вписывать туда же средневекового вельможу, который сам вырыл себе яму подлыми предательскими интригами и за которым пошел мало кто даже из непосредственных подчиненных, не говоря уж о народе, ответившем Мазепе и шведам партизанской войной…

Но этого не могут понять люди, выросшие на мифологии национального государства. Они вечно записывают в «предатели» тех, кто не разделяет их идеологию. Как парижские обмасонившиеся интеллигенты конца 18 века не просто не могли понять восставших против якобинцев крестьян Вандеи, или храбрых шуанов Бретани… Они и вовсе не считали их своим народом, применяя к ним кровавые меры подавления, которые и самые свирепые колонизаторы редко применяли к покоренным народам. Как же, как же, «угнетенные» бьются на стороне угнетателей? Против революционных вождей нации? Но традиционно мыслящие крестьяне соблюдали верность вере и базирующимся на ней сословным обязательствам своему монарху. К тому же консервативные по своей природе крестьяне справедливо боялись прихода на место старых дворян новых агрессивных нуворишей, могущих отобрать у них землю – крестьяне всегда мало склонны клевать на утопические революционные призывы. Это явление наблюдалось и в первые годы советской власти, которую крестьяне приняли не сразу, и тоже были варварски подавлены.

Так, «антоновщину» кровавый палач Тухачевский давил с помощью химического оружия. И вот эти восставшие как бы уже и не считались членами французской нации. Истинными французами считались другие. Например, участники штурма Бастилии. В той «цитадели королевского произвола» сидело аж 5 уголовных преступников, причем одним из освобожденных «свободолюбивым французским народом» был печально известный маркиз Де Сад. И вот примерно так же современный украинский националист не может понять тех, кто не пожелал выйти на майдан, или, тем паче, боролся против «оранжевой революции». Причем особенно велика злость националистов на украиноязычных соотечественников – «янычар». Хотя мотивация множества украиноязычных граждан Украины, настроенных на самый тесный союз с Россией, очевидна не только для традиционалистов, но и просто для людей с научным кругозором, чем обитатели оранжевой матрицы, разумеется, не отличаются.

Вспомним первый, еще горбачевский референдум об участи СССР. За отделение Украины проголосовало… русскоязычное, в большинстве своем, население Киева. Голос «за» подало свыше 70% киевлян. Сельское, украиноязычное население Киевской области и всей остальной Украины, за исключением Галиции и некоторой, небольшой части прилегающих к ней западных областей, все голосовало за сохранение СССР. Культурная, идейная общность, боязнь потрясений и нищеты (которые потом для них и наступили) сыграли главную роль в голосовании крестьян. Что еще раз доказывает не этнический, а идеологический характер украинского национализма. Во времена французской революции так же сопротивлялся революционерам другой традиционный класс – дворянство. И не надо думать, что его сопротивление диктовалось только материальными соображениями. Большая часть белых даже при Наполеоне, обещавшем амнистию и возврат имущества, отказалась вернуться домой, предпочтя эмигрантскую бедность и партизанскую войну в нормандских лесах подчинению Бонапарту – узурпатору в их глазах. Потому эти родовитые аристократы, иногда десятками поколений своих семей служившие Франции тоже были объявлены «не французами». Старые французы – это были прежде всего подданные французского короля, добрые католики, или, по крайней мере, уважающие католицизм и признающие его господствующий статус. Они, без сомнения, не посчитали бы не то что за французов, а и вообще за людей нынешних французов, в массе своей безбожников, не посещающих мессы, признающих права извращенцев на «браки» и усыновление детей, республиканцев, отмечающих смешной праздник взятия Бастилии – королевской тюрьмы с 5 уголовниками…

Но вернемся к Украине. Возьмем каноническую Украинскую Православную Церковь, которая вся была против «оранжевой революции», за исключением некоторых маргиналов. Ведь все ее ядро состоит из «западенцев» – украиноязычных выходцев из Западной Украины. Митрополит Донецкий и Мариупольский Илларион, Настоятель Киево-Печерской Лавры архиепископ Вышгородский Павел, Митрополит Симферопольский и Крымский Лазарь… В конце – концов даже сам Блаженнейший Митрополит Владимир происходит почти из Западной Украины – с близкой ей географически и ментально Хмельницкой области. Почему так произошло? Все дело в том, что западная часть страны, на 2 десятка лет позже остальной ее части вошедшая в состав СССР, отличается не только всем известным национализмом, но и полностью сохраненной там церковной традицией. Хотя, увы, последняя реально разделялась лишь меньшинством, большая часть населения подпала там под власть секулярной националистической идеологии, хотя и считала себя при этом вполне христианской. Но уж зато это меньшинство было твердым в вере.

Поэтому в свое время даже Святитель Лука в подотчетной ему Симферопольской епархии предпочитал ставить на приходы священников из этого региона – в целом более богословски грамотных, чем, например, выходцы из неофитов Центральной России, где атеистический каток уже тогда основательно уничтожил и храмы, и образовательную церковную инфраструктуру. Ясно, что эти люди – продукты воспитания православной культуры, общих идеалов святых, в земле Русской просиявших, всегда были, как правило, резкими противниками украинского национализма, столь же секулярного, как и все остальные европейские национализмы – продукты масонских революций, заменявшие Бога и богоданного монарха идолами племени, равенства, национального государства. Только идеи веры и могут на деле сплотить Русь. А наиболее активными (почти единственными) клириками – публицистами, боровшимися за победу майдана, введение на богослужениях украинского языка оказались русскоязычные выходцы из русскоязычных же интеллигентских семей и русскоязычных же регионов священники Андрей Дудченко и Петр Зуев («типичная» украинская фамилия!). Поэтому еще раз обратим внимание: украинский национализм, это не этнос, – это идеология! Как коммунизм, или либерализм. Давно пора развенчать мифы о единстве языка и нации. Это все сказки! Как мы видим на этих примерах, представители мало отличающегося от великорусского этноса часто могут быть настроены вполне прорусски, а вот прошедшие оболванивающую идеологическую обработку русские легко могут стать великими «украми». Это болезнь многих недалеких интеллигентов: они постоянно играют в очередной «толкиенизм». То играются в дворянство, то в казаков, то, как здесь – в лучших украинцев. Это своего рода «ересь утопизма», постоянное измысливание очередных утопий – социальных, национальных, богословских. Слишком гордые и недалекие люди не желают удовлетвориться тем положением, которое они занимают. И, несмотря на то, что каждый раз возлюбленная ими утопия с треском лопает, как мыльным пузырем лопнули нелепые «идеалы майдана», они тут же начинают продвигать новую.

Похожие процессы можно видеть не только на Украине, но и, например, в Ирландии. Там почти все население говорит по-английски. Тем не менее, ирландская политическая нация не выдумка, идеологию нелюбви к англичанам разделяет большинство населения, несмотря на всю англоязычность. Ирландский же этнос скорее мертв, чем жив, оставшись в образе пивных фестивалей да торговых марок. Правда, надо отметить еще и разность религий, исповедываемых англичанами и ирландцами. Тут разница реально есть, и в этом плане ирландцы таки отличаются от англичан, и если проводить параллель с нами, то галицкий униатский этнос реально не похож на русский. Хотя если копнуть еще глубже, то заметно, что ни тамошние католики, ни тамошние англикане не являются действительно религиозными людьми, это люди либерального агностицизма, и их принадлежность к этим религиям больше напоминает партийную. Так что, несмотря на все конфликты, разница между ними все же невелика. Склока между разными партийцами тоже может быть кровавой, но это не значит, что они из разных народов.

Похожая ситуация и в получивших огромные права самоуправления других регионах бывшей Британской империи – Шотландии и Уэльсе. В свое время историк и философ Лев Гумилев красочно описал искусственность происхождения нынешнего шотландского национализма. Ведь скотты в огромном большинстве своем перешли на английский уже в средневековье – после завоевания ими англоязычного Глазго и окрестностей. Нередко варвары-завоеватели переходят на язык более развитых завоеванных провинций. Пресловутые шотландские кильты – юбки были тоже так же несвойственны огромному большинству шотландцев, как нынешнему украинскому населению обычаи лемков. Только несколько горных кланов имели такой предмет одежды. Все это было искусственная субкультура, созданная в 19 веке романтиками, типа Вальтера Скотта. И когда ведется речь о возрождении шотландских традиций, то разговор может идти лишь о возврате к искусственным модам тех людей – писателей, поэтов и художников. Нынешнее же «возрождение» культуры и государственности этих народов, потомки которых давно в целом являются обычными англичанами, связано с тем, что мировая олигархия проводит глобализацию через партикуляризацию. Маленькие государства легче могут стать частями всемирного царства, потому и дробятся все крупные страны. СМИ искусственно раздувают там национализм, и одновременно с ним – неоязычество, так что шотландские ведьмы и колдуны одновременно с занятиями гадания и порчи являются самыми активными агитаторами за независимость от Великобритании. Эти маленькие государственные образования легче станут штатами всемирного государства, чем сохраняющая некоторый традиционализм Соединенное Британское Королевство.

Так же точно и Русь глобализаторам легче съесть по кускам: Украину, Белоруссию, разложенную на еще несколько наций – государств Россию. Ведь она все еще слишком велика, потому татарский, чеченский, башкирский национализмы весьма нужны новому мировому порядку. И их вовсю поддерживают западные спецслужбы и связанные с ними фонды. Хотя западные «неправительственные» организации ведут и работу по созданию «поморского», «казачьего», «уральского» национализма.

Вернемся к Франции. Именно ее рисуют украинские националисты примером для всех, она мол, сохраняет этническое и культурное своеобразие своего населения. Но еще в середине 19 века процентов 40 населения Франции не знало французского языка. Большие массы населения говорили на нормандском, бретонском, провансальском, баскском языках. Все эти наречия после «великой» революции, и последующих более мелких революционных потрясений стали выкорчевываться государством, на них было запрещено давать образование, издавать газеты. Отдельные прорывы не желающих нивелироваться народов были, но они быстро угасли. Так что нынешние французы – в массе своей прямые потомки нормандских, бретонских, и других «янычар», переставших говорить на языках своих предков…

Вместе с тем, было бы нелепо и полностью отрицать этническое своеобразие Украины, но единое государство твердо держалось на общей православной вере и преданности престолу Романовых, в которой, как уже говорилось, тогдашние малороссы намного превосходили рязанцев, или вятичей. Великий русский православный мыслитель, дипломат, историк, Константин Леонтьев в свое время писал: «Малороссы… доказали, что они предпочитают соединение с Велико-Россией польскому союзу, но нельзя не согласиться, что в быту их, в культурных привычках было всегда довольно много польского, с московским вовсе не схожего». Но он тут же добавлял, что общая вера мощно сплачивает всех.

Чтобы остановить наступление украинского национализма, необходимо остановить и наступление национализма русского, в его дикой форме. Ведь многие политики России нарочно делают провокационные заявления, которые потом с удовольствием цитируют украинские националистические газеты. Ведь есть масса русских националистов-неоязычников, выдвигающих тезисы подавления всех нерусских этносов, создания из России нации-государства по лекалам националистических европейских режимов середины 20 века. Для России подобные рецепты смертельны. Она может лишь быть империей – или не быть вообще. После падения погрязшей в ереси Византии Москва реально стала Третьим Римом. От довольно убогих, быстро вырождающихся секулярных европейских наций – государств Русь всегда отличало наличие всемирного смысла ее существования. Не примитивное торжество одного племени над другим, не утверждение языка своего народа над многими, а стояние в вере последнего православного царства, удерживание мира от пришествия антихриста.

Наоборот, все жители национальных окраин должны понимать, что именно империя, а не нация-государство, подавляющее всех, кроме титульной нации, способно сохранять реальное этническое своеобразие. Недаром же говорится, что Россия никакая не тюрьма народов, а вот Европа – реальное кладбище народов. Мы уже говорили о печальной судьбе исчезнувших этносов Франции. Но это характерно для всех наций-государств. В Германии были фактически полностью ассимилированы лужицкие сербы – когда-то весьма крупный славянский народ, поглощены многие собственно германские наречия. Да и даже во времена средневековья немцы не отличались, мягко говоря, толерантностью к покоренным народам. Язык пруссов, часть которых была истреблена, а оставшиеся в живых обращены в рабство, умер еще в 17 веке. Трагической стала судьба полабских славян, которая даже вошла в грустную поговорку: «Сгинули, яко обры». Все присоединенные к России маленькие народы живы до сих пор. Вся элита татар, мордвы, чувашей полноправно вошла в семью русской знати. Насколько хорошо относились новые народы империи к русским можно понять по одному историческому примеру: в ополчении Минина и князя Пожарского значительную часть составляли… покоренные за полсотни лет до этого татары. Рядовые представители новых этносов тоже не страдали от принудительной ассимиляции. Сейчас в УПЦ готовится к канонизации матушка Алипия – известная православная подвижница, родившаяся в начале 20 века в Пензе, которая происходила из мордовского народа, а потом долго жила в Киеве. Она прекрасно владела родным языком, хотя Пенза была довольно крупным на то время губернским городом, находящимся на самой окраине собственно мордовских земель. Правда, в позднем СССР прошла таки некоторая ассимиляция этих народов. Но это уже не была традиционная Русская империя…

В буржуазной Англии 19 века во многих школах наказывали карцером или колодками за использование уэльского языка. До сих пор сохранились в некоторых музеях своеобразные тяжелые вериги с надписью: «Я говорил на уэльском языке». Их одевали «провинившимся» в этом маленьким валлийцам. В России, или даже в СССР никогда не было ничего подобного.

Важно понять, что любое новое объединение Руси должно строиться на принципах взаимного уважения и на надэтнических ценностях. И такой идеей может стать только православная вера. Даже отнюдь нерелигиозный человек, известнейший историк и культуролог Освальд Шпенглер говорил, что долгосрочными могут быть только те формы государственности, которые санкционированы религией.

Либералы часто любят приводить "железный" аргумент: все империи рано или поздно рушатся. Но империи рушатся скорее поздно, чем рано. Так, Византийская империя просуществовала более 1100 лет, во много раз больше любой известной нам республики.

Несмотря на сомнительность мифов, на которых строится «украинство», ядро украинской политической нации уже сформировано. И целые поколения воспитаны в данных мифах. Нужно бороться прежде всего не с самими этими мифами, а с тем духовным состоянием фактического безбожия, производными от которого они являются. Православная катехизация напрочь убивает секулярный национализм. Общность православной веры, единых святых в земле Русской просиявших, является залогом объединения всех братских этносов.

Игорь Друзь

«Русская линия»

источник

0

11

Из обсуждения на "Альтернативе"

Андрей Ваджра:

"...Вижу, опять разборки начались на предмет того, кто самый умный, а кто самый красивый. А простыня комментов пестрит обвинениями личного характера.

На мой взгляд, не о том речь идет.

Что-то от кого-то требовать и кого-то в чем-то обвинять, конечно же, проще всего. Но какой от этого толк?

Попробую разъяснить еще раз…

У нас, на данный момент нет русской «армии» в виде общественно-политического движения или партии. Если кто-то считает что есть, то он не должен здесь терять время, а пускай бежит и вступает в ту или иную, существующую на данный момент, общественно-политическую организацию или политическую партию.

Лично я никуда не бегу. Потому что не вижу той русской силы, у нас в стране, которая действительно была бы на что-то способна. Именно посему я никуда не бегу, а вот уже несколько лет пытаюсь, как могу, такую силу создать.

«Альтернатива» - это очередная такая попытка.

Мы начали с Клуба именно потому, что не имеем возможности начать с общественно-политической организации или политической партии. Для этого у нас нет ни людей, ни ресурсов.

Именно Клуб, если его работа будет эффективной, рассматривается нами как способ создать необходимые предпосылки для организации общественно-политического движения и партии.

Повторяю еще раз: «Альтернатива» не является русской «армией», где все организованы в подразделения, стоят на довольствии, получают оружие и четкие приказы.

«Альтернатива» - это скорее партизанский отряд, воюющий на оккупированной территории без всякой поддержки с «большой земли», которой у нас, увы, нет.

Здесь каждый воюет, так как может и тем оружием, которое смог найти.

На данный момент наше сопротивление разрозненное, спорадическое. Увы.

Но… мы принимаем в свой отряд всех желающих, пытаемся объединить такие же как наш, «партизанские отряды», скоординировать общие действия, выработать единую стратегию и тактику. Это – задача Клуба.

В данных условия каждый воюет так, как может, с учетом той ситуации в какой он оказался. Реальной поддержки ждать не откуда. Лично я, на данный момент, могу поддержать лишь советом, с выработкой тактики и стратегии борьбы, но у меня нет штаба, складов с оружием, продовольствием и обмундированием. У Ищенко их тоже нет.

Не трудно понять, что в сложившейся ситуации, единственно возможный путь борьбы здесь и сейчас для каждого желающего это:

1. найти в своем городе/регионе своих единомышленников и потенциальных соратников;
2. познакомиться с ними и создать неформальную организационную структуру;
3. выработать конкретный, предметный план действий;
4. начать действовать.

Далее.

У нас нет ресурсов для политической борьбы. Я – не политик. Ищенко – тоже. Мы, как и все здесь присутствующие, не можем политическими методами воздействовать на существующий режим, не можем начать политическую борьбу за власть.

Поэтому, здесь и сейчас, нам остается лишь одно пространство для борьбы – информационное. Именно там мы можем реально действовать, реально бить врага.

На данный момент главная война идет не за государственные должности, не за власть, и даже не за деньги, а ЗА УМЫ И ДУШИ ЛЮДЕЙ. Если мы сможем выиграть войну за умы и души людей, политическая власть сама, как созревший плод, упадет нам в руки, и тогда мы сможем что-то изменить в политической, социальной и экономической сферах.

Поэтому призываю еще раз здесь собравшихся:

ДАВАЙТЕ УЙДЕМ ОТ ТУПЫХ СКЛОК, давайте действовать, давайте обсуждать свои действия, давайте, в конце концов, вместо личных разборок, демонстрировать друг другу свои способности на ниве практических действий! Давайте давать результат! Пускай и маленький, но результат! Капля камень точит! Тогда действительно можно будет кому-то показывать свои личные амбиции. Ведь для этого будут хотя бы какие-то объективные основания...."

0

12

Украинство как национальная идеология несуществующего народа
01 Декабря 2011 Юрий Апухтин
Проблема украинства достаточно полно освящена в статьях А.Кунгурова, Л.Соколова, А.Ваджры, Р.Храпачевского и других авторов, добавить что-то новое довольно сложно, но украинство в основном раскрыто как явление и не достаточно уделено внимания  его становлению как идеологической основы для ломки национального самосознания юго-западной ветви русского народа.

Целью настоящей статьи является систематизация уже написанного в единую систему взглядов на украинство как национальную идеологию для несуществующего народа и выявление факторов, способствующих ее формированию в различные исторические эпохи.

Каждый народ на этапе становления нации определяет свое национальное самосознание как совокупность идеалов, культурных норм и традиций своей национальной общности, вследствие чего происходит национальная идентификация народа через осознание им своей приобщенности к данной национальной группе.

Становление или изменение национального самосознания происходит под воздействием национальной идеологии, формирующей цели национального движения и выступающей идейной и духовной основой национальной идентификации.

Попытка изменения русской национальной идентичности, как правило, происходит под воздействием внешних сил, при этом приходится навязывать народу чуждую ему национальную идеологию и разрушать базовые ценности свойственные малороссийской национальной общности. В случае с украинством мы сталкиваемся с такой попыткой, когда с помощью привнесенной извне идеи в интересах других народов уже на протяжении многих веков безуспешно пытаются переформатировать национальное самосознание части русского народа. Это делается с целью искусственного создания нации с враждебной по своей сути Русскому Миру идеологией, провоцирующей противостояние между носителями навязываемой идеологии и самим народом.

В продвижении украинства было несколько этапов и на каждом из них решались конкретные задачи того времени, но все они были направлены на уничтожение русской идентичности на малорусских землях и подтверждением этого является эволюция украинства от его возникновения до утверждения в качестве национально-государственной идеологии независимой Украины.

1. Литовско-польский этап

Первый, литовско-польский этап навязывания малорусскому народу другой национальной идентичности (XIV-XVI века), начался после татаро-монгольского погрома Киевской Руси и был обусловлен претензиями на русское духовное наследство Великого княжества Литовского, присоединившего большую часть русских земель, и Московского княжества, ставшего административным и духовным центром русского народа.

Возникшее противостояние особенно обострилось в XIV веке, когда русские князья объявили себя собирателями русских земель и в княжеском титуле появилось «всея Руси». Продолжалось оно и во времена Ивана Грозного и Смутного времени уже с объединенным польско-литовским государством, когда на межгосударственном уровне более ожесточенно спорили не по вопросу кому и какие земли принадлежат, а кто и как именуется.

Непоколебимая позиция русских великих князей, а затем и царей на свое правопреемство во всех русских землях вызвало ответную литовско-польскую  концепцию московского государства как не русской земли. В ее обоснование появляется «Трактат о двух Сарматиях» Матвея Меховского (1517), в котором возникает государство «Московия» с проживающими там «московитами» без упоминания что они русские. Эта концепция распространяется в польско-литовской обиходе, но усиление мощи и влияния русского государства заставляет их искать формы изменения идентичности теперь уже русских, оказавшихся после Люблинской унии (1569) в едином польско-литовском государстве.

Решение этой задачи совпадает с усиливающимся наступлением католицизма на православие и основные события разворачиваются на главном идеологическом фронте тех времен – религиозном. Власти Речи Посполитой и католические иерархи принимают решение, с целью подрыва русского единства, нанести удар по главной на то время духовной ценности Руси – ее православной вере и пытаются силой навязать другую веру в виде Брестской унии (1596). Против неё яростно сопротивляется православное духовенство и простой народ. Не добившись изменения веры у православного народа, поляки склонили к унии православных иерархов и аристократию, стремящихся влиться в польскую элиту, чем лишили православие материальной поддержки, и низвело его до «хлопского» уровня.

Одновременно начинается наступление на русский язык, он изгоняется из делопроизводства, русское население заставляют пользоваться в присутственных местах исключительно польским, что приводит к появлению в русском языке множество польских слов и к середине XVII века он превращается в уродливый польско-русский жаргон - прообраз будущего украинского языка.

Следующий шаг поляков - исключение из обращения самих понятий «Русь» и «русский». В это время  в польском и русском обществах на бытовом уровне  окраинные земли двух государств назывались «украйна» и папский посланник Антонио Поссевино предлагает в 1581 году назвать юго-западные русские земли этим именем. Поляки внедряют новый топоним в делопроизводство и постепенно в документообороте  вместо понятия «Русь» появляется «Украина». Так из чисто географического понятия этот термин приобретает политическое значение и польские власти через казачью старшину, получившую в основном польское образование и стремящуюся стать новой шляхтой, стараются внедрить это понятие в народные массы.

Малорусский народ не воспринимает навязываемую ему идентичность, а притеснения и преследования вызывают ряд народных восстаний против польских поработителей, которые современные идеологи украинства пытаются представить как  национально-освободительную борьбу «украинского народа» за свою независимость под руководством казачьей старшины. Такая подтасовка не имеет ничего общего с реальностью, так как казачество боролось не за национальное освобождение малороссов, а массово стремилось стать реестровой частью казачества, получать плату и привилегии  за службу польскому королю и для получения народной поддержки вынуждено было возглавить восстания.

С вхождением гетманщины после Переяславской Рады в состав Российского государства процесс навязывания малорусскому народу «украинской» идентичности практически останавливается и постепенно в течение XVIII века «украинская» терминология выходит из употребления. Но присоединение Правобережья и укоренение поляков в образовательных учреждениях Малороссии приводит к возрождению его употребления в XIX веке у части малорусской интеллигенции.

2. Польский этап

Второй, польский этап навязывания «украинской» идентичности  начинается с конца XVIII  века и продолжается до поражения польского восстания в 1863 году и обусловлен стремлением польской элиты возродить в прежних границах Речь Посполитую, исчезнувшую с политической карты в результате второго (1792) и третьего (1795)  разделов Польши.

Этот этап характеризуется таким явлением как украинофильство, имеющим два направления. Первое – политическое украинофильство, взращенное поляками с целью вызвать у малорусского населения Юго-Западного края стремление отделиться от России и привлечь его к возрождению Польши. Второе – этнографическое украинофильство, возникшее в среде южнорусской интеллигенции и обосновывающее наличие малорусской народности как части общерусского народа. В среде русской интеллигенции представителей политического украинофильства, связанного с «хождением в народ», называли «хлопоманами», а отстаивающих «украинские» корни малорусского народа -  «мазепинцами».

Для такой деятельности у поляков были широчайшие возможности, так как польское господство на Правобережье не претерпело никаких изменений, и неравнодушный к ним  Александр I не только окружил свой двор польской шляхтой, но и восстановил в полном объеме польское управление на малорусских землях и полностью отдал в их руки систему образования.

Воспользовавшись этим, поляки создают два своих идеологических центра – Харьковский (1805) и Киевский университеты (1833). В первом преподавательский состав соответствующей направленности подбирает попечитель университета поляк Северин Потоцкий, отсюда идеи украинства распространились среди части южнорусской интеллигенции и здесь были воспитаны такие видные деятели этнографического украинофильства  как историки Николай Костомаров и Дмитрий Багалей.

Киевский университет вообще был основан на базе закрытых после польского восстания 1830 года Виленского университета и Кременецкого лицея и большинство преподавателей и студентов в нем были поляками. Он стал средоточением  полонофильской интеллигенции и рассадником политического украинофильства, что привело в 1838 году к его временному закрытию и изгнанию из стен университета большинства преподавателей и студентов польского происхождении.

В основу политического украинофильства были положены идеи польского писателя Яна Потоцкого, написавшего в пропагандистских целях книгу «Историко-географические фрагменты о Скифии, Сарматии и славянах» (1795), в которой он изложил выдуманную концепцию об отдельным украинском народе, имеющим совершенно самостоятельное происхождение. Развил эти маргинальные идеи другой польский  историк Тадеуш  Чацкий, написавший псевдонаучный труд «О названии «Украина» и зарождении казачества» (1801), в котором выводил украинцев уже от придуманной им орды укров, якобы переселившихся в VII веке из-за Волги. На основе этих опусов появилась особая «украинская» школа польских писателей и ученых, продвигавших дальше выдуманную концепцию и заложивших идейный фундамент, на котором создавалось украинство. Об украх потом как-то забыли и вспомнили о них только через двести с лишним лет уже во времена Ющенко.

Свежую кровь в эту доктрину влил поляк Францишек Духинский. Свои бредовые идеи об «избранности» польского и родственного ему «украинского» народа он пытался облечь в форму научной системы, доказывал, что русские (москали) никакие не славяне, а произошли от татар, и первым высказал суждение о том, что имя «Русь» украдено москалями у украинцев, которые единственные имеют право на него. Так родилась живущая до сих пор легенда о нехороших москалях, похитивших имя Русь. Впоследствии террорист Николай Михновский на основе доктрины Духинского развил свою идею украинского национализма в самых радикальных формах.

Примерно в конце XVIII века в рукописном виде появляется анонимный лженаучный труд идеологической направленности «Истории Русов» (опубликован в 1846), состряпанный из домыслов, циничной фальсификации исторических фактов и пронизанный зоологической ненавистью ко всему русскому. Основными линиями этого опуса является изначальная обособленность малороссов от великороссов, раздельность их государств и счастливая жизнь малороссов в составе Речи Посполитой.

По версии автора историю Малой Руси творили на великие князья, а казачьи атаманы. Малороссия - это казачья страна, казаки не бандиты с большой дороги, промышлявшие в основном разбоем, грабежами и работорговлей, а люди рыцарского достоинства. И, наконец, великое казачье государство никогда и никем не было покорено, а только добровольно на равных  соединялось с другими.

Тем не менее весь этот бред под названием «История Русов» был хорошо известен в кругах русской интеллигенции и произвел сильное впечатление на будущих украинофилов - Костомарова, Кулиша и Маркевича, а Шевченко, пораженный россказнями о золотом веке вольного казачества и подлых москалях, неустанно черпал из нее материал для своих литературных произведений.

Эта основанная на лжи смесь исторической фантастики о великом казачьем прошлом и глубоко засевшее чувство собственной неполноценности стали основой для всей последующей украинской историографии и национальной идеологии украинства.

Маргинальные идеи украинства Потоцкого и Чацкого в несколько измененном виде нашли поддержку и у отдельных представителей  южнорусской интеллигенции, основавших этнографическое украинофильство.  Ярким представителем этого движения был историк Николай Костомаров предложивший свою концепцию существования двух русских народностей - великорусской и малорусской. Последнюю он иногда называет «украинской», но не вкладывает в нее смысл отдельного, нерусского «украинского народа». До логического завершения эту трансформацию позже довел Грушевский, предложивший концепцию отдельного от русского «украинского» народа.

Не менее ярким представителем украинофильства был и Пантелеймон Кулиш, невольно приложивший руку к созданию «украинского языка». Для обучения простого народа грамоте он предложил в 1856 году свою систему упрощенного правописания (кулишовку), на которой издавалась украинофильская  литература. Но в австрийской Галиции политическое украинофильство использовало ее в 1893 году для создания полонизированного украинского языка.

Для продвижения идей украинофильства во главе с Кастомаровым в Киеве создается Кирилло-Мефодиевское братство (1845-1847), поставившее перед собой задачу борьбы за создание славянской федерации с демократическими институтами. Такое начинание явно не вписывалось в существующую систему власти, и вскоре оно было разгромлено.

Никакого распространения  в массовом сознании этнографическое украинофильство не получило, так как украинствующая интеллигенция существовала совершенно отдельно от народных масс и варилась в собственном соку. О каком влиянии на массы можно было говорить, если, например, в Кирилло-Мефодиевское братство входило всего лишь 12 молодых интеллигентов и примкнувший к ним бывший крепостной Тарас Шевченко, работавший в университете художником, поживший к тому времени с поляками в Вильно и слушая там легенды о «вольном украинском народе».

Однако хождение украинофилов в народ и их попытки «просвещения» крестьян с целью пробуждения у них «украинского самосознания» не имели никакого успеха.  Слово "украинцы" как этноним не получило распространения ни в интеллигентской ни в крестьянской среде. Поляки в очередной раз не смогли организовать малоросское национальное движение за независимость. Малороссы не поддержали польское восстание. После его провала в 1863 году и принятия российским правительством серьезных мер против сепаратистов, украинофильство в России практически сошло на нет, и его центр переместился в австрийскую Галицию, куда перебрались многие польские активисты этого движения.

3. Польско-австрийский этап

Третий, польско-австрийский этап продвижения украинства начался с 1863 года и закончился в преддверии Февральской революции, предоставившей украинствующим возможность создать свое государство.

Потерпев поражение в повстанческом движении и лишившись поддержки в России, поляки решили сделать Галицию центром украинского сепаратизма. С этой целью они предпринимают ряд шагов по переформатированию сознания проживающих там русинов, придерживающихся русофильских взглядов и отстаивающих русскость перед австрийской администрацией через свои представительские органы.

Такие настроения русинов вызывали крайнее недовольство польских, а затем и австрийских кругов, предпринимавших попытки навязать им отличную от великороссов национальную идентичность. На первых порах такие призывы не находили отклика в  среде русинов, но с 50-х годов XIX века под воздействием поляков, занимавших административные посты, движение русинов начинает раскалываться на москвофилов, поддерживающих русское единство, и украинофилов, готовых признать себя другим народом.

К моменту массового наплыва в Галицию польских повстанцев там уже была подготовлена почва для восприятия идей украинства в среде русинов, а с их появлением украинофильское течение в Галиции стало усиленно насыщаться политическим антирусским содержанием.

Цель укранофильства на этом этапе сформулировал бывший польский «хлопоман» Свенцицкий, написавший в 1866 году в журнале “Siolo”, что «Россия говорит, что нет Руси как отдельной национальности, докажем ей, что дело обстоит наоборот, что Москва только присвоила себе права славянской Руси - и увидим, что отодвинется от Европы, и между ней и Западом встанет непробиваемая стена - славянская Украина-Русь».

Для продвижения идеологии украинства поляками в 1868 году во Львове учреждается общество "Просвита" для того «…чтобы народные массы узнали необходимость существования нации», ставшее сразу же издавать книжечки злобного руссофобского содержания, а в 1873 году на австрийские деньги учреждается «Товарищество имени Шевченко», поставившее своей задачей научное обоснование этой идеологии.

Созданные в пропагандистских целях «товарищества», существующие по сегодняшний день, начали штамповать целый арсенал лживых трудов об истории Юго-Западной Руси и особенно активизировались, когда в 1895 году «Товарищество имени Шевченко» возглавил небезызвестный профессор Грушевский, решивший на австрийские деньги доказать существование самостоятельного «украинского народа». В своем псевдонаучном труде «История Украины-Руси», вызывавший лишь смех в академических кругах, он вводит в историографию Древней Руси понятия "украинцы", "украинские племена" и "украинский народ", а ученый мир того времени, «достойно» оценивший его вклад в историографию, назвал его «научным ничтожеством».

Создав таким образом объединенный плацдарм поляков и украинофилов для давления на русинов, австрийцы в 1890 году провозглашают так называемую «Новую Эру» и добиваются окончательного раскола единства русинов. По всей Галиции начинает распространяться литература об угнетении москалями «украинцев», в книгах и документах слова Малороссия и Южная Русь заменяются термином "Украина" и вбрасывается уже подзабытая легенда о похищении  "москалями" у малороссов имени "Русь".

Следующий удар наносится по еще пока сохранившемуся символу национального самосознания русинов – русскому языку. Дело в том, что полякам на предыдущих этапах не удалось окончательно решить проблему русского языка. В австрийской Галиции он сохранился и был основным языком обучения и общения русинов, на нем также велось православное богослужение.

В языковой сфере была поставлена цель устранить все, что связано с русским языком, разработать «подлинный» язык русинов и внедрить новое правописание в системе образования и делопроизводстве. Ранее австрийские власти уже предпринимали такие попытки и в 1859 году пытались навязать русинам язык на основе латиницы, но массовые протесты русинов заставили их отказаться от этой затеи.

Теперь украинствующие «ученые» предложили ввести новый язык на основе «фонетического правописания» - «как слышу, так и пишу» с использованием кириллицы. В 1892 году «Товарищество имени Шевченко» подает проект о введении фонетического правописания в печатных изданиях и учебных заведениях, а в 1893 году австрийский парламент утверждает это правописание для «украинского языка».

За основу алфавита берется «кулишовка» с исключением одних букв и включением других, а для большего отличия от русского языка отдельные русские слова выбрасывались и заменялись польскими и немецкими или придумывались новые. В качестве основы «украинского языка» отцы–основатели использовали простонародную крестьянскую речь, приспособленную лишь к описанию крестьянского быта.

Вот так по указу австрийского парламента в конце XIX века родился искусственный украинский язык, который никогда не был родным для малороссов. Поэтому понятно, почему он никак не может прижиться в современной Украине.

Австрийские власти совместно с Ватиканом расправляются и с униатским духовенством, ведущем богослужение на русском языке и являющимся носителем русского национального самосознания русинов. С этой целью предпринимаются меры по ограничению православия в Галиции и подготовке русофобского поколения униатского духовенства. В 1882 году галицкие монастыри передаются в управление иезуитам, в 1893 году закрываются униатские семинарии, из храмов изгоняются русофильские священники и заменяются «пропагандистами» за новую украинскую идею, а в 1911 году эти гонения на духовенство заканчиваются отправкой в тюрьму всех православных священников.

С началом Первой мировой войны перековка русинов в украинцев принимает формы геноцида. Австрийские власти создают концентрационные лагеря для уничтожения русского населения Галиции. По спискам, заготовленным украинофилами, ставшими главной движущей силой массового террора австрийцев, арестовывается почти вся русская интеллигенция и тысячи крестьян. Организуются показательные судебные процессы, на которых ведущих деятелей москвофильского движения обвиняют в государственной измене и приговаривают к смертной казни, а австрийские войска по доносам украинофилов убивают и вешают по деревням тысячи русских крестьян только за то, что они считают себя русскими. За время австрийского террора были уничтожены десятки тысяч человек и практически вся русская национальная интеллигенция Галиции, а несколько сотен  тысяч русинов, спасаясь от австрийского геноцида, бежали в Россию.

Австрийские власти, видя в лице украинофилов агентов влияния, решают воспользоваться постреволюционной либерализацией порядков в России и создают там центры распространения  украинофильства. Под руководством Грушевского в 1906 году в Киеве и других городах Малороссии открываются многочисленные украиноязычные издания, активизируется деятельность «мазепинцев» и появляются сотни пропагандистов изобретенного «украинского» языка. Всем сразу же стала видна искусственность этого языка, если русинами, живущими бок о бок с поляками и немцами, он еще как-то понимался, то для жителей Малороссии «мова» была абракадаброй. Несмотря на серьезное австрийское финансирование такого просветительства оно не получило никакой поддержки и из-за невостребованности и довольно быстро прекратило свое существование.

Однако деятельность «мазепинцев» в Малороссии находит поддержку российских либералов в лице лидера партии кадетов Милюкова, стремящихся ориентировать Россию на западные ценности. И Грушевскому с их помощью даже удается навязать в Государственной Думе  дискуссии о существовании «украинского народа». До конца XIX термин "украинец" в России нигде не употреблялся, но стараниями русских либералов и «мазепинцев» он начал использоваться в среде русской либеральной интеллигенции.

С выдвижением Германией плана экспансии на восток австрийские и германские спецслужбы начинают интересоваться галицкими украинофилами, устанавливают контакты с их лидерами, тайно финансируют и направляют деятельность украинских организаций в духе русофобства. Австрийские спецслужбы в августе 1914 года создают в Галиции «Союз освобождения Украины» во главе с будущим идеологом украинского национализма Дмитрием Донцовым, который заявляет о поддержке Австрии и Германии в грядущей войне с Россией и начинает заниматься диверсионно-пропагандистской деятельностью против России.

Под идейным руководством галицких украинофилов в конце XIX века на Слобожанщине возникло еще одно движение последователей Духинского, возглавляемое террористом Николаем Михновским, развившим идеи украинства до радикальных фашистских форм и провозгласившего в своих «Десяти заповедях» лозунг – Украина для украинцев. Но дальше маргинальной группы террористов-заговорщиков дело не пошло. Не понятый не только южнорусской элитой, но и самими украинствующими, он нигде не мог найти поддержку и вечно гонимый покончил с собой. Однако в отличие от своего крестного отца, предлагающего украинцам роль младшего брата поляков, Михновский уже отвел им место врагов наравне с москалями, и первый провозгласил антипольский характер украинского национализма.

В целом на польско-австрийском этапе, украинство в России до февраля 1917 мало чего добилась в реализации далеко идущих планов отторжения малорусских земель. Движение, за исключением отдельных групп «мазепинцев» и поддерживающих их либералов, не имело никакой поддержки ни в интеллигентской ни в крестьянской среде и о нем практически ничего не было известно. Топоним «украина» практически не использовался, придуманный украинский язык был отвергнут всеми слоями малорусского общества. Никакого «украинского» национально-освободительного движения не наблюдалось.

В Галиции путем террора и при поддержке польских украинофилов и австрийских властей успехи в уничтожении русского народа были достигнуты. Москвофильское движение русинов было полностью разгромлено, его идеологи были физически уничтожены или эмигрировали в Россию, духовенство очищено от сторонников русского единства и заменено на проповедников более тесной унии с католицизмом, придуманный украинский язык силой был навязан основной массе крестьянства, отказавшиеся менять свою идентичность русины уничтожены, а слабые духом перекованы в «украинскую нацию». Где-то за пол века в  Галиции удалось создать антирусский плацдарм и практически очистить галицкий край от всего, что было связано с русскостью населявшего его народа. Уцелевшим была навязана новая национальная идентичность, основанная на комплексе неполноценности и лютой ненависти ко всему русскому.

4. Галицко-советский этап

Четвертый, галицко-советский этап совпал с развернувшимися на просторах России грандиозными событиями 1917 года, оказавшими галицким украинизаторам неоценимую услугу. Старый знакомый Грушевского кадет  Милюков, хорошо воспринимающий его взгляды по «украинскому вопросу», становится министром иностранных дел Временного правительства и 2 марта 1917 года заявляет, что украинцы Галиции, если пожелают, могут объединиться с украинцами, заселяющими Россию, тем самым впервые признав на уровне правительства существование двух разных народов – русского и «украинского».

Учитывая, что практически все «украинцы» находились за пределами России, их лидеры не замедлили покинуть австрийскую Галицию и быстро перебраться в Киев, учредив там Центральную раду во главе с австрийским подданным Грушевским. Сами себя назначив ее членами (из 18 руководителей ЦР 12 были австрийскими подданными), они начинают энергичную деятельность по созданию «самостийной Украины». При этом они не Галицию объединяют с Россией, а молорусские земли присоединяют к Галиции.

Так в результате сговора недальновидной части российской элиты с «мазепинцами» им была предоставлена возможность отторгнуть от России малорусские земли. Вся дальнейшая деятельность Центральной рады заключалась в закреплении за собой захваченных прав и выдвижении «украинского вопроса» на международный конгресс, а немцы и австрийцы с энтузиазмом поддерживали устремления своих марионеток, так как  давно уже мечтали об отторжении малорусских земель от России.

Наступивший хаос и анархия на просторах Юго-Западного края быстро сметает последовательно устанавливающиеся «украинские» режимы времен гражданской войны, которые с каждым новым «правительством»  только усиливали пропаганду «украинской независимости»,  не имеющей никакой поддержки среди малороссов. Весь этот бедлам заканчивается победой большевиков, которые исходя уже из своих идеологических целей, начали новый этап украинизации.

В это же время, галицийское украинство претерпевает мутацию в сторону нацизма и начинает создание структур соответствующей направленности. Из всех самостийнических организаций наибольшее значение приобретает Украинская военная организация (1920), которая совместно с другими  националистическими группами создает в 1929 году Организацию украинских националистов (ОУН) во главе с бывшим австрийским офицером Коновальцем.

ОУН с самого начала ориентируется на Германию, получает от неё идеологическую и финансовую поддержку и объединяет экстремистки настроенных галицийцев, решивших отстаивать свои идеи путем терроризма и бандитизма.

Идеологией этих фашиствующих боевиков остается украинство, принявшее крайнюю националистическую форму. Фашистские и нацистские элементы в неё были добавлены Дмитрием Донцовым.

По Донцову нация должна строиться по иерархическому принципу – во главе стоит вождь, имеющий в своем распоряжении актив - «инициативное меньшинство - элиту нации». Элита определяет, что хорошо для нации и применяет «творческое насилие» по отношению к остальной части нации, называемой Донцовым «плебсом», «чернью», «необузданным быдлом». Эта идеология, с самого начала представляющая одну из разновидностей фашизма, включала весь соответствующий набор: мифологизацию национальной истории, культ борьбы и силы, тоталитарную структуру власти, расизм и антисемитизм. Так взращиваемое поляками украинство в процессе эволюции получило прививку непримиримого украинского национализма фашистского толка.

После ликвидации советскими спецслужбами Коновальца, ОУН возглавил Бандера, а Украинскую повстанческую армию - капитан вермахта Шухевич (сегодняшние «герои»). Это были представители молодой поросли воспитанной в духе нацистской идеологии. В 30-е годы, направляемые Германией, они убивали поляков, не достойных с точки зрения новоявленных «арийцев» проживать на землях Галиции.

Оккупация нацистами Польши и Советского Союза, развязала руки ОУНовским палачам в деле этнических чисток на территории Галиции и Волыни, где они уничтожили до двухсот тысяч ничем не повинных поляков, тысячи евреев и русских, а также около 100 тысяч своих же сородичей, не согласных с их расовым подходом в формировании «украинской нации». С разгромом фашизма потерпел крах и донцовский национализм, без внешней поддержки не имевший никаких шансов завладеть умами малороссов.

Советский этап продвижения украинства имел собственные цели, но при этом он многое взял у галицких предшественников. Основная цель большевиков была мировая революция, в которой России с ее материальными и людскими ресурсами отводилось место плацдарма. По их мнению, ни русский народ, ни русская культура не должны были доминировать, поэтому надо было ослабить русский колосс путем разделения его на «братские» народы, каждому из которых потребовалась своя история и свой язык.

На то время большевики не располагали собственными наработками в этом вопросе, но под их умозаключения хорошо ложилась взращенная поляками концепция Грушевского с его идеологией «двух отдельных народов», особого украинского языка и самостоятельной культуры. За неимением лучшего они взяли за основу идеологию украинства и приспособили ее для обоснования классовой борьбы «украинского народа» за освобождение из царской «тюрьмы народов». Более того, они пригласили главного идеолога украинства Грушевского в Советский Союз, где он до конца жизни писал свои псевдонаучные труды и стал даже академиком.

В апреле 1923 года съезд РКП(б) объявил курс партии на «коренизацию», а  конференция КП(б)У заявила о начале политики «украинизации». Большевики принялись за украинизацию всерьез и с размахом, наиболее интенсивно она происходила под непосредственным руководством Лазаря Кагановича, человека острого ума и несгибаемой воли, который реализовывал решение партии со свойственной ему энергией и находчивостью.

Основной упор был сделан на внедрение изобретенного в Галиции «украинского языка», поиске и возвеличивании «народных» писателей, а также героев из казачества и пропаганду народного фольклора. Украинизация была  тотальной, под нее попадало все - госучреждения, делопроизводство, школы, вузы, пресса, театры, а не желавшие украинизироваться или не сдавшие экзамены по украинскому языку увольнялись без права получения пособия по безработице.

В связи с нехваткой украинизирующих кадров, для реализации украинизации были привлечены бывшие петлюровцы, а для работы на местах из Галиции переселили с семьями около пятидесяти тысяч  просвещенных галицийцев, которых распределяли на руководящие посты для промывки мозгов населению.

Носителями идеологии украинства в этот период были партийный и административный аппарат Советской Украины, незначительный слой интеллигенции и, конечно же, «варяги» из Галиции. Простой народ становиться «украинцами» не хотел, на украинском языке не разговаривал и украинской культурой не интересовался, а насильственные формы перековки в украинцев вызывали у него только  раздражение и резкое неприятие.

Весь процесс украинизации 30-х годов продлился где-то лет десять и, встретив пассивное сопротивление народа, постепенно угас. Это было связано видно и с тем, что  Сталин понял бесперспективность мировой революции и, находясь в окружении злейших врагов, решил строить оплот капитализму в виде мощного российского государства.

Советский этап продвижения украинства также закончился поражением, но его тактические успехи были более серьезными, чем на галицийском этапе. Топоним «украина» был принят в качестве названия почти государства (пока что республики с правом выхода из Союза), был узаконен самостоятельный этнос и в паспорте появилась национальность «украинец»,  на украинском языке почти никто не разговаривал, но все обязаны были его изучать, а многие узнали, что есть такой «гениальный» поэт как Тарас Шевченко и ему повсеместно начали устанавливать памятники.

5. Украинский этап

Пятый, украинский этап продвижения украинства начался в период горбачевской перестройки и до сегодняшнего времени целенаправленно навязывается народу Украины всеми правящими группировками, независимо от их политической окраски. Создавать такое движение пришлось практически с нуля, так как на Украине до конца 80-х даже в Галиции не наблюдалось никаких движений за «украинскую» независимость, кроме отдельных маргинальных групп украинствующей интеллигенции, о существовании которых большинство народа и понятия не имело.

На волне перестройки в Галиции всплывает и распространяется  националистическая пена, которую всерьез никто не воспринимал, но партноменклатура, предчувствуя идеологический крах Советского Союза, начинает уже в собственных интересах подогревать эти настроения. С целью захвата власти она, не побрезговав вступить в сговор с националистами, начинает поддерживать псевдонациональное движение за независимость и, используя образа врага в лице другого народа («москали съели наше сало»), берет на вооружение наработанную за десятилетия идеологию украинства, с ее главным постулатом - существованием самостоятельной «украинской нации».

После развала СССР, получив свалившееся в их руки государство, новая «украинская» элита, для сплочения «украинской нации» и прикрытия начавшегося разграбления государственной собственности, принимает украинство в качестве национально-государственной идеологии и начинает целенаправленно, с использованием всей мощи государственной машины, менять национальное самосознание народа.

Методы все те же - фальсификация истории, навязывание «мовы», создание самостийной церкви, национально-освободительная борьба против москалей, отрицание своей русскости, реклама псевдогероев и предателей и пр. Если на предыдущих этапах продвиженя украинства были личности, оставившие след в этом движении, то в стане современных украинствующих господствует серая и безликая масса никчемных людей. Она ничего нового предложить не может, поэтому лишь повторяет и распространяет старые мифы, добавив к ним «геройствующих» бандитов, «безальтернативность» европейского выбора и искажение фашистского периода «национального движения».

Несмотря на двадцатилетнее навязывание украинской идентичности, создать «укранскую нацию» никак не получается. Предложенная новая идентичность воспринимается большинством народа как нечто чуждое, противоестественное его национальному самосознанию. Но правящие элиты из-за боязни потерять власть, продолжают насаждать её, и им удалось сформировать ядро «украинской нации» в виде населения Галиции, украинизированного еще австрийским террором, и практически всей политической, административной и олигархической верхушки.

В настоящее время сложилось два типа носителей украинства. Первый тип – маргинальная группа свихнувшихся националистов, верящих в идеалы украинского национализма. Второй тип – административная и политическая элита, реализующая идеи украинства во имя сохранения в своих руках собственности и власти. Как первым, так и вторым глубоко наплевать на интересы народа и вместо подчинения своих желаний его потребностям, они цинично добиваются реализации своих устремлений, навязывая их обществу. В связи с тем, что идеология украинства была создана в интересах наших недругов с целью разрушения русского единства, перед ней никогда не ставилась цель делать что-то в интересах народа, поэтому ей и пользуются все только в корыстных целях.

Противостояние европейской и русской цивилизаций привело к рождению украинства, трансформировавшегося со временем в национальную идеологию государства, созданного на ненависти ко всему русскому для сдерживания России. Вся история украинства это борьба русского и антирусского начал, а смысл существования Украины свелся к отрицанию частью малорусского народа своей русскости, противопоставлению себя России и дикой ненависти к ней.

Итак, что же представляет из себя украинство, как идеология? По определению, это система взглядов, формирующая цели национального движения и выступающая идейной и духовной основой национальной идентификации, выражающаяся в мировоззренческом, национально-этническом, историческом, религиозном и нравственном аспектах.

Исходя из этого, украинство – национальная  идеология, внедряемая с XVI века по инициативе польских властей и католической церкви с целью раскола единства русского народа путем искусственного создания из его части «украинской нации», навязывания ей антирусских ценностей и стремления организовать национальное движение «украинцев» за отделение от Русского Мира.

Характерные ценности украинства выражаются в следующих аспектах:

Мировоззренческий – народ Украины принадлежат к европейской цивилизации и развивался в рамках ее культуры, он не имеет русских корней и должен любой ценой попасть в ЕС.

Национально-этнический – «украинская нация» сформировалась из отдельного украинского народа, имеющего самостоятельное и независящее от русского народа происхождение, поэтому государство должно быть чисто украинское, все жители обязаны иметь украинскую идентичность и говорить только на искусственно созданном «украинском языке», а истинные «украинцы» должны и думать только по-украински.

Религиозный - отказ от канонического православия, являющегося стержнем духовной жизни общества, и попытка создания «украинской» раскольнической церкви (униатской, автокефальной, киевского патриархата).

Исторический - отрицание своей многовековой, русской истории, лживая мифология о великом казачьем государстве, положившем основу государственности Украины, мифотворчество о национально-освободительной борьбе украинского народа от колониального гнета Москвы и навязывание негативной роли российско-советского прошлого в жизни народа.

Нравственный – пропаганда лжи о прошлом народа, героизация изменников и предателей, прививка народу лютой ненависти ко всему русскому, разрушение великой культуры, внедрение в сознание людей расовой теории «титульной нации», возвеличивание разбойничьих казачьих шаек как «борцов за независимость» и бандформирований бандеровцев как «освободителей народа», циничное наделение предводителей казачества с их дикими нравами  «рыцарским достоинством».

Не пользуясь массовой поддержкой в народе и став по воле случая национально-государственной идеологией, украинство всегда старается получить какие-то международные гарантии своего существования, так как чувствует свою нелегитимность и боится один на один остаться с народом.

Если посмотреть на историю развития украинства, то во все времена наблюдается казалось бы беспричинная злоба ко всему русскому и какая-то зоологическая ненависть к наиболее почитаемым ценностям своих же предков – общей славной истории, каноническому православию, общерусскому языку, общепризнанной русской культуре и прославившим народ героям. Вместо всего этого навязывается какой-то суррогат из мифологизированной историографии с ничтожными личностями, искусственно созданный язык, придуманная религия и народный фольклор вместо культуры.

Навязыванием украинства уничтожается национальная основа народа, так как отказавшись от его прошлого, невозможно создать жизнеспособное будущее  и попытка с помощью фальсификаций и подлога создать «украинскую нацию» не имеет никакой исторической перспективы. Идеологи украинства отлично понимают, что для становления такой нации нет ни этнографических ни культурных предпосылок, а от ощущения собственной неполноценности и бессилия изменить национальное самосознание народа злобствуют при любом упоминании о русском единстве.

Юрий Апухтин,

специально для alternatio.org
Источник

0

13

Гарвардский проект ИА REX: Андрей Ваджра о языковой ситуации в украинской блогосфере

ИА REX продолжает публикацию серии интервью с наиболее активными украинскими блогерами из дискуссионного ядра, определённого по методу кластерного анализа, которые наиболее характерно представляют структуру украинской блогосферы. Интервью проводятся в рамках совместного исследования украинской блогосферы ИА REX (координатор международной экспертной группы Сергей Сибиряков) и Гарвардского университета (эксперт, аспирантка центра российско-евразийских исследований им. Дэвиса, Гарвардского университета Анна Шапиро).

На этот раз о ситуации в блогосфере рассказал украинский политолог и публицист Андрей Ваджра, известный в «Живом журнале» под ником andreyvadjra.

ИА REX: Расскажите про ваш опыт создания блогов и сообществ. Какие цели вы преследовали, когда вы создавали свои блоги, и как они изменились?

В своё время я создал блог, чтобы ретранслировать в блогосферу новые, наиболее важные (на мой взгляд) статьи, которые публиковал, как главный редактор, на своём сайте.

После ухода с поста главного редактора сайта «Руська Правда», мой блог стал площадкой в сети, где я продолжил публиковать свои статьи, а так же комментарии относительно значимых событий на Украине. На этом этапе, главными целями ведения блога были: продолжение информационно-аналитической работы в сети и сохранение/увеличение аудитории своих читателей до старта нового сетевого проекта «Альтернатива».

ИА REX: Какое значение для вас имеет язык в Интернете и в реальной жизни?

Язык – главный инструмент коммуникации. Он имеет первостепенное значение для человека в принципе.

ИА REX: Какие вы видите особенности украинской блогосферы?

Что значит «украинская блогосфера»? Имеется ввиду украиноязычная блогосфера или блогосфера граждан Украины?

Если в данном случае имеется в виду украиноязычная блогосфера, то её главные особенности: локальность; узкий охват читателей (не более 20% населения Украины); зацикленность на сугубо внутриукраинские вопросы и проблемы; - лишённость перспектив расширения (в плане увеличения количества украиноязычных блогеров) и развития (в смысле выхода за узкие рамки региональных/внутриукраинских проблем).

Главная проблема украиноязычной блогосферы – это незначительное, даже по масштабам Украины, количество украиноязычных граждан, низкий культурный и интеллектуальный уровень её блогеров, материалы которых интересны лишь «своим», не способность конкурировать с русскоязычной блогосферой.

Если в данном случае имеется в виду блогосфера граждан Украины, то её главные особенности это: информационная и интерпретационная (смысловая) альтернативность традиционным средствам массовой информации (газетам и телевидению), которые зависимы от своих собственников и власти; способность мощно влиять на общественное сознание; создание среды «обитания» независимых лидеров мнений, к словам которых прислушивается значительное количество украинских граждан; потенциальная способность самоорганизации и мобилизации украинских граждан.

ИА REX: Как Интернет может влиять на процесс украинизации в стране?

По целому ряду причин, Интернет в принципе не может влиять на процесс украинизации в стране. Более того, Интернет как раз является мощным механизмом утверждения на Украине русского языка и русской культуры.

ИА REX: Как блогосфера может влиять на отношения между украино- и русскоговорящими в Украине? На языковую иерархию (диглоссию)?

Блогосфера и Интернет в целом, - это основное место противостояния украино - и русскоязычных на социальном уровне простых граждан. Фактически именно в Интернете сейчас происходит основная война тех, кто является сторонником украинского языка и культуры, со сторонниками тех, кто защищает русский язык и культуру на Украине.

ИА REX: До какой степени украинская блогосфера отражает главные тенденции в обществе, а до какой степени она их опровергает?

Украинская блогосфера (в смысле - блогосфера граждан Украины, а не украиноязычных граждан) детально фиксирует и анализирует все тенденции в обществе и государстве, формируя коллективное отношение разных социальных групп и страт к тем или иным событиям и тенденциям в жизни страны.

ИА REX: Как вы видите будущее украинской блогосферы в идеале и на практике?

Блогосфера обречена стать местом, где будет формироваться массовое сознание граждан Украины без контроля и влияния со стороны правящей элиты и власти как таковой.

Напомним, что исследование проводилось анкетным опросом украинских блогеров из дискуссионного ядра, выделенного ранее методом кластерного анализа в результате исследования Центра Беркмана Гарвардского университета российской блогосферы, частью, которой, по мнению американских исследователей, является украинская блогосфера.

ИА REX

http://alternatio.org/articles/item/139 … блогосфере
Источник

0

14

О тайном «свидомизме» Андрея Ваджры и его «разоблачителях»
13 Декабря 2011 Андрей Ваджра
Источник

0

15

Цена ошибки

Жозефу Фуше, герцогу Отрантскому, министру полиции императора Наполеона І, и Шарлю Морису Талейрану-Перигору, князю Беневентскому, герцогу Дино, бывшему епископу Отенскому, министру иностранных дел того же императора, приписывают фразу: «Это хуже, чем преступление, это – ошибка».
Не суть важно, кто именно из них произнес эту фразу – оба упомянутых государственных деятеля по своему масштабу и умению адекватно оценивать политическую ситуацию навсегда внесли себя в список исторических личностей первого ряда. Важна оценка роли ошибки в политике – «хуже преступления».

Действительно, многие политические ошибки оказываются роковыми, хорошо, если только для государственных деятелей, которые лично или по наущению команды эти ошибки допустили. Часто ошибки становятся роковыми и для народов.

Когда Тимошенко прислушалась к мнению своих соратников, убеждавших ее в том, что власть «не посмеет посадить», а если и посадит, то ненадолго и тут же выпустит, она допустила политическую ошибку. Очевидно, при всем желании, Януковичу было бы намного сложнее закрыть Тимошенко до суда, а затем и решением суда, если бы не избранная ею ошибочная конфронтационная стратегия (если «не посмеет», значит можно и даже нужно идти на обострение, чтобы показать всем, какая храбрая девушка Юля и какой трусливый мальчик Витя).

Политика нельзя упрекать за готовность рискнуть. Риск столь же неизбежно присущ принятию политических, сколь и военных решений. Поговорка «Кто не рискует, тот не пьет шампанского» – очень точно отражает глубинную сущность стратегии. Невозможно добиться сокрушительной победы, не рискнув сокрушительным поражением. Однако, идя на риск, следует максимально полно просчитывать все возможные варианты и понимать, как ты будешь «выходить из боя», если события начнут разворачиваться не по твоему сценарию.

Откажись Тимошенко от конфронтационной стратегии ведения судебного процесса, ее бы было невозможно закрыть до приговора. Оставаясь на свободе, она бы могла куда более эффективно мобилизовывать и внутреннюю оппозицию, и зарубежных друзей для своей защиты. В конце концов, до самого последнего дня имела бы возможность эмигрировать и бороться с «преступным режимом» из-за рубежа, как поступали многие политики до нее, в том числе и такие успешные, как аятолла Хомейни и Беназир Бхутто.

Что же она получила, выбрав стратегию конфронтации? Безусловно, если бы ее не решились отправить в тюрьму, она бы победила сразу и навсегда. Янукович мог бы писать отречение и оговаривать условия капитуляции. Но, как мы знаем, чувство самосохранения в этом случае не подвело украинскую власть, и Тимошенко оказалась в тюрьме. Как только за ней захлопнулась дверь камеры выяснилось, что теперь уже не только «преступный режим», но и «демократическая оппозиция», и «люди доброй воли всего мира» заинтересованы в том, чтобы проблема Тимошенко как-нибудь побыстрее рассосалась, без выхода ее на волю.

Власть не заинтересована в выходе Тимошенко из тюрьмы, поскольку каждый проведенный там день усиливает жажду мести. Юлия Владимировна и раньше не была пацифисткой. Вряд ли ее обидчики сомневаются, что если ей удастся вернуться к власти (а выход из тюрьмы сделает такое возвращение неизбежным), то конец их будет ужасен.

Оппозиции Тимошенко не нужна, поскольку все руководящие должности, в том числе и в БЮТ, уже переделили, с учетом ее продолжительного отсутствия. Соратники почувствовали вкус спокойной, без ежедневного надрыва, «оппозиционной борьбы». У них появилась возможность торговаться с властью за решение своих мелких личных проблем, а не ложиться костьми из-за политических амбиций Тимошенко. При этом Юлия Владимировна в тюрьме – отличный агитационный материал на выборы, без напряжения проводящий в парламент минимум 50-60 руководящих партийцев только по списку. В общем, сейчас они «князья-избиратели» (курфюрсты) Священной Римской империи (фактически независимые монархи), а вернется Тимошенко – станут простыми «солдатами партии», «рабами самодержицы».

Коллеги из других оппозиционных партий также предпочтут бороться «за свободу Тимошенко» против «преступного режима», а не с ней за лидерство в оппозиции или поддержку электората.

Наконец, зарубежным друзьям Тимошенко надо рано или поздно налаживать контакты с действующей украинской властью. Брюссель и Вашингтон действительно не хотят полноценного разворота Украины в сторону Москвы, а Янукович отказывается выполнить требование освобождения Тимошенко. От требования отказаться невозможно, Запад никогда не уступал туземным вождям. Но и оставлять Януковича дальше без поддержки себе дороже – режим исчерпал последние ресурсы и в любой момент может рухнуть. Единственное спасение – идти на поклон в Россию. Янукович может сломаться, как только осознает, на краю какой пропасти он стоит. Никто не знает, когда осознает и осознает ли вообще, но рисковать Запад не может. Кроме того, Запад уже начал работать с новыми лидерами оппозиции и готовить новый переворот. Для затравки не хватает только нового Гонгадзе. Но ведь популярная Тимошенко для этой цели подходит куда больше, чем в свое время подходил малоизвестный журналист.

В общем, в результате вольной или невольной ошибки своей команды Юлия Владимировна оказалась в положении, когда и друзьям и врагам она больше нужна мертвая, чем живая. Сейчас гарантом ее выживания выступает власть, поскольку соратники Тимошенко получают от ее трагической гибели куда больше выгоды, чем ее политические противники. Но такое шаткое равновесие не будет постоянным. Да и Янукович не лично караулит Юлию Владимировну, а человек слаб, его легко соблазнить, особенно если этот человек всего лишь надзиратель, а то и обычный заключенный.

Результат, казалось бы, незначительной ошибки – политик, только что боровшийся за абсолютную власть, не может успешно бороться даже за собственную жизнь.

А теперь взглянем на Януковича. Виктор Федорович явно ходит у Бога в любимцах. Количество его невынужденных политических ошибок-преступлений зашкаливает, а с него как с гуся вода – даже президентом вопреки всему стал. Но мы же помним анекдот о том, как Бог посылал набожному еврею плот, лодку, вертолет, а тот все равно утонул. Или как говорится в другом анекдоте о Боге и набожном еврее, хотевшим выиграть в лотерею: «Изя, ну дай же и мне шанс! Хотя бы купи лотерейный билет!». Янукович оставляет Богу все меньше шансов.

Кстати, его ошибки, как и ошибки Тимошенко, не только и даже не столько личные, сколько ошибки команды. Причем, если Тимошенко, пусть и прислушиваясь к рекомендациям команды, все же принимала решения лично, то Янукович получает удовольствие от того, что президентствует, а вопросы формулирования и реализации государственной политики передоверил узкому кругу приближенных.

Вся украинская политика последних двух лет, с момента избрания президентом Януковича и перехода власти в руки его придворной камарильи, вращается вокруг двух тем – желания снизить цену на газ, но при этом ничем не поступиться России, и держать в тюрьме Тимошенко и при этом дружить с Европой. Надо ли в очередной раз доказывать, что эта политика нереалистична? Она практически загнала Януковича в политическую и дипломатическую изоляцию, выпила последние соки из экономики страны, до предела накалила социально-политическую ситуацию и поставила страну, народ и власть на грань катастрофы.

При этом надо отметить, что лично Янукович, приняв российские предложения, ничем не поступается, наоборот – многое приобретает. Он и так царствует, но не правит. Так у него корону никто и не отберет – носи на здоровье. Еще и второй срок бы обеспечили, которого иначе не видать как собственных ушей. Власть утратит придворная клика, группа газовых переговорщиков, которая как раз и загнала Януковича и страну в тупик. А самому Виктору Федоровичу даже удобнее, если стратегические решения за него будет принимать Путин – надежнее как-то. В отличие от людей, окружающих Януковича, Владимир Владимирович слово всегда держал и никого никогда не предавал, как бы ему лично от такой последовательности не было неудобно.

Короче, для Януковича все остается как было, но гарантом его дальнейшего царствования становится российская власть. Однако истинные правители Украины – придворная камарилья, «специалисты» по газу и иностранным делам уходят из политики навсегда.

Эти люди тоже не так много теряют – только власть и возможность на власти зарабатывать. Экспроприировать их никто не собирается. Но они, имея миллиарды, никак не могут остановиться, они видят смысл жизни в бесконечном приумножении и без того запредельных состояний и не могут приумножать их вне воровских теневых газовых схем. Не хотят они понять и того, что время этих схем прошло. Теперь либо они перейдут в состояние политиков и олигархов на пенсии, либо история и творящие ее личности будут к ним беспощадны, и они останутся не только без денег и имущества, но вполне могут оказаться в положении Тимошенко, когда сама их жизнь окажется обузой и для друзей (бывших), и для врагов.

Кроме того, не стоит забывать, что процессом против Тимошенко нынешняя власть не только создала прецедент преследования политиков, чьи состояния возникли там же тогда же и так же, как состояния иных деятелей оппозиции, оставшихся на свободе по причине своей никчемности, а не честности, и так же, как состояния представителей самой власти. Теперь посадить можно любого – должность и деньги уже не спасают.

Наконец, народ очень зол. В стране становится некомфортно, а удирать некуда – и Европа, и США, и Россия с удовольствием выдадут украинских беглецов на суд и расправу на родину, предварительно конфисковав все «нажитое непосильным трудом». Чтобы другим туземным вождям было неповадно морочить голову белым господам и не слушать добрые советы. Каддафи тоже думал, что всех умнее, и пытался играть со всеми, а Ассад выбрал Россию. И где сейчас Каддафи, а с Ассадом пока все в порядке, хоть его армия, в отличие от ливийской, с мятежниками справиться не может.

Политика беспощадна к тем, кто допускает ошибки-преступления. Даже великий Наполеон умер на острове Святой Елены сравнительно молодым, успев до этого увидеть крах всего им построенного, предательство друзей и ближайших соратников, а его ошибки были не столь катастрофичны.

Ростислав Ищенко http://www.versii.com/blogs/42/117/

+2

16

Зритель
Мне понравилось.Отлично подобраны иллюстрации))  :flag:

0

17

Wishtе написал(а):

Мне понравилось.Отлично подобраны иллюстрации))  :flag:

Если есть возможность и будет желание то неплохо бы ещё где-то выложить, на Вашем "любимом" ФП, например :) Или ещё где-то.

0

18

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ПРЕЗИДЕНТУ ГРАЖДАН УКРАИНЫ
Политический клуб "Альтернатива" начал сбор подписей под открытым Письмом к Президенту Украины. Акция будет носить бессрочный характер.
Президенту Украины

Виктору Януковичу

Уважаемый господин Президент!

К Вам обращаются избиратели, голосовавшие за Вас после разгула «оранжевой» пятилетки в надежде на возрождение политики разума.
Мы понимаем, сколь значительные усилия необходимы для решения проблем в экономике и социальной сфере нашего государства. Мы осознаем, насколько сложно восстановить разрушенную экономику и готовы пойти на временные лишения.

НО… Мы не желаем терпеть далее гуманитарный произвол, граничащий с безумием, который творился в годы «веселой оранжевой пьянки и мрачного похмелья» и продолжает, к сожалению, цвести «буйным чертополохом» и ныне при Вас.

Господин Президент! Мы, русскоязычные граждане Украины, ее коренное население, составляющие подавляющую часть именно Ваших избирателей, не принимаем и не соглашаемся с проводимой гуманитарной политикой и призываем Вас учесть следующее.
Первое.
Вы упорно декларируете идею безальтернативности «европейского выбора» народа Украины, при этом даже не интересуясь его мнением. В Вашей предвыборной программе такого тезиса не было! Мы голосовали за Вас, памятуя, что Вы как православный христианин не можете не помнить слова нашего святого — Лаврентия Черниговского: «Россия, Украина, Беларусь – это есть СВЯТАЯ РУСЬ!»

Вас терзают сомнения? Ваши советники и окружение говорят противоположное? А Вы прислушайтесь к народу, своим избирателям, которые на вопрос «Вы за интеграцию с ЕС или с Россией и Белоруссией?» давно уже дают ясный и однозначный ответ.
И этот ответ Вам известен – подавляющее большинство не желает быть захолустьем на задворках Европы и поставщиком прислуги и дешевой рабочей силы. Мы стоим за экономическое, политическое, военное, духовное, гуманитарное сотрудничество с нашими историческими братьями, то есть за Евразийский Союз (включая ТС, ЕЭП), где НАШ голос, НАШЕ мнение и НАШИ предложения будут иметь определяющее значение.

Почему Вы, глава государства, действуете вопреки воле большинства своего народа и абсолютного большинства своих избирателей?
Мы ТРЕБУЕМ изменения вектора развития страны в сторону союза с Россией и Белоруссией!

Второе.
Господин Президент! Почему нас, коренных жителей нашей земли, русских из деда-прадеда Киевской Руси, русскоязычных граждан государства Украина, цинично пытаются представить «национальным меньшинством»?

Почему великий русский язык, коренной язык нашей земли, на котором писали и говорили такие выдающиеся уроженцы Малороссии, как Сковорода, Безбородко, Гоголь, Булгаков, Вернадский, Короленко, Бердяев и многие другие, Ваши же соратники и подчиненные превращают в «мову етнічної меншини»? Мы не забыли, как хам, пролезший в кресло министра культуры, измывался над нами и обзывал великий и могучий русский язык «собачою мовою».

Что же изменилось с Вашим приходом? Какие положительные сдвиги в отношении русского языка произошли за это время? Ответ – НИКАКИХ! Разве ЭТО Вы, господин Президент, обещали своим избирателям?

Почему Вами абсолютно игнорируется тот факт, что согласно данным американского института Гэллапа, который нельзя даже заподозрить в необъективности по отношению к поднятому вопросу, на Украине в 2008 г. на русском языке предпочитали общаться 83% ее граждан!
По данным опроса телеканала "1+1", проведенного в нынешнем году среди 20-летних граждан Украины, 79.8% молодого поколения предпочитает общаться на русском языке и только 20.2% на украинском!

Подтверждением этих фактов являются и опубликованные в 2009 г. ресурсом «Яндекс» данные по запросам в интернете на украинском языке в разрезе областей Украины. Как оказалось, максимальное количество запросов на украинском языке отмечено в Тернопольской области: всего лишь 32,9% (и это в Галичине!?). В Луганской и Донецкой областях порядка 6% и в центральных — в пределах 13-18%! В среднем те же 80% граждан Украины предпочитают общение на родном для них русском языке!

Все эти факты подчеркивают, что подавляющее большинство населения думает и говорит на русском языке, а существующие запреты на его использование являются прямым оскорблением и унижением достоинства наших граждан. Господин Президент! Вы продолжаете действия команды Ющенко и фактически продолжаете загонять своих избирателей в морально-политическое «гетто»!

Отсутствие статуса государственного у языка подавляющего большинства жителей страны нарушает базовые права и свободы десятков миллионов граждан, доверивших Вам свою судьбу. Это касается как официально-деловой сферы, так и образования, СМИ, кино и проч.
Мы ТРЕБУЕМ исполнить нашу волю и закрепить за русским языком статус государственного.

Третье.
Мы НИКОГДА не смиримся с античеловеческой идеологией фашизма, продолжающей цинично торжествовать на нашей земле!

При Вашем попустительстве, господин Президент, продолжается реабилитация и героизация фашистских прислужников, безнаказанное распространение (в т.ч. школах!) нацистской литературы, прославляющей карателей «Нахтигаля» и СС «Галичина», их именами называются улицы, школы и общественные здания!

Оголтелая, озверевшая от безнаказанности банда неонацистов терроризирует даже детей в детских садах и школах Галичины, глумится над стариками-ветеранами, превращая Львов в очаг фашизма. Вместо заслуженного наказания за разжигание межнациональной розни эти фашиствующие подонки рекламируются и красуются на всевозможных телевизионных шоу, в том числе и на государственных теле- и радиоканалах.

Кто дал право маргинальным отщепенцам из Галичины присваивать себе звание «патриот Украины» и диктовать свою фашистскую мораль большей части населения нашего государства? Почему этим бесноватым предоставляются трибуны, с которых они забивают эфир своими политическими нечистотами? Кто позволяет им топтать человеческую память?

Почему в нашей столице, «матери городов русских», фашистские последыши устраивают факельные шествия под лозунгами «москалів на ножі», оскверняют могилы Советских воинов, жарят яичницу на Вечном огне и подлой шакальей стаей налетают на тех, кто в открытую позволяет себе чтить память о героической Победе?

Почему Генеральная прокуратура не открывает дела по ст. 161 УК Украины, в соответствии с которой за разжигание межнациональной розни полагается уголовная ответственность?

Господин Президент, Вы разве не знаете, что ООН в ноябре 2010 г. приняла резолюцию, осуждающую прославление пособников нацистов из «национально-освободительных движений»?

Это с Вашего согласия представители Украины в ООН, особо пострадавшей от злодеяний фашистов и их пособников, «воздерживаются» при голосовании от осуждения проявлений расизма и неофашизма?

Что происходит, господин Президент?
Отдаете ли Вы себе отчет в том, насколько далеко зашли в потворствовании кучке маргиналов из числа национал-фашистской мрази и пошли на сделку с совестью!? Неужели Вы рассчитываете подобными действиями завоевать сердца граждан Украины?
Мы ТРЕБУЕМ прекращения фашизации страны и введения запрета празднований на государственном и региональном уровнях событий и дат, увековечивающих память фашистских пособников, коллаборационистов и их деяния.

Уважаемый господин Президент!
Мы избрали Вас руководителем государства и пока еще обращены к Вам лицом. Вы можете рассчитывать на нашу поддержку, но только в том случае, если будут услышаны и реализованы наши требования. У Вас есть еще время, но уже совсем немного.

Инициативная группа Политического Клуба Альтернатива

Опубликовано 3 Марта 2012

Письмо уже подписали:

Киев:

Архангельский Юрий, доктор экономических наук
Бойко Василий, член исторического общества
Ваджра Андрей, главный редактор ИАС "Альтернатива", учредитель Политического Клуба "Альтернатива"
Витренко Наталья, председатель ПСПУ, народный депутат Украины 2 и 3 созывов
Горохов Александр, журналист
Денисов Денис, зам. директор украинского филиала института стран СНГ
Друзь Игорь, председатель общественной организации "Народный Собор", присоединился с оговорками
Железный Анатолий, журналист, литератор
Ищенко Ростислав, президент Центра системного анализа и прогнозирования, учредитель Политического Клуба "Альтернатива"
Каревин Александр, историк, публицист, учредитель Политического Клуба "Альтернатива"
Киевская Ольга, главный редактор проекта "Анти-Оранж"
Корнилов Владимир, директор украинского филиала института стран СНГ
Лузан Александр, председатель "Славянской партии" , шеф-редактор газеты "Славянские новости"
Лукашин Юрий, учредитель Политического Клуба "Альтернатива"
Лунёв Сергей, информационно-аналитический сайт «Руська Правда»
Марченко Владимир, ПСПУ
Пироженко Виктор, кандидат философских наук, политолог
Прокопенко Александр, журналист
Радзиевский Александр, доктор экономических наук
Резонтов Евгений, Публицист, "Суть времени"
Селезов Андрей, ЖЖ "За Россию Единую, Неделимую"
Скачко Владимир, журналист, учредитель Политического Клуба "Альтернатива"
Скворцов Дмитрий, учредитель Политического Клуба "Альтернатива"
Таксюр Ян, литератор, публицист
Чаленко Александр, шеф-редактор Revizor.ua
Шкода Оксана, вице-президент БФ "РосУкрсотрудничество", журналист

Донецк:

Бунтовский Сергей, Донбасская Русь

Красный Луч:

Гончаров Валентин, гл. редактор журнала "Русское слово"

Луганск:

Бобров Глеб, главный редактор okopka.ru Член Сп России, журналист
Гончаров Тихон, председатель Движения Владимира Мономаха «Русь», организатор "Русского Клуба"

Одесса:

Вассерман Анатолий, публицист, политический консультант
Бильчак Мария, координатор ГО "Дозор"
Муравенко Александр, редактор "Час Пик"
Осипчук Анна, начальник управления информации
Перевалова Наталья, журналист телекомпании АТВ, автор полит. проекта "Совещание"
Уралов Семён, шеф-редактор "однако-Украина"
Чайковский Виктор, историк, журналист "Час Пик"
Чайковская Марина, заместитель редактора "Час Пик"
Чмырь Алексей, преподаватель ОГУ им. Мечникова

Полтава:

Шестаков Виктор, историк, журналист, член союза писателей России, председатель Русской общины Полтавской области

Симферополь:

Полякова Надежда, лидер молодежного объединения "Прорыв", председатель Республиканского совета партии "Киевская Русь", журналист газеты "Русский репортер"
Хрипунов Владимир, председатель Крымской республиканской организации инвалидов, член «Крымского республиканского Координационного совета российских соотечественников имени А.В.Суворова

Харьков:

Александровская Алла, депутат верховного совета Украины
Апухтин Юрий, руководитель общественной организации "Великая Русь"
Завгородний Василий, депутат Харьковского городского совета
Карновский Михаил, редактор интернет-портала "Мир и Мы"
Мельников Вячеслав, председатель Харьковской организации антифашистского комитета
Моисеев Сергей, председатель правления ХООО "Русь триединая"
Стрижко Леонид, депутат Харьковского областного совета, никогда не голосовал за Януковича
Источник

0

19

Как подписаться?

0

20

стратег
А есть в этом толк?

0

21

Империалист11 написал(а):

А есть в этом толк?

"Дорога в тысячу ли начинается с первого шага" - древняя китайская пословица

0

22

стратег написал(а):

Как подписаться?

Несложно. Во всяком случае у меня получилось без проблем.

Отредактировано Зритель (2012-03-06 20:24:23)

0

23

500 секунд правды об Украине. Миф третий
смотреть

+1

24

стратег

стратег написал(а):

Как подписаться?

пройти по ссылке---Добавить подпись

0

25

Wishtе
Может быть имеет смысл сериал пустить отдельной темой? Серий планируется много :)

0

26

Зритель
Можно.Как назвать тему? Если "500 секунд правды об Украине(видео-сериал)", пойдет?))

0

27

Wishtе
Вполне :)

0

28

Зритель
500 секунд правды об Украине(видео-сериал)

:)

0

29

Против сайта «Альтернатива» идет массированная DDOS-атака

Всем доброго дня!

В связи с усиливающимся потоком вопросов, относительно недоступности на данный момент сайта «Альтернатива», сообщаю, что вчера на наш ресурс началась массированная DDOS-атака. В итоге, из-за перегрузки сервера, провайдер заблокировал доступ к «Альтернативе».

Судя по всему, кому-то очень сильно не понравилась моя статья о Партии регионов и, возможно, текст Ростислава Ищенко. В общем, как и следовало ожидать, чем ближе к выборам, тем сильнее кому-то мешает «Альтернатива».

С уважением,
Главный редактор информационно-аналитического сайта «Альтернатива»
Андрей Ваджра

http://andreyvadjra.livejournal.com/291922.html

0

30

Зритель написал(а):

Против сайта «Альтернатива» идет массированная DDOS-атака

Значит "Альтернатива" на верном пути.

0


Вы здесь » Севастопольский вальс » Русский клуб » Политический клуб «Альтернатива»