Севастопольский вальс

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Севастопольский вальс » Причины распада СССР » Причины распада СССР


Причины распада СССР

Сообщений 31 страница 60 из 373

31

Сол Крю написал(а):

.. у нас меньше опасности для каких-то нехороших вариантов

Хуже варианта, чем свидомая ukraina не бывает

0

32

Вообще то, по актуальности , в смысле перспектив, интереснее обсуждать уже вот это:"Разрушая Америку" Вот только чем поможет им печальный опыт союза?:)

+1

33

Верещагин написал(а):

Вообще то, по актуальности , в смысле перспектив, интереснее обсуждать уже вот это:"Разрушая Америку" Вот только чем поможет им печальный опыт союза?

Продолжаем ЗДЕСЬ, бо бесследно это не пройдет и не проходит :о)) уже :о))

Отредактировано Merc (2011-01-11 10:14:19)

0

34

Всем утро доброе !
Bonum mane !

Тебе ПРИВЕТ !

Привожу текст из ФП ....
Merc

----------------------------
что "социализмов" было как минимум 3,
-----------------------------
Дорогой МЕРС , да не может быть ФОРМАЦИЙ три !
Вообще О ЧЁМ мы тут говорим ?
Я не ВСТРЕЧАЛ строго научное определения
этого самого СОЦИАЛИЗМА . Разве ДЕКЛАРАЦИИ
и некие описательны черты !
Я , например, придерживаюсь метода ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА !
Отсюда ЧТО имеем анализирую переворот 1917 года!
А то что произошла феодальная модификация !
Проявление это чёрный земельный передел сельской
беднотой и возникновение крестьянской
мелкотоварной массы хозяйств .
Ну и так далее ....
Это ЧТО получилось ?
Да нео-феодальное государство и получилось !
Или что Большевики хотели сказать ?
Что поздне-феодальняя РОССИЯ смогла
родить СОЦАЛИСТИЧЕСКУЮ страну !
То есть страну , где доминирует способ
производства БОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНЫЙ чем
капиталистичекий ?
Это как может быть товарищи , А ?
Ну разве изменить МЕТОД !
То есть взять ИДЕАЛИЗМ вместо МАТЕРИАЛИЗМА !
Тогда можно сказать. что есть ИДЕЯ , которая
типа овладевает массами и продуцирует СТРОЙ
, который пригрезился всяким разным Ленинцам
и руссо-марксистам ! Тогда ДА !
Но это НЕ КО МНЕ !

Как ТЫ просил !

0

35

ГОТ И тебе привет! :о))

Насчет формаций сразу же не то, что не соглашусь, но обращу внимание на то, что 3 «социализма» я взял в кавычки. Для начала, обратимся к простейшим определениям.
Общественно-экономическая формация, (или строй) — это исторически сложившийся тип общества, в основе которого лежит определённый способ производства материальных благ. Отсюда.
Способ производства  — в историческом материализме: этап исторического развития, характеризующийся определённым образом жизни на основе определённых технологий. Одну сторону способа производства составляют производительные силы, другую — производственные отношения.
Производительные силы  — средства производства и люди, обладающие определённым производственным опытом, навыками к труду и приводящие эти средства производства в действие.
Производственные отношения (производственно-экономические отношения) — отношения между людьми, складывающиеся в процессе общественного производства и движения общественного продукта от производства до потребления.
Производственные отношения выражают отношения людей через их отношения к средствам производства, то есть отношения собственности.

Далее переходим к классификации по способам производства и отношению к собственности, так ?
Феодали́зм  — социально-политическая структура, характеризующаяся наличием двух социальных классов — феодалов (землевладельцев) и простолюдинов (крестьян), занимающих по отношению к феодалам подчиненное положение; феодалы при этом связаны друг с другом специфическим типом правовых обязательств, известных как феодальная лестница. Господствующий тип экономики при феодальном строе — натуральное хозяйство.
Далее цитирую ув. ГОТа и Маркса, «мельница создала феодализм, а паровая машина — капитализм», проведем тут черту между капитализмом и феодализмом. Там еще, что-то про собственность на средства производства, такие мелочи как капитал и извлечение прибыли, не будем опускаться до «мелочей». Важно, что производство и распределение происходят под воздействием неких невиданных «рыночных механизмов».
Социали́зм — экономическая, социально-политическая система, характеризующаяся тем, что процесс производства и распределения доходов находится под контролем общества. Категорией, которая объединяет различные направления социализма, является общественная собственность на средства производства, которая полностью или частично заменяет собой частную собственность.
Из крайнего определения видны отличия в производственных отношениях между социализмом и капитализмом, а так же это верно и в отношении феодализма, где четко можно выделить основной класс собственников и всех остальных. В собственности ведь были не только с/х наделы, но и город мог попасть в собственность феодала со всеми вытекающими, хотя это и не отменяло товарно-денежных отношений между второстепенными классами ремесленниками , крестьянами и т.д.

Далее ты пишешь о возникновении крестьянской
мелкотоварной массы хозяйств и ,э-э-э, нео-феодализме. Трудно сказать, бо вопрос требует глубокого анализа, но сдается мне, что вот эти самые «массы хозяйств» начали складываться еще при царе-батюшке, после 1906 года. Именно в 1906 году был разрешен выход из общины и закрепление земли в частную собственность. Кроме того, в России, худо бедно, развивалась производственная база, строились железные дороги, начали качать нефть и т.д. Во многом строилось это за счет прямых займов за рубежом, а так же на деньги иностранного капитала (инвестиции и приватизация памаешь-ли), сама по себе РИ была, в общем и целом, достаточно небогатой, если не сказать нищей страной, но с вполне себе капиталистическими отношениями. Можно назвать это первоначальным этапом, зарождением кап. отношений, но думаю, что это не совсем правильно. Скорее это уже начало активного, хоть и запоздалого, развития кап. отношений в РИ. С мельницами был  перебор, а с машинами недобор, но, тем не менее, вторых становилось все больше и больше, пусть это, зачастую, было зарубежное старье. Кстати, нефть в РИ добывали в основном иностранцы, не могу сказать точно «в основном» или «только».
Тут война, далее царя долой, временщики Ленины-сталины-троцкие, в общем писец РИ, но зато мы добрались до моих «трех социализмов».

На начальном этапе, «доиндустриализационном» периоде, в уже Советской России, даже в СССР, вполне себе сосуществовала частная и государственная собственность, причем в с/х превалировала частная собственность . Для сельского хозяйства была характерна крайне слабая механизация, а зачастую и почти полное отсутствие орудий труда. При этом из-за разрухи в промышленности наблюдался даже некий отток рабочих из городов. Вот тут то, здрасьте приехали – НЭП!

В связи с введением НЭПа, появились и гарантии для частной собственности, начали привлекать иностранные инвестиции, но при этом частная собственность соседствовала с государственной, никаких замечу феодалов, какие-никакие машины имели место быть, откуда взяться феодализму?  Черти-что и сбоку РКП(б)
В общем, НЭП благотворно сказался на состоянии деревни. Во-первых, у крестьян появился стимул работать. Во-вторых (по сравнению с дореволюционным временем) у многих увеличился земельный надел — основное средство производства.
С промышленностью дело куда интереснее, государство стремительно теряло централизованный контроль над пром. предприятиями, появившиеся тресты около 60% были в местном подчинении, а 40% в центральном. Т.е. децентрализация. Далее пошло объединение трестов в синдикаты. К 28-му году образовалось около 30 синдикатов контролирующих большую часть пром. производства и оптовой торговли в Союзе. Закупка сырья, реализация продукции осуществлялись на вполне себе работающем рынке со всеми привычными для нас атрибутами - биржами, ярмарками, розничными предприятиями, развивалась и сфера услуг. Между тем безработица в период с 22-го по примерно 29-й год почему-то только росла.
Но все же основную роль в промышленности и торговле играл гос. сектор, большинство банков были государственными, тресты несмотря на различия в подчинении были тоже государственными, а вот в сельском хозяйстве преобладала частная собственность. Но так или иначе впечатляющие успехи НЭПа имели свой потолок, вследствие, косности и неповоротливости бюрократического аппарата и ряда др. причин.
Вот это можно выделить, как «1-й социализм». Соседство частной и государственной собственности, соседство рыночных отношений и гос. регулирования . Никакого натурального хозяйства и концентрации собственности в руках одного сословия. При этом, как госпредприятия, так и тем беем более частники были заинтересованы в извлечении прибыли из своей деятельности.
Все это происходит на фоне жесточайшей внутрипартийной борьбы, нестабильности в стране и достаточно натянутыми отношениями с западом.

в общем, на сегодня хватит, далее «социализм-2» , т.е. сталинский этап, индустриализация и т.д.

0

36

Большой резонанс в городе вызвало похищение ректора нашего университета — Канкалика.
     Цель похищения была довольно проста, несмотря на все последующие официальные версии и объяснения. Чечены дали понять, кто в республике хозяин и что будет с теми, кто этого не понял. Ведь происходил процесс выдавливания неверных со всех руководящих должностей. Среди наших знакомых были люди разных слоев, в том числе и руководители различных предприятий и заводов. От них мы уже слышали о том, что чечены предлагают им уйти со своих должностей. Но всерьез никто к этому не относился. После этого демонстративного похищения все поняли, что это всерьез. Похищение происходило нагло и открыто. Среди рабочего дня, во время обычных занятий, подъехавшие вооруженные в штатском чечены прошли в кабинет ректора, вывели его, запихнули в машину и благополучно уехали. Свидетели, которые там оказались, резко все забыли и отказались что-либо говорить. Через несколько месяцев официальных поисков где-то якобы нашли сожженный труп, но настоящей правды мы, видимо, не узнаем никогда. Только в одном можно не сомневаться: смерть Канкалика была ужасной, ведь попасть в руки зверей в людском облике — это страшно.
     Ко мне на работу позвонил отец.
     — Ты был прав, срочно ищи, кому продать нашу квартиру, мы с матерью хотим уехать.
     — Дозрели?
     — Да. Это ужасно. По телефону говорить не хочу, приезжай.
     Хрущевка моих родителей стояла в центре, на ул. Партизанской, напротив художественного фонда республики. Со своего четвертого этажа они собственными глазами наблюдали картину, которая со временем стала обычной в разных местах города. Возле здания фонда проходили несколько русских парней. Мимо них проехала "Волга", потом остановилась. Из нее выскочили несколько вооруженных чеченов и буквально в упор изрешетили ребят из автоматов. Потом не спеша сели в машину и так же не спеша уехали. Ни о каких мафиозных разборках речи быть не могло, у нас такого никогда не водилось. После того, что мои родители увидели, до них наконец дошло, что такое "независимая Ичкерия". Они оба прошли войну, воевали, но эта картина потрясла их своей бессмысленной жестокостью.

перенесено ОТСЮДА

Отредактировано Merc (2011-01-17 23:24:12)

0

37

Merc Всё, Мерк, извини дорогой...... я всё это вспоминаю и внутри всё аж горит..... суки...... даю сцылу на эту книгу с удобным текстом и заканчиваю офтопить, простите.
КОНДРАТЬЕВ

0

38

Сол Крю написал(а):

и заканчиваю офтопить, простите.

в принципе это укладывается в рамки тем:
"Причины распада СССР" , хотя это скорее следствие
"Украина Украино-Российские отношения" , тема достаточно вольно задана.

Сол Крю написал(а):

Большой резонанс в городе вызвало похищение ректора нашего университета — Канкалика.

это громкий случай. местная милиция меня мало интересует, дело в том, что и у КГБ была фактически команда не вмешиваться. Даже больше, пресекать националистические проявления в отношении лиц коренной национальности, как-то так. При желании ответить можно в любой из обозначенных мною тем.

0

39

Merc написал(а):

КГБ была фактически команда не вмешиваться

Республиканское КГБ было захвачено и полностью разгромлено. Перенеси эту шнягу на соотв. ветку, а я накатался на лыжах, устал и пойду посплю. До вечера.

0

40

Сол Крю написал(а):

Республиканское КГБ было захвачено и полностью разгромлено.

это уже следствие. т.к. захват здания республиканского КГБ состоялся 15 октября 1991 года. При наличии политической воли союзного, тогда еще союзного руководства, а потом российского все это можно было остановить в зародыше. Только не было ни воли, ни желания... Даже в рассыпающемся Союзе армия неоднократно показывала, что способна была держать ситуацию под контролем. Просто нахрен никому это не нужно было. И пошли Горбачеву по почте экземляр этой книги, а то он любит разглагольствовать о бескровном разделе. Даже по срокам Чечня стоит вне основной массы отделившихся, для дальнейшей раскрутки цепи развала выбрали Чечню, могли выбрать и др. республику. Стихийные процессы , вернее то, что нам кажется стихийным было вполне управляемо, управляемым было и отсутствие какого-либо пртиводействия со стороны силовых (правоохранительных) структур Союза. Независимость Чечни была провозглашена летом 1990 года, но до осени 1991 года в Чечне фактически было двоевластие, роспуск верховного совета чечено-ингушской автономии произошел в сентябре 91-го, в начале октября пошел процесс уничтожения других органов Союзной и Российской (уже не пойми чьей) власти. За ради справедливости ЕБН попытался ввести ЧП и принять меры, но Верховный Совет РСФСР отказался утвердить указ. Привет опозиционерам. И только после этого начался массовый захват имущества воинских частей.

0

41

Всем утро доброе !

Bonum mane !
 

Merc   Тебе ПРИВЕТ !

Выполняю просьбу ...

Значит люди ВЫ мне симпатичные , НО !
В полит-экономии ВЫ есть ,если не абсолютные НУЛИ , то близкие к этому !
Напоминаю РАМОЧНОЕ определение СОЦИАЛИЗМА.
Не строгое , но значимое ...

Маркс и Ленин писали о том, что решающим условием победы социализма над капитализмом является высокая производительность общественного труда, более высокая, чем при капитализме

Ключевая фраза :

более высокая, чем при капитализме

А если ЭТОГО нет , то и говорить НЕ О ЧЕМ !
И ещё !
Я нигде НЕ ГОВОРИЛ , что в СКАНДИНАВИИ
есть СОЦИАЛИЗМ уже !
Я говорил о неких пра-элементах !
Например, как в Нидерландах 16-17 веков !
А у тебя ....

А в социализме - наоборот, превалирует гос. собственность, частный сектор - мелкая торговля, обслуга и пр., но никак не базовые отрасли производства, как у нас.

Это дорогой , что бы ТЫ знал описание
АНГЛИИ при ЭТЛИ (40-50 годы) !
Короче, ребята , не знаете ТЕОРИЮ
так и скажите !
Я тоже не очень , но хочу продвинуться !

-----------------
Ладно вижу ТУТ сплошные тормоза на намёки !
Я пытаюсь ТУТ показать . что определить ,
строго научно, что есть СОЦИАЛИЗМ, находясь на НАШЕМ уровне развития ПС нельзя в принципе !
Можно только прикинуть некие прото - черты !
Ну это как положим смог бы Леонардо да Винчи,
научно описать , что есть КАПИТАЛИЗМ ?!
Его описали М-Э , когда ОН вызрел и заработал !
Насчет ФОРМЫ С на средства производства !
А она что статична и инвариантна к технологиям ?
Подумай насчёт программистов , например !
Ты вот сидишь за ТВОИМ же КОМПОМ и можешь
в принципе ,вместо висения в ЧАТЕ (Хе Хе !), на нем производить ПРОГРАММНЫЙ продукт !
С целью продажи , естественно !
Какая ЭТО будет ФС ?!

------------------
АГА ! Только это при твоём СОВКЕ было характерно
МУТИТЬ ! ФАРЦОВЩИКОВ вспомни ! Забыл ?!
Сколько ЧАСОВ работали ты тут написал?
А сколько ПОЛУЧАЛИ ?
И почему то КОМИ как то так скромненько
не желали платить В ЧАС ?! Как думаешь с ЧЕГО ?
И ещё ! А ты не забыл , что у ИТР рабочее время
было НЕНОРМИРОВАННОЕ , зачастую ?!
Или забыл ? И всё за сраный окладец ,
типа до 150 руб !
ТоварисЧ , если посчитать РЕАЛЬНЮ эксплуатацию
раб силы, то в твоём СОВКЕ она была в 2-3 раза
ВЫШЕ , чем в развитых капстранах !
А уровень жизни почти на ПОРЯДОК ниже
из за крайней НЕЭФФЕКТИВНОСТИ совка !
Но реальная экономика ТЕБЯ не интересует !
Ты ТУТ всякие СКАЗКИ про свой СОВОК несёшь !
Знаешь, а может и правильно ВАС хохлы
ЛЕГЕНДУРНЯМИ кличут !
Ибо ДУРНЯМ закон не писан и работа их любит !
Особенно ДУРНАЯ ! ну или НЕГРОВ кормить , Хе Хе!

Вроде как ВСЁ !

0

42

Дорогой Merc прокомментирую , ВАШИ , так сказать, плоды
чистописания , Хе Хе !

Извините , но есть ба-альшое НО !
Видите ли , есть РАЗНИЦА между НАУКОЙ и ПОЛИТИЧЕСКИМИ
лозунгами и декларациями .
Мы с вами договорились , что наш метод есть ИСТ МАТ ?!
Очень хорошо, ибо ОН , так сказать производное ДИАЛ МАТ
для анализа исторических процессов в ОБЩЕСТВЕ !
Теперь тезисы из ВАШЕГО текста

Далее переходим к классификации по способам производства и отношению к собственности, так ?

Только ТУТ важно НЕ УПРОЩАТЬ ! Ибо в близких , но разных
теориях ЭТИХ способов про-ва не ЧЕТЫРЕ , а БОЛЬШЕ !
И подход даже у МАРКСА и ЛЕНИНА разный !
У М-Э например , выделено в ЯВНОМ виде

азиатский, античный, феодальный и буржуазный

УЛЬЯНОВУ, понятно ,ТАКОЙ подход с его идеей пролетарской
революции в страны почти без пролетариата НЕ ПОНРАВИЛСЯ !
А по более развёрнутой классификации прошу сюда ...
Это интересно
Теперь МНОГОСТРАДАЛЬНОЕ определение ...

Социали́зм — экономическая, социально-политическая система, характеризующаяся тем, что процесс производства и распределения доходов находится под контролем обществ

Это ДЕКЛАРАЦИЯ , а не научное определение !
Что значит КОНТРОЛЬ ОБЩЕСТВА конкретно ?
Он и в капстранах есть и ЧТО ?
Далее ..

объединяет различные направления социализма, является общественная собственность на средства производства, которая полностью или частично заменяет собой частную собственность.

Опять же , что это зто ОБЩЕСТВЕННАЯ собственность ?
Декларация чистой воды !
Далее , дорогой МЕРС, у тебя истрория СССР, конечно,
интересно , но к ИСТ МАТу это отношения не имеет!
Ну и про РИ !
Чистой воды ,в начале 20 века, позднефеодальное гос-во !
С надстройкой в виде САМОДЕРЖАВИЯ и Ьазисом (см ЛИНК)
8 -го уровня

Абсолютистский способ производства

0

43

PS
Merc
Пардон ЛИНК не вставился ...
Это интересно

0

44

Merc
Мда , ну ладно , привожу часть текста ...
---------------------------------------------
Модель Платонова Стандартная модель
NN Способ производства Основное производственное отношение Способ производства
9 Капиталистический способ производства Капитал Капиталистический
8 Абсолютистский способ производства Товарно-денежное отношение Феодальный
7 Феодальный способ производства Право (отношение вассалитета)
6 Рабовладельческий способ производства Закон (отношение регламентации) Рабовладельческий
5 Азиатский способ производства Внеэкономическое принуждение, насилие
4 Первобытнообщинный способ производства Личная собственность Первобытно-общинный
3 Родовой способ производства Род (система кровнородственных связей)
2 Первично-коллективный способ производства Ритуал
1 Архаический способ производства Стереотип, обычай
--------------------------
Вообще это ТАБЛИЦА, но думаю разберётесть , Хе Хе !

0

45

ГОТ написал(а):

Merc

если ссылка шла на "вики" то оную форум принимать отказывается, нужно через пробел (т.е. "рваную ссылку) ставить прямо в текст сообщения минуя функцию "Ссылка". такое же возможно и с рядом других ресурсов, но это единичные случаи.

Все же я добью оставшиеся "социализмы" прежде чем переходить к дальнейшей дискуссии :о)) Т.к. изначально, в дискуссии на ФП я заявил о том, что "социализм" в СССР был отнюдь не однороден, а различались, причем достаточно четко, как минимум 3 разных этапа, что достаточно важно в контексте рассмотрения проблемы распада Союза и краха "социалистической" модели.

ГОТ написал(а):

азиатский, античный, феодальный и буржуазный.УЛЬЯНОВУ, понятно ,ТАКОЙ подход с его идеей пролетарской революции в страны почти без пролетариата НЕ ПОНРАВИЛСЯ !

это верно. Но для первичного рассмотрения проблемы

Merc написал(а):

Далее переходим к классификации по способам производства и отношению к собственности, так ?

предложенных мною примеров вполне достаточно. Можно копать глубже, но это уже в процессе дискуссии, но и без этого основной посыл понятен.

Merc написал(а):

является общественная собственность на средства производства, которая полностью или частично заменяет собой частную собственность.

условно были выделены 3 этапа, которые различались по отношению к форме собственности по этому и было взято достаточно простенькое "описательное-декларативное" определение

ГОТ написал(а):

Это ДЕКЛАРАЦИЯ , а не научное определение !

Многие ученые вообще не считают экономику за точную науку, отсюда, позволим себе некоторую вольность определений.

ГОТ написал(а):

Он и в капстранах есть и ЧТО ?

контроль общества, не совсем верно, в нашем случае под обществом  следует понимать государственную собственность на средства производства. В отличие от кап.стран в соц. стране государственная собственность на средство производства превалирует (должна) над частной. В СССР все же различалась общественная и государственная формы собственности, была и частная собственность. И именно доли различных форм собственности, отношение долей, позволяют выделить несколько этапов.

ГОТ написал(а):

9 Капиталистический способ производства Капитал Капиталистический 8 Абсолютистский способ производства Товарно-денежное отношение Феодальный 7 Феодальный способ производства Право (отношение вассалитета) 6 Рабовладельческий способ производства Закон (отношение регламентации) Рабовладельческий 5 Азиатский способ производства Внеэкономическое принуждение, насилие 4 Первобытнообщинный способ производства Личная собственность Первобытно-общинный

зачастую, при переходе от одной модели к другой трудно провести границу, четкую границу, где заканчивается одно и начинается другое. Иногда, они тесно переплетаются и взаимодействуют друг с другом приводя к конфликту, как пример гражданская война в США. Просто наиболее яркий пример.
В общем сегодня-завтра надеюсь, что дам продолжение, второй этап так сказать, что бы продолжить дискуссию дальше. Кстати, для обсуждения различных теорий можно создать отдельную ветку дабы за теоретическими изысканиями не отвлечься от темы топика. Хотя , пока, можно и тут. Дальше видно будет. И еще, не следует рассматривать меня, как адвоката теории М-Л  :rofl:

0

46

Merc написал(а):

И еще, не следует рассматривать меня, как адвоката теории М-Л

Дорогой МЕРС, вот ТУТ и есть ПРОБЛЕМА !
Дело в том , что и МАРКС и ЭНГЕЛЬС и УЛЬЯНОВ, выступали
в двуликом качестве !
А именно , и как ПОЛИТИКИ и как УЧЕНЫЕ одновременно !
Поэтому их ТЕОРИИ , а чаще ТРУДЫ, кроме НЕСОМНЕННОГО фундаментального вклада в МИРОВУЮ науку о ЗАКОНАХ
общественного развития, просто КИШАТ противоречиями,
декларациями , софистикой, субъективизмом и прочая ...
Так сказать МАРКСИЗМ есть ИНСТРУМЕНТ , а ПРЕДПИСАНИЯ
бородатых Оракулов ! Хе Хе !
ОНИ корень разрешения ПРОБЛЕМ видели, ИСТКЛЮЧИТЕЛЬНО,
в насильственном  РАЗРУШЕНИИ порядков, которые ИМ не нравились !
И если выводы ИСТ МАТа этому противоречили, то тем хуже
для ВЫВОДОВ ! Хе Хе !

0

47

Merc
И ещё !
Дорогой МЕРС , а почему бы не попробовать проанализировать
крушение СОЮЗА с позиций диалектичекого материализма ?!
А именно, методами ИСТ МАТа (или ДИА-МАТа как более общими ) !
В качестве базисной аксиомы , предлагаю ЗАКОН СТОИМОСТИ .
Ну или ЗАКОН СОХРАНЕНИЯ СУЩНОСТЕЙ , если более обще ! Хе Хе!

Многие ученые вообще не считают экономику за точную науку, отсюда, позволим себе некоторую вольность определений.

Тут вопрос в квалификации ЭТИХ самый учёных !
Есть теория сложных систем ,на основе которой
разработаны мат модели ЭКОНОМИК и так далее .
Дают эти МОДЕЛИ, кстати , достаточно адекватные
описания поведения и ПРОГНОЗЫ !
Чего же тогда КРИЗИСЫ , такие типа неожиданные ?
Основная проблема ТУТ в том , что результаты
практически ВСЕГДА не устраивают ПОЛИТИКОВ !
Причём прошу заметить, ЛЮБЫХ политиков !
А ещё точнее 90 процентов обывателей, ОНИ (результаты)
не будут устраивать !
Так что .....
Не любят люди слушать ПРАВДУ !
Вот Я , например, как только против шерсти ТЁРНА и МАГАДАНА
прошёлся, так и плохой стал ! Бу га га !

0

48

9 июня 1989 года. 1-й съезд народных депутатов СССР. Заседание тринадцатое (окончание).  Самым ярким было выступление академика Сахарова - провозглашение "Декрета о власти", отменявшего 6 статью Конституции СССР о руководящей роли Коммунистической партии.

0

49

Зритель
Ну и... Сахаров... ну и что дальше?
Ленин, партия, комсомол?
ИМХО СССР сгнил и развалился, тк - просто выдохся.

0

50

Сол Крю написал(а):

Ну и... Сахаров... ну и что дальше?

А дальше светоч всех свидомых  Бандера :rofl:

0

51

Зритель
Ну при чем Бандера, а? О чем мы грим? Какая тема статьи?
Сахаров просто озвучил то, что накипело у народа. Еще до этово выступления была свободная пресса: Огонек Коротича, Аргументы Старкова, Юность Дементьева, Век ХХ и мир Г.Павловского и проч проч проч, многомиллионными тиражами посеявшие эту идею (и идею национальной свободы) в головах соотечественников. Лигачев проиграл Яковлеву.
СССР был обречен.

0

52

Еще до выступления Сахарова, нами (общ. комитет "Выборы-89") была проведена беспрецедентная до тех пор работа по массовейшей агитации против обоих кандидатов от КПСС (Тация и Звягина) и выдвижению & избранию в ВС СССР Коротича и Евтушенко. Еще до Сахарова - Старунов, Черемський, Пасичнык, Здоровець и Сапеляк собирали на площади Дзержинского тысячи людей.

0

53

Сол Крю написал(а):

Ну при чем Бандера, а?

Притом при чём и ваш коммент по Сахарову. Если Вам нравиться трёп ни о чём, то почему бы его не поддержать?

0

54

Глю

0

55

Ув. Зритель, ващет тема наз. "Причины распада СССР" и я пытаюсь вспоминать все события того времени, повлиявшие на развал СССР.

0

56

Сол Крю написал(а):

Ув. Зритель, ващет тема наз. "Причины распада СССР" и я пытаюсь вспоминать все события того времени, повлиявшие на развал СССР.

Тогда ваш комент по Сахарову остался понятен только Вам самому. Напомню последовательность постов:

Зритель написал(а):

Самым ярким было выступление академика Сахарова - провозглашение "Декрета о власти", отменявшего 6 статью Конституции СССР о руководящей роли Коммунистической партии.

Сол Крю написал(а):

Ну и... Сахаров... ну и что дальше?

Если мой пост не имеет отношение к этой теме, то тогда давайте и здесь говорить о вашем кумире Бандере - так понятнее?

Отредактировано Зритель (2011-01-24 17:34:00)

0

57

Сол Крю написал(а):

иражами посеявшие эту идею (и идею национальной свободы) в головах соотечественников

не соглашусь, т.к. "идеи национальной свободы" внедрялись (там где их отродясь не было) или активировались (там где они исторически сложились), как бы последовательно. Для Украины хватило года-полутора, но основной идеей была не нац свобода, а "москали сожрали наше сало". Для большинства граждан Украины эта идея до сих пор не понятна, отсюда и идут постоянные сравнения , как москали живут, а у кого зряплата больше и т.д. Как только превосходство жизненного уровня граждан России оформится явно , т.е. явно для большинства гр. Украины, так и наступит конец "незалежности". А жалкие остатки "свидомых" будут продолжать цепляться за своих идолов из прошлого, пока не вымрут.

0

58

На форпосте я упоминал художественную книгу Ильина "Диверсия". Книга интересна сама по себе. Однако еще там автор вкладывает весьма убедительную теорию. Суть теории такова. Загнанные гонкой вооружений, американцы тайно даже для сената, на самом верху, создают аналитическую структуру, цель которой - найти методику развала СССР изнутри. Согласно методики, в направлении СССР на разных уровнях проводится долговременный ряд мероприятий, внешне совершенно незаметных, поскольку исполнителями становятся совершенно различные ведомства, не видящие полной картины.
При желании, вы сами можете почитать эту книгу. Читается очень интересно в стиле шпионского романа. Между строк идет повествование вида: "А в это время в замке у Шефа". Вот это повествование очень интересно, как теория. Уж очень много схожего можно найти с действительностью того времени и с заинтересованными сторонами. Ведь итог каков? Американцы начинают полностью доминировать на планете, безнаказанно черпают ресурсы где хотят и отбирают у кого хотят. Атомная угроза Америке со стороны СССР ушла в прошлое. При помощи рядового популизма со словом "демократия", можно безболезненно и легко навязывать всем свои интересы и тд. Огромный рынок разваленного Союза, которому можно впаривать всю дрянь. Возможность за копейки выкупить серьезные предприятия, за сто баксов украсть многолетние технологические разработки. За копейки переманить нищих разработчиков. Выгод масса. Потери на реализацию подобной методики не столь уж и велики - куда меньше затрат на программу СОИ, к примеру. Сейчас слышно о такой?
Итак. выдержки из книги.

Штаб-квартира Центрального разведывательного управления США.

За пятнадцать лет до описываемых событий.

Из доклада заведующего лабораторией долгосрочного прогнозирования Центра стратегических исследований Восточного отдела Центрального разведывательного управления.

ВЫДЕРЖКИ

Гриф: совершенно секретно.

Гриф: без права выноса из помещения.

Гриф: отпечатано в двух экземплярах.

ВЫДЕРЖКА 1

…Исходя из общего геополитического климата, сложившегося в Евро-Азиатском регионе на сегодняшний день, можно предположить, что в ближайшие семь-десять лет в странах Восточного блока может сложиться исключительно благоприятная для корректировки внутренней и внешней политики стран, входящих в данный блок, ситуация…

ВЫДЕРЖКА 2

…При составлении долгосрочных прогнозов мы исходили из учета суммы следующих внутренних и внешних факторов, обеспечивающих динамику развития любой страны мира: 1. Климато-географическое положение страны исследования. Общее. И по регионам. В том числе с точки зрения их (географии и климата) возможного влияния на формирование характерологических особенностей народов, проживающих на данных территориях. 2. Состав населения. Общие сведения. 3. Демографическое состояние. В том числе по возрастным категориям. 4. История страны. В том числе по отдельным административно выделенным территориям. 5. История страны. С точки зрения поиска аналогов сложившейся политико-экономической ситуации. В том числе по отдельным административно выделенным территориям. 6. Национально-этнические особенности. По каждой территориально или административно выделенной национальной группе. 7. Экономическое положение. В том числе по административно выделенным территориям…

И далее по тексту еще сто одиннадцать пунктов.

ВЫДЕРЖКА 3

…Мы рассмотрели несколько, на наш взгляд, наиболее значимых факторов возможной геополитической нестабильности рассматриваемого блока стран. К самым перспективным, с точки зрения преследуемых нами целей, можно отнести следующие:

(Приводятся отдельные пункты.)… 3. Чрезмерную централизацию власти по формуле имперского удержания. Слабость политико-административного управления, вызванную обширностью и разбросом подчиненных территорий и недостаточным развитием транспортно-информационной инфраструктуры… 9. Отсутствие механизмов реального волеизъявления и изменения существующего положения дел как отдельными гражданами, так и целыми этническими группами населения. И как следствие — скрытое недовольство отсутствием данных механизмов и попытки его создания… 11. Тенденция экономической дестабилизации, связанная с повышением приоритетов военных и оборонных отраслей с одновременным провозглашением и проведением в жизнь курса на повышение уровня жизни населения… 21. Повышение уровня жизни населения, вызванное этим увеличение покупательского спроса и, как результат, — появление и нарастание товарного дефицита. Данное противоречие будет неизбежно прогрессировать за счет смены возрастных поколений…

Всего по тексту семьдесят три пункта.
Конец цитаты.

Из комментариев к докладу заведующего лабораторией долгосрочного прогнозирования Центра стратегических исследований Восточного отдела ЦРУ.

Неофициальная беседа.

ВЫДЕРЖКИ

Распечатка записи от…

Гриф: совершенно секретно.

Гриф: один экземпляр.

— Хорошо, допустим, они разрывают свою экономику тем, что, образно выражаясь, пытаются одновременно набить брюхо едой, а карманы патронами. Кто может помешать им отдать предпочтение чему-то одному?

— Внешнеполитическая обстановка и провозглашенные идеалы. Они не могут не заботиться об обороне, ведь, как ни крути, они в одиночестве развивают свой политический эксперимент, и мы или наши союзники и уж тем более ближние соседи, подвернись такая возможность, не преминут погреть руки на их немощи. А повезет, так кусок территории, что полакомей, оторвут. Они не могут не вооружаться.

И одновременно не могут не повышать уровень жизни населения. Это провозглашено приоритетом их строя. Нельзя держать людей голодными десятилетия, не рискуя спровоцировать внутренний взрыв.

— Но при дальнейшем усилении данного противоречия…

— Они неизбежно проиграют в том или другом. Или и в том и в другом одновременно. Затруднительно оберегать сразу две кости в двух концах двора. Какую-то непременно стащат.

Наверное, их бы могла выручить война. Серьезная. Вроде той, что была в сороковых годах. Она бы неизбежно перевела стрелку весов на оборону. Но войны нет и в ближайшем будущем не ожидается. Даже с юго-восточным соседом произошло замирение.

— Отсюда получается, что эскалация любого потенциально возможного военного конфликта не в наших интересах?

— Если доводить конфликт до степени войны, то — нет. Если затягивать, консервируя в состоянии вялотекущих военных действий, — то очень даже на пользу. Такая война будет подрывать экономический потенциал страны, способствовать проявлению негативных настроений среди широких масс населения.

— Продолжайте.

— Следующее противоречие, на котором можно сыграть, — это конфликт поколений. Новое, не знавшее реальных лишений, мерит свое благосостояние по значительно более расширенной шкале. Они стали жить лучше своих родителей и хотят жить еще лучше. Те же самые тенденции наблюдаются у нас и в любой другой стране. Только мы даем возможность улучшить свою жизнь за счет перераспределения средств. Или даем иллюзию таких возможностей, что в принципе одно и то же. А они продолжают держаться за усредненное — всем одинаково хорошо. Или хорошо — одинаково.

Такое могло пройти на людях, признававших приоритет государства над своим. Когда они в одиночку противостояли всему миру. Но не теперь, когда они почувствовали вкус к жизни. И когда сохранение государства уже не является гарантом сохранения собственной жизни. Но только ее недостаточного улучшения!

— Значит, если мы будем способствовать повышению материальных потребностей населения данных государств…

— То мы будем способствовать их разрушению. И в этом смысле демографическая ситуация складывается в нашу пользу. Да и шестидесятники помогут.

— Шестидесятники?

— Так называет себя поколение молодежи конца пятидесятых годов. И далее времен правления Хрущева. Они воспитаны на идеалах личной свободы и не боятся революций и крови. Потому что не видели их. У них нет тормозов. На них можно ставить.

— В чем конкретно они могут быть полезны?

— В первую очередь в формировании общественного мнения. Как говорят русские — в раскачивании лодки. К ним прислушиваются. Кроме того, за прошедшие годы они сменили старшее поколение в среднем звене административно-управленческого и партийного аппарата. А скоро начнут пролезать в высшее. Что создаст уникальные для успеха любых внешних воздействий предпосылки. Старое поколение партийно-административных управленцев выпустит бразды правления, ну или хотя бы ослабит хватку. А новое еще не успеет по-настоящему крепко вцепиться во власть. На какое-то время страна останется бесхозной. Старые правила уже играть не будут, а новые еще не придумают. Неизбежно начнется драка за кусок пирога. Клановая и национальная междуусобица.

Сыграв в этот переходный момент, можно очень малыми средствами достичь очень больших результатов. Нам не надо будет сбивать с ног крепко стоящего на них противника. Нам довольно будет подтолкнуть его.

— Как высоко вы оцениваете вероятность того, что предсказанные вами тенденции будут иметь место в реальной жизни?

— Как очень высокую.

— Спасибо.
Конец цитаты.
*

Из беседы директора Центрального разведывательного управления США с Президентом США.

Отрывок из воспоминаний директора Центрального разведывательного управления США.

Гриф: не для печати.

Гриф: секретно.

Гриф: распечатано в пяти экземплярах.

Гриф: для внутреннего пользования работников ЦРУ.

Стенографическая запись не велась. Содержание восстановлено по воспоминаниям участников.

ВЫДЕРЖКИ

…Я обратил внимание, что в этот день Президент находился в отличном расположении духа. Я не знаю, чем это было вызвано, но таким я его видел редко…

…Я доложил Президенту о текущих делах. В том числе о докладе начальника Центра стратегических исследований. Он запросил дополнительную информацию.

Я передал ему распечатку доклада, с частью которого он тут же ознакомился….

…Президент спросил — может ли он встретиться с разработчиком данной концепции лично.

Я ответил, что конечно. Встреча была назначена на следующий день…

… — Вы действительно считаете, что в ближайшие десять лет ситуация в Восточном блоке может претерпеть столь серьезные изменения? — спросил Президент разработчика программы.

— Да. Через десять, плюс-минус три года, лет. Это исходит из анализа всего того комплекса предпосылок, что изложены в моем докладе.

— Значит, если верить вам, то через десять, плюс-минус три года, лет мы будем иметь возможность оказывать определенное воздействие на внутриполитическую жизнь нашего потенциального и наиболее опасного противника?

— В той или иной мере.

— Чем вы можете подтвердить свои предположения?

— Динамикой происходящих в данной стране событий,

— Но в этой стране сейчас нет никаких событий. Там застой.

— Я думаю, они скоро произойдут. Думаю, не позже чем через полтора-два года. Если судить по нашим долговременным прогнозам.

— Что произойдет?

— Например, вынужденная смена руководства. И связанные с этим первичные изменения во внутренней и внешней политике.

— Почему вы считаете, что при смене руководства политика изменится? Почему не может быть преемственности политического курса?

— Потому что нет преемников. Возраст большинства руководителей центрального аппарата намного превышает принятый в этой стране пенсионный возраст. Их физиологическое и психическое состояние не соответствует требованиям, предъявляемым предложенной должностью. Старые работники будут вынуждены уступить власть более молодым. А у тех еще нет достаточного опыта управления государством. По крайней мере тем государством, которое есть. И они будут вынуждены менять государство под себя. Кроить его, чтобы остаться у власти.

Президент повернулся ко мне и спросил:

— Что скажет по данному поводу разведка?

— Вполне вероятно. Согласно нашим разведданным и заключению двух независимых групп привлеченных медицинских экспертов, находящийся у власти лидер имеет серьезные проблемы со здоровьем, — ответил я.

— Сколько он еще сможет протянуть?

— По заключению экспертов, год-полтора.

— Ваши сроки совпадают, — заметил Президент. — Или вы ради повышения рейтинга вашего учреждения сговорились, или вы разными путями пришли к одному и тому же выводу. Решим так: если в течение означенных полутора-двух лет что-то произойдет, мы непременно вернемся к этому разговору…

_Через полгода, после долгой и продолжительной болезни, скончался Генеральный секретарь Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза.

А потом еще один…_

Президент затребовал начальника лаборатории долгосрочного прогнозирования.

— Я хочу вернуться к нашему старому и, как показало время, незаконченному разговору. Меня интересует вопрос — как мы можем убыстрить изложенные в вашем докладе процессы? Возможно ли это в принципе? И что для этого требуется делать? Прошу отвечать просто, без оглядки на субординацию, без соблюдения дистанции и опаски сказать что-либо для меня неприятное. Мне не нужна искаженная информация. Надеюсь, вы меня поняли?

— Понял.

— Итак?

— Это возможно. Но прежде следует уточнить степень допустимого воздействия. Насколько важно сохранить тайну факта оказываемого влияния? Будут ли задействованы силовые структуры? Разведка? Посольские службы?

— Тайна должна быть абсолютной. Вооруженные силы в массе своей не используются. Разве только для демонстрации силы в приближенных регионах. Посольства и разведка в полной мере.

— Тогда придется ограничиваться мерами косвенного воздействия, которые просчитать практически невозможно. Они, конечно, менее действенны, чем меры прямого давления, но все в комплексе я при длительном временном использовании дают неплохой результат.

— В чем они состоят?

— В первую очередь культурная экспансия. С ее помощью мы добиваемся убыстрения процесса брожения. Подобная тактика с успехом применялась еще римлянами. Вначале разложить противника — потом завоевать. Малой кровью. Так считали они. И так они действовали. В принципе подобный прием используют при подготовке любой более или менее крупномасштабной войны. Правильно организованная пропаганда, направленная на разрушение образа врага, может для части населения превратить захватническую войну в освободительную и тем лишить обороняющуюся сторону немалого числа боеспособной призывной силы и значительно облегчить продвижение войск по захваченной территории.

— Мы не собираемся вести военные действия и оккупировать чужие территории.

— Но мы собираемся навязать чужой территории свою волю. А это та же война. Хоть и без выстрелов и взрывов. А значит, правила игры и в том и в другом случае подобны.

— Может быть, вы и правы.

— Культурное проникновение должно быть полномасштабным, с использованием всех возможных каналов передачи информации. При этом подразумевается, что контрпропаганда должна иметь прямой выход по меньшей мере на каждого шестого жителя страны. Только тогда она может возыметь действие.

И еще она должна быть адресной. Посеять сомнение в головы всех и сразу утопично. Универсальных формул потребления не существует. Это вам скажет всякий коммивояжер. А вот заставить сомневаться каждую голову в отдельности и, значит, суммарно подавляющее большинство населения страны в целом — вполне вероятно.

— Какие каналы наиболее действенны?

— По статистике и в порядке убывания — телевидение, радио, кино, печатная продукция. По форме — комиксы, музыка и детские мультфильмы.

— Музыка и мультфильмы?

— Да, мультфильмы имеют наиболее доходчивую и привлекательную для людей с неразвитым логическим мышлением форму. Закладка информации идет на эмоциональном уровне, ассоциативно, путем копирования образа жизни и образа мысли главных героев. При этом достижение требуемых результатов тем выше, чем доступней формулируется и чем чаще повторяется основная внушаемая мысль.

— Но мультфильмы — в основном продукт детского потребления.

— Дети быстро вырастают.

— А музыка?

— Отвечу примером. Когда в Европе случились масштабные студенческие волнения, неглупые люди просчитали, что полиции проще справляться со спонтанным проявлением истерических реакций музыкальных фанатов, чем с хорошо организованными акциями протеста бунтующей молодежи. И возникла мода на рок-музыку. И пришла битломания. И ушла революция.

— Экспансия массовых форм культуры потребует очень серьезных дополнительных субсидий.

— Не больше, чем война.

— Что еще вы можете предложить?

— Мы должны всячески поддерживать и навязывать продолжение, как говорят они, гонки вооружений.

— На собственную голову?

— На их голову. Каждый изготовленный самолет отрывает от чьего-то куска хлеба не размазанный по нему кусок маргарина.

— В том числе и нашего маргарина с нашего куска хлеба. Гонка подразумевает соревнование двух сторон.

— Значит, надо придумывать проекты, которые потребуют ответных затрат от них много больших, чем были вложены нами. Значит, надо блефовать, заставляя противника вкладывать в оборонительные проекты все больше и больше средств. Обман рано или поздно откроется, но затраченных на поиск противоядия средств вернуть уже будет невозможно.

— Хорошо. Дальше.

— Экономические санкции. Везде, где возможно, их надо вытеснять с прибыльных рынков. Препятствовать приобретению передовых технологий, чтобы продавать по завышенным ценам готовый продукт.

— Это понятно. Еще.

— Сконцентрировать усилия на развале административных окраин. Всякая империя сильна объединением составляющих ее сил. Но в этом же ее слабость. Поддержание порядка на множестве географически удаленных от центра территорий, если вдруг этого порядка не станет, требует огромных силовых и финансовых затрат. Следует использовать любые мотивы, способствующие напряжению отношений между окраинами и центром. Национальные, религиозные, территориальные, экономические. И даже личные.

Самую крепкую стену можно разрушить выбиванием из ее основания отдельно взятых кирпичей.

— Каким образом этого можно добиться?

— Обосновывая возможности самостоятельного, вне империи, политического и экономического существования. Причем очень благополучного существования. Демонстрируя интерес по совместным экономическим и финансовым проектам. Обещая кредиты и тому подобную прямую и косвенную помощь. Всячески, в том числе и финансово, поддерживая национальные и религиозные течения. Наконец, подкупая первых должностных лиц.

— В каком смысле?

— В самом прямом. За доллары.

— Что еще?

— Дестабилизировать «третьи страны», которым противник оказывает экономическую, военную и прочую помощь. Поддержание «третьих стран» на уровне обещанного благосостояния, тем более нейтрализация возникших на их территории контрреволюционных выступлений и военных конфликтов — это гигантский насос, выкачивающий из экономики курирующей стороны миллионы и миллионы долларов.

— Что еще?

— Всячески способствовать разделению монолита правящей партии на соперничающие группировки по возрастному, национальному, административному и клановому признакам…

— Еще…

— Еще…

— Еще…

— Спасибо. Я получил от вас исчерпывающую информацию. Если мне понадобятся какие-либо уточнения, я вызову вас еще раз.

— Еще один вопрос. В химии придуманы катализаторы, которые добавляют в раствор, когда хотят убыстрить ход реакции. Причем результат опыта в этом случае не претерпевает изменений, он лишь проявляется быстрее и протекает более бурно. Можно ли придумать подобный «катализатор» для политико-экономических процессов, начавшихся в известной нам стране? Существует ли, пусть даже чисто теоретическая, возможность убыстрить реакцию распада?

....

— Я готов ответить на ваш вопрос, — ровно через семь дней сказал аналитик. — Я готов ответить на него положительно.

— Значит, это возможно?

— Да.

— Что для этого требуется?

— Разработать заведомо ложные программы экономического и политического переустройства страны.

Выбрать из тех, кто находится у власти, а если таковых не найдется, создать собственными усилиями лидеров, потенциально готовых принять за основу переустройства предложенные программы.

Подготовить лидеров замены, которые, в случае неудачи, могут перехватить власть, поменяв лозунги, но не изменив прежнего политико-экономического курса.

Обеспечить данным лидерам максимально возможную поддержку представителей наиболее значимых финансовых, административно-хозяйственных кругов.

Организовать кампанию поддержки через привлечение наиболее известных деятелей культуры, искусства, науки, пользующихся авторитетом у широких слоев населения.

Окружить лидеров командой сторонников, которые будут, с одной стороны, гарантированно поддерживать предложенные им программы, с другой стороны — блокировать подходы к лидеру для людей, с ним не согласных.

Приложить максимум усилий к разрушению существующего административно-управленческого механизма, через него промышленного потенциала страны, через него сложившегося рынка товаров и услуг…

— Минуточку. Вот этот пункт. Разве можно представить народ или хотя бы большую его часть, которая была бы способна разрушить то, что уже существует, не получив взамен равнозначной и быстрой компенсации? Боюсь, вы ошибаетесь в данном предположении.

— Нет. Я не ошибаюсь. Такой народ есть. С таким народом нам предстоит иметь дело. Они готовы разрушать настоящее без гарантии дальнейших материальных и даже моральных компенсаций. Мы отсматривали их историю. Подобные процессы имеют устойчивую тенденцию к повторению в течение каждых сорока-шестидесяти лет. Сразу после того, как уйдет предыдущее поколение реформаторов. Они — нация без отрицательной памяти. Им процесс важнее результата.

— Это невозможно. Нации должен быть присущ инстинкт самосохранения.

— Этой нет. У них даже в партийном гимне есть одна строка, я попросил перевести: «…мы старый мир разрушим до основания — а затем…» Как видите, разрушение первично. Все остальное — «затем».

— Я не могу этого понять.

— Я тоже. Мы люди другого мира и другой истории. Нам важен результат. Возможно, подобная формула закодирована в их генах. У нас разная история. И разная наследственная информация.

— Вы считаете, что их лидеры также способны на подобные исторические безумства? Ведь их интеллектуальный уровень выше среднего. Они должны понимать больше, чем другие.

— Вожди народа — это лишь продолжение народа. Его лучшей, но и худшей сторон. Они могут быть умнее основной массы населения, но они не могут коренным образом отличаться от этого населения. Они будут делать то же самое, что будут делать все. Только они это будут делать лучше остальных. Потому что они умнее.

Перечить народу могут лишь сформировавшиеся, уверенные в себе, наевшиеся власти и научившиеся удерживать эту власть вожди. Таких в той стране нет.

— Хорошо, продолжайте.

— Кроме тех пунктов, что я уже перечислил, необходимо…

Президент слушал долго. Президент выслушал все. Но так и не смог принять окончательного решения. Он боялся попасть на удочку легкого решения.

— Скажите, не случались ли в истории аналогичные ситуации и не применялись ли в них подобные предложенным вами методы?

— Во все времена у всех народов. В том числе множество раз в исследуемой стране.

— Например?

— Например, их первый в новейшей истории вождь. Владимир Ульянов-Ленин. Он делал революцию на деньги и по сценарию третьей стороны. Той, которой эта революция была нужна больше, чем кому бы то ни было. Этой стороной была Германия.

Германия не могла выиграть войну. Но и не могла далее нести бремя расходов, связанных с ведением военных действий на два фронта. Она могла либо капитулировать, либо выбить одного из союзников. Она выбила Россию, субсидировав в ней революцию и приведя к власти людей, в конечном итоге подписавших с ней очень невыгодный для них мир. Она выиграла войну малыми тратами и очень малой кровью. Она выиграла войну чужими руками. Она выиграла войну с Россией российскими руками!

— Я проанализировал всех явных и скрытых лидеров, способных в той или иной мере помочь нам в достижении нами же поставленной цели. Я собрал о них все возможные сведения, систематизировал их, построил поведенческие модели в координатах действительной и предполагаемой политических ситуаций.

Я обобщил все эти модели и для упрощения оперирования ими выделил в четыре основные группы. Группы уже существующих и тех, что объявятся позже, лидеров.

Первая. Состоит из тех, кого я условно назвал «традиционалистами». Это ныне правящие в первом, втором и частично третьем эшелоне власти руководители. Они привыкли к системе, к своему положению. Они впитали официальные легенды строя, в котором живут. Они стали честью и оплотом этого строя. Они нам бесполезны, как позапрошлогодний снег для строительства снежной горки под нынешнее Рождество. Они сыты. И вялы. Им ничего не хочется. И даже не потому, что у них все есть, всего быть не может, а потому, что они не успеют прожить даже то, что уже имеют. Их невозможно искусить. Их устраивает сложившееся положение вещей И они считают, что оно устраивает и всех остальных. Они неподвластны даже дьяволу.

На них ставить нельзя.

Вторая категория — голодные. Или, как я их называю, — прагматики. Это те, кто еще не наелся. Те, кто еще чего-то хочет. Вернее, хочет многого. Очень многого. Гораздо большего, чем получат при нынешнем, уже сложившемся положении дел. Кормушки разобраны. Чужаков от них гонят или пускают на правах десятых номеров. На таких условиях — не разжиреешь. А аппетиты у них много выше, чем у предшественников. Они воспитывались уже по-другому. И к тому же они моложе. Им есть на что употребить деньги и власть.

Их самый надежный, самый многообещающий шанс — переустройство общества. Только замутив воду, они смогут выловить в ней всю рыбу. В смуте, в разжигании пожара — они союзники.

У власти — опасны. Потому что не любят делиться. Ни с кем. И ничем. Они лижут руку хозяину, пока он им за это дает косточку. И не задумываясь откусывают ее, когда косточка заканчивается.

Но тем же они и слабы. Тем и продажны.

Третья группа. Идеалисты. Они тоже рвутся к власти. Но не для того, чтобы попользоваться ею, урвать от общего пирога кусок пожирней. Они действительно хотят переустроить мир, как им кажется, в лучшую сторону. И им даже кажется, что они способны это сделать.

Их сила — вера в окружающих их людей и в лучшее завтра. Их слабость — в том же. И еще в излишней интеллигентности, в мягкотелости, в постоянно мучающих их сомнениях. Они не способны идти вперед, потому что они постоянно оглядываются, чтобы не оторваться от идущих сзади, постоянно смотрят под ноги, чтобы ненароком не задавить подвернувшуюся под башмак букашку. И поэтому они идут медленно и постоянно спотыкаются.

Они очень полезны как союзники в разрушении. И очень ненадежны в дальнейшем. Для реального переустройства мира они слишком слабы. Как ежики с выбритыми колючками.

Четвертая категория. Игроки. Они самолюбивы, тщеславны. Они вышли из глубинки, нередко из неблагополучных семей. Они всего добились сами. И это движение снизу вверх, или, как говорят они же, из грязи — в князи, не прошло для них безболезненно. На крутых подъемах они до мяса ободрали руки, бока и спины. Но более всего они изранили самолюбие. Эта их самая саднящая точка. И это их основной движитель. Результат, высота подъема им важнее последствий. Важнее того, чем они будут за это платить.

Чем все за это будут платить.

Таким был их вождь Ленин. Такими были другие их вожди. Таких руководителей они любят больше всего.

Их трудно использовать впрямую. Их сложно купить и почти невозможно запугать. Они фанатики. Но не образа жизни и не идеи. Они фанатики самих себя. Своей карьеры и своей борьбы.

Их невозможно принудить к чему-нибудь силовыми методами, но ими очень легко манипулировать исподволь. Их сила — вершина их слабости. Той, что они вынесли из своего прошлого.

На таких людей можно ставить.

— Но почему вы предлагаете ставить на трудноуправляемых и сложно прогнозируемых, если использовать вашу терминологию, «игроков», а не на «прагматиков», с которыми можно договориться?

— С «прагматиками» нельзя договориться. Они слишком себе и для себя на уме. Их можно использовать в качестве союзников вначале, но потом они непременно постараются использовать вас. И с гораздо большим наваром.

— Но их можно попытаться усмирить финансовыми выгодами. Их можно попытаться купить!

— Их невозможно купить.

— Купить, в конечном итоге, можно всех. По крайней мере политиков — точно. Если использовать не одни только деньги.

— Этих купить нельзя. Потому что нельзя предложить достойной цены. У них очень завышенные аппетиты. И они слишком хорошо умеют считать.

Больше, чем им может дать власть над таким государством, как то, которое они мечтают получить в свое единоличное пользование, им дать не может никто. Ни вы, ни я. Разве только Господь Бог. И то если очень сильно напряжется.

— Значит, наша опора…

— «Идеалисты».

Президент удивленно приподнял бровь.

— Процесс разрушения должны начать именно они. Они это сделают лучше всех остальных. И быстрее всех остальных. Потому что будут делать это самозабвенно. С верой в собственную миссию. Они будут разрушать, доказывая всем, но в первую очередь себе, что лишь проводят щадящий ремонт. Замену износившихся конструкций. Они смогут убедить в своей правоте всех. Им поверят. Им единственным только и поверят. И народ. И «традиционалисты».

А потом они неизбежно уберут оказавших им поддержку «традиционалистов». Потому что другого выхода у них не останется. Потому что два медведя в одной берлоге не уживаются, а, напротив, — грызутся насмерть. И их снова поддержат. Потому что они очень интеллигентны и симпатичны. И потому что они были инициаторами этой миссии. Их поддержат. А других бы не поддержали.

— А дальше?

— А дальше они исчерпают отпущенный им лимит доверия. Они совершат ошибки, которые им не простят. И они должны совершить эти ошибки! А если вдруг не совершат их сами, это поможем им сделать мы. Идеалистов легче, чем кого бы то ни было, подставлять под удар. Потому что они не умеют защищаться. Они не умеют отвечать на удар ударом.

— Наверное, вы правы. Обманывать должны те, которым верят.

— «Идеалисты» сделают то, что должны будут сделать. Они раскачают здание. И уйдут. А место займут другие.

— «Игроки»?

— Да, «игроки». Но и они придут не навсегда. А лишь на отпущенное им ходом истории время.

— Кто же придет за ними? Кто будет последним?

— Последним будет диктатор. Тот, который более всего устроит нас. Тот, который сможет держать эту страну в узде. И который не будет интересоваться, в чьих руках зажат ее дальний конец.

— Кто будет этим диктатором?

— Номер Семь. Или номер Шестнадцать. Или кто-то еще, кто выплывет на поднятой не без нашей помощи политической волне. Но в любом случае это должен быть человек, которого приведем к власти мы.

— Вы сказали мне о действующих лицах вашего сценария. Но вы ничего не сказали мне о происходящих в нем событиях.

— Развитие сюжета определяют персонажи.

— Персонажи известны. Вы сами распределили роли. Что они играют в отведенных мизансценах?

— Драму. Драму целого народа.

— А если подробнее?

— От начала — до конца?

— От начала — до конца!

— Акт первый. Разделение блока восточных союзников на самостоятельные государства.

Акт второй — воссоединение Германии.

Акт третий — борьба за независимость административных окраин. Создание целого ряда новых буферных государств. Территориальные, межнациональные и клановые распри.

Четвертый — развал экономики.

Пятый — конфликты с территориальными автономиями внутри страны.

Шестой…

— Вы рисуете коллапс. Нам не нужна страна, которая разваливается на мелкие государства, каждое из которых способно иметь атомное оружие и шантажировать друг друга и весь мир им. Нам не нужна победа такой ценой.

— Расчленяя целое на куски, не приходится удивляться, что края раны кровоточат.

— И все же, как можно сдержать процесс распада? Если вы умеете только разрушать, то зачем ваш сценарий?

— О полном разрушении речь не идет.

— Что его сдержит?

— Два диаметрально противоположных по отношению друг к другу рычага. Предложенная, если хотите, навязанная нами диктатура. И появившийся в стране класс средних собственников.

Первый будет удерживать в повиновении национальные территории и обуздывать преступный разгул. Второй — оказывать ему поддержку, потому что всякий здравомыслящий человек предпочтет жесткий порядок полному беспределу.

— Почему собственник будет поддерживать диктатора, если он по отношению к нему антагонистичен?

— Потому что ему есть что терять. Он получил то, чего у него не было раньше, — легальное богатство. Он вцепится в него всеми возможными силами. Но удержать он его сможет только в управляемом государстве. Пусть даже в управляемом одним только кнутом.

Средний класс — гарант равновесия.

Если мы создадим класс средних собственников и поставим во главе их подотчетного нам диктатора — мы получим зависимое государство. Зависимое от нас.

В этом и заключается наша главная стратегическая цель. Все остальное лишь тактика. Это и есть последний акт нашей пьесы.

— Вы уверены, что именно так все и будет?

— У меня нет полных гарантий, что будет именно так, как я сказал. Возможны варианты. Но очень близкие к тому, что я сказал! И вот в этом я уже уверен.

— Абсолютно?

— Абсолютно! Или я даром ел свой хлеб.

Через три недели в стране предполагаемого действия после тяжелой продолжительной болезни умер еще один Генеральный секретарь Коммунистической партии Советского Союза. Последний из старой гвардии.

0

59

Прошло время...
Крымчане и восточные украинцы хотят возрождения СССР
Политика
КИЕВ, 16 марта. Жители Крыма и юго-востока Украины по-прежнему выступают за возрождение СССР с РФ. Об этом, как передает корреспондент «Росбалта», в ходе пресс-конференции заявил директор социологической группы Reserch and Branding groop Евгений Копатько, презентуя данные соцопроса.

«Если бы сегодня состоялись референдумы о сохранении СССР и о поддержке Акта провозглашения Независимости Украины, то 47% украинцев поддержали бы сохранение СССР, а 51% проголосовали бы за Независимость Украины. При этом в региональном разрезе сторонников сохранения ССССР больше среди жителей Юго-Востока Украины и Крыма – 61% и людей старшего поколения – 60%, а сторонники Независимости преобладают среди жителей Западной Украины – 82% и молодежи – 59%», — сказал он.

Копатько добавил, что «в личном восприятии украинцы разделились на тех, кто считает распад СССР закономерным финалом коммунистической империи – 44%, и тех, кто полагает, что это крупнейшая геополитическая катастрофа прошлого века – 43%».

Социолог также подчеркнул, что «независимо от региона проживания и возраста большинство украинцев, а именно 70% согласны с тем, что главное отличие советского прошлого от нынешнего времени в том, что в СССР была объединяющая идея, общая цель, а сейчас этого нет».

В свою очередь политолог Ростислав Ищенко считает, что «такие данные соцопроса показывают, что практически каждый второй украинец выступает против последнего двадцатилетия, эти люди живут в другом государстве, не на Украине». «И это говорит о том, что украинцы разочарованы, их надежды и желания не оправдались», — констатировал эксперт.

Социологический опрос проведен с 1 по 9 марта в 24 областях Украины и АР Крым. Опрошены 2075 человек, ошибка выборки оставляет +-2,2%.

Напомним, что 17 марта 1991 года состоялся всесоюзный референдум о сохранении СССР. Из 185,6 миллиона (80%) граждан СССР с правом голоса приняли участие 148,5 миллиона (79,5%); из них 113,5 миллиона (76,43%) ответив «Да», высказались за сохранение обновлённого СССР. На Украине за сохранение СССР проголосовало 70,2% избирателей.

ИА Росбалт
http://www.rosbalt.ru/ukraina/2011/03/16/829083.html

0

60

Сюда поставлю, опись имущества Сталина:

1953г
5 марта, 21 час 50 минут – смерть Иосифа Виссарионовича Сталина.
"5 марта, 22 часа 30 минут – производится «Опись личного имущества товарища Сталина»:

«5 марта 1953 года в 22 часа 30 минут, я, комендант Ближней дачи Орлов, старший прикреплённый Старостин, помощник Туков, сотрудник Бутусова составили опись л / имущества товарища Сталина И.В. по указанию товарища Берия.

1. Блокнот для записей, в обложке из кожи серого цвета;
2. Записная книжка, кожаная, красного цвета;
3. Личные записи, пометки, составленные на отдельных листках и отрывных листках. Пронумеровано всего 67 листов (шестьдесят семь);
4. Общая тетрадь с записями, обложка красного цвета;
5. Трубки курительные – 5 шт. К ним: 4 коробки и спец. приспособления, табак. В кабинете товарища Сталина: книги, настольные принадлежности, сувениры не включены в список. Спальня и гардероб:
6. Китель белого цвета – 2 шт. (На обоих прикреплена звезда Героя Социалистического Труда).
7. Китель серый, п / дневной – 2 шт.;
8. Китель тёмно-зелёного цвета – 2 шт.;
9. Брюки – 10;
10.Нижнее бельё сложено в коробку под № 2.

В коробку под № 3 уложены: 6 кителей, 10 брюк, 4 шинели, 4 фуражки. В коробку под № 1 сложены блокноты, записные книжки, личные записи. Ванно-душевые принадлежности уложены в коробку № 4. Другое имущество, принадлежащее товарищу Сталину, в опись не включалось. Время окончания составления описи и документа – 0 часов 45 минут 6 марта 1953 года.
Присутствующие: (подпись) ОРЛОВ (подпись) СТАРОСТИН (подпись) ТУКОВ (подпись) БУТУСОВА.
В спальне была обнаружена сберегательная книжка, в ней записано 900 рублей."

0


Вы здесь » Севастопольский вальс » Причины распада СССР » Причины распада СССР