Севастопольский вальс

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Севастопольский вальс » Военная история » «Ожидаю встречи в июле. Искренне Ваш, Адольф Гитлер»...


«Ожидаю встречи в июле. Искренне Ваш, Адольф Гитлер»...

Сообщений 31 страница 60 из 88

31

SeeBlik "Поэтому никакие теории меня не интересуют." - на лицо противоречие, а как же:"Рано или поздно Красная Армия пошла бы в Европу. Страна однозначно готовилась к очередной освободительной войне. На этот раз - против "немецко-фашистских поработителей свободолюбивых европейских народов". Также однозначно  серьёзной агрессии с запада не ждали - иначе зачем курочить "линию Сталина"? Потому и не интересуют, что есть уже устоявшаяся "своя"? :)

0

32

SeeBlik "Самые мощные в мире оборонительные системы", как показала история и практика войны, не в состоянии остановить решительного, тщательно спланированного и подготовленного наступления. Линии "мажино, маннергейма, зигфрида", разные западные и восточные валы и т.п.  обходятся т.к. да же на узких перешейках невозможно обеспечить их непрерывность, не говоря уже о том что они всегда имеют фланги, берутся специальными десантноштурмовыми и диверсионными группами выбрасываемыми заранее или внезапно, взламываются огнем с комплексным применением тяжелой артиллерии и авиации.  Консервация такого рода сооружений подразумевает, как минимум, частичный демонтаж вооружений (что кстати частично и произошло) т.к. ухаживать за ними будет некому, охрану, иначе растащат ( что было так же частично выполнено) Почему частично?:) Да потому что и в лучшие для "самой мощной в мире" времена там не было полного комплекта вооружений, а уж с переносом границы это теряло всяческий смысл, тем более, что укрепрайоны по нормативом того времени занимали войска со штатным вооружением, норма на т.н. "крепостные " (читай устаревшие!) виды артиллерии и т.п. 10-15 %, а охронять эти "колосаль линии" значит отвлекать большое кол-во бойцов которые жидкой цепочкой (что по сути и произошло) не смогут их эффективно использовать против вышеперечисленных способов преодоления. Значит надо четко понимать что задача линий лишь создать условия при которых можно выиграть время для перегруппировки, но для этого их нужно вовремя занять и правильно поставить задачи. Т.е. никто не разрушал эту "самую мощную в мире оборонительную систему от Балтики до Севастополя" ею просто не смогли воспользоваться, а это то, что Вы сочли бессмысленным - "Действия командиров частей". И здесь я с Вами соглашусь - явное недомыслие проявили командиры, думая что "оборонительная система" сама по себе может кого то остановить, но эт не креативная идея вождя или кого то из его ближних сменивших репрессивных "легендарных полководцев", а просто плохой уровень подготовки все того же звена "полк-армия", хотя разумеется не всех,  Киевский же  УР использовали, а на других направлениях не смогли.

0

33

Верещагин
Но ведь Суворов все расписал четко: зачем разрушали ур, зачем строили дороги и наводили мосты, целью СССР было завоевание и порабощение Европы.

0

34

Сол Крю В отличии от тебя, в явный бред и плохо закамуфлированные подтасовки не верю. Чтобы это тебе растолковать,надо начинать со школы и потом еще минимум 5 лет учиться военному делу настоящим образом :) Для справки, книги Резуна целевой аудиторией имеют не военный контингент.
SeeBlik Любая горная местность или город -являются труднейшими для ведения боевых действий участками, даже без фортификационных сооружений, что однако не означает что хорошо оснащенные и подготовленные крепости не сдавали (Сингапур например), а не имевшие серьезного инженерного оборудования города (кстати Сталинград и Севастополь то же , т.к. сухопутную оборону строили походу начавшейся обороны!) защищали долго и упорно только Сталинград в уличных боях, а Севастополь в той самой ГЛ местности.

+1

35

SeeBlik Продолжим :) А из чего следует, что "что советское руководство, имея, казалось бы, неопровержимые свидетельства о подготовке Германией агрессии против СССР, так до конца в ее возможность не поверило и было захвачено врасплох"
Разделю для простоты понимания:
1. Из чего следует что имело "неопровержимые свидетельства" ? Из доступных ныне архивов донесений разведки нет такой ясности , уж во всяком случае с однозначной датой и базой доказательств, это все легенды о Рамзае и перебежчиках запущенные при Хрущеве по факту за три (могу ошибиться) последних месяца перед началом войны два сообщения от Зорге что не будет и одно что будет, от Деканозова из Берлина аналогично, так о чем вы?
2. Из чего следует что "так до конца в ее возможность не поверило"?  То что война будет понимали все, вопрос когда? Сталину не хватало до готовности (орг.-технической!) 7-8 месяцев, а там зима (значит год)и он, наверное, очень надеялся что пронесет, но Сталин и "неверие в подвох", "доверие Гитлеру"? Вы это серьезно :)
3. "и было захвачено врасплох!" -Вай! Точно?! Или то же повторяете старинную советскую легенду для внутреннего употребления?:) А как же тогда с тем что Г.К.Жуков приводит в своих мемуарах текст Директивы № 1 от 21.06.41 г. и сообщает, что  «Передача в округа была закончена в 00.30 минут 22 июня 1941 года» А если учесть, что они с Тимошенко вышли от Сталина за 2 с лишним часа до этого  (т.е. за 4 ч 20 минут до падения первой бомбы той войны в Севастополе, точнее мины и точно не как в песне "Киев бомбили, нам объявили...", а именно первой) , то может все дело в действительно плохой организации связи и оповещения , или в Жукове с Тимошенко которые получается Сталину не поверили и не очень торопились? Вот Кузнецов поверил, причем не столько Сталину, сколько своему опыту и анализу обстановки и свой приказ по Флотам отослал еще (тут опять боюсь ошибится) в 22.00 или в 23.00. 21.06.1941. Так кого захватили врасплох?

+1

36

SeeBlik написал(а):

как случилось, что советское руководство, имея, казалось бы, неопровержимые свидетельства о подготовке Германией агрессии против СССР, так до конца в ее возможность не поверило и было захвачено врасплох

хм, по моему вопрос в другом, если для тебя это утверждение является истинним, то у меня оно как минимум вызывает сильнейшие сомнения. Не стыкуется переброска войск с "захвачено врасплох". Правда и военные преобразования затеянные фактически менее чем за год до начала войны, как бэ дают пищу для размышлений. Войну ждали, но возможно, что не так рано. И ждали войну с начала 30-х годов, сомнений в том, что она случится практически ни у кого не было...Любопытный факт, только с 1 июня 1941 до начала войны в Белосток, т.е. в 6-й корпус было отгружено с заводов 114 танков Т-34 из общего количества 138 отгруженных промышленностью боевых машин этого типа. Неужто это не говорит о том, что подготовка шла полным ходом и неожиданность это своего рода миф?

SeeBlik написал(а):

мощную в мире оборонительную систему от Балтики до Севастополя могли только враги. Что мешало законсервировать?

прошу прощения, но опыт линии Мажино, да и линии Маннергейма . Скорее само проектирование линии было ошибкой, т.е. тратой ресурсов, которые можно было пустить на другое направление.

Верещагин написал(а):

Киевский же  УР использовали, а на других направлениях не смогли.

так , на вскидку, Минский очень быстро оказался в тылу наступающих немцев. Тут еще раз хочется повторить уже задавшийся вопрос, какой великий сексуальный смысл кровавый тиран помешал Павлову, проигравшему КШУ в "Белостокском выступе" сделать правильные выводы и выполнить рекомендации по итогам учений? Поищу были ли рекомендации обличены в форму приказов, но тем не менее "Белостокский выступ" оказал наверное самое большое влияние на успехи немцев начальный период войны...
Наверное не стоит зацикливаться на "Линии Сталина" ( кстати -это не наше название, а название использовавшееся на Западе) а посмотреть на наши соединения, которые противостояли немцам.э Большинство из них были сформированы за год до войны, какая там слаженность могла быть? Ладно на уровне рота-батальон, а вот выше ? Года явно недостаточно, потом большинство частей не были полностью укомплектованы , как техникой так и л/с. Не весь личный состав успел освоить новую технику. Кроме того, хоть непосредственно в БТТ СССР имел превосходство, как по численности так и по боевым характеристикам техники, но немцы имели превосходство в моторизации своих частей и в артиллерии (последнее нуно уточнить). Да традиционная беда со связью. Ошибки, именно ошибки наверное следует искать практически на всех уровнях командования РККА. И ничего удивительного в этом нет, нельзя сказать , что качество советской военной науки уступало немецкой, я б не стал говорить, что наши офицеры были хуже немецких, но вот опыта у последних было значительно поболе. Опыта современной войны с использованием авиации и крупных танковых соединений. Подтверждается и превосходство немцев в воздухе. Опять, как пример возьмем 6-й мех.корпус 22 июня части корпуса в боях вообще участия не принимали, хотя по словам Павлова им была отдана команда атаковать наступающие немецкие части и в дальнейшем по выполнении задачи отойти в резерв ком. округа. В итоге выяснилось, что ни один из приказов Павлова до корпуса так и не дошел и достоверно не известно были ли они отданы, т.е. документов подтверждающих оные не найдено. Только вечером 22 июня 6-му мех.корпусу нашли применение . В составе группы генерала Болдина (директива №3 НКО Тимошенко) корпус должен был наносить удар в направлении  Белосток, Липск, южнее Гродно с задачей уничтожить противника на левом берегу реки Неман и не допустить выхода его частей район Волковыска. Т.е. в противоположном направлении от того которое мог задать Павлов. Все это время корпус противника не видел, боевые соприкосновения не зафиксированы. Далее корпус гонят навстречу немцам, в документах отмечается , что продвижению мешал сильный поток беженцев и отступающие из Белостока тыловые части армии. 23-го числа на марше только в 7-й т.д. корпуса Хацкилевича авиацией противника было уничтожено 63 танка. Далее недостаток информации о действиях противника , ошибки разведки и все та же связь плюс означенные выше проблемы помешали корпусу и вообще всей группе Болдина вовремя занять позиции означенные в приказе.  Почти одновременно с завершением сосредоточения части корпуса получают новый приказ выдвигаться в направлении Гродно. Могу ошибиться, но пока корпус (и вообще вся группа Болдина) металась около Белостока немцы прорывались по флангам. Беспрерывные передвижения стали сказываться на боеспособности частей, усталость л/с, в первую очередь мехводов, недостаток горючего (вот где проявилось отсутсвие должного кол-ва вспомогательной техники) и иные причины привели к значительными потерям материальной части. Попытка доставить горючее частям корпуса провалилась из за ударов немецкой авиации, приведшим к разрушению автодорог и ж/д полотна. Корус выдвигался к Гродно, а горючее застряло в Барановичах (по прямой свыше 150км). Задача группы расширялась: требовалось не только стабилизировать положение в районе Гродно, Липск, а продолжать наступление в полосу Северо-Западного фронта в район переправ через Неман у Друскининкая и Меркине. Кроме группы Болдина в ударе должны были принимать участие силы 13-й и 3-й армий. Однако связь с ними отсутствовала (!). проблемы со свзяью вообще наложили отпечаток на действие командиров РККА разных уровней. Из-за различных проблем , в т.ч. из за невозможности установить прямую сязь 11-й мех.корпус так и не вошел в группу Болдина и действовал в составе 11-й армии.
Корпус не имел штатных средств ПВО , иное прикрытие с воздуха так же отсутствовало.Перед началом войны дивизионы ПВО дивизий находились на окружном полигоне в районе села Крупки в 120 километрах восточнее Минска. Выступив 22 июня в направлении своего постоянного дислокации, зенитные дивизионы 6-го корпуса были использованы на других направлениях в  качестве средства противотанковой обороны и в дальнейшем отходили на восток в составе других соединений. Что бы представлять проблему возникшую с авиацией приведу пример 11-й смешанной авиадивизии из 199 имевшихся на 22 июня самолета дивизия, потеряла в боях и на земле 127 самолетов. И это только за ПЕРВЫЙ день. 9-я авиадивизия потеряла 347 самолетов из 440 имевшихся.24-я кавдивизия подвергаясь непрерывным авиаударам утром 24-го июня разошлась по лесам, потеряв управление.
Первые бои для частей корпуса и всей группы болдина скорее всего начались 24-го числа. Нашим противостояла 256-я пехотная дивизия немцев сумевшая за это время организовать противотанковую оборону и остановившая движение частей 6-го МК,  а с 25-26 июня подошли еще части 162-й и 87-й пехотных дивизий. В общем получается , что немцы  находились в 20-30 километрах от рубежа атаки корпуса и имели возможность подтянуть артиллерию и подготовить оборону. При этом не забываем про превосходство в воздухе. Корпус нес существенные потери, 4-я т.д.в 18.00 24.6.41 г потеряла от 20 до 26% танков .
25 числа корпус пытаясь выполнить поставленную задачу вел ожесточенные бои. Из-за отставания артиллерии (проблема нехватки грузовиков, тракторов) арт. подготовка и сопровождение наступающих танков арт. огнем не производились. В итоге противотанковая оборона немцев уничтожалась танками, соответственно большие потери . Весь день 25 июня продолжались ожесточенные бои, где-то нашим удалось оттеснить немцев, как пример 4-я танковая дивизия атаковала немцев во фланг и сумела выйти к населенному пункту старый Дубовой , который до этого безуспешно пытался взять один из танковых полков. Командиры на местах , будем справедливы , допускали серьезные ошибки так, практически не применялись обходные маневры немецких опорных пунктов, а атаки в лоб успеха не приносили. Небольшие тактические вклинения в оборону противника заканчивались налетом авиации противника и отводом танков из-под удара с воздуха. Очень остро стояла проблема с горючим: "В частях дивизии ГСМ были на исходе, заправку производить не представлялось никакой возможности из-за отсутствия тары и головных складов, правда, удалось заполучить одну заправку из сгоревших складов Кузница и м.Кринки (вообще ГСМ добывали как кто сумел)".  (ком. 7-й т.д.).
25 числа погиб командир корпуса Хацкилевич. С этого момента корпус "поплыл", нарушилось управление частями и соединениями, в дальнейшем дивизии вели бои не соединенные единым замыслом. Штаб группы Болдина не имея собственных средств связи (!) не мог взять управление в свои руки.
В течении 26-го -29-го июня корпус был фактически разгромлен. Хм, даже не корпус, а вся группа Болдина
-  4-я танковая дивизия. Остатки дивизии переправились через Свислочь и продолжили отход в восточном направлении, оставляя на дорогах танки, автомашины и другую технику не имевших горючего и боеприпасов. Командир дивизии попал в плен, больше о этой части ничего не известно.
-  7-я танковая дивизия. В течении 26-го часла вела бои собрав вокруг себя остатки 36-й кав.дивизии и ряд стрелковых подразделений. После того , как 7-я т.д. прикрыв отход остатков 36-й кав.дивизии и 29-й моторизованной дивизии переправится через Свислочь начнется беспорядочное бегство частей.
Любопытный момент, связь с 6-м мех.корпусом потерялась 25-го июня , но не обращая на это внимание ком. фронтом генерал Павлов отдает приказы на использование корпуса.
27 июня Павлов издает распоряжение командующему войсками 10-й армии: "...Командиру 6-го мк. 6-му мк, пополнившись боеприпасами и горючим, форсированным маршем к исходу 28.6.41 г. в полном составе сосредоточиться в районе Пуховичи, имея задачей через Осиповичи атаковать на Бобруйск и уничтожить бобруйск-слуцкую группировку противника. После этого сосредоточиться в районе Бобруйск и в Червень"
Генерал  Болдин написал в своих воспоминаниях: "Много лет спустя, уже после войны, мне стало известно, что Павлов давал моей несуществующей ударной группе одно боевое распоряжение за другим, совершенно не интересуясь, доходят ли они до меня, не подумав о том реальны ли они в той обстановке, какая сложилась на Западном фронте- Ни одного из этих распоряжений я не получил, и остались они в военных архивах как тяжкое напоминание о трагедии первых дней войны..."
К тому моменту , когда части 6-го корпуса начали свое бегство на восток, немцы уже отрезали все пути отступления.

+2

37

Merc написал(а):

Между тем, С.М. Буденный , ставший жертвой пост-перестроечных мифов Академию им. Фрунзе осилил , говоря о том, что в СОВРЕМЕННОЙ войне возрастет роль механизированных частей :о)) Есть большой доклад сделанный Буденым в 40-м году, но там настолько много букаФФ , что придется ставить его отдельно. Чуть позже размещу и ссылку сюда кину :о))

Поставил ссылку на доклад Павлова и привел полностью доклады Хацкилевича и Буденного, Хацкилевича привел, как пример того, что нижестоящие офицеры не боялись оппонировать вышестоящим, кроме того 6-й мехкорпус затронут в текущей теме,так что почитать любопытно. кликаем и ЧИТАЕМ

0

38

Про Сахарова и Резуна поставил статью в разделе "какая сволочь заставляет нас каяться" - посмотрите в тему будет.

http://sevastopolnashgorod.starbb.ru/vi … 071#p43088

+1

39

SeeBlik "Да, стратегия укрепрайонов и оборонительных линий устарела; да, маневренная война Вермахта (в основном) заставила пересмотреть военные доктрины и выработать новые принципы действия армий. Только зачем, однозначно ожидая рубки насмерть, уничтожать то, что может помочь свернуть супостату шею?" - Может быть вы не в курсе, но "устаревание" произошло еще к окончанию ПМВ , а теория "маневренной войны" появилась раньше чем Вермахт , но меня более интересуют факты "уничтожения" Поделитесь если можете.:) И по поводу "Абсолютная уверенность военной научной мысли, уверенной в войне ТОЛЬКО на вражеской территории? Долбо*бизм дилетантов-кураторов РККА от ВКП(б), имеющим ввиду только мнение своё и группы товарищей?
" раскройте тему, пожалуйста.

0

40

Это выдержки из материалов совместной инспекции,проведенной наркоматами обороны и внутренних дел в 1938-39-м годах. ТУТ есть немного от М. Свирина. Не знал, что у него есть работа посвященная укреп.р-онам, Свирин один из ведущих специалистов по истории советской и немецкой БТТ.
Л.Берия» «НКО СССР тов. Ворошилову 13 февраля 1939 г.
Несмотря на долгое строительство и дооборудование Псковского и Островского УР, они не могут считаться в настоящее время боеспособными. Из-за неправильно спроектированного и построенного внутреннего оборудования большинства ДОТов они не могут быть заняты войсками... до половины сооружений на 20—40 см заполнены водой, появившейся из-за неправильной оценки глубины грунтовых вод. В то же время водопровод не работает... Электрооборудование укрепрайонов отсутствует... В жилых помещениях УР высокая влажность и спертый воздух...
Центры снабжения УР не построены... Продовольственные склады отсутствуют...
Из-за неграмотного планирования УР их огневые сооружения не могут вести огонь на дальность более 50—100 м, так как местность имеет бугры, овраги и невырубленные леса. ДОС № 3 установлен на склоне оврага и не может быть замаскирован из-за постоянных оползней, а имеющийся в нем орудийный полукапонир бесполезен, так как располагается ниже уровня окружающей местности... Для расширения секторов обстрела необходимо снять около 120 000 кубометров земли, а также вырубить до 300 га леса и кустарника...
Амбразуры ДОТов рассчитаны на применение пулеметов «Максим», но оборудованы станками неизвестной конструкции... предназначенными, скорее всего, для пулемета Гочкиса, давно снятого с вооружения. Орудийные полукапониры не оборудованы броневыми заслонками и служат источником проникновения в ДОТы талых вод и осадков...
Артиллерийское вооружение УР состоит из 6 устаревших полевых орудий 1877 года, к которым нет снарядов...
Охрана территории УР не ведется. В ходе работы комиссия неоднократно встречала местных жителей, проходящих в непосредственной близости от огневых сооружений для сокращения пути между поселками...

Л.Берия» «В ЦК КП(б) Украины О состоянии КиУР 11 января 1939 г.
...Киевский укрепрайон на сегодня представляет только лишь скелет предмостной позиции, состоящей в основном из пулеметных сооружений... и совершенно не обеспечен положенным оборудованием.
Из 257 сооружений, имеющихся в районе, только 5 готовы к боевому действию... Левый и правый фланги
не защищены и имеют свободный проход для противника (левый — 4 км, правый — 7км).
В центре зоны УР... образован мешок (разрыв в 7 км), через который открыт свободный проход противнику непосредственно к Киеву.
Передний край долговременной полосы удален от центра Киева лишь на 15 км, что дает возможность обстрела противником Киева, не вторгаясь в укрепрайон...
Из 257 сооружений у 175 отсутствует нужный горизонт обстрела из-за рельефа местности (бугры, горы, крупный лес и кустарник).
Планировочные работы по УР, несмотря на указания правительства, оттягиваются выполнением на военное время, тогда как эти работы необходимо проводить немедленно. Только по 3-му участку необходимо для планировочных работ снять более 15 000 кубометров земли, а это не менее 4 месяцев работы... Всего же... по укрепрайону необходимо снять не менее 300 000 кубометров земли и вырубить до 500 га леса и кустарника.
... 140 огневых сооружений оборудованы пулеметными заслонками обр. 1930 г., которые при стрельбе закрываются автоматически и способствуют поражению бойцов из своих же пулеметов рикошетированными пулями.
О небоеспособности КиУР и непринятии мер комендантом КиУР Особый отдел КОВО неоднократно информировал командование КОВО, но, несмотря на это, до сего времени ничего не предпринято...
Ну и чем закончилось.

Повторная инспекция УР старой границы проводилась в апреле-мае 1941 г. представителями Генерального штаба, Наркомата обороны и ЦК ВКП(б). Она, в частности, выявила следующее:
«1. Намеченные мероприятия по достройке и модернизации укреплений старой госграницы в настоящее время не проведены вследствие необходимости завершения к 1 июля 1941 г. строительных работ на укреплениях новой госграницы, но будут продолжены после указанного срока...
2. Кадрами гарнизоны УР в настоящее время не обеспечены. Средняя численность гарнизона составляет в настоящее время не более 30% от штатной (реально — 13—20%) и не может быть увеличена ввиду отсутствия жилья и тылового обеспечения... Штатная численность пульбатов также не соответствует задачам обороны укреплений, так как может частично прикрыть не более 60% огневых сооружений.
3. Несмотря на то, что для усиления вооружения УР в 1938— 1940 гг. в их распоряжение было передано большое количество артиллерийских средств, большая часть их составляет устаревшие легкие полевые орудия обр. 1877— 1895 гг. без специальных станков и боеприпасов. Из сравнительно современных артиллерийских средств гарнизонам УР переданы лишь 26 76-мм орудий обр. 1902 г. и 8 76-мм полевых орудий обр. 1902/30 г. Из 200 заказанных капонирных пушек Л-17 не получено совершенно...
Установленные капонирные орудия укомплектованы не полностью... Состояние механизмов таково, что ... вести из них огонь нельзя, а часто и опасно для расчета. Формуляров эти орудия не имеют... Комплекты ЗИП утрачены... Должный уход за орудиями отсутствует...
4. Стрелковое вооружение ДОТ наполовину составляют пулеметы устаревшей конструкции и иностранных марок, к которым часто отсутствуют боеприпасы.
5. Танковые батальоны и танковые роты поддержки УР существуют только в отчетах, так как имеют устаревшую матчасть выпуска 1929—1933 гг. с полностью выработанным ресурсом, не имеют пулеметного вооружения и могут ограниченно использоваться только в качестве неподвижных огневых точек. Горючего для танковых рот поддержки нигде нет.
6. Несмотря на неоднократные указания о необходимости сооружения скрывающихся орудийных и пулеметных башенных установок... для чего в распоряжение инженерного управления было передано более 300 танков Т-18 и Т-26, ни одной установки в настоящее время в наличии нет, а танковые башни установлены на закопанные в землю танковые корпуса, иногда дополнительно небрежно забетонированные. Системы жизнеобеспечения в таких бронебашенных установках отсутствуют...»
Новый список недоделок был практически идентичным сделанному в начале 1939 г., и опять в очередной раз Наркомат обороны сделал правильные выводы. 25 мая 1941 г. вышло очередное юбилейное постановление правительства (с 1932 г. по счету десятое!) о мерах по усилению укреплений на старой и новой госграницах. По старой границе срок исполнения мероприятий был установлен 1 октября 1941 г., но до начала войны ничего сделано не было — все силы были брошены на завершение строительства новых УР на «Линии Молотова».
Последний из найденных документов по усилению вооружения укреплений старой госграницы датируется 11 июня 1941 г. Согласно документу в распоряжение Летичевского УР со складов НЗ Артуправления было отгружено: пулеметов «Максим» на станке Соколова — 4 шт; пулеметов «Виккерса» на треноге — 2 шт; тяжелых пулеметов Кольта — 6 шт; 37-мм батальонных орудий Розенберга на железном лафете — 4 шт; 45-мм танковых орудий обр. 1932 г. без башен — 13 шт; осколочных артиллерийских выстрелов калибра 45-мм — 320; шрапнельных артиллерийских выстрелов калибра 76,2-мм — 800; 7,62-мм винтовочных патронов — 27 000. Как видно, практика использования УР Красной Армией как складов устаревшего барахла ничем не отличалась от практики аналогичного использования крепостей Российской армией в начале века и более современных УР — в конце. И никакие постановления правительства не могли изменить этой ситуации.
Так что укрепления старой госграницы до самого начала войны ждали своего часа, чтобы в очередной раз подвергнуться модернизации. Об этом, кстати, свидетельствует и Г.К.Жуков в своих «Воспоминаниях и размышлениях»:
«УРы на старой государственной границе не были ликвидированы и разоружены, как об этом говорится в некоторых мемуарах и исторических разработках. Они были сохранены на всех важнейших участках и направлениях, и имелось в виду дополнительно их усилить. Но ход боевых действий в начале войны не позволил полностью осуществить задуманные меры и должным образом использовать старые укрепрайоны...»
Жуков осторожен в своих словах — УРы были сохранены и не были использованы только вследствие непредвиденного «хода боевых действий».
Есть еще одно интересное свидетельство, сделанное на этот раз одним из врагов. 17 июля 1941 г. в штабе 20-й армии был допрошен немецкий сапер лейтенант Бем, взятый в плен в ходе боев под Оршей. Допрос пленного длился более часа, и нет нужды приводить его стенограмму полностью. Но в ходе других полезных (и не очень) сведений он рассказал кое-что и об укреплениях нашей старой госграницы.
«...Наша рота имела задачу блокировать бетонные укрепления на линии старой границы Советской России и их подрыв... Мы имели очень хорошую подготовку и готовились действовать в составе подвижных групп с танковыми войсками... Но мы не смогли выполнить свою задачу, так как вместо мощных линий укреплений, которые мы ожидали встретить... мы находили только разрозненные заброшенные бетонные сооружения, в некоторых местах недостроенные... Те огневые точки, которые встречали нас пулеметным огнем, мы легко обходили, используя неровности местности... Мы долго не могли поверить, что это та самая неприступная «линия старой границы...»

Отредактировано Merc (2011-05-05 15:18:35)

+2

41

И просто интересная,на мой взгляд,ссылка:
http://eugend.livejournal.com/12619.html#cutid8

+2

42

SeeBlik Повторюсь УРы не могли сами по себе решить проблему да же будь они абсолютно готовы и не имей недостатков. Дело обстоит более глобально, а как пример борьбы  с ними операция в Бельгии Эбен-Эмаэль май 1940

+1

43

Верещагин написал(а):

с ними операция в Бельгии Эбен-Эмаэль май 1940

добавлю, что немцы и непосредственно укрепления линии Мажино достаточно успешно взломали. Ссылку найду чуть позже, названия французских фортов как-то не очень запоминаются :о))

0

44

Специально зарегился, чтобы посоветовать замечательное чтиво. А.Никонов "Бей первым".  Как ответ на вопрос "где документы о готовящемся нападении со стороны РККА?", - можно ответить вопросом: А кто заранее объявляет о готовящемся нападении? Пытался читать галиматью Исаева. Впечатление такое, что он невольно подтверждает тот факт, что хотели ударить, да не успели развернуться - отсюда и провал.

0

45

Хведя Ответьте на всего один вопрос: Готов ли был Сталин по возможностям страны один, не имея союзников, пройти пол Европы, разгромить мощную Германию, а после этого биться с объединенной Западной Европой и США, имея в тылу Японию? (все это на чужой территории)

0

46

стратег Это напрасный труд с Вашей стороны задавать вопросы зомби он не мыслит, у него есть чтиво, а там готовые ответы.

0

47

Хведя написал(а):

Как ответ на вопрос "где документы о готовящемся нападении со стороны РККА?", - можно ответить вопросом: А кто заранее объявляет о готовящемся нападении?

Ответ вопросом на вопрос допускает очередной вопрос - если заранее не объявляют о готовящемся нападении,то как Вы можете доказать, что оно готовилось?  :)

0

48

Николай Стариков Кто заставил Гитлера напасть на Сталина
От автора

    Всем павшим за Россию посвящается.

Эта книга не о Великой Отечественной войне. Эта книга не о Второй мировой войне.

Вы не найдете здесь точных данных о количестве танков, пушек и самолетов в противоборствующих армиях.

Мы не будем разбирать подробности сражений и битв на море, в воздухе и на суше.

Эта книга не является биографией Адольфа Гитлера или скрупулезным исследованием истории НСДАП.

Мы не станем углубляться в темные дебри нацистской идеологии и подробно считать бесчисленных жертв фашистских палачей.

Эта книга о другом.

Она о тех, кто сделал эту страшную войну возможной.

Она о тех, кто давал Гитлеру и его партии деньги.

Она о тех, кто помог им прийти к власти.

Она о тех, кто предоставил им оружие, новые территории и уверенность в своей силе.

Кто имеет все основания сидеть на скамье подсудимых и разделить с лидерами фашистской Германии ответственность за их беспримерные преступления.

Эта книга расскажет вам об истинных творцах и вдохновителях самой страшной войны в человеческой истории.
http://lib.rus.ec/b/165193/read

0

49

В Германии вышла книга с откровениями фашистских солдат
В ФРГ вышла книга "Солдаты" ("Soldaten") - документальное исследование, посвященное военнослужащим вермахта. Уникальной особенностью книги является то, что она построена на откровениях немецких солдат, которыми они делились друг с другом в лагерях для военнопленных, не подозревая, что союзники их прослушивают и фиксируют разговоры на пленку. Словом, в книгу вошла вся подноготная, все то, о чем гитлеровцы избегали писать в письмах с фронта и упоминать в мемуарах.
Фрагменты перевода из данной книги:
http://labas.livejournal.com/904941.html

0

50

24 мая 1941 года - произошло крупнейшее морское сражение Второй Мировой войны, в котором немецкий линкор "Бисмарк" потопил гордость британского флота - линейный крейсер "Худ". Это была первая и последняя победа германского флота в открытом встречном бою. Подробности - в рубрике Андрей Светенко на радио "Вести ФМ".
http://radiovesti.ru/articles/2011-05-24/fm/2255

Всего восемь минут понадобилось орудиям "Бисмарка", чтобы уничтожить самый мощный и самый современный британский корабль. "Худ" взорвался, разломился на три части и затонул в считанные минуты. Из 1415 членов экипажа спастись удалось всего троим. Но это была пиррова победа немецкого флота.

Уже 27 британский флот настиг Линкор "Бисмарк" и тяжелый крейсер "Принц Ойген", уходившие в Северную Атлантику, и потопил оба этих флагмана германского флота.

Смысл этих морских событий можно понять только в более широком контексте. А именно, в первой половине мая 1941 года после длительного затишья немецкие военно-воздушные силы совершили серию налетов на Лондон. В последнем из них, 13 мая, приняло участие 550 самолетов, сбросивших на столицу Англии 708 тонн фугасных и 87 тысяч зажигательных бомб, жертвами этих массированных налетов стали тысячи лондонцев.

Итак, Гитлер давал понять, что он вот-вот осуществит или уже осуществляет операцию "Зее Леве" (морской Лев) высадку в Англию. И тогда все происходящее должно было убедить Сталина в том, что Германия не готовится к нападению на Советский Союз. Причем убедить, как говорится, наглядно и в который уже раз. Потому что в обмене посланиями между Гитлером и Сталиным в заверениях в благожелательном нейтралитете, во взаимных призывах не поддаваться на провокации англичан, пытающихся направить Берлин и Москву друг на друга, недостатка и так не было.

Между тем, к 24 мая Второй воздушный флот "Лютваффе" под командованием Кессельринга уже был фактически переброшен с побережья Ла-Манша на восток, к границам Советского Союза. Быстрыми темпами шла и концентрация сухопутных войск. По донесениям ГРУ Генштаба Красной Армии количество немецких дивизий, сосредоточенных в тот день на советско-германской границе, достигло 170.

30 мая 1941 года - воздушно-десантные части немецкой армии захватили остров Крит в Средиземном море, сломив сопротивление британского гарнизона. Десант на остров Крит - операция "Меркурий" - это первое, крупнейшее и самое удачное применение воздушно-десантных войск за всю Вторую Мировую войны. Ни до, ни, что самое странное, после немецкая армия воздушно-десантные войска в таком масштабе в боевых действиях не использовала. Ни на Восточном, ни Западном фронтах. Подробности - в рубрике у Андрея Светенко на радио "Вести ФМ".
http://radiovesti.ru/articles/2011-05-30/fm/2581
Впрочем по порядку, Британские войска на греческом острове Крит оказались в октябре 1940 года. Они были размещены там в ответ на агрессию Италии и Германии против Албании и Греции. В мае 1941года после эвакуации с материковой Греции на Крите находилось около 40 тысяч солдат и офицеров Британской короны, в том числе и подразделения из британских доминионов - Канады, Австралии и Новой Зеландии. Примечательно, что командование этими силами было возложено на генерал-майора новозеландской армии Бернарда Фрейберга. А также остатки греческой армии.

Немцы бросили на Крит 22 тысячи 700 человек. 7 парашютную и 5 горнострелковую дивизию. Последние высаживались на остров уже обычным путем - в портах и на аэродромы. Потери немцев за десять дней боев составили 4 тысячи убитыми и две тысячи - раненными. Принято считать, что такие потери вызвали негодование у Гитлера и он запретил проводить впредь самостоятельные воздушно-десантные операции. Это странно, хотя бы потому, что эффект-то был налицо. Британцам удалось эвакуировать с острова всего 16 с половиной тысяч человек плюс две тысячи греков, то есть их безвозвратные потери были на порядок выше.

Понять истинный смысл проведения операции "Меркурий" можно только в контексте последовавшего через три недели нападения Германии на Советской Союз. Гитлер всячески пытался убедить Сталина, что его цель в ближайший год - не Россия, а окончательная победа над Англией. Аргументы налицо - победоносная высадка на Крит . За неделю до этого - массированные налеты на Лондон, а в дни боев на Крите удачный морской бой Бисмарка. И все это против англичан, и все как в той песне: "на земле, в небесах и на море... Если завтра война, если завтра в поход..." Только вот с кем именно будет война и в какую сторону поход. Истинный замысел врага Сталину разгадать так и не удастся.

1 июня 1941 год. До нападения гитлеровской Германии на Советский Союз оставалось 20 дней. Подробности - в рубрике у Андрея Светенко на радио "Вести ФМ".
http://radiovesti.ru/articles/2011-06-01/fm/2843
1 июня 1941 года. Воскресенье. Те, кто начал то воскресное утро с чтения советских газет, могли прочесть в них "Сводку германского командования": "Южнее острова Крит германские бомбардировщики атаковали соединение английского ВМФ, на котором остатки английских войск пытаются спастись морским путем. Бомбардировке также подверглись порты на западном побережье Англии. В то же время самолеты противника ни ночью, ни днем не появлялись - ни над германской, ни над оккупированной территорией..."

Оцените стиль "благожелательного нейтралитета". Это когда - англичане четко и однозначно называются "противником", хотя Москва с Лондоном войне не ведет. Франция, Голландия, Бельгия и Норвегия - просто и нелицеприятно оккупированными территориями Германии.

А вот что утром 1 июня узнал в Советском Союзе только один человек. Начальник главного разведуправления Генштаба генерал-лейтенант Голиков. Из агентурного донесения "Рамзая" из Токио: "Ожидание начала германо-советской войны около 15 июня базируется на информации подполковника Шолла, военного атташе Германии в Бангкоке. В беседе с ним я установил, что немцев в выступлении против Красной Армии привлекает факт большой тактической ошибки, которую по их мнению сделал СССР. Наша оборонительная линия расположена без больших ответвлений. Это поможет разбить Красную Армию в первом большом сражении. При этом Шолл заявил, что наиболее сильный удар будет нанесен левым флангом германской армии"..

Так и произойдет. Главный удар будет нанесен из Восточной Пруссии и в районе Белостока и Бреста. А не на южном направлении, на Украине и в Молдавии, где были в большем количестве сосредоточены советские войска.

Резолюции генерала Голикова на донесении "Рамзая", то есть Рихарда Зорге. Их было три. "Первое. Прошу объяснить сущность большой ошибки, о которой вы сообщаете. Второе. Ваше мнение о правдивости Шолля насчет "левого фланга". Третье. Самое важное. Отправить донесении в перечень сомнительных и дезинформационных сообщений "Рамзая".

В воскресенье 1 июня в ряде городов страны состоялись матчи очередного седьмого тура первенства СССР по футболу. "Спартак" Ленинград проиграл на своем поле динамовцам Тбилиси - 1-4, "Трактор" Сталинград сыграл вничью 1-1 с "Динамо" Москва. "Стахановец Сталино" проиграл команде "Красная Армия" со счетом - 0-2.

"Стахановец Сталино" - в переводе на современный - Шахтер Донецк, а Красная Армия - это очень показательный и любопытный факт. Мало кто помнит, но в 1941 году знаменитый клуб ЦДКА был переименован. Эта аббревиатура была расшифрована и зазвучала гордо и открыто - "Красная Армия". Пока только на стадионах и спортивных площадках.

0

51

Wishtе написал(а):

. Истинный замысел врага Сталину разгадать так и не удастся.

чуть раньше уже было о переброске корпусов РККА с Закавказья и ДВ к западным границам Союза. Или это так , покатушки были ? Типа прихоть тирана ?

Wishtе написал(а):

Так и произойдет. Главный удар будет нанесен из Восточной Пруссии и в районе Белостока и Бреста. А не на южном направлении, на Украине и в Молдавии, где были в большем количестве сосредоточены советские войска.

черт дери, ну были войска в Белоруссии, отнюдь не в немалом кол-ве и , что? Нет , свою роль они сыграли, но остановить немцев не смогли, а войска, расположенные на Украине,не смогли остановить и "второстепенные" удары немцев.

0

52

Июнь 1941-го: почему не удалась дезинформация
Юрий РУБЦОВ | 02.06.2011 | 00:01

Осуществление любой информационно-психологической операции (а дезинформационная операция – из этого разряда) подчиняется вполне определенным законам. Противодействуя ей, опасно полагаться лишь на силу ответных действий. Едва ли не большее значение имеет время, место, точность избранной цели и скоординированность тех мер, которые предпринимаются, чтобы свести на нет дезинформацию противника.

С этой точки зрения поучительной выглядит, увы, неудавшаяся попытка политического и военного руководства СССР противопоставить широкомасштабной дезинформационной операции германских спецслужб массированную переброску на «ту» сторону собственной дезинформации, чтобы оттянуть момент нападения вермахта или даже устранить эту угрозу…

Известно, что действия Сталина (следовательно, и всего руководства страны и армии) в последние предвоенные месяцы были подчинены одной цели – любой ценой избежать войны и не дать  германскому нападению ни малейшего повода. Добиваясь этой цели, советский лидер прибегал одновременно к диаметрально противоположным мерам. Чувствуя, что опасность агрессии с каждым днем возрастает, а страна к ее отражению не готова, он, с одной стороны, пытался умиротворить фюрера: запретил пресекать полеты немецкой авиации над советской территорией, строго следил за тем, чтобы поставки в Германию зерна, угля, нефтепродуктов и других стратегических материалов осуществлялись строго по графику, разорвал дипломатические отношения со всеми странами, которые подверглись немецкой оккупации. С другой стороны, он пытался некоторыми своими действиями и заявлениями оказать давление на Гитлера, сдержать его агрессивные намерения.

Поскольку один из лучших путей к этому – демонстрация силы, с начала 1941 г. из глубины страны к западной границе стали выдвигаться четыре армии. В Вооруженные силы были призваны 800 тысяч запасников. В наступательных тонах была выдержана речь Сталина на кремлевском приеме выпускников военных академий 5 мая 1941 г.

В ряду мер, призванных дезориентировать фюрера, были и довольно внушительные дезинформационные мероприятия, осуществлявшиеся советскими спецслужбами с ведома Кремля.

Так, германской агентуре в Москве подбрасывалась (и успешно, ибо донесения такого рода сохранились в фондах германского МИДа) информация о том, что наиболее вероятным и опасным направлением возможного удара по СССР в советском руководстве считается северо-западное – из Восточной Пруссии через прибалтийские республики на Ленинград. Сюда и стягиваются основные силы Красной армии. А вот юго-западное и южное направления (Украина и Молдавия), наоборот, остаются относительно слабо защищёнными.

На самом деле, именно на юго-западном направлении концентрировались главные силы Красной армии: в составе войск Киевского особого военного округа – самого мощного в РККА на начало войны имелось 58 дивизий и насчитывалось 957 тыс. человек. Для Гитлера словно готовили здесь «волчью яму», или, если прибегнуть к литературным ассоциациям, имитировали овчарню, а готовили псарню.

На «ту» сторону забрасывалась даже дезинформация о якобы имевшихся в советском руководстве оппозиционных настроениях. Так, нарком обороны С.К. Тимошенко якобы настаивал на всемерном усилении северо-западного направления, чтобы, как доносила немецкая агентура, ослабить войска родной для него Украины и тем самым гарантированно сдать ее немцам.

Фигурантом дезинформации стал даже сам Сталин. В архивах «бюро Риббентропа» сохранились донесения о наличии в руководстве ВКП(б) некоего широкого «движения трудовой оппозиции», выступавшей против «непомерных уступок Сталина Германии».   

В указанном направлении работали и дипломаты, подключенные к дезинформационным мероприятиям (пусть даже если они об этой «подключенности» могли и не знать). Вплоть до 21 июня 1941 г., посещая германский МИД, советский посол  в Берлине В.Г. Деканозов вел лишь протокольные беседы, обсуждая частные текущие вопросы о маркировке отдельных участков общей границы, строительстве бомбоубежища на территории посольства в Берлине и т.п.

Своего рода пиком дезинформации, попыткой Москвы, говоря словами Геббельса, «выманить из норы» Берлин, чтобы заставить его хоть как-то высказать свою позицию по поводу циркулирующих по всему миру слухов о готовящемся нападении на СССР, стала публикация 14 июня 1941 г. сообщения ТАСС. Вопреки многочисленным фактам, имевшимся в распоряжении советского руководства, о готовящемся нападении, Кремль по тассовским каналам объявил указанные слухи лишенными «всякой почвы» и увязал их появление с происками сил, не желавших сохранения нормальных отношений между СССР и Германией. Тем самым Сталин и пытался ввести Гитлера в заблуждение относительно собственной осведомленности о стягивании к границе войск вермахта и заставить его высказаться. А при особой удаче хотелось надеяться, что Гитлер расценит сообщение ТАСС как приглашение к переговорам и пойдет на них – это давало оттяжку войны еще как минимум на несколько месяцев.

Однако в Берлине приступили к заключительным действиям по непосредственной подготовке к вторжению, так что ответом было полное молчание. В том-то и жестокая реальность, что, сохраняя инициативу и последовательно двигаясь к завершению изготовки к вторжению, нацистское руководство могло с легкостью игнорировать любые посылы из Москвы. На попытки дезинформации или силового давления Германия попросту перестала обращать внимание, поскольку до часа «Х» оставались считанные дни.

А вот подготовке к войне Советского Союза то же самое заявление ТАСС, не увязанное и не скоординированное с другими действиями Кремля, нанесло серьезный вред, дезориентировав народ и армию. «У нас, работников Генерального штаба, как, естественно, и у других советских людей, сообщение ТАСС поначалу вызвало некоторое удивление», – писал маршал А.М. Василевский. О том, что оно в действительности было дипломатическим ходом, рассчитанным на реакцию Берлина, знал лишь довольно узкий круг военных руководителей. По воспоминаниям того же Василевского, руководителей структурных подразделений Генштаба проинформировал об этом первый заместитель начальника Генерального штаба генерал Н.Ф. Ватутин. Но не были предупреждены даже командующие войсками приграничных округов, не говоря уже о командирах более низкого звена. Вместо усиления бдительности и мобилизации всех сил заявление способствовало распространению в стране самоуспокоенности и беспечности.

Из опасения дать немцам хоть малейший повод к агрессии Сталин запрещал военному командованию любые действия по приведению войск в необходимую степень боевой готовности. Жестко пресекались все попытки командующих войсками округов заранее выдвинуть к границе хоть какие-то дополнительные силы. Советский лидер не заметил, как переступил грань, отделявшую разумную осторожность от опасной доверчивости.

Ответные действия,  рефлексия – всегда вторичны. Вынужденный отвечать в большинстве случаев играет по правилам нападающей стороны. Чтобы перехватить инициативу, надо предпринять такие действия, которые бы кардинально меняли ситуацию, ставили бы противника в тупик.

Не эти ли соображения двигали руководителями советского Генштаба (начальником ГШ Г.К. Жуковым, его первым заместителем Н.Ф. Ватутиным и заместителем начальника Оперативного управления А.М. Василевским) при разработке документа, доложенного в середине мая 1941 г. Сталину? В документе, известном в литературе как «Записка Жукова» от 15.05.1941, содержалось предложение «упредить противника в развертывании и атаковать германскую армию в тот момент, когда она будет находиться в стадии развертывания и не успеет еще организовать фронт и взаимодействие родов войск». Предусматривалось силами 152 дивизий разгромить 100 дивизий противника на решающем направлении Краков – Катовице, а затем из района Катовице продолжить наступление, разбить германские войска в центре и на северном крыле их фронта, овладев территорией бывшей Польши и Восточной Пруссии.

Лидер СССР отверг этот вариант действий, заявив, что высшие военные тем самым хотят столкнуть его с Гитлером, который-де того и ждет, чтобы воспользоваться поводом к нападению. Однако, независимо от мотивов отрицательного решения, Сталин был, скорее всего, прав: широкомасштабный удар по практически развернутым войскам вермахта мог стать в лучшем случае жестом отчаяния, без детальной проработки оперативных документов и создания необходимых группировок войск он рисковал обернуться авантюрой.

Был, правда, еще один вариант действий, вполне реальный и тоже позволявший вырваться из системы координат, заданных гитлеровским руководством. Позднее, анализируя обстановку кануна войны, маршалы Г.К. Жуков и А.М. Василевский пришли к выводу, что в середине июня 1941 г. наступил тот предел, когда далее откладывать принятие срочных мер было нельзя. Следовало, не обращая внимания на реакцию немецкой стороны, привести войска Красной армии в полную боевую готовность, занять оборонительные позиции и изготовиться к отражению агрессора, не переходя государственной границы. В таком случае удалось бы если не задержать врага на границе, то, по крайней мере, лишить его преимуществ, связанных с внезапностью нападения.

В стратегическом плане такие действия позволяли советской стороне сразу перехватить инициативу. Гитлеру предельно ясно давали бы понять, что его агрессивные замыслы вскрыты, его миролюбивым заверениям не верят и Красная армия готова к отражению вторжения. Конечно, одновременно и сжигались все мосты, прекращалась сложная политико-дипломатическая игра, ведя которую Сталин надеялся одновременно и задобрить фюрера, и напугать его.

Вероятно, именно по этой причине вождь на эти меры тоже не пошел, продолжая пребывать в иллюзиях, будто это он ведет игру в советско-германском дуэте. За необходимость до самого момента вторжения действовать в системе координат противника была заплачена очень дорогая цена. Войска Красной армии встретили начало войны на положении мирного времени. Их большие потенциальные возможности для отражения массированного удара врага оказались практически неиспользованными...
http://www.fondsk.ru/news/2011/06/02/ij … acija.html

0

53

Франция, модели,которые были захвачены немцами и использовались ими,либо союзниками. Когда в модельном ряде немецких танков  на 22 июня 1941 года указывают только Т -1-2-3-4 и два чешских танка -это неверно.

-Гочкисс H35 (фр. Hotchkiss H35) — французский танк поддержки кавалерийских соединений (пехотный танк) 1930-х годов, лёгкий по массе. Создан фирмой «Гочкисс» в 1934 году и был предельно унифицирован с танком R 35, отличаясь от последнего в основном лишь двигательной установкой и подвеской. В ходе серийного производства, с 1935 года и до капитуляции Франции в 1940 году, было выпущено около 1000 танков этого типа в нескольких модификациях. Они активно использовались французскими войсками во Второй мировой войне, а после капитуляции Франции около 600 танков этого типа достались германским войскам, использовавшим их вплоть до 1944 года. 60 шт. - переделаны немцами в 75-мм САУ. 48 шт. - в 105-мм САУ.
http://radikal.ua/data/upload/04012/69fda/3b57793f13.jpg

-Лёгкий танк сопровождения R 35 (фр. Char léger d'accompagnement R35) — французский пехотный танк 1930-х годов, лёгкий по массе. Разработан в 1934—1935 годах для замены устаревшего FT-17 в роли танка сопровождения пехоты. За время серийного выпуска в 1935—1940 годах выпущено 1630 единиц. Большая же часть французских R 35, около 800 танков, была захвачена вермахтом и использовалась им под обозначением Panzerkampfwagen 35R 731 (f) вплоть до 1944 года,
http://radikal.ua/data/upload/49112/04012/3604fab085.jpg
-Лёгкий танк сопровождения FCM 36 (фр. Char léger d'accompagnement FCM 36) — французский лёгкий танк 1930-х годов. Разработан в 1934 году для сопровождения пехоты. В массовое производство танк не пошёл, было выпущено всего 100 единиц в 1936 году. Во время Второй мировой войны в 1940 году FCM 36 использовались ограниченно и после капитуляции Франции почти все были захвачены германскими войсками и были впоследствии ими использованы для создания самоходных орудий.

-D1 (фр. Char de bataille D1) — французский лёгкий (порой относится к средним) пехотный танк . Создан на основе танка NC 27, за время серийного выпуска было произведено — 160 экземпляров. Серийно выпускался в 1932—1935 годах.

-D2 (фр. Char de bataille D2) — французский лёгкий (порой относится к средним) пехотный танк 1930-х годов. Модернизированный вариант танка D1, разработанный в 1934 году. За время серийного производства с 1936 по 1940 год было выпущено 100 экземпляров. Во Второй мировой войне D2 ограниченно использовались при обороне Франции в 1940 году.
21 машина досталась в качестве трофеев - немцам, которые недолго их использовали под наименованием Pz.Kpfw 733(f).

-B1 (фр. Char de bataille B1) — французский пехотный танк 1930-х годов, по массе относимый к средним или тяжёлым. Разрабатывался с 1921 года, но на вооружение был принят только в марте 1934 года. За время серийного производства, с 1935 по 15 июня 1940 года, выпущено 403 танка B1 в различных вариантах. B1 активно использовался в боях с германскими войсками в мае—июне 1940 года, несмотря на изрядную архаичность конструкции, показав превосходную защищённость. Почти половина выпущенных машин после капитуляции Франции захвачена вермахтом и использовалась им вплоть до 1945 года, послужив также основой для создания самоходных артиллерийских установок и огнемётных танков на их базе. Всего немцам достался 161 танк - переименован ими в Pz/Kpfw. B2 740(f). Из них - 16 танков были переделаны в 105-мм САУ, и ещё около 60 танков - в огнемётные танки.

-S 35 (фр. Char 1935 S, также S-35 и Somua S35) — французский средний танк 1930-х годов. Был разработан фирмой Somua в 1934—1935 годах в качестве основного танка бронетанковых частей кавалерии, из-за чего в литературе порой классифицируется, как «кавалерийский» или «крейсерский» т� 297 танков S 35 были захвачены Германией. В вермахте S 35 использовались вплоть до 1944 года.
.

0

54

Агрессивные замыслы западных держав против СССР
Когда выявилась несостоятельность расчетов Лондона и Парижа на то, что фашистская Германия, разгромив Польшу, продолжит свой «ДРанг нах остен», реакция в западных странах вновь ухватилась за идею

1 М. Т h о г е z. Oeuvres. L. V. Т. XIX. Paris, 1959, р. 25.

2 " Des victoires de Hitler au triomphe de la democratie et du socialisme. Paris, 19?0, p. 112.

3 F. В о n t e. Le chemin de l'honneur. Dela Chambre des deputes aux prisons trance et au bagne d'Afrique. Paris, 1970, p. 13.

совместного с Германией объединенного военного похода против СССР. Это была последняя и наиболее авантюристическая ставка в преступной стратегии «мюнхенцев».

Разработку замысла превращения второй мировой войны из вооруженного противоборства капиталистических держав в объединенный поход против СССР осуществляли британские и французские правительственные органы и высшие военные инстанции. Намечалось на севере использовать финско-советские противоречия и под предлогом помощи Финляндии нанести удар по Ленинграду и Мурманску, а на юге — уничтожить советские нефтяные промыслы на Кавказе и вторгнуться военно-морскими силами в Черное море. Расчеты сводились к тому, что фашистская Германия предпримет «естественный шаг» и нанесет удар по центральным районам Советского Союза.

Одновременно в Лондоне делали ставку на антисоветские устремления японских милитаристов и втягивание в войну Японии, чтобы сковать СССР в тисках двух фронтов.

При обсуждении вопросов, касающихся «новой русской кампании», расчеты на успех связывались со «слабостью» Советского государства и его вооруженных сил и с надеждами на «антикоммунистическую революцию», которая, как были уверены вдохновители этой кампании, будет «сопутствовать» объединенной интервенции империалистов. Гамелен отмечал в мемуарах: «Эта концепция, распространенная во французских политических кругах, приводила к убеждению, что для вооруженной интервенции против России не будет никакой серьезной помехи»1. Иными словами, антисоветским планам Англии и Франции были свойственны многие из тех просчетов, которые выявились в ходе гитлеровской агрессии против СССР. Это отражало присущую буржуазной мысли ограниченность в прогнозировании общественных явлений, требующих глубокого анализа взаимосвязи политики и войны.

Одни буржуазные историки, не скрывая сам факт разработки планов «крестового похода» империалистических держав против СССР, пытаются выдать их за игру фантазии, химеру, иллюзию. Б. Лиддел Гарт утверждает, что «это был конгломерат фантазии, напрасных мечтаний союзных лидеров, которые пребывали в мире иллюзий до тех пор, пока их не привело в чувство наступление Гитлера»2. Но это был отнюдь не «мир иллюзий», а реальная политика и стратегия английского и французского империализма. Западные державы, прежде всего Англия и Франция, при поддержке США приложили максимум усилий для создания объединения империалистических сил, чтобы вместо войны с гитлеровской Германией начать войну против СССР.

Другие буржуазные историки пытаются доказать, что антисоветские планы родились у западных союзников якобы в результате «советской агрессии в Финляндии». Факты опровергают и эти домыслы.

Планы агрессии против СССР разрабатывались задолго до финляндско-советского конфликта. «Идея нападения на нефтяные разработки в СССР,— пишет французский исследователь Ж. д'Ооп, —была сформулирована с самого начала войны»3. В конце октября 1939 г. комитет начальников штабов Великобритании рассматривал вопрос о «положительных и отрицательных сторонах объявления Англией войны России»4. Прибли-

1 М. Gamelin. Servir, t. Ill, p. 194.

2 В. Liddell Hart. History of the Second World War. New York, 1971, p. 34.

3 La guerre en Mediterranee 1939 — 1945. Actes du Colloque international tenu a Paris du 8 au 11 avril 1969. Paris, 1971, p. 251.

4 PRO. Cab., 79/1, p. 273; 66/3, p. 72—76.

зительно в это же время министр по координации обороны лорд Чэтфилд направил в комитет начальников штабов разработанный в правительстве доклад «Об уязвимости нефтедобывающих районов России». Вот некоторые наиболее существенные выдержки из этого документа.

«...В СССР имеются три основных центра добычи нефти: Баку, Грозный и Майкоп. Если уничтожить русские нефтепромыслы (а все они представляют собой разработки фонтанирующего типа и поэтому могут быть легко разрушены), нефти лишится не только Россия, но и любой союзник России, который надеется получить ее у этой страны»1.

Далее приводился список советских центров добычи и переработки нефти и «наиболее подходящих мест» базирования самолетов для бомбардировок районов кавказских нефтепромыслов с указанием расстояния до них:

Баку — Игдир (Иран) около 144 миль
Баку — Ардебиль (Иран) 168 миль
Баку — Каре (Турция) 360 миль
Баку — Игдыр (Турция) 312 миль
Грозный — Иранбиди (Иран) 336 миль
Грозный — Каре (Турция) 235 миль
Майкоп — Иранбиди (Иран) 516 миль
Майкоп — Трабзон (Турция) 255 миль
Авторы этого документа выражали уверенность, что уничтожение советских нефтепромыслов даст возможность «лишить потенциального противника карбюратора, питающего весь его механизм».

В документе подчеркивалось, что «захват или разрушение любого крупного русского города, в частности Ленинграда, может явиться сигналом для начала антикоммунистических выступлений внутри страны»2.

Английский кабинет и комитет начальников штабов внимательно изучали возможность вовлечения в войну Японии. В телеграмме британского посла в Финляндии, которая фигурировала на одном из заседаний английского кабинета, говорилось: «Вероятнее всего, победителем (в начавшейся второй мировой войне.— Ред.) будет не Гитлер, а Сталин, и поэтому он представляет наибольшую опасность... Поскольку возникает вопрос, каким образом нанести ущерб Советскому Союзу, я предлагаю приложить максимум усилий к тому, чтобы достигнуть соглашения с Японией... внезапное нападение которой будет подталкивать ее закоренелая враждебность к большевизму» 3. Японские документы свидетельствуют, что генеральный штаб Японии рассматривал в этот же период англо-японский военный союз, направленный против СССР, как наиболее вероятный4.

Правительства Чемберлена и Даладье развернули интенсивные дипломатические, военные и идеологические приготовления к нападению на СССР. Через тайные дипломатические каналы и открытую печать об этом были поставлены в известность Германия и другие государства фашистского блока. Французская газета «Фигаро» 23 октября 1939 г. как бы подсказывала: «На флангах СССР три района, способных вызвать серьезные причины для его беспокойства. На севере —прибалтийские государства и Финляндия... На юге — Кавказ, где много уязвимых мест... И наконец, Владивосток на Дальнем Востоке, являющийся револьвером,

1 PRO. Cab., 80/4, p. 294—297.

2 Ibidem.

3 PRO. Cab., 66/3, p. 77.

4 The origins of the Second World War. London— New York, 1971, p. 270

направленным против наших японских друзей, который они всегда хотели обезвредить»1.

В конце ноября 1939 г. маннергеймовская Финляндия развязала военный конфликт с Советским Союзом. 19 декабря верховный военный совет союзников вынес решение подготовить нападение на СССР, а 5 февраля 1940 г. постановил отправить англо-французские войска в Финляндию. Предполагалось, что англо-французский экспедиционный корпус в Финляндии будет насчитывать 150 тыс. человек (100 тыс. предоставляла Англия и 50 тыс.—Франция). Одна из операций, разработанных британскими штабами, предусматривала высадку англо-французского десанта в Петсамо с последующим его продвижением совместно с финскими войсками в направлении на Кандалакшу, чтобы перерезать железную дорогу Мурманск — Ленинград и создать угрозу Ленинграду с севера.

Одновременно шли приготовления к удару против СССР с юга. 19 января 1940 г. французское правительство по согласованию с правительством Англии предложило генералу М. Гамелену и адмиралу Ф. Дарлану разработать план «непосредственного вторжения на Кавказ». Предполагалось, что в войну против СССР должны будут вступить Югославия, Румыния и Турция. Заместитель начальника главного штаба ВВС Франции генерал Бержере ознакомил направлявшегося в Финляндию капитана П. Стелэна, позже видного генерала, с картой операции и пояснил, что из района Ближнего Востока начнется наступление на Баку с целью захвата основных центров добычи советской нефти. Затем оно будет развиваться в северном направлении, «навстречу армиям, наступающим из Скандинавии и Финляндии на Москву»2.

Важная роль в осуществлении удара по СССР с юга отводилась созданному в августе 1939 г. французскому командованию в Сирии и Ливане. Возглавлявший его генерал М. Вейган намеревался «сломать хребет СССР»3. Вейган координировал подготовку операции с командующим английскими войсками на Среднем Востоке генералом А. Уэйвеллом и командующим ВМС Англии в Восточном Средиземноморье адмиралом Э. Каннингхэмом.

После обсуждения многочисленных вариантов весной 1940 г. были разработаны два сходных по характеру плана — английский «МА-6» и французский «BIP». Как и английское, французское командование полагало, что для нанесения воздушного удара по советским нефтепромыслам и городам Кавказа будет достаточно 90—100 самолетов, из них 5 групп американского производства «Глени Мартин» и 4 группы английских бомбардировщиков «Блэнхейм». Бомбардировки планировалось осуществлять днем и ночью с различных высот. Баку рассчитывали разрушить за 15 дней, Грозный — за 12, Батуми — за 1,5 дня. По прогнозам авторов плана «МА-6», сторонников доктрины Дуэ, «успех операции мог решить судьбу всей войны»4.

20 марта 1940 г. в Алеппо (Сирия) состоялось совещание представителей французского и английского командований в Леванте5, на котором отмечалось, что к июню 1940 г. будет закончено строительство 20 аэродромов первой категории. 17 апреля 1940 г. Вейган доносил Гамелену, что подготовка воздушного удара будет завершена к концу июня — началу июля 6.

1 Цит. по: Ж. В и л л а р. «Странная война» п предательство Виши, стр. 63.

2 P. S t e h 1 i n. Temoignage pour l'histoire. Paris 1964 n 215

3 M. Gamelin. Servir, t. Ill, p. 199.

4 «Forces aeriennes francaises», decembre 1961, p. 842.

5 Л е в а н т (от франц. Levant) — ныне редко употребляемое общее название стран, расположенных на восточном побережье Средиземного моря, в данном случае — Сирии и Ливана.

6 М. W е у g a n d. Memoires. Т. III. Paris, 1950, p. 71.

К этому времени численность находившихся под командованием Вей- ха сухопутных сил достигла 80 тыс. человек. Из их состава была выде- лена «группа подвижных войск Леванта» (3 дивизии со штабом в Вейха В докладе Гамелена «О ведении войны» от 16 марта 1940 г. говорилось, о французские силы в Леванте могут рассчитывать на действия турецких воиск в Закавказье. Кроме того, Гамелен считал, что Великобритания могла бы взять на себя инициативу в использовании территории Ирана пля проведения сухопутных операций против СССР.

Как свидетельствуют рассекреченные в 1971 г. архивы британского МИД, союзники намеревались установить свой контроль на Черном море. Предполагалось сосредоточить в этом районе английские военно-морские силы в составе двух линкоров, нескольких крейсеров, двух флотилий эскадренных миноносцев, подводных лодок и других кораблей.

В октябре 1939 г. был заключен англо-франко-турецкий договор, закрепивший военный союз трех стран. В приложении к договору указывалось, что принятые обязательства «не могут принуждать Турцию к действию, результатом или последствием которого будет вовлечение ее в вооруженный конфликт с СССР». Правительство Турции проявляло осторожность и опасалось открыто присоединиться к англо-французским планам нападения на СССР. Тем не менее ее реакционные круги на деле способствовали замышляемой агрессии Англии и Франции против Советского Союза. Французский посол в Анкаре Р. Массильи сообщал в министерство иностранных дел, что он не ожидает каких-либо препятствий со стороны турецкого правительства в организации нападения на СССР 1. Генерал Вейган получил от французского правительства полномочия вести переговоры о планах англо-французской агрессии на Кавказе с начальником генерального штаба турецкой армии маршалом Чакмаком, который «не отказался от рассмотрения возможных гипотез»2.

В Англии, Франции и союзных с ними странах развернулась бешеная антисоветская кампания. Все средства общественной информации были использованы для идеологической подготовки войны против СССР.

Как позже писал французский буржуазный журналист А. Керил-лис, «дух крестового похода повеял отовсюду... Раздавался один только клич: «Война России!» Те, кто требовал полной неподвижности за линией Мажино, теперь умоляли послать армию сражаться к Северному полюсу... Горячка антикоммунизма достигла своего пароксизма и приняла формы эпилепсии»3. Империалистическая реакция предприняла целый ряд враж-деоных акций против СССР. Английское правительство отозвало из Москвы своего посла, а французское объявило советского посла в Париже персоной «нон грата», провоцируя разрыв дипломатических отношений с СССР.

Правительство США постоянно получало информацию о подготовке миссии против СССР. Как свидетельствуют документы британского У1*1Д, Англия рассчитывала на помощь США4. Национальный комитет омпартии США констатировал, что «американский империализм теперь играет ведущую роль в организации нового антисоветского военного фронта, вопреки прямым интересам американского народа он стремится с помощью усиления антисоветской деятельности сорвать мировую политику Советского Союза, цель которой состоит в том, чтобы предотвратить расширение империалистической войны и добиться ее Украшения»5.

2 tevue militaire generale», fevrier, 1966, p. 210, 211 — 212.

3 W e у g a n d. Memoires, t. Ill, p. 43.

4 n;Kerillis. Francais, voici la verite! New York, 1942, p. 102.

5 «ine Communist». New York, March, 1940, p. 211.

Гитлеровское руководство усматривало в англо-французских приготовлениях к агрессии против СССР фактор, который отвлекал внимание союзников от предстоящего наступления вермахта на западе, всячески поддерживая надежды Лондона и Парижа на совместный с Германией дележ советской территории. «Проекты возможного мира распространялись за Ла-Маншем германскими агентами,— писал французский дипломат Ж. Барду.— Мир был бы заключен за счет России, против которой сразу же после заключения перемирия выступил бы вермахт. Англия получила бы Туркестан. Границы Ирана и Турции оказались бы отодвинутыми до Каспийского моря. Италия имела бы долю участия в нефти, а Германия аннексировала бы Украину»1.

Начальник имперского генерального штаба Великобритании генерал Айронсайд 28 декабря 1939 г. отметил в своем дневнике: «Я думаю, что, перед нами открылась возможность повернуть всё против русских и немцев. Но мы должны играть в наши карты очень осторожно и быть в состоянии действовать внезапно»2.

Планы международной реакции были сорваны. 12 марта 1940 г. Финляндия и СССР подписали мирный договор. Япония не решилась поддержать авантюру западных держав. Попытки нового французского премьера! Рейно, сменившего в конце марта Даладье, гальванизировать подготовку] удара по советским нефтепромыслам на Кавказе успеха не имели, а последовавшие вскоре катастрофические для англо-французской коалиции события в Западной Европе похоронили планы объединенного похода империалистов против СССР.

Военные приготовления и демонстративно враждебные действия Англии и Франции по отношению к СССР нанесли западным странам огромный ущерб. Эти приготовления и действия отвлекли внимание Лондона и Парижа от главной опасности — готовящегося мощного удара вермахта на западе, ослабили оборону союзников.
http://www.istorya.ru/book/ww2/81.php

0

55

Вторая жизнь гитлеровско-геббельсовской версии историиЮрий РУБЦОВ | 08.06.2011 | 00:00

Идеологически тенденциозный и исторически лживый, взятый из арсенала приёмов информационной войны тезис о равной ответственности СССР и нацистской Германии за развязывание войны в Европе опровергается разными способами. Один из них – сравнение военно-стратегических планов, разрабатывавшихся в то время, соответственно, в Берлине и в Москве…

Если из германского плана, пропитанного духом Drang nach Osten, в конце концов, вылупилась неспровоцированная агрессия против СССР, то советский план, носивший сугубо оборонительный характер, был 22 июня отменен самим ходом событий.

Итак, Германия. 18 декабря 1940 г. фюрер утвердил план «Барбаросса» с изложением общего замысла ведения войны против Советского Союза. В основе плана лежала теория блицкрига. «Германские вооруженные силы, – говорилось в директиве Гитлера, – должны быть готовы разбить Советскую Россию в ходе кратковременной кампании еще до того, как будет закончена война против Англии».

План «Барбаросса» предусматривал стремительное, в срок не более пяти месяцев уничтожение главных сил Красной армии, сосредоточенных на западной границе, предотвращение отхода войск, которые сохранили бы после первых сражений боеспособность, и достижение вермахтом линии, с которой бомбардировка территории Германии советской авиацией становилась бы невозможной. «Основные силы русских сухопутных войск, находящиеся в западной России, должны быть уничтожены в смелых операциях посредством глубокого, быстрого выдвижения танковых клиньев. Отступление боеспособных войск противника на широкие просторы русской территории должно быть предотвращено», – требовала директива.

Конечной целью военной кампании объявлялось «создание заградительного барьера против азиатской России по общей линии Волга – Архангельск». В качестве главных стратегических объектов удара вермахта были избраны Ленинград, Москва, Центральный промышленный район, Донбасс. Индустриальный район на Урале планировалось парализовать действиями авиации.

Подготовка к нападению на СССР должна была завершиться к 15 мая 1941 г. Германия усиленно накапливала силы. К середине 1941 г. у неё и союзных ей держав насчитывалось: живой силы – около 5 млн. человек, орудий и минометов – более 47 тыс., танков и штурмовых орудий – около 4,4 тыс., самолетов – 4,4 тыс.

Готовясь к схватке с СССР, Германия сформировала блок союзников, в который входили Италия, Финляндия, Румыния, Венгрия. К ним примыкали Болгария, Словакия и Хорватия. Кроме того, с фашистской Германией сотрудничали Франция в лице правительства Виши, Испания, Португалия и Турция.  К походу на Восток готовился блок, опиравшийся на военный и экономический потенциал почти всей Европы.

Сам факт вторжения в территориальные пределы Советского Союза, причем в момент максимальной готовности вермахта, доказывает, что план «Барбаросса» исполнялся пунктуально. Документальных свидетельств тому – не счесть.

Возьмем лишь решающий этап – май-июнь 1941 года. 7 мая начальник генерального штаба сухопутных войск генерал-полковник Ф. Гальдер делает в своем «Военном дневнике» запись: «Положение с железными и шоссейными дорогами для операции "Барбаросса" удовлетворительное. Сосредоточение по плану "Барбаросса": 17 тыс. поездов. После завершения переброски войск начнется перевозка резервов».

Он же 12 мая заслушивает доклад полковника Р. Гелена, высокопоставленного сотрудника оперативного отдела генерального штаба сухопутных войск, в скором времени назначенного руководителем армейской разведки на Восточном фронте, об окончательном варианте группировки войск к началу операции «Барбаросса» и использовании резервов ОКХ – главнокомандования сухопутных сил вермахта. Гальдер делает примечательное уточнение: «В группах армий "Север" и "Центр" в основном выполнено все, что нами намечалось».

С 22 мая транспортные артерии рейха перешли на перевозки войск для стратегического развертывания на Востоке по графику ускоренного движения. Чтобы до последнего сохранить в секрете истинные цели сосредоточения сил у границ Советского Союза, начальник штаба верховного главнокомандования вооруженных сил Германии генерал-фельдмаршал В. Кейтель распорядился приступить ко второй фазе  широкой дезинформационной операции: «…усилия высших штабов и прочих участвующих в дезинформации органов должны быть в повышенной мере направлены на то, чтобы представить (руководству Советского Союза. – Ю.Р.) сосредоточение сил к операции "Барбаросса" как широко задуманный маневр с целью ввести в заблуждение западного противника».

Ежедневно в районы, прилегавшие к советской границе, отправлялось в среднем 300 эшелонов. Такую массовую переброску живой силы и техники можно было скрыть только путём изощренного обмана. И здесь приходится констатировать, что Сталин, единолично взявший на себя оценку степени угрозы этих мероприятий для Советского Союза, стал жертвой тонкой дезинформационной игры, в которую его вовлекли нацистские бонзы.

30 мая в дневнике Гальдера появляется ключевая запись: «Перевозки по плану развертывания проходят успешно. Фюрер решил, что срок начала операции "Барбаросса" прежний – 22.6».

5 июня Гитлер утвердил последние подготовительные мероприятия к вторжению в СССР. А 10 июня главнокомандующий сухопутными войсками генерал-фельдмаршал В. Браухич отдал распоряжение о времени начала операции «Барбаросса» – 3 часа 30 минут 22 июня 1941 г. и об условном сигнале «Дортмунд», который должен был поступить в войска в 13.00 21 июня, что означало бы разрешение отбросить любую маскировку и действовать в открытую.

Вечером 20 июня в штабы поступило воззвание фюрера к немецкому народу и войскам по поводу «Барбароссы». Именно в этом обращении Гитлер и сформулировал тезис о якобы вынужденном характере своих действий: «…усилилась концентрация русских войск на восточной границе Германии… Германский вермахт и германская родина знают, что еще несколько недель назад на нашей восточной границе не было ни одной немецкой танковой или моторизованной дивизии... (каково! – Ю.Р.) Сегодня на нашей границе стоят 160 русских дивизий. В последние недели имеют место непрерывные нарушения этой границы, не только нашей, но и на дальнем севере, и в Румынии… Теперь настал час, когда необходимо выступить против этого заговора еврейско-англосаксонских поджигателей войны и еврейских властителей большевистского центра в Москве» (1).

Заметим, что эта большая ложь вызывает прямо-таки священный трепет у апологетов идеи как минимум равной ответственности Советского Союза за войну, а то и перекладывания всей вины за неё на СССР.

А что Советский Союз, какие параметры закладывались его военно-политическим руководством в планы стратегического развертывания Красной армии?

Хотя численность Вооруженных сил СССР в предвоенные годы значительно возросла – с 1,9 млн. человек в 1939 г. до 4,9 млн. к 1 июня 1941 г., их боеспособность снизилась. Количественный рост достигался большой ценой. Одновременное развертывание в короткие сроки большого числа новых соединений привело к снижению уровня их материальной обеспеченности, отрицательно сказалось на боевой готовности. К тому же подавляющая часть бронетанковых и механизированных соединений подверглась реорганизации. Ситуация усугубилась передислокацией на запад основной части войск приграничных округов в связи с походом в Восточную Польшу, войной с Финляндией, вхождением в состав СССР прибалтийских стран. Существовавшие по линии прежней госграницы укрепленные районы (УРы) были разоружены, а строительство и оснащение вооружением аналогичных укреплений на новой границе к началу войны не было завершено. Командно-начальствующему составу РККА, кардинально обновившемуся  после арестов второй половины 30-х годов, остро недоставало опыта, необходимой боевой и оперативной подготовки. Достаточно сказать, что 80% командиров, начиная с роты, находились в занимаемой должности не более одного года.

Новое военное руководство в лице наркома обороны СССР маршала С.К. Тимошенко (с мая 1940 г.) и начальника Генерального штаба генерала армии Г.К. Жукова (с января 1941 г.) стремилось выправить ситуацию, хорошо понимая, что армия к войне не готова. Но, во-первых,  их полномочия были ограниченными (решающее слово оставалось за Сталиным), а во-вторых, и сами нарком и начальник Генштаба не в полной мере отвечали требованиям, которые предъявляли возложенные на них ответственнейшие обязанности, и допустили ряд серьезных ошибок.

Так, явно запоздали с разработкой окончательного варианта плана стратегического развертывания Вооруженных Сил на случай войны. В 1940–1941 гг. он перерабатывался как минимум трижды. Осенью 1940 г. это было сделано в связи с тем, что северо-западная и западная границы были отодвинуты на расстояние до 300 км. Тогда же в план были внесены и серьезные стратегические ошибки. В качестве наиболее опасного стратегического направления определялось юго-западное – Украина, а не западное – Белоруссия, на котором гитлеровское командование в действительности сосредоточило самые мощные сухопутные и воздушные группировки. При переработке оперативного плана в феврале-апреле 1941 г. этот просчет исправлен не был.

Вместе с тем в документе реалистично оценивалась сложившаяся обстановка: «…Советскому Союзу необходимо быть готовым к борьбе на два фронта: на западе против Германии, поддержанной Италией, Венгрией, Румынией и Финляндией, и на востоке против Японии…»  И даже с самым мощным увеличительным стеклом никаких наметок относительно нападения на Германию или какую-то иную страну в документах советского стратегического планирования не найти.

Последняя корректировка плана была проведена в мае – начале июня 1941 г. Уточненный вариант под названием «Соображения по плану стратегического развертывания Вооруженных сил Советского Союза на случай войны с Германией и ее союзниками» был оформлен по состоянию на 15 мая 1941 г. и представлен наркомом обороны Тимошенко и начальником Генштаба Жуковым Сталину. Документ, называемый в литературе «Запиской Жукова», был обсужден 24 мая на совершенно секретном совещании у руководителя государства.

Практический результат обсуждения заключался в следующем: непосредственно в канун фашистской агрессии окончательно победила точка зрения, согласно которой основной удар немцы нанесут на Украине. По указанию вождя в состав Киевского особого военного округа были выделены дополнительные силы, после чего на его долю пришлось около 50% дивизий всех западных приграничных округов. Этот просчет, по справедливому замечанию Г.К. Жукова, позднее крайне тяжело отразился на ходе оборонительных действий.

Уже в наши дни вокруг  «Записки Жукова» разгорелись нешуточные дебаты. Дело в том, что в ней содержалось предложение «упредить противника в развертывании и атаковать германскую армию в тот момент, когда она будет находиться в стадии развертывания и не успеет еще организовать фронт и взаимодействие родов войск». Предусматривалось силами 152 дивизий разгромить 100 дивизий противника на решающем направлении Краков – Катовице, а затем из района Катовице продолжить наступление, разбить германские войска в центре и на северном крыле их фронта, овладев территорией бывшей Польши и Восточной Пруссии.

По мнению наших оппонентов, это свидетельствует о планах советского руководства по нанесению по фашистской Германии упреждающего удара. Однако очевидно, что широкомасштабное наступление на уже развернувшиеся войска вермахта было невозможно без решения высшего политического руководства СССР, без детальной проработки оперативных документов и создания необходимых группировок войск. А всего этого-то и не было. О каком же упреждающем ударе можно в таком случае говорить? «Записка Жукова» - не более чем разработка одного из многочисленных вариантов действий, к которым Генштаб рекомендовал прибегнуть в случае крайней опасности и в последний момент.

К утверждению, будто Советский Союз со дня на день готовил нападение на Германию, так что, начиная войну, она якобы оборонялась, как уже сказано, прибегли 22 июня 1941 г. Гитлер и зачитавший его обращение министр пропаганды Й. Геббельс. Совершая агрессию, фашистские преступники заранее снимали с себя ответственность за нее. Однако истина - не в публичных речах, рассчитанных на дешевый пропагандистский эффект, а в секретных документах германского руководства.

На совещании военно-политического руководства Германии 21 июля 1940 г. Гитлер уверенно заявил: «Русские не хотят войны». В первом же из документов, связанных с планированием нападения на СССР, а именно в проекте генерального плана «Ост» от 5 августа 1940 г., говорилось: «Русские не окажут нам услуги своим нападением на нас. Мы должны рассчитывать на то, что русские сухопутные войска прибегнут к обороне…» А ровно за три месяца до перехода вермахтом границы с СССР, 22 марта 1941 г., генерал-полковник Ф. Гальдер сделал в дневнике следующую очень характерную запись: «Я не верю в вероятность инициативы со стороны русских».

Наконец, в самый канун войны, 13 июня 1941 г. разведка генштаба сухопутных войск Германии, возглавляемая адмиралом Ф. Канарисом, доносила: «Со стороны русских… как и прежде, ожидаются оборонительные действия».

Лживость нацистских лидеров, старавшихся замаскировать свои агрессивные цели, объявляя грабительскую войну против Советского Союза «превентивной», была полностью разоблачена в 1945–1946 гг. на Нюрнбергском процессе над германскими военными преступниками. На основании многочисленных документов, свидетельских показаний, в том числе фельдмаршала Ф. Паулюса, признаний самих подсудимых Международный трибунал записал в приговоре, что нападение на Советский Союз было произведено «без тени законного оправдания. Это была явная агрессия».

Казалось бы, все ясно. Можно ставить точку. Однако в последние годы гитлеровско-геббельсовская версия, гласящая, что у советского военно-политического руководства существовали намерения нанести по Германии превентивный удар, обрела вторую жизнь. Версия, как мы показали, висит в воздухе, почвы под ней никакой. Всё, что на середину мая 1941 г. командующим войсками Прибалтийского, Западного, Киевского особых военных округов было предписано, - это к 20 мая разработать детальный план обороны государственной границы.

Советское политическое руководство стремилось любой ценой избежать войны, выиграть время, завершить подготовку страны и Вооруженных сил к отражению грозящей агрессии. И можно лишь поражаться тому, с какой смелостью иные сегодняшние пропагандисты опираются на гитлеровско-геббельскую версию истории 70-летней давности.

________________________________

(1) Выступая в ноябре 1941 г. в Мюнхене перед старыми соратниками по партии, Гитлер был более откровенен, хотя лгал с таким же размахом: «С апреля по май я… отслеживал все процессы, исполненный решимости в любой момент, как только мне станет ясно, что противник готовится к наступлению, в случае необходимости опередить его на 24 часа. В середине июня признаки стали угрожающими, а во второй половине июня не осталось никаких сомнений в том, что речь идет о неделях или даже днях. И тогда я отдал приказ выступить 22 июня. Поверьте мне, старые товарищи, это было самое трудное решение за всю мою жизнь, решение, о котором я знал, что оно втянет нас в очень тяжелую борьбу, но надеялся, что шансы выиграть ее тем больше, чем быстрей мы опередим другую сторону».
http://www.fondsk.ru/news/2011/06/08/vt … torii.html

0

56

Железная дорога - важнейшая транспортная артерия экономики СССР, перед Великой Отечественной войной обеспечивала примерно 80% всего грузопотока. Одновременное строительство длиннющих путей в Сибири (тогда строилась Байкало-Амурская Магистраль (БАМ - попытка №2, первая при царе-батюшке была, третья сравнительно недавно успешно завершилась). Развитие сети в приСССРившихся западных областях Украины, Беларуссии и молодой Молдавии. В железнодорожных предприятиях работало примерно 2,5 миллиона человек, тратились десятки миллиардов рублей в год, на всю инфраструктуру. И всё равно именно железная дорога стала камнем преткновения в осуществлении планов Генерального штаба РККА.

"Учитывая нарастание международной напряженности, советское военное руководство с мая 1939 г. начало разработку новой системы мобилизационного развертывания Красной армии... Реализация утвержденных правительством мероприятий требовала подготовки мест размещения 69 вновь формируемых дивизий. Проведение всех этих мероприятий требовало дополнительно 297 тыс. человек, что увеличивало численность армии до более 2 млн. человек... Нормализация обстановки на западных границах СССР позволила 29 сентября начать сокращение численности Красной Армии, и к 3 декабря 1939 г. из войск БОВО было уволено 280 059 человек... Общую штатную численность Красной Армии предлагалось утвердить в 2300 тыс. человек и в течение 1940 г. привлечь на учебные сборы 1600 тыс. человек... Смена К.Е. Ворошилова на посту наркома обороны маршалом Советского Союза С.К. Тимошенко привела к разработке нового плана реорганизации Красной Армии, который был 21 мая 1940 г. представлен И.В. Сталину и В.М. Молотову. Предлагалось иметь 163 стрелковые дивизии и 52 управления стрелковых корпусов. Все дивизии намечалось перевести на штаты мирного времени, из их состава исключить танковые батальоны, кроме 18 стрелковых дивизий Дальнего Востока. Соответствующие меры реорганизации предлагались по всем родам сухопутных войск, ВВС оставались в прежнем составе. Общая штатная численность Красной Армии устанавливалась в количестве 3 302 220 человек, и предусматривалось в 1940 г. пропустить через учебные сборы 1 млн. человек запаса ... 4 июля 1940 г. нарком обороны своей директивой приказал Военному совету БОВО завершить к 9 августа формирование 3-го и 6-го мехкорпусов. Соответственно, были внесены изменения в список соединений, обращаемых на их формирование... Намечалось "приступить к окончанию задержанных организационных мероприятий по Белорусскому, Киевскому и Одесскому военным округам" и формированию в них механизированных корпусов...переименовать Белорусский округ в Западный и иметь в его составе 24 стрелковые, 2 танковые и 1 моторизованную дивизии, усилив его за счет переброски войск из ЛВО, СКВО, МВО, ОрВО, ПриВО, УрВО и КалВО... 4 октября 1940 г. нарком обороны и начальник Генштаба просили Политбюро ЦК ВКП(б) и СНК СССР разрешить сформировать к 1 июня 1941 г. 25 танковых бригад и утвердить штатную численность Красной Армии в 3 616 724 человека...
в Гродненском, Белостокском, Кобринском, Барановичском, Пинском и Вилейском районах следовало иметь по 48 аэродромов в каждом; в Минском и Слуцком – по 36 аэродромов, а в Гомельском и Смоленском – по 24 аэродрома... Вдоль новой государственной границы начала создаваться линия укрепленных районов (УР)... Согласно постановлению СНК СССР N: 1592-бЗОсс от 31 августа 1940 г. в ходе очередного призыва в вооруженные силы следовало призвать 1 433 315 человек...контингента, которому предстояло через 7 месяцев принять на себя удар вермахта..."       --

Чехарда в создании планов и огромные объёмы строительства при слабых возможностях (на тот момент) железной дороги привели к хроническому отставанию от графиков и новые планы накладывались на незавершенку, ситуацию старались выправить, и не всё удавалось.

0

57

«Июнь 1941 Juni». Историки. Память. Война
Александр БЕСОВ (Москва) | 14.06.2011 | 00:00
http://www.fondsk.ru/news/2011/06/14/ij … vojna.html

Начал читать на страницах «2000» материалы интересного, очень своевременного проекта «Июнь 1941 Juni» - и вспомнилась статья Т.Полищук в «Дне» от 31 марта сего года «Западный» прорыв». Начало было интригующее: «Это невероятно, но факт: последний раз киевляне выступали в славном городе Льва перед началом Второй мировой войны. Тогда они показали большой и разнообразный репертуар. Гастроли открылись 26 мая 1940 г. спектаклем с патриотической окраской — "Иван Сусанин"».

Почему вспомнилась? Да потому, что резанула историческая безграмотность, смешная и дикая одновременно, выплеснувшаяся на страницы даже такой респектабельной газеты: люди не видят, не понимают разницу между Второй мировой и Великой Отечественной войнами.

Безграмотность такого рода не возникает на пустом месте, это – результат методичной «работы» многих, кто трудится на ниве «исторической памяти» и радеет о национальной (исторической) памяти граждан Украины. Впрочем, не только Украины.

Мне захотелось поделиться мыслями о современной украинской историографии и освещении Великой Отечественной войны 1941-1945 годов. В канун 70-летия её начала. На нескольких примерах.

* * *

В институте истории Украины НАН Украины есть Отдел истории Украины периода Второй мировой войны. Ещё в 1991 году он назывался по-другому - Отделом истории Великой Отечественной войны. За несколько десятилетий трудами его сотрудников были созданы уникальные исследования, в том числе – трёхтомник «Українська РСР у Великій Вітчизняній війні Радянського Союзу 1941–1945 рр.» (К., 1967–1969); «Украинская ССР в Великой Отечественной войне Советского Союза (1941–1945)» (8-й том десятитомника «История Украинской ССР», К., 1984); «Советская Украина в годы Великой Отечественной войны, 1941–1945 гг.» (К., 1985).

После 1991 года и смены названия Отдела сменилось и направление его деятельности. Историю Украины и украинского народа было тогда рекомендовано рассматривать в «контексте европейского исторического процесса», с позиций истории Украины «как субъекта мировой истории». Начав с разработки темы «Условия жизни и борьбы народа Украины в период Второй мировой войны», дошли до анализа «факторов превращения Украины в ходе антифашистской освободительной борьбы в один из самых важных факторов мировой геополитики».

Наверное, благодаря таким разработкам 8 мая 2011 года на сайте президента Украины появились два документа: «Поздравление Президента Украины Виктора Януковича по случаю Дня Победы» и «Обращение Президента Украины в связи с отмечанием 8 и 9 мая дней памяти и примирения».

Позволю себе два рассуждения. Первое. Для граждан Украины Великая Отечественная война остаётся важным историческим явлением и страницей собственной истории. Не поздравить – нельзя. Поэтому, поздравляя ветеранов Великой Отечественной войны, героев фронта и тыла, соотечественников, глава государства, в частности, отметил: «День Победы для нашего народа – праздник, объединяющий все поколения и являющийся неисчерпаемым источником патриотизма, веры в собственные силы и возможности».

Второе. Поскольку история Украины в период войны стала рассматриваться с точки зрения «вклада Украины в победу Объединённых наций во Второй мировой войне», субъектности Украины в мировой истории, во втором документе главы государства отмечено, что «потери Украины во Второй мировой войне оцениваются более чем в 10 миллионов жизней», и подчеркнуто: «Украине, которая была эпицентром той мировой трагедии, особенно хорошо известна цена войны и мира».

Произошло то, что нельзя назвать простой ошибкой спичрайтеров главы государства: Украину назвали «эпицентром» мировой трагедии - местом, из которого исходил катаклизм, распространившийся на весь мир (?!). Помимо искажения в оценке генезиса явления, такое «украинское измерение войны» лишает народ Украины собственной истории, делает его заложником мировой политики. Есть очень большая разница между неоспоримым «вкладом народа Украины в победу над нацизмом» (даже отвлекаясь от того, что это могло произойти только в едином строю - плечом к плечу с народами других республик СССР) и тем, что в период Второй мировой (а не Великой Отечественной!) войны, «доля Європи вирішувалась саме в Україні, і це доведено українськими істориками».

Президентским спичрайтерам и политикам не мешало бы ознакомиться с работой М.В. Коваля «Украина во Второй мировой и Великой Отечественной войне», много лет возглавлявшего Отдел истории Великой Отечественной войны в Институте истории Украины.

* * *

В 2008-2009 годах в Украинском институте национальной памяти в ходе 12-ти (!) круглых столов была предпринята попытка создать концепцию формирования национальной памяти в контексте «истории Украины во Второй мировой войне». Её с большим трудом можно назвать попыткой выработать «научную концепцию истории Украины периода Второй мировой войны», хотя и обсуждались там вопросы не только «международного признания Украины субъектом Антигитлеровской коалиции в годы Второй мировой войны», но и «актуальные вопросы исследования истории Второй мировой войны в контексте достижения консолидации украинского народа».

Как бы там ни было, в 2010 году появилась на свет книга И.К. Патриляка и Н.А. Боровика «Україна в роки Другої світової війни: спроба нового концептуального погляду», изданная в Нежине по заказу УИНП. Когда читаешь материалы круглых столов УИНП и саму книгу, то понимаешь: люди даже не задумываются над тем, что последует за этим головокружительным историографическим (и педагогическим!) кульбитом - рассмотрением Великой Отечественной войны 1941-1945 годов как «восточного театра боевых действий Второй мировой войны» с опорой на «самые новые исследования отечественной и зарубежной исторической литературы».

Почти треть книги И.К. Патриляка и Н.А. Боровика посвящена «украинскому освободительному движению в годы Второй мировой войны», по объёму этот текст почти два раза больше описания «боевых действий на территории Украины в 1941 – 1944 годах», «оккупационного режима Германии и её союзников в Украине» и «советского партизанского движения и коммунистического подполья». Однако главное не это. Главное состоит в том, как авторы с позиций «новейших результатов» исторических исследований изложили «итоги Второй мировой войны для Украины». Такое впечатление, что они живут и вне Украины, и вне исторического времени. Они и сегодня не видят, что современная Украина с её суверенной государственностью стала таковой в том числе потому, что в Великой Отечественной войне Советского Союза была завоёвана ПОБЕДА. Для наших авторов главным является то, что «неимоверные геополитические изменения, которые породила Вторая мировая война, не принесли Украине полноценной независимости», были только «сформированы её современные западные и юго-западные границы», потому что «И.Сталин совсем не стремился обеспечить «украинскую соборность». Авторы научного труда заявляют, что в итоге Второй мировой войны «была деформирована психика всех без исключения жителей Украины».

* * *

12 мая сего года в «Острожской академии» состоялся Всеукраинский круглый стол «Україна у горнилі воєнних випробувань». Обращает на себя внимание тема доклада заместителя директора УИНП профессора Д.В. Веденеева: «Память о Великой Отечественной войне и проблемы обеспечения информационной безопасности Украинской державы».

Думаю, что те положения доклада, которые я приведу, не нужно даже комментировать. Ведь обозначилась угроза будущему страны. Это угроза, которую несёт изменение сознания граждан Украины: «В неконструктивных (и, как правило, бесплодных) дискуссиях между субъектами общественно-политической жизни демонстрируется готовность поставить разногласия во взглядах на историю выше необходимости гражданской консолидации и обеспечения территориальной целостности Украины».

И далее (прошу прощения за стиль отрывка, цитируемого в переводе с украинского): «Именно в общественном сознании осуществляется целенаправленная делегимитация исторических явлений международно-правового характера как предпосылка успеха делегимитации существующих границ Украины (которая неприкрыто рассматривается как слабое, «исторически неполноценное» государство вопреки официальной риторике о «стратегическом партнёрстве» и «адвокатуре» на пути в евроструктуры»).

А условие успеха в деле разрушения сознания профессор Д.В. Веденеев изложил такой формулой: «Общественное сознание доводится до такого состояния, что значительная часть граждан готова пожертвовать общим будущим в едином государстве ради отстаивания конфронтационных взглядов на прошлое, желания и в дальнейшем ощущать «фантомную боль» истории».

Наверное, отдавая дань уважения «Острожской академии» как принимающей стороне, докладчик ничего не сказал о том, что писал вместе со своим коллегой А.Е. Лысенко ранее, а именно: о «глубине негативных последствий для международно-правового статуса отождествления гитлеризма и политического режима СССР, агрессора и стран и народов, которые стали его жертвами».

Однако и того, что было сказано в стенах «Острожской академии», вполне достаточно: научной и педагогической общественности Украины дан сигнал. Символично, что тема первой диссертации, рассмотренной в данной академии недавно созданным там диссертационным советом по специальности «История Украины», звучит так: «Діяльність Служби безпеки ОУН (Б) на території Волині та Полісся. 1946–1951 рр.».

* * *

Я хочу задать вопрос: так кто же и как формирует историческую память о Великой Отечественной войне в современной Украине, если журналист не знает разницу между Второй мировой и Великой Отечественной войнами, если спичрайтеры главы государства считают Украину «эпицентром» Второй мировой, если Великую Отечественную войну превращают в «восточный фронт Второй мировой войны», если настаивают на том, что после войны всё население Украины было «психически деформировано»?

Между тем 22 июня исполняется 70 лет со дня начала Великой Отечественной войны. Всемирно-историческое значение подвига народов СССР в этой войне обеспечило мир на нашей Земле на многие десятилетия.

Иногда хочется во весь голос не то что сказать, а прокричать: люди, цените мир, добытый миллионами человеческих жизней! Не оскверняйте память павших и ныне живущих ветеранов войны и труда в республиках, родившихся в недрах России и единого Советского Союза!

Действительную цену мира знают только те, кто прошёл войну…

А совместный проект интернет-холдинга Рамблер и медиакомпании Deutsche Welle «Июнь 1941 Juni» – хороший проект.

Главное - не допускать к нему пишущих комментарии …

_______________

Александр Григорьевич БЕСОВ - доктор исторических наук, профессор (Москва)

0

58

Нацизм

0

59

А вот такую мерзоту напечатало "Зеркало недели" скотство копировать не хочется  :x

0

60

стратег написал(а):

А вот такую мерзоту напечатало "Зеркало недели" скотство копировать не хочется

взял оттуда только один момент:

по официальным советским данным, парк советских ВВС составлял 12677 самолетов и превосходил общую численность военной авиации всех участников начавшейся мировой войны.

даже не сверяя цифры сразу виден обычный прием пропагандонов, берется ВЕСЬ парк советских ВВС включая учебные, транспортные, исправные и неисправные самолеты , кроме того "аналитики" не желают упоминать, что ВЕСЬ этот парк был размещен на ВСЕЙ территории СССР от Бреста до Владивостока .
Немецкие цифры приводятся только исходя из числа размещенных ПРОТИВ СССР . Повторюсь, сами цифры не выверял.
Так же в статье в глаза бросается стандарный бред об окупации Польши, при этом забывают упомянуть, что это как раз Польша незаконно отвергла эти территории (см. линия Керзона). В общем обычный наброс для среднестатистического читателя не державшего в руках ни одной нормальной книги по ВОВ/ВМВ. Резунизм в худшем проявлении.

Отредактировано Merc (2011-07-23 14:55:27)

0


Вы здесь » Севастопольский вальс » Военная история » «Ожидаю встречи в июле. Искренне Ваш, Адольф Гитлер»...