22.04.11  Три частные компании, Fitch, Standard & Poor´s и Moody, могут вызвать финансовый крах целых государств, они влияют на размер трат на долговые услуги и таким образом без каких-либо демократических полномочий влияют на жизни миллионов людей. В последний раз это произошло несколько дней назад, когда  Standard & Poor´s снизило рейтинг Греции на два пункта и изменило прогноз по рейтингу США со стабильного на негативный. Основные биржи тут же обвалились. И хотя рейтинговые агентства могут потопить любую страну или компанию, за свои вердикты они не несут практически никакой ответственности и имеют гарантированную высокую прибыль. Они работают на олигопольном рынке, где минимальная конкуренция, и их оценки иногда даже требуют и правовые предписания. Институциональные инвесторы, как, например, пенсионные фонды, в некоторых странах имеют право инвестировать только до определенной степени риска. А ее определяют как раз рейтинговые агентства. А если они ошибутся? Ничего не происходит, за свои решения они не несут никакой юридической ответственности, видите ли, это всего лишь их мнения и точка зрения.

Надутые оценки рейтинговых агентств существенным образом способствовали возникновению недавнего финансового кризиса. Тогда агентства некорректно оценили риск некоторых финансовых продуктов и таким образом вызвали большие потери инвесторов. Сейчас нас те же агентства предостерегают перед государственными долгами, и тем самым повышают расходы на предоставление денег. В обоих случаях доплачивает налогоплательщик. В первом случае агентства риск недооценили, а теперь они риск, скорее, создают.

Государства конечно, не должны безмерно впадать в долги, Греция и другие страны в своих проблемах, прежде всего, виноваты сами. Конечно, в то же время должны быть независимые институты, которые могут оценить степень риска, здесь нет никаких вопросов. Проблема в том, действительно ли рейтинговые агентства могут выступать в роли независимых арбитров. И хотя им приписывается роль судьи, помимо этого они и игроки на рынке. Они ведут себя, как общественные институты, но на самом деле это частные компании, которые стараются сделать свою прибыль максимальной.

Рейтинговые агентства играют важную роль и в определении потока капитала из развитых стран в развивающиеся. И здесь у агентств есть свое влияние. Предприятия из стран, которые агентства не оценивают, сильно проигрывают, пытаясь получить средства через прибыльные рынки капитала. Большинство инвесторов даже не догадываются, что и в развивающемся мире существуют хорошие возможности.

Из-за опасений, что рейтинг упадет, некоторые страны вынуждены проводить жесткую налоговую политику. Поэтому неприемлемо, что рейтинговые агентства не хотят раскрывать подробности, как они приходят к своим заключениям. Весь процесс должен быть более прозрачным, чтобы можно было оценить, в какой степени их оценка верна.

Потому что вердикты агентств имеют далеко идущие последствия, больше уже невозможно, чтобы за свои решения они не несли никакой правовой ответственности. Должна измениться и модель, когда за оценку платит эмитент. Это, конечно, способствует столкновению интересов. И, наконец, необходимо предпринять шаги, которые ограничат олигополию трех частных компаний. Например, через создание действительно независимого Европейского рейтингового агентства. Или анализом рисков в большей степени должны заниматься центральные банки. Со временем так на рынке может появиться и столь необходимая конкуренция.

Иржи Чаславка – аналитик Пражского института глобальной политики GLOPOLIS.

"iHNed.cz", Чехия
http://www.inosmi.ru/europe/20110422/168684821.html