Севастопольский вальс

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Севастопольский вальс » Модернизация России » Русская имперская дипломатия. XXI век. Высший пилотаж


Русская имперская дипломатия. XXI век. Высший пилотаж

Сообщений 1 страница 30 из 77

1

Русская имперская дипломатия. XXI век. Высший пилотаж

Источник: http://politikus.ru/articles/14740-russ … otazh.html
Politikus.ru

0

2

Путин овладеет планетой без войны

В иностранных СМИ всё больше склоняются к мысли, что России для достижения её стратегических целей не нужно воевать. Не нужно пулять ядерными ракетами в сторону США, ни к чему вытаптывать кирзачами Польшу, не стоит тратить целую неделю на захват Швеции и ещё две недели на войну с Финляндией. Даже петиция по поводу возвращения Аляски — и та не нужна. Мир вот-вот сам сдастся России. Поднимет лапки перед хитрым Путиным.

http://topwar.ru/uploads/posts/2014-04/thumbs/1397791946_petroleo_noticia_3913.jpg
I. Бойся, Америка!
На польском ресурсе «Blogpublika» появилась статья Адама Петрасевича, в которой увлекательно рассказывается о том, почему миром вполне по-царски скоро начнёт править Россия. Причём ей для этого и война не потребуется.
Прежде чем перейти к обзору, напомним, что Запад рассуждает сейчас о новых санкциях против России. Однако в странах ЕС не все поддерживают санкционные идеи Барака Обамы. Тем не менее, Вашингтон собирается ввести жёсткие запретительные меры, направленные против российских ведущих промышленных отраслей. Впрочем, пока это только разговоры. Автор же статьи на польском ресурсе почему-то полагает, что именно Вашингтон не дозволяет наказать Россию.
Петрасевич задался вопросом: почему мало кто объясняет, отчего же США не разрешают ввести против России серьёзные санкции? И сам себе (а заодно и читателям) даёт ответ: Россия — второй в мире производитель нефти, а также она имеет оружие, на которое американцы могут ответить только ядерным ударом. Получается, что у Вашингтона «нет НИКАКИХ (заглавные буквы оригинала. — О. Ч.) невоенных средств давления на Россию».
Журналист напоминает, что США существуют до тех пор, покуда их доллар выступает в качестве мировой резервной валюты, а заодно и, понятно, валюты расчётной. США обеспечивают себе высокие доходы, печатая нефтедоллары, на которые всегда есть спрос. Но это положение может измениться. Журналист приводит в пример противодействие долларовому господству Ирака, а затем и Ливии. Хусейн решил поторговать за евро, а Каддафи задумался о золотых динарах. Что в итоге? Обе страны были ликвидированы.
Но с Россией этот фокус не пройдёт, считает польский автор. Она — крепкий орешек.
У Москвы есть оружие, которое может уничтожить США. Нет, Петрасевич имеет в виду вовсе не ядерные ракеты. Москва просто может объявить, что начинает торговать нефтью за рубли. Да пусть и за другую валюту, но не за доллары. Россия ведь уже стоит на пути к подобным сделкам: она объявила, что будет закупать у Ирана пятьсот тысяч баррелей нефти в день по бартеру. Если же Россия начнёт продавать всю свою нефть, а также и газ, за другую валюту, то сотни миллиардов долларов отправятся домой, в США. «И тогда, — восклицает автор, — американцы попробуют на вкус гиперинфляцию, такую, как была в Веймарской республике в начале 20-х годов XX века». И вот что станет с планетой:
«А потом рухнет экономика мира. Вся. Россия могла бы этим воспользоваться, ведь она в очень незначительной степени зависит от заграницы, а её долги не так велики».
И ещё цитата:
«Вот и всё: вот почему Путин приведёт к разделу Украины, потом займёт страны Балтии, а потом наверняка поставит в Бельведерском дворце и на Уяздовских аллеях своих людей. Ведь он же не будет захватывать Польшу при помощи армии — какой в этом смысл? А нам в ЕС остаётся только обсуждать, какой Путин глупый, как пострадает российская экономика от настоящих санкций, и прочую подобную ерунду».
Петрасевич делает следующий вывод. Экономическую власть в мире получит Россия. Это государство способно функционировать в автаркии, а граждане его не слишком требовательны. Они не верят в демократию, они привыкли к жёсткой царской власти. Поэтому у России есть все шансы оказаться «мирной гаванью» — в тот неприятный день, когда «рухнет мировая экономика».
Аминь.
II. Зубы и автомобили подорожают
На сайте «Кварц» 14 апреля вышел материал Джейсона Караяна под названием «У России есть секретное оружие против Запада, и это не нефть, не газ и не ядерные ракеты».
Товарищ Караян напоминает, что энергетические рынки в последнее время стали немного неустойчивыми из-за «вспышки насилия на Украине и словесной войны между Россией и Западом».
По мнению автора, обе стороны конфликта играют в «политику трубы», сопровождаемую риторикой, полной угроз и контругроз. По сути, крупнейшие мировых поставщики и потребители энергоресурсов угрожают друг дружке. В результате даже самые спокойные трейдеры напуганы.
От аналитика не укрылось и кое-что ещё, кроме нефти с газом. Трейдеры бьют тревогу: цена на палладий достигла максимального уровня на последние 3 года. И опять речь о России.
Ведь именно эта страна — крупнейший в мире поставщик этого металла, являющегося важным компонентом для каталитических нейтрализаторов в автомобилях, конденсаторов в электронике, для ювелирных изделий, наконец, для зубных коронок — да и для многого другого.
Запад угрожает ввести жёсткие санкции против России из-за Украины? Хорошо, Россия может ответить на это своими собственными торговыми ограничениями — она может запросто ограничить экспорт палладия. Это станет более чувствительным ударом, нежели запрет на въезд в страну, введённый в отношении некоторых высокопоставленных западных чиновников, а вместе с тем не быть столь провокационным, как эмбарго на поставки нефти или газа.
«Палладиевая политика» может стать успешной для России ещё и потому, что сейчас идёт забастовка шахтёров в ЮАР (эта страна — второй в мире производитель палладия). Почти 80 тысяч шахтёров в январе начали бастовать. Они не вышли на работу по сей день. Споры в ЮАР идут из-за зарплаты.
Россия и Южная Африка владеют более чем 75% мировых запасов палладия. Между тем в 2013 году мировой спрос на палладий (25,4 тысячи тонн) превысил предложение (23 тысячи тонн).
Пока не ясно, на что пойдёт Россия. Зато известно, что цена палладия в этом году поднялась на спотовом рынке на 13%, и прогнозируется её дальнейший рост, указывает автор материала. Это может показаться странным, но спор из-за Украины может повлиять на цены в европейских автосалонах и в американских стоматологических клиниках.
Теперь, добавим от себя, когда американский гражданин придёт к дантисту, тот удивит его двойной ценой. А когда гражданин возмутится, просвещённый дантист объяснит ему, что во всём виноваты русские.
III. Шаткие индексы
Известный аналитик Джером Р. Корси несколько дней тому назад опубликовал на «WND» статью под названием «Как только Россия откажется от американского доллара, акции пойдут вниз».
В пятницу на прошлой неделе фондовый рынок зашатался. Аналитик уверен, что политически мотивированная атака России на нефтедоллары может вызвать крупнейший крах фондового рынка, который произойдёт на фоне глобального потери доверия к доллару, и без того низкого из-за политики Федеральной резервной системы. Итогом российских действий может стать гиперинфляция в США.
В пятницу на фондовом рынке индекс Nasdaq упал на 54,37 пункта (на 1,3 процента), до значения 3999,73. (Кстати, падение отмечалось третий день подряд.) Dow упал на 143,47 пункта, или на 0,9 процента, до значения 16026,75. Наконец, индекс Standard & Poor’s 500 упал на 17,39 пункта, или на 1 процент, до 1815,69.
«USA Today» сообщает, что инвесторы нервничают. За предыдущую неделю Nasdaq снизился на 3,1 процента, что является худшим показателем с ноября 2011 года. S&P 500 упал на 4 процента от своего рекордно высокого значения, достигнутого 2 апреля, и на 1,8 процента ниже своего среднегодового значения. Индекс Dow потерял 3,3 процента по сравнению с рекордным показателем от 31 декабря 2013 года (16576,66).
Экономист Петер Кёниг, бывший сотрудник Всемирного банка, предупредил на прошлой неделе, что Россия собирается отказаться от нефтедолларов, пока используемых ею в качестве торговых единиц для нефтегазовых операций. А ведь торговля Россией углеводородами оценивается примерно в триллион долларов ежегодно!
Кто же придумал такой страшный план — отказаться от нефтедоллара?
Основные сторонники этого плана — Сергей Глазьев, экономический советник российского президента, и Игорь Сечин, генеральный директор «Роснефти», крупнейшей российской нефтяной компании и близкий союзник Владимира Путина. Об этом передала радиостанция «Голос России» 4 апреля. Названные лица выступают за замену доллара в расчётах рублём. Некоторые другие российские высокопоставленные чиновники тоже продвигают этот план.
Джером Р. Корси напоминает и о том, что, по данным агентства «Рейтер», Россия и Китай уже близки к завершению сделки, по условиям которой «Газпром» будет поставлять КНР 38 млрд. кубометров природного газа в год. Валюта — доллар? Ну нет. Расчёты будут производиться в российских рублях, китайских юанях (или, возможно, в золоте).
Экономический блог ZeroHedge.com сообщил, что Путин поблагодарил Китай за поддержку позиции России по Крыму.
Джером Р. Корси пишет и о грядущей сделке России с Ираном (бартер: 500000 баррелей иранской нефти в день в обмен на российские товары).
Наступает эпоха обесценивания доллара. Экономист Джон Уильямс, редактор ShadowStats.com, предупредил, что политика Федеральной резервной системы, направленная на продолжение количественного смягчения (QE), подорвала доверие к доллару в мире.
«WND» уже писал, что председательница ФРС Джанет Йеллен (Janet Yellen) заявила в марте 2014 года, что Федеральная резервная система ещё не сделала всего необходимого для борьбы с безработицей даже после поддержания процентных ставок на уровне около нуля в течение более чем пяти лет, и продолжает участвовать в политике количественного смягчения. Слова Йеллен были истолкованы инвесторами как указание Федеральной резервной системы на то, что она будет и дальше скупать американские государственные долги.
Упомянутый выше Джон Уильямс предупредил, что при подобной политике федеральное правительство и Федеральная резервная система окажутся стиснуты в рамках собственной деструктивной фискальной и монетарной политики. В итоге доверие в мире и в стране к доллару будет погублено окончательно. По мнению учёного, инфляция в США уже к концу 2014 года может достигнуть 90%. На фоне обесценивания доллара основным платёжным средством станет золото.
IV. «Смерть денег»
Не только обозреватели, аналитики и трейдеры бьют тревогу. Краху сложившейся международной валютной системы посвящена новая книга Джеймса Рикардса «Смерть денег» («The Death of Money»), о которой рассказал в «The Week» Джон Азиз.
Спрос на доллары ведёт к тому, что международная валютная система даёт преимущества США.
Доллар — средство расчётов на международных рынках энергоносителей. И у Соединённых Штатов, в отличие от других государств, доллары никогда не кончатся. Валютная система с долларом во главе создаёт устойчивый рынок американского долга. Мировой спрос на доллары позволяет правительству США, американским компаниям и частным лицам делать займы по более низкой ставке. Они выигрывают на этом ежегодно, по некоторым оценкам, 100 миллиардов долларов.
Но что дальше? Рикардс рисует мрачное будущее.
Учёный полагает, что нынешние методы денежно-кредитной политики ФРС США, — лишь подпорки, поддерживающие паразитический финансовый сектор. По мнению Рикардса, «паразитическое поведение банкиров, проявившееся в результате культурного фазового перехода, полностью характерно для общества, которое приближается к своему краху».
Доллар обречён: «Федеральная резервная система никак не может понять, что создание денег может стать необратимым процессом. В какой-то момент доверие к валюте может быть подорвано, и его никаким способом нельзя будет восстановить; на её месте должна будет появиться другая, совершенно новая система».
Рикардс уверен, что «будущая война — это война финансовая». Войны новейшего времени будут охватывать «более широкий театр военных действий, который включает акции, облигации, валюты, сырьевые товары и производные финансовые инструменты».
Рикардс указывает на опасность того, что хедж-фонды под китайским или российским управлением начнут избавляться от долларов и американских облигаций с намерением спровоцировать в США финансовый кризис.
V. Тем временем в России…
16 апреля в СМИ появились интересные экономические новости.
Россия импортирует продукцию на 335 млрд. долл. в год, а объём экспорта составляет примерно полтриллиона долларов. Как заявил министр экономразвития РФ А. Улюкаев, его министерство совместно с Минпромторгом ведёт отбор проектов, касающихся импортозамещения. Речь идёт о том, чтобы заменить зарубежные товары отечественными. И возможности такой замены существуют. «BFM» приводит мнение главного экономиста АФК «Система» Евгения Надоршина. По его словам, следует сконцентрироваться на более глубокой переработке российского сырья.
«Специальные виды стали, более тонкая обработка с большей добавленной стоимостью, различные сплавы, если мы говорим о металлургии. Если мы говорим о нефтепродуктах, это всё то, что идёт в нефтехимию. То же самое с деревообработкой. Мы легко умеем поставлять на внешние рынки саму древесину и даже кое-какие сорта бумаги, но, тем не менее, качественную бумагу и качественные бумажные изделия мы до сих пор в основном импортируем».
Правда, есть одно «но». Российские компании предпочитают этим не заниматься: работа в указанных нишах требует отлаженности технологического процесса.
«Прибыль здесь уже не такая лёгкая, не такая комфортная, и это не всегда прибыль, поскольку мы не первый год пытаемся это реализовать. Не могу сказать, что я очень оптимистичен в отношении этих проектов импортозамещения».
Министр Улюкаев также призвал вкладывать средства Фонда национального благосостояния не в доллары и евро (как это делается сегодня), а в инфраструктурные проекты.
Наконец, был освещён с экономической точки и крымский вопрос. Алексей Улюкаев заявил, что готовится закон о создании в Крыму особой экономической зоны — территории с налоговыми и таможенными льготами.
* * *
Вот такие они, современные войны, добавим в заключение. Пока блоггеры и третьесортные СМИ судачат о грядущей ядерной войне, экономисты уже просчитали все версии будущего — от выдавливания доллара из международных расчётов до проектов импортозамещения в России. И никакой вам оккупации Польши, Финляндии, стран Балтии и бомбёжки Уолл-Стрит.
Кажется, самое время народу США сочинить петицию для сайта «электронного правительства». Содержание её может быть примерно таким:
«Многоуважаемый мистер Барак Обама, лауреат Нобелевской премии мира! Пожалуйста, забудь о Крыме. Не пугай русских, и особенно их царя Путина, разными санкциями. Не дразни медведя. Пусть Путин торгует своим газом, своей нефтью и своим палладием. Пусть продаёт их — ведь он продаёт их за наши доллары. С каждой сделкой мы становимся чуть-чуть богаче, и ФРС может и дальше бумажные чудеса творить. Мистер Обама! Не делай из своей родины банкрота. Или ты вправду родился в Кении?»

Обозревал и переводил Олег Чувакин

0

3


Бабушка- народный дипломат

0

4

О смысле Женевы
http://ruposters.ru/wp-content/uploads/2014/04/getImage22-604x400.jpg
Политрук фиксирует в патриотической среде странное разочарование ее итогами.
Лавров — герой советской дипломатической школы
Имплементация путинского «политического самбо» в дипломатичемскую практику позволяет МИД РФ вернуть, если не превзойти, уровень советских «Мистеров Ньет», чьи шаги отдавались в ООН стальной поступью Красной Империи.
Теперь мы ходим тише, а заходим — дальше.
Запад сам признает — рыцари МИДа их переигрывают
Внутреннему врагу итоги Женевы тоже не нравятся
Безусловно, Лавров действует хитро и правильно: он обеспечивает показательное развенчание «наших любимых партнеров» как действенной мировой силы.
Вчетвером подписали: разоружить ПС. Разоружить его хунта как не могла, так и не может. Засвидетельствовав это, мы ясно покажем импотентность западной дипломатии.
Вчетвером подписали: ни слова о Крыме. Тема с Крымом и «русской агрессией» таким образом закрыта де факто.
Вчетвером подписали: «инклюзивность конституционного процесса и полная амнистия Юго-Востоку». Т.е. грядущая федерализация Украины изящно согласована с Западом.
В остальном же слова, — любые, произнесенные или записанные, — это просто слова. Если придет время действовать решительно, говорить будут орудия — те самые, над которыми нельзя смеяться, потому что из их жерла вылетает черное, неотвратимое будущее.
Глупо было бы ожидать от Лаврова, чтобы он в Женеве говорил за орудия. Еще не время, да и не его это функция.
Ссылка

0

5

Владимир Путин — настоящий партизан
Владимир Путин знает, как действовать в неравной схватке. По мнению британского политолога Марка Галеотти, российский лидер продемонстрировал первоклассные навыки ведения асимметричной войны в ситуации с Украиной, в которой он одержал победу над превосходящим его по силам Западом.
«Политики, журналисты, наблюдатели на Западе теряются в догадках: что замыслил Путин на Украине? Таким образом, президент России уже добился своей первой цели: он вселил неуверенность в противника», — пишет британский политолог, профессор Нью-Йоркского университета Марк Галеотти на станицах еженедельника Der Spiegel. По мнению эксперта, никто не владеет навыками ведения асимметричной войны лучше, чем глава Кремля.
«Партизаны знают, как с помощью асимметричных боевых действий навязать врагу свои правила борьбы», — пишет Галотти. Главное — сделать так, чтобы противоположная сторона вообще не смогла воспользоваться имеющимся у нее военным преимуществом, пишет Галотти. Владимир Путин, по словам автора статьи, отдает себе отчет в том, что Запад значительно превосходит Россию в военном и экономическом плане. Поэтому он демонстрирует всему миру свое превосходное умение извлечь выгоду из неравного соотношения сил.
«Аннексия Крыма прошла как будто по учебнику для партизан», — вспоминает политолог. Путин отправил на полуостров спецназ — бойцов в униформах, но без знаков различия, «которые должны были овладеть самыми важными позициями, а именно: политическими учреждениями и телевидением». Кто скрывается за масками, выяснилось достаточно быстро. Неизвестные бойцы имели при себе российское оружие и даже передвигались на грузовиках с российскими номерами.
Тем не менее этот трюк позволил России выиграть время, пишет Галотти. Пока переходное правительство Украины и Запад осознали, что происходит в Крыму, «миссия» была уже выполнена: полуостров стал частью Российской Федерации. И пусть международное сообщество так и не признало результаты референдума — для Крыма важно то, что случилось фактически, а не юридически признано, считает автор статьи.
Ситуация на востоке Украины, по его мнению, отличается от ситуации в Крыму. Там как-никак значительную часть населения составляют украинцы. Да и, несмотря на экономическую развитость региона, российского бюджета «на всех» не хватит.
Поэтому Путин — хоть мысль о присоединении востока Украины к России, возможно, и греет ему душу — вряд ли решится на этот шаг, полагает Галеотти. «Его цель, скорее, — ослабленная Украина, желательно с федеративным устройством, которая бы смирилась с тем, что из-под влияния Москвы ей не выйти». На это направлена продуманная политика президента, утверждает автор.
Он вновь возвращается к крымским событиям и отмечает: благодаря тому, что президент РФ поднял большую «шумиху» на востоке Украины, Запад решил, что аннексия Крыма – это не самое страшное, что могло случиться. «Сейчас все происходит по тому же сценарию». В конечном счете, Европа и США придут к выводу, что федерализация Украины — это «меньшее из зол».
Причем России не обязательно вводить на Украину свои войска. Сохранять неясность ситуации и опровергать любую информацию, затем либо нанести стремительный удар, либо продолжить продвижение небольшими шажками — настолько незначительными, что возможный отпор покажется жестоким и излишним – такой британский политолог видит стратегию Путина.
В заключение Марк Галеотти пишет: «Для успешного удара не всегда нужна армия. В решающий момент прослушанный и выложенный в интернет телефонный разговор может оказаться мощнее эскадрильи авианосца. В новой скрытой войне шпионы и политические советники не менее важны, чем танки и вертолеты. Сегодня тот, кто хочет победить, должен уметь импровизировать, действовать бесцеремонно и не терять свою цель из вида». А в этом-то Владимир Путин — мастак, пишет политолог.
Марк Галеотти

0

6

Владимир Путин — настоящий партизан

Сейчас повсюду активно обсуждают о возможном ужесточении
санкций против нас, в том числе и по аресту активов.
Вопрос - чем это нам грозит, то есть сколько чего и где мы храним.
И второе, чем можем ответить? Например возможна ли ответная
национализация долей всяких партнеров по разграблению недр
и саморазрешение на использование их технологий и патентов.
Просто встречно перейти на нулевой вариант потерь и пусть
требуют со своих правительств неустойку.

0

7

Действительно ли Барак Обама не может тягаться с Владимиром Путиным?
http://interpolit.ru/_bl/11/92559823.jpg
Военный аналитик Fox News:
Что бы мы ни делали, Путин уже выиграл. Понимаете, президент Обама не может тягаться с Владимиром Путиным. Керри не может соперничать с министром иностранных дел Сергеем Лавровым. Путин мыслит десятилетиями. Президент Обама думает только о том, как преодолеть текущий кризис.
Действительно ли Барак Обама не может тягаться с Владимиром Путиным? Не рано ли делать такие выводы?
Юрий Юрьев, политтехнолог:
Выводы верны. На Западе существуют специалисты, способные не только считать, но и читать. А в соглашении чётко прописаны постулаты, обязательные прежде всего для именующихся властями на Украине, а уже потом, может быть, и для населения Украины. Включая население Ровно, Львова и прочей Западной Украины, где захватили больше зданий и полномочий, чем на Восточной Украине. Путин поймал Запад на слове, и точно же он поймал и хунтарей и бунтарей, прежде всего Западной Украины. Теперь, при любой угрозе можно созывать совет безопасности ООН и показывать, как режим на Украине обманывает и Запад тоже. И не только стихией, но и незаконными военизированными и вооруженными формированиями, что неконституционны и общественно опасны. Жаль, что "торговлю людьми" нельзя предъявить Коломойскому, но это тоже вопрос времени, когда евреи Украины опомнятся, что их по сути подставляют под экстренную алию. Украина зажата Соглашениями так, что вынуждена консультироваться не только с Россией и Западом, но и с народом. И эту вынужденность уже показала Тимошенко, заявив, что повстанцев Вост.Украины попросту не хотят слышать в Киеве, а она - способна. В итоге режиму в Киеве придется быть добрее, или - просесть и на Западе и в России. Ведь в Европе прекрасно понимают, что Украина и Польша рассекают торговые пути в Евразии не только для России, но и для Европы в не меньшей степени.
Что же касается санкций, то США рискуют не только в силу зависимости Европы от России. Стоит России ввести золото-серебряный стандарт, и Евразия - будет вынуждена ценить Россию ещё больше. И даже Африка. Ведь чем больше разруха, тем больше востребовано серебро для очистки воды и золото для протезирования. США лишаются главного рычага - угрозы разрушения стран. Чем больше разрушать страны - тем больше будут востребованы серебро и золото. Кроме того, Россия может воспользоваться давними разработками Германии о введении энерговалюты "ЭРГ" и привязать деньги ещё и к энергоресурсам. А финт с поставками газа из деспотичного Катара в Европу - невыгоден Германии, т.к. она оказывается крайним получателем этих поставок. Да и Катар может пошатнуться, с иными деспотиями Залива, если кто-то поощрит желающих демократизации региона. Так что даже попытка полной изоляции России может привести к тому, что окажутся изолированы сами англосаксы, оказавшись без мировых рынков и потеряв свой сеньораж на долларе. Поэтому США выгодно не вредить России, а договариваться с Россией и Европой не с позиции доминирования, а с позиций партнёрства.
На Западе принято винить Путина и хвалить Путина. Дескать Путин всем владеет заранее и всеми управляет лично. Путин - удобный бренд, в том числе и для демонизации. Но дело не в Путине, дело в русских. Многие русские публиковали, что США ведут финансовую войну, в качестве мировой войны, ещё когда Путин этого не говорил. Путин просто слушает и читает свой народ и принимает решения в угоду своему народу. Западу стоило бы снизить накал страстей к Путину, в стиле : "Кошка родила котят - это Путин виноват", - поскольку даже если даже Путин уйдёт на покой - появятся иные русские, не хуже для русских. С иммунитетом к попыткам переворота и с традиционной для русских прогрессивностью и научностью. Так было, например, последнее тысячелетие, когда русские снесли десяток империй, а сами выжили и развились. И урок этих веков состоит в том, что выжили и развились те, кто сотрудничал с русскими, не вредя русским. США нужно это осознать и всё будет тип-топ, не нужно будет бояться Путина.
Леонид Савин, политолог, главный редактор информационно-аналитического издания «Геополитика»:
Да, очевидно, что нынешняя элита США не в состоянии мыслить адекватно заявленным целям и вести диалог с другими игроками, отстаивая свои интересы. Это поколение менеджеров, которое увлеклось новыми типами экономики, политики и международных отношений, забыв основополагающие правила геополитики и умения проектировать власть. И это проблема не только США, так как образующийся вакуум грозит различными дестабилизациями, появлениями квазигосударств, каким стала Украина и всплесками автохтонного национализма. Лучше бы США шли в фарватере России, исполняя различные поручения Москвы, чем продолжали амбициозно заявлять о роли мирового лидера.
Александр Хуршудов, эксперт по нефтегазовой политике, кандидат технических наук:
Верно сказано. Я много раз замечал: американцы сильнее нас в кратковременной борьбе, где все решают деньги или нахальство. А русский человек не ищет кратковременной выгоды, он старается проникнуть в суть процессов, и поэтому почти всегда выбирает верную стратегию.
Ссылка

0

8

«Вежливая» политика России

По итогам Женевской конференции президент Обама заявил, что будет отслеживать, как Россия исполняет свои обязательства по Украине.

Это пример логики «онижедети» на самом высоком уровне, потому что Россия в Женеве никаких обязательств на себя не брала. Более того, западные аналитики пишут, что в Женеве США «сдали Украину России», Сергей Лавров опять обыграл Джона Керри: «Россия не давала обязательств что-либо предпринять, или от чего-то отказаться», участники конференции всего лишь призвали стороны конфликта воздерживаться от насилия.
Но Обама, или его присные, придумали России «обязательства», по «разоружению пророссийских активистов», чтобы было за что вводить санкции и вообще шельмовать Россию. По аналогии с «аннексией Крыма», и в духе старинной своей традиции обвинить в чём-нибудь Россию, а потом истерить, даже к Олимпиаде в Сочи сумели придраться: слишком дорогая, и не «геелюбивая»!
Достижения Женевской конференции очень скромные, США и Россия, фактически, взяли тайм-аут, а Юго-Восток Украины получил пасхальную передышку под призывы к деэскалации кризиса. Конференция балансировала на грани срыва, причём угрожал этим, видимо, Лавров, судя по его неоднократным уединениям с Керри, и унизительным, в общем-то, оставлением главы дипломатии Евросоюза Эштон наедине с киевским исполняющим обязанности министра иностранных дел Дешицем. Высокие переговаривающиеся стороны как бы указали на настоящее место Евросоюза и киевской хунты в Женеве – за дверью переговоров.
Не успели просохнуть чернила на Женевском заявлении, а киевские «онижедети» доказали, что с детьми договариваться бессмысленно. Дешица уже успел заявить, что достигнутые договоренности «не относятся к Майдану», и вообще к киевской власти, поскольку она «власть» и уже всё легализировала: и Майдан, и боевиков Майдана.
Теперь неонацистские сотни объявлены Национальной гвардией. Более того, вооруженные отряды из «патриотов Украины» стали создавать в регионах, а политики и губернаторы обзаводятся личными армиями, как это сделала Тимошенко, теперь её можно назвать ещё и «полевым командиром с «атомным оружием». И всё это объявляется «в рамках закона».
Всё это не просто серьёзно, а очень серьёзно: США запускают на Украине латиноамериканский сценарий, там такие «отряды патриотов» назывались более откровенно - «эскадроны смерти». Американские советники имеют богатый опыт создания в Латинской Америке таких «отрядов патриотов» для внесудебного уничтожения непатриотов.
И в этом нет преувеличения, зловещий Ярош со своим «Правым сектором» совсем не одинок: другие персонажи политической сцены свидомой Украины не лучше. Вот Олег Ляшко, на митинге с трибуны призывает «убивать сепаратистов», и его аудитория ему аплодирует.
Олег Тягныбок не устаёт оправдывать неонацистский пыл своей парии «Свобода» и заявляет: "Оккупантам с автоматами подыгрывают предатели с мандатами", и угрожает: представители Партии регионов и коммунисты в парламенте должны соблюдать присягу народного депутата, либо сложить мандаты и нести уголовную ответственность за измену украинскому народу. И все они сегодня – кандидаты на президентский пост, подкреплённые собственными карманными армиями.
Вашингтон ведёт себя сейчас на Украине как в какой-нибудь латиноамериканской стране, зачищает свой новый «благоприобретенный штат» привычным ему способом. Наглость и хамство такой американской политики, беспардонное шельмование России, даже самыми высокими дипломатическими персонами вроде женского трио: Саманты Пауэр и Псаки и Нуланд, возмутительно, но почему же Россия не отвечает «адекватно» на всё это хамство?
Почему Россия не предъявит обвинение Вашингтону в совершении государственного переворота на Украине, причём с помощью неонацистских боевиков, и, таким образом, в причастности к возрождению нацизма на Украине? Можно ставить вопрос о денацификации, дефашизации Украины, как это было проделано с гитлеровской Германией. Может быть, нужно освежить для Вашингтона светлый образ Никиты Хрущёва?
В этом смысле Владимир Соловьёв спросил в своей программе пресс-секретаря В.Путина Дмитрия Пескова, на что он, после некоторого раздумья, ответил: потому что мы вежливые люди… Да, «авторитарная путинская Россия» проводит сегодня очень «вежливую» политику, несмотря на «ярмарку цинизма и лицемерия» на Западе.
Можно сказать, что это свидетельство силы, и понимания того, что за Россией «правда», но здесь есть и политический расчёт: не стремясь загнать Америку «в угол», Россия даёт возможность здравомыслящим силам в ней влиять на политику, перестраивать политику Америки или… дать ей развалиться. Вашингтон же стремится «загнать Россию в угол», вот только в современном мире уже не осталось углов, заметил Песков. И Россия может стать лидером всего незападного мира
…А на истерику Вашингтона о «российском вмешательстве» на Украине ответил министр обороны Сергей Шойгу: «Трудно искать черную кошку в тёмной комнате, особенно если её там нет. Это особенно глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая». Кажется, американские наёмники под Донецком не пропали, но попали в лапы к этой «вежливой кошке»…

Автор Виктор Каменев

+1

9

Лавров и Чуркин. Интересные факты.
http://fishki.net/1263801-lavrov-i-chur … fakty.html

+1

10

США и Россия: Боже мой, мы все так #ЕдиныРадиУкраины ("Foreign Policy", США)
Элайас Гролл (Elias Groll)

27/04/2014

В конце прошлого месяца помощник пресс-секретаря Госдепартамента Мэри Харф (Marie Harf) объявила о начале новой кампании в социальных сетях, нацеленной на «мобилизацию международного сообщества для поддержки Украины». Эта кампания призывает мир «поддержать Украину в социальных сетях, используя хэштег... #UnitedForUkraine (#ЕдиныРадиУкраины)».

Харф подала пример, опубликовав в твиттере фотографию с подписью:

«Как сказал сегодня президент, мы с гордостью остаемся #ЕдинымиРадиУкраины, и хотим, чтобы мир сохранял единодушие».

Заметим, что пока это «единодушие» не помогло остановить российскую агрессию — как, впрочем, не помогли и более широкие меры, нацеленные на то, чтобы наказать Москву за ее поведение. Соединенные Штаты и Европейский Союз ввели санкции, однако они не произвели на Москву большого впечатления, тем более что и американские чиновники, и американские законодатели единогласно исключают возможность военного ответа на действия России. С учетом этого вполне простительно было бы назвать идеи Госдепартамента о кампании в социальных сетях нелепыми и нереалистичными.

Однако дело обстоит еще хуже — на этой неделе кампания обернулась против своих создателей. Российское министерство иностранных дел тоже начало использовать этот хэштег и теперь снабжает им свои комментарии о ситуации на Украине.

На этом фоне смысл фразы «едины ради Украины» начинает выглядеть неоднозначно:

«#Лавров: Мало у кого есть сомнения в том, что речь идёт не о судьбе самой Украины. Украину пытаются использовать как пешку в геополитической игре #UnitedForUkraine»

— МИД России (@mfa_russia), 24 апреля 2014

«#Лавров: Москва будет препятствовать попыткам исказить женевские договоренности по #Украине #UnitedForUkraine».

— МИД России (@mfa_russia), 25 апреля 2014

«#Чуркин: Киевские власти даже не пытались усадить людей за стол переговоров #UnitedForUkraine»

— МИД России (@mfa_russia), 25 апреля 2014

«#Лавров: Украинцы должны сами, без диктовки извне, определить свою судьбу и укреплять свою государственность #UnitedForUkraine»

— МИД России (@mfa_russia), 24 апреля 2014

В четверг вечером пресс-секретарь Госдепартамента Джен Псаки (Jen Psaki) попыталась парировать выпады российских коллег. Получилось у нее так себе:

«Мир по-прежнему #ЕдинРадиУкраины. Будем надеяться, что #Кремль и @mfa_russia исполнят обещание хэштега»

— Джен Псаки (@statedeptspox), 24 апреля 2014

Если кто-нибудь сейчас пишет некролог американским дипломатическим усилиям на Украине, могу предложить этому человеку хороший заголовок — «Обещание хэштега». Легкость, с которой российские дипломаты перехватили фразу у американских чиновников, наглядно показывает, почему не стоит использовать бессмысленные слоганы. Ведь что, в сущности, значит: «едины ради Украины»? Звучит, конечно, хорошо. Слова «united» и «Ukraine» начинаются с одной буквы. Опять же «единство» все любят. Однако даже если вставить между «едины» и «Украина» предлог «ради», глубокого смысла у этого словосочетания не появится.

Кстати, забавно, что российское министерство иностранных дел пишет на более связном английском, чем официальный представитель Госдепартамента.

В общем, дарю Госдепартаменту еще один бессодержательный лозунг: Если с первого раза не вышло – терпение и труд все перетрут!

Дополение: В пятницу Псаки попросили прокомментировать ее неуклюжую реакцию на присвоение российскими дипломатами госдеповского хэштега. Вот каким был ее ответ:

«“У нас тут получилась сумасшедшая пятница”, — заявила @statedeptspox, говоря о вопросах про ее вчерашнюю запись в хэштег #UnitedforUkraine».

— Марк Ноллер (Mark Knoller) (@markknoller), 25 апреля 2014

Читать далее: http://inosmi.ru/world/20140427/2198850 … z30Lap9PPN

0

11

Москва посоветовала Вашингтону навести порядок в США

Властям США следует уделить больше внимания наведению порядка в своей стране, прежде чем навязывать свой сомнительный опыт другим государствам, заявил МИД России.

«В Женеве Комитет по ликвидации расовой дискриминации рассмотрел доклад США о выполнении обязательств по Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации. Эксперты выявили значительное количество грубых нарушений прав расовых и этнических меньшинств в США», - сообщается на сайте МИД России.

В числе нарушений указаны «ограниченный доступ к образованию, правовой защите, здравоохранению и избирательному процессу, продолжение загрязнений территорий проживания коренных народов, использование детского труда в сельском хозяйстве» и т.д.
Кроме того, члены комитета констатировали, что в США «применяются такие бесчеловечные методы, как испытания медицинских препаратов на заключенных, преимущественно темнокожих, насильственная стерилизация в тюрьмах женщин из числа меньшинств, многочисленные факты превышения полномочий полицейскими в отношении небелого населения и др.».

«В этом контексте прозвучал недавний случай убийства полицейским афроамериканского подростка в Фергюсоне и последующего жестокого подавления мирных протестов возмущенных жителей этого города», - говорится в сообщении.

«Эти и другие серьезные проблемы в США получили отражение и в представленных Комитету альтернативных докладах многочисленных правозащитных организаций», - сообщил МИД.
Эксперты подтвердили, что «в государстве, позиционирующем себя в качестве «оплота прав человека» и активно занимающемся «экспортом демократии», на системной основе процветают серьезнейшие нарушения базовых прав человека и варварские практики».

«Решению этих нередко застарелых проблем не способствует и низкий уровень американского участия в международных договорах в области прав человека», - приводит МИД мнение экспертов.

«При этом в Вашингтоне не стесняются заявлять о собственной «исключительности» и лидерстве в судьбах мира. Хочется посоветовать американским партнерам уделить больше внимания наведению порядка в своей стране, прежде чем навязывать свой сомнительный опыт другим государствам», - говорится в сообщении.

Как сообщала газета ВЗГЛЯД, в Фергюсоне, по данным очевидцев, вновь раздалась стрельба, беспорядки продолжаются.
Тем временем появились итоги опроса, согласно которому половина американцев не верит в честное расследование убийства чернокожего подростка и вообще не доверяет системе правосудия США. Эксперты отмечают, что волнения на расовой почве в стране регулярно повторяются, поскольку в полиции процветает произвол.

http://vz.ru/news/2014/8/15/700578.html

0

12

Гроссмейстер Путин. Анализ украинской партии.
18 мая 2014 года был опубликован мой анализ перспектив ситуации на Украине — и сегодня пришло время посмотреть на результаты. Напомню, суть прогноза состояла в следующем:

— Америка будет пытаться всеми силами обострить кризис на Украине, для того чтобы ослабить Россию, и положить под себя весь европейский рынок до того, как придется выключить свой печатный станок;

— Кремль будет стараться перевести кризис на Украине из острой фазы в хроническую — гражданскую войну плюс вялотекущие переговоры на фоне экономического коллапса Украины. Одновременно, Кремль будет использовать время для того, чтобы создать максимально комфортные условия для перехода в фазу острого противостояния с США — отвязка от доллара, работа с Китаем, Ираном, Катаром, создание Евразэс и т. д.;

— полное окончание кризиса — декабрь 2014 или раньше, если США прекратит попытки обострения.

Получилось, что называется «близко к тексту». Ещё в прогнозе упоминалась триада «холод — голод — гиперок», которая должна добить украинскую экономику и деструктурировать остатки украинской государственной машины. Сейчас мы наблюдаем как раз запуск этой триады. Холод — есть, голод — будет, инфляция — еще не «гипер», но уже работает в полный рост, существенно подорвав экономику страны.

Кремль добился следующего:

— Украина не войдёт в НАТО, о чем представители альянса уже не раз говорили открытым текстом;

— Украину не пустили в Ассоциацию с ЕС. Более того, Украине даже не удалось выйти из СНГ;

— Россия не поставляет бесплатный газ на Украину. Свежая цитата Путина «В долг Россия больше ничего поставлять не будет» ставит все точки над i;

— геноцид русских на Юго-Востоке Украины не произошёл. Да, пока ещё стреляют. Да, пока ещё есть жертвы, но по сравнению с тем, что могло быть (концлагеря им. Филатова/Коломойского) — успех очевиден. Донецк и Луганск — не взяты, и идёт работа по обеспечению адекватной жизни зимой, той самой адекватной жизни, которой не будет в «единой Украине»;

— экономике Украины нанесены травмы, несовместимые с жизнью. Конечная цель — сделать так, чтобы главной мыслью жителей страны стало «поесть прежде всего» и «погреться прежде всего», а не всякое «Украина понад усё».

На макроэкономическом уровне:

— подписан выгоднейший контракт по газу с Китаем, идёт работа над контрактом (т.н. Западный Маршрут), который позволит в перспективе перебросить на азиатские рынки тот газ, который сейчас поставляется в Европу;

— подписан рамочный договор в формате «нефть в обмен на электричество» и «нефть в обмен на товары» с Ираном (что вызвало абсолютное бешенство в Вашингтоне). Более того, Москве и Тегерану удалось продавить на саммите каспийских государств два важнейших решения: на Каспии не будет баз НАТО, и теперь каспийское дно разделено таким образом, чтобы Туркменистан и Казахстан не могли без разрешения России и Ирана проложить газовые трубы в Азербайджан для экспорта газа в Европу. Президент Рухани сильно огорчил американцев и всех интернет-истеричек, которые кричали о том, что Иран прогнулся под США ради избавления от санкций. Иранский лидер даже заявил открытым текстом о том, что Иран не сможет заменить Россию на европейском газовом рынке, даже если с Ирана завтра снимут все санкции;

— удалось провести следующий этап интеграции на евразийском пространстве, подписаны документы по Евразийскому экономическому союзу;

— идёт процесс дедолларизации. С китайским ЦБ подписан рубле-юаневый валютный своп на 150 миллиардов юаней, что позволит начать выдавливать доллар из взаимных расчётов, начав с энергоносителей — нефти и газа. С Ираном будет создан русско-иранский банк, который позволит построить нормальное не долларовое финансовое взаимодействие между двумя экономиками;

— идёт отход от инвестиций в облигации западных стран. Зацените важнейшее заявление министра Силуанова, на которое мало кто обратил внимание: «Мы хотели бы отойти от инвестирования в облигации стран, которые вводят санкции против нас. Перегруппировка будет проводиться постепенно»;

— доходы, которые до этого направлялись в ФНБ, теперь будут направляться напрямую в бюджет;

— ЦБ, наконец-то, включился в борьбу против вывоза капитала. Олигархам теперь не дают вывозить деньги из страны с помощью фиктивного импорта (любимый и самый эффективный способ), причём, сейчас коммерческие банки будут тупо лишать лицензий за содействие таким сделкам.

Также, стоит отметить 3 важнейших внешнеполитических новости:

1. Евросоюз так и не подписал The Transatlantic Trade and Investment Partnership — торговый пакт, который превращает ЕС в придаток американской экономики.

Цитирую майский анализ:

«Переговоры о пакте идут прямо сейчас и для американцев ввод войск РФ на Украину был бы огромным подарком. Санкции против РФ уничтожают европейский бизнес, а снятие торговых барьеров с США добивает его. Что мы имеем на выходе: ЕС — как-будто после после войны, США — все в белом радостно осваивают европейские рынки, на которых у них уже нет и не будет конкурентов, РФ — не в лучшей форме. Никому не кажется, что кто-то в этой ситуации — лох, и этот кто-то — явно не США?»

2. Европу не удалось отключить от российского газа и заставить мерзнуть в ожидании американского СПГ. Европа всё-таки пытается решить проблему украинского транзита и даже комиссар Эттингер уже признал российскую цену — 385 долларов за 1000 м3 — справедливой. Осталось выяснить, готовы ли европейцы эту цену платить. Хотя, готовы или не готовы — а все равно придётся.

3. Американцы сделали нам большой подарок. Организовав попытку майдана в Гонконге, они окончательно убедили Китай в необходимости срочной активизации экономического сотрудничества с Россией. Результаты визита премьера КНР Ли Кэцяна в Москву — лучшее свидетельство того, насколько сильно Китай заинтересован в России.

Если в этом контексте кому-то кажется что все плохо, все пропало, «Путин прогнулся и готовится к судьбе Милошевича» — то этот кто-то или слепец, или дурак, или провокатор на зарплате. Четвёртого варианта просто нет.

Отдельно хочется сказать о минском перемирии, которое некоторые не в меру эмоциональные товарищи восприняли как «предательство, слив и ужас-ужас». Перемирие — это то, благодаря чему в некоторых батареях Донецка тепло есть, а в киевских — нет. И это — тот самый инструмент, который позволит не платить за ослабление украинского государства жизнями ополченцев и мирных жителей. Пусть холод, голод и гиперок работают. По крайней мере — до весны.

В интернете проходу нет от вопящих и рвущих на себе рубашки и волосы истеричек, которые требуют чтобы Москва «вот прямо сейчас!!!» признала Новороссию и ввела войска на Украину. На вопрос: «зачем это делать?» Предлагаются варианты один чудесатее другого:

«Чтобы на Донбассе перестали убивать русских!» — кричат одни.

Этот пункт вполне достижим в рамках текущего развития событий. В той или иной форме донецкий аэропорт будет зачищен или освобождён, а обстрелы прекратятся. В любом случае, они несопоставимы с полномасштабной гражданской войной по количеству жертв.

«Если не введут войска — будет ясно, что Москва слила Новороссию!» — кричат другие.

Ага. Для того чтобы «слить» Новороссию, Москве было достаточно ничего не делать. А те, кто думают, что тысячи тонн топлива, боеприпасы, оружие, добровольцы-отпускники и другие ресурсы, необходимые на войне, ополчение получало от мифического «гражданского общества» или «покупало на пожертвования» — по своему умственному развитию находятся на том же уровне, что и фанаты Майдана, которые утверждают, что питание на Майдане обеспечивали «бабушки с пирожками», медпомощь оказывали сплошь волонтёры с домашними аптечками, а все это дело координировали на подаренных кем-то рациях просто добрые студенты, которые самоорганизовались в твиттере.

Так вот, если Москва решила, что нужна пауза в боевых действиях — значит, она нужна. Тот, кто поставляет ресурсы для войны, имеет и знания, и право рулить процессом.

Особой популярностью пользуется ещё одна версия: «Если не захватить Киев сейчас, то Украина кристаллизуется в устойчивое нацистское государство, которое Америка будет снабжать деньгами и которое создаст мощную и современную армию для того, чтобы напасть на Крым и на материковую Россию». Сторонники этой версии требуют военной интервенции, чтобы остановить этот катастрофический сценарий.

Следует заметить, что сторонники этой версии полностью повторяют один из лозунгов украинской пропаганды: «США/ЕС/МВФ совсем скоро дадут Украине офиглиард денег и мы покажем москалям!!!»

Разговоры, крики и истерики на тему того, что «вот прямо сейчас!!!» нужно вводить войска и брать Киев, иначе Запад сделает из Украины невероятно мощный таран для уничтожения России — достали всех вменяемых аналитиков еще в апреле. На дворе октябрь, давайте озвучим несколько вопросов:

Почему Украина до сих пор не получила не то, что 160 миллиардов евро на восстановление экономики и перевооружение армии, а хотя бы жалкие 17 миллиардов от МВФ, которые ей обещали? Напоминаю, Украина получила жалкие два транша, суммой меньше 5 миллиардов, и не может свести концы с концами. Последнее заявление ЕС говорит о том, что Брюссель больше не даст Киеву даже тех 2 миллиардов, о которых говорил летом.

Всёпропальщики и путинслильщики живут в каком-то волшебном мире, где у США есть бесконечный источник денег — долларовый принтер. Мировая резервная валюта — действительно страшное оружие, но даже у него есть пределы возможностей. Доллар нельзя печатать бесконечно, нельзя бесконечно держать ставки рефинансирования на нуле и нельзя бесконечно выкупать облигации госзайма США. Вашингтон уже подошёл к пределу своих возможностей: если дальше держать нулевые ставки и люто вбрасывать свежие баксы через выкуп облигаций, то обвалится нахрен вся пенсионная и страховая система США, вместе с системой соцобеспечения, которая живёт на купонные выплаты от американских облигаций.

Именно из-за этого Вашингтону приходится сокращать вброс долларов в систему. Мы наблюдаем за торможением принтера:

Январь 2014. ФРС продолжит сокращать программу количественного смягчения.

«Федеральный комитет по открытым рынкам (FOMC) начал сворачивать QE в декабре 2013 г., сократив ежемесячные объемы выкупа облигаций на $10 млрд — до $75 млрд. На заседании организации в январе этого года было принято решение о сокращении объема QE еще на $10 млрд в месяц — до $65 млрд:»

пропускаем несколько этапов:

Сентябрь 2014. ФРС сворачивает стимулы

«С 1 октября объем выкупа сократится еще на $10 млрд. Ежемесячно на покупку ипотечных бумаг будет выделяться $5 млрд вместо $10 млрд; на приобретение казначейских облигаций — $10 млрд, а не $15 млрд».

Сравните с тем, что я писал в анализе от 26 июня:

«Набегающих «специалистов», которые скажут, что США может напечатать нужное количество баксов для поддержки ВВП, хочу огорчить. Уже не может. Федрезерв постоянно сокращает количество выкупаемых государственных и частных облигаций и к концу года будет скорее всего вынужден «остановить принтер», с этим все уже смирились».

Время работает на нас и против американцев, против Запада в целом. Желающие деталей насчет невозможности печатать доллары бесконечно, могут почитать их тут: http://cont.ws/post/54909 , это очень неплохое, упрощенное и правильное изложение.

Это не значит, что можно ждать, пока «труп врага проплывёт по реке», но это значит, что:

««Магия принтера» закончилась. Теперь Америка может поддерживать свою экономику на плаву только работая «пылесосом», т.е. заставляя мировые капиталы бежать в США. Но, как убедить держателей капитала купить облигации страны с умирающей экономикой? Есть только один способ: сделать так, чтобы на фоне тотального ужаса, который происходит везде в мире, Америка казалась проституткой с герпесом в борделе, наполненном больными чумой.

Отсюда и желание оторвать Европу от российских энергоносителей, ввести санкции, поджечь всё, что можно и что нельзя, везде в мире. Им нужны войны, им нужна кровь на экранах ТВ, им нужно любой ценой показать всем, что со всего мира нужно бежать (с деньгами) в США».

А теперь подумайте — на кого и за чей счёт работают истеричками по найму те, кто требует немедленного обострения кризиса на Украине?

Отдельно предлагаю рассмотреть следующий вопрос: почему на Украине до сих пор нет американских Рапторов? Почему по Донбассу не колесят современные немецкие Леопарды? Почему Киев так и не получил реальной, по-настоящему ценной военной помощи?

У истеричек по найму на всё есть один ответ: «денег и оружия Киеву не дают, чтобы усыпить бдительность российских блоггеров, которые все равно знают, что Путин всех слил и предал!!!» Ну, пусть живут и дальше с этим супер-мега-инсайдом. Говорят, мания величия — приятная штука.

А на самом деле, у отсутствия на Украине Рапторов и Леопардов есть вполне осязаемые причины. Даже две. С ФИО. Первая: Путин Владимир Владимирович. Вторая: Лавров Сергей Викторович. И вот эти две причины занимаются такой штукой, как дипломатия, которая волшебным образом ограждает ополчение Новороссии от бомбардировок американским высокоточным оружием. Люди, которые вместо благодарности Путину и Лаврову, публично кидают в них фекалии и предъявляют претензии — или не очень умны в сфере геополитики, или просто неблагодарные самовлюблённые мрази. Впрочем, одно не исключает другого.

И последнее — стоит сказать о перспективах Киева.

Найдите на этой фотографии из Милана президента страны, которая вот-вот получит офиглиард американских денег и кучу высокоточного оружия, с помощью которого отберёт у России Крым и захватит Москву:

Я вижу на этой фотографии напуганного человека, которого жёстко чморит президент государственной энергетической компании России. :)

Украина будет разваливаться, разрушаться и гнить, а Москва будет ей в этом помогать — в той степени, в которой это не будет мешать другим геополитическим задачам, таким,как удержание Европы от превращения в открытый рынок для США. Вот после того, как украинцы нажрутся своих проблем и не дождутся реальной помощи, после того, как экономические, государственные и военные механизмы будут окончательно доломаны, вот тогда можно будет заниматься политическим переформатированием этой территории.

Геополитика — сложная штука, и она меньше всего напоминает футбол. Реальная жизнь ближе к шахматам, но даже лучшие аналитики не видят всей доски, а фигуры могут менять цвета и иметь собственные интересы. Вы замечали, что шахматные болельщики не похожи на футбольных? Никто не орёт на турнире мастеров: «Конём ходи!!», «дайте мне сесть за доску, я сейчас «в чапаева» всех разнесу!» Изучение сложных процессов приучает к недоверию к простым и эмоциональным решениям. А ещё — изучение сложностей реального мира, реальной экономики, реальной политики заставляет с большим подозрением относится к тем, кто играет на эмоциях и продвигает простые рецепты: похудеть за 15 минут, выучить английский за час, заработать миллион за день, возродить Российскую Империю или СССР с помощью трех танковых полков и двух десятков расстрелов. Если мы хотим выжить и победить в геополитической борьбе XXI века — нам как народу предстоит научиться любить сложности и искать не простые, а действенные решения сложных проблем. А ещё — нам очень повезло с гроссмейстером, который играет за Россию на Великой Шахматной Доске. Путин — гроссмейстер геополитики, в прямом смысле слова — Великий Мастер.

Традиционно хочу сформулировать выводы. Их три: России — слава! Путину — Бог в помощь! Истеричкам — презрение и игнор.

Crimson Alter
http://cont.ws/post/59229

0

13

Путин возглавил рейтинг самых влиятельных людей мира по версии Forbes
http://www.forbes.ru/sites/default/files/users/user577295/161586762.jpg
Президент России Владимир Путин второй раз подряд возглавил рейтинг самых влиятельных людей мира по версии американского журнала Forbes. Как и в 2013 году, второе место в рейтинге занял президент США Барак Обама. Замыкает тройку лидеров президент Китая Си Цзиньпинь.
Forbes называет Путина «российским самодержцем» и отмечает, что президент России «часто демонстрирует свою мощь на родине и на мировой арене». Forbes пишет, что лидерство Путина в рейтинге еще в 2013 году вызвало бурные дискуссии. «Но за год, когда Путин присоединил Крым, устроил опосредованную войну на Украину и подписал сделку стоимостью более $70 млрд на строительство газопровода с Китаем (это крупнейший  строительный проект на планете), наш выбор кажется просто пророческим», — указывает журнал.
Читать далее...

0

14

ЗАПАДНЫЙ КАПКАН ГРОССМЕЙСТЕРА ПУТИНА
http://investcafe.ru/blogs/mbcy/posts/46245

0

15

Министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил, что комментарий президента США Барака Обамы об убийстве российского оппозионера Бориса Немцова стоит оставить на его совести, поскольку сам он не умеет формулировать мысли."Написать ему не успели, а сам он не может формулировать достойно", — подчеркнул Лавров.Ранее Обама, комментируя убийство Немцова, заявил, что он понятия не имеет, что происходит, но точно уверен в том, что ситуация с политическими свободами и свободой слова в России сейчас якобы хуже, чем пять или десять лет назад.
Источник: http://politrussia.com/news/lavrov-obame-ne-791/

Отредактировано стратег (2015-03-04 13:57:58)

0

16

Это был год самой удивительной дипломатической игры, какой не было уже полвека. Международное айкидо, где противника побеждают за счёт его же собственных усилий.

Ещё полгода назад примерно, когда началось знаменитое путинское турне Пекин-Тегеран-Анкара-Дели, я сказал, что он стремится распылить усилия американцев к удержанию статус-кво со своим тотальным доминированием по всем ключевых регионам: Европа, АТР, Ближний Восток. В условиях заметно поднимающейся Азии, я считал это заведомо невозможным, и пожелал Штатам благополучно сломать себе хребет в погоне за мировым господством. Тогда меня подняли на смех, доказывая как дважды два, что позиции США во всех этих ключевых странах сильны, а Россию там не уважают. Но нам не нужно было уважение. Нам достаточно было обострить противоречия. Дать небольшой толчок, который приведёт к сходу лавины.

А теперь давайте подводить итоги. Смотреть, что же там наруководил товарищ Обама со товарищи.

К истокам

Иран и Сирия — вот два слова, с которых всё началось. И супергигантское нефтегазовое месторождение, крупнейшее в мире.

Часть этого месторождения принадлежит Катару, другая — Ирану. Его разработка в перспективе способна задвинуть Россию в вопросах газовых поставок в Европу куда-нибудь на почётное первое с конца место. Что отнюдь не в наших интересах.

Клубок ближневосточных противоречий во многом связан и с этим вопросом, крайне чувствительным для нас. Иран и Катар — естественные конкуренты не только экономически, но и политически и даже религиозно. Катар давно и комфортно лёг под Штаты, а Иран заартачился, сотворил у себя небольшую исламскую революцию (не без нашего скромного участия), из-за чего разругался с половиной арабского мира и надумал создавать бомбу.

Это было сделано очень красиво: Москва одним ударом перекрыла доступ к Европе обоим своим конкурентам. Катару не давала тянуть газопровод Сирия, а Иран угодил под санкции, про которые мы очень осуждающе разговаривали, но неизменно поддерживали их при голосованиях. В мире, где не бывает окончательных решений, и такой расклад на многие спокойные годы гарантировал нам прибыли в Европе и её умеренную лояльность.

Узел затягивается

Не добившись взаимности в поисках любви у Ирана, Штаты решили замутить революцию в Сирии, чтобы новое руководство позволило доставить благословенный катарский газ к берегам Европы, отвязав эльфийский Старый свет от этой ужасной России. Ну, мы все помним этих «мирных повстанцев» и прочий цирк. Итог известен: Путин благополучно запорол очередную попытку Штатов задвинуть нас под плинтус.

Инда вознегодовал Обамушка, начертивший на песке морском «красную линию», смытую предательской волною...

Мстя

Это не скрывалось никогда. Либералам, полагающим, что творог берётся из ватрушек, позволительно думать, что Украина вдруг устремилась в Европу, Европа вдруг возжелал Украину, печеньки вдруг сами испеклись и приехали из-за океана, и люди на Майдан тоже вышли, разумеется, сами. Но поскольку американцы сроду не были либералами, а мнение наших ретивых «холопов просвещения» они спросить забыли, то и сказали прямым текстом, что Украина — это нам чтобы Москва не лезла в ближневосточную игру, которую ведут большие дяди из Вашингтона. Не доросла ещё «региональная» Россия до «исключительной» Америки. Надо сидеть тихо и смотреть, как тебя выпихивают с рынков и оттирают с ключевых геополитических позиций.

Вотэтоповорот!

Как Путин заблокировал евро- и НАТО-интеграцию, мы все знаем. И началось веселье. Россия ходила и причитала: «Ох! Пожалуйста, не бросайте меня в терновый куст! Ведь не добросите!» Обамушка горделиво улыбался, широко расправлял узкие плечи и помчался по миру «строить» союзников. Союзников-вассалов у США много, так парню пришлось потрудиться. И совокупными усилиями под крики: «Всё, что угодно, только не в терновый куст!» — против России ввели санкции. Ура, победа.

Неувязочка

И тут начались странности. «Терновый куст — мой дом родной», — сказала Россия, а у Америки начались проблемы. Вот как это описывает Ростислав Ищенко:

По мнению аналитика, поездка Олланда и Меркель в Москву, а затем и в Минск, открытый «мятеж Греции», заявления Венгрии и Кипра свидетельствуют о том, что в ЕС осознали, куда ведёт продолжение поддержки Украины и следование за американской политикой.

«Поскольку я не верю в полную неадекватность европейской политической элиты, у меня есть только одно разумное объяснение такому поведению. За десятилетия американской гегемонии европейские политики настолько привыкли к безальтернативности доминирования США, что вопреки очевидным фактам сохраняли уверенность в том, что американцы всё равно победят, а значит, и суетиться не надо».

Эксперт полагает, что ранее США в расчёте на пассивную позицию России «смогли убедить Европу в том, что ещё до конца зимы Киев победит в гражданской войне». В случае такой победы существенно изменился бы геополитический расклад: возможность России вести активную внешнюю политику снизилась бы. Потерпев четыре или пять месяцев, ЕС оказался бы на стороне победителя. В наступление армии Донбасса ни в Брюсселе, ни в Вашингтоне не верили.

Однако теперь налицо факт «крупномасштабного поражения украинской армии». «Теперь, даже если США придумают реальный, а не виртуальный способ довооружить украинскую армию, на это понадобится не менее года и огромные финансовые затраты. США на это явно идти не собираются», — пишет эксперт.

«И это явно знают в Европе. Более того, знали ещё до того, как 16-18 января украинская армия попыталась двинуться в неудачное наступление. Слишком уж быстро среагировали Меркель и Олланд на ещё не состоявшийся (только наметившийся) дебальцевский разгром. Им вообще не понадобилось время на выяснение позиции США. Они действовали, исходя из только начавшей складываться общей картины, уже зная, к каким последствиям это приведёт».

Восток — дело тонкое

Неожиданный удар ниже пояса прилетел из верной натовской Турции. Вместо того, чтобы всеми силами способствовать процветанию демократии пролеганию катарского газопровода, коварные османы вдруг дали согласие прокладывать у себя... российский!

На самом деле расчёт и у Москвы, и у Турции был простой: падёт Сирия или нет — вопрос открытый, да и когда ещё это будет. А российский газ как альтернатива — и для собственных нужд в том числе! — уже сейчас на блюдечке поднесли. И что проигрывает Анкара? Да ничего! Если у Америки выгорит спихнуть Асада и построить таки газопровод, то без Турции всё равно не обойдутся — не по воздуху же его тянуть! Да и в этом даже случае Турция получает огромный козырь: она не зависит от закидонов монопольного экспортёра Катара, а в любой момент может заткнуть транзит и качать российский газ. Или наоборот. Чистый выигрыш! Плюс усилить экономику сотрудничеством на выгодных условиях — тоже хорошо.

Москва снова сыграла на противоречиях Ближнего Востока, которые она знает и понимает лучше Штатов. К тому же сделала резкий шаг к выключению Украины из транзитной схемы, да и Брюсселю послала «воздушный поцелуй» за «Южный поток». Запад от такого хода выпал в осадок.

Продолжаем разговор

И тут уже Обама решил «переиграть» Путина и превентивно снять с Ирана санкции, чтобы тот не дай бог тоже не подружился с Россией. И этим Вашингтон снова доказал, до какой степени он ни черта не понимает в ближневосточной политике. Для Тегерана санкции — тоже «терновый куст», где им не так уж плохо. У них нет проблем во внутренней политике! Им нужна поддержка во внешней. И как в этом поможет снятие санкций? Правильно. Никак.

А Россия сразу предложила то, что надо: помощь в развитии ядерной энергетики и надёжное прикрытие ЗРС «С-300» от бомбливой демократии Запада.

Вы не понимаете логику? А она простая: зачем нам Иран не под санкциями? Он начнёт разрабатывать свою часть месторождения и тоже станет нам конкурентом. Так пусть сидит с бомбой, с АЭС, но под санкциями. Кстати, бомбу эту мы подкладываем под вообще уже всю ближневосточную политику Штатов. Религиозные, политические, геополитические и банально экономические противоречия очень сильны между Исламской республикой и традиционными вассалами США, включая ядерный Израиль. Вооружая Иран, мы создаём Штатам головную боль довольно схожую с той, что они организовали нам на Украине. И я не удивлюсь, если в частных беседах с Обамой Путин предаётся лирическим размышлениям, что надо бы, кстати, и саму Сирию тоже вооружить. Тем более, что у нас там и база военная какая ни на есть имеется...

Старый друг лучше новых двух

Поскольку демократия у США не только крылатая, но и плавучая, Россия решила дружески ей поспособствовать, предоставив большому другу Америки эффективные средства войны на море (чтобы АУГам жизнь раем не казалась).

Украинский кризис сыграет роль мощного катализатора в российско-китайском военно-техническом сотрудничестве, пишет аналитик по вопросам оборонной политики Гарри Казианис в издании The National Interest.

Ответными мерами России на поставку летального оружия на Украину может стать сотрудничество с Китаем в области разработки системы противолодочной обороны.

Это значительно поможет КНР, которая в настоящее время активно разрабатывает стратегию блокирования доступа в нужные регионы A2/AD, призванную создать условия, в которых американские, японские или другие союзные военные силы понесут значительные потери.

По его мнению, поставки оружия на Украину могут вызвать цепную реакцию за тысячу километров, которая приведет к тому, что Китай при военно-технологической поддержке России станет контролировать воды Южно-Китайского моря.

Вдова мучилась

А уж Европа тем временем успела подумать, передумать и ещё раз передумать. Помогло и продуктовое эмбарго, и перспектива «незалэжного Сомали» под боком, и милитаризация Крыма, и прочие магические пассы со стороны Темнейшего. Про то, что Украину не надо больше ни в ЕС, ни в НАТО — это даже не обсуждается. «Ша, уже никто никуда не идёт». Зато обсуждается мораторий на расширение НАТО в принципе, возобновление торговых связей с Россией, ослабление санкций и много других крайне неприятных Вашингтону вещей.

А кто всё это сделал? Путин сидел себе скромно в Москве, практиковал любимое дзюдо: использовал усилия противника против него самого. Полистывая контракты о военном сотрудничестве с Ираном, Китаем и прочими Северными Кореями, он меланхолично спрашивает: «Ну что? Будем поставлять оружие на Украину?»

В вашей руке нет больше карт

Америка — влиятельная страна. Политически, экономически и в военном плане. Ей не так трудно найти ответ на непокорность и противодействие. Вот только... России она уже все ответы дала. Так сложилось. У Вашингтона не то что козырей — простых-то карт почти не осталось на руках. Что ЕЩЁ он может сделать России?

Путин знал, что у России не так много сильных ходов, и приберегал их до поры, чтобы разыграть с максимальной выгодой. А вот США зачем-то сдуру эффектным жестом швырнули нам разу всю колоду в морду. «Памятный бросок в лицо одноглазого шахматиста». Выглядело это, наверное, эффектно — наши либералы так точно были в восторге, близком к экстазу. Но в итоге это завело Штаты в тупиковую ситуацию.

Продолжать на Украине — Путин подорвёт американские усилия на Ближнем Востоке и в зоне АТР. А это приоритетные направления во внешней политике США. За такой провал дома свои же голову снимут. Слить позиции по Ближнему Востоку и Китаю — и ради чего? Ради Украины? За такое можно судьбу Кеннеди повторить.

Уйти с Украины тоже нельзя. Обама сам же сказал: «Смотрите ВСЕ! Как я вот сейчас показательно буду наказывать непокорного Пу». Святое дело, что же, все смотрят. Попробуй тут оплошай — стыда не оберёшься. Это будет катастрофический урон для международного имиджа США.

Остаётся давить на Россию, но чем? Это не Иран, санкции не помогают. Впрочем, они и с Ираном не помогли. И не Ирак — не прилетишь, не разбомбишь упрямцев. Вырыл для России кучу ям Обама — и сам же в них сидит теперь.

Слово ястребам

А у них политика простая: воевать. Они же не у власти, а в таких условиях — чего не повоевать? Все успехи, если будут — приписать себе. «Мы заставили, настояли, поддержали, помогли». Все негативные последствия — свалить на действующую администрацию: «А мы говорили! А надо было ещё тогда! Раньше! Больше! Чаще! Дороже!» Что они теряют-то? Ещё и заработают на военных операциях. Критиковать и требовать — беспроигрышная позиция. Особенно в стране, которая до дебильности верует в басню о своей «исключительности».

Включаем коварство

Украина начинает развертывание системы ПВО С-300

Черноморская Экспансия НАТО

Морской порт под Одессой перешел в руки американцев

Чтобы выжать из этого Васьки хотя бы сто грамм, надо втянуть Россию в украинский конфликт. В киевской прессе начинают звучать бредовые (воистину бредовые) идеи, что «зачем нам Донбасс, надо Крым возвращать».

Зачем в Черное море перебрасывают лучшее оружие России

В районе Чёрного моря замельтешили американские военные корабли, в Одессу подвозят «С-300», вот только... Не даром же Бридлав ноет по поводу Крыма:

«Главком сил США и НАТО в Европе Филип Бридлав выразил озабоченность наращиванием группировки российских войск в Крыму. Особенно натовское руководство беспокоит развёртывание зенитных и ударных ракетных систем.

«Мы наблюдаем в Крыму существенные изменения в части развертываемых там вооружений. Зенитные системы контролируют примерно половину Чёрного моря, а ракеты класса "поверхность-поверхность" покрывают его целиком. Эти системы вооружения превратили Крым в могущественный плацдарм, обеспечивающий проекцию силы в регионе», – заявил он на брифинге.

Эксперты института отмечают, что подобное размещение комплексов «напрямую угрожает присутствию кораблей НАТО в Черном море и способно изменить баланс сил в регионе».

Словом, такие бяки эти русские... Да и Киев, кажется, в последний момент может вспомнить галстук Саакашвили. Америка, конечно, выиграет что-то от военного вторжения России, но зато нынешняя украинская власть с гарантией потеряет всё.

Неизбежная и быстрая победа даёт Кремлю: сухопутный коридор в Крым, полный контроль над газотранспортной системой и решающий голос в определении будущей судьбы Украины. Военное вмешательство Европы практически исключено на любом этапе. В итоге торг с Западом начинается снова, но уже совсем на других условиях.

Конечно, Обама снова «порвёт в клочья» экономику, но вряд ли это поможет замаскировать очевидное: США не защитили ещё одну доверчивую республику, которой гарантировали и защиту, и вообще небо в алмазах. Да и не факт, что это позволит значительно подорвать наши отношения с Европой. Единый фронт Евросоюза уже разорван. Бунтуют не только маленькие Греция и Кипр, но и вполне серьёзная Венгрия. А у Франции и Германии слишком серьёзный бизнес с Россией, они обречены договориться. Только вот после нашей зачистки уже некому будет мешать этим переговорам, как сегодня. Тема Украины будет закрыта основательно и надолго, как была в своё время закрыта тема Грузии.

Подводим итоги

Назрел один хороший вопрос: ну и кто теперь увяз на Украине как Советский союз в Афгане? Мы или США?

Стремление оставаться на Украине душит американские усилия по столь многим значимым направлениям, что Обама уже и сам давно рад бы всё это бросить. И сто раз пожалел, что вообще взялся. Да только бросить-то и не дают. Ни оппозиция, ни свои же демократы. К чему он привёл Штаты?

Отношения с Европой в невиданном раздрае. Такого не было со времён войны. Хуже того: стало непонятно, с кем эти отношения восстанавливать в будущем! Благодаря мудрому руководству ЕС трещит по швам, центры принятия решений множатся возникает сепаратизм и категорически несговорчивые участники. Провал.

На Ближнем Востоке — мало того что нафинансировали себе же на голову в Ливии ИГИЛ, так ещё и не справились с ситуацией вокруг Ирана, допустили сделку по поставкам туда наших «С-300». Какой там Катар, забудьте! В дикую ярость уже пришла Саудовская Аравия, ОАЭ и Израиль. Попытки выдать это всё за «контролируемый хаос» никого не обманывают: он уже неконтролируемый. И это при том, что Москва к тому же довольно успешно продавливает свою линию. Провал.

Азиатско-Тихоокеанский регион. Благодаря Америке ожило заброшенное сотрудничество с Индией. Кстати — ядерной державой и к тому же отнюдь не раболепствующей перед Штатами. К тому же сотрудничество снова идёт в военной сфере, а усиление этого потенциала значительно подрывает традиционного влияние США на Индию через давление Пакистаном. Снова провал!

А уж неуклонно нарастающее сотрудничество с Китаем — это даже не провал. Это вообще всегда был страшный сон Штатов. Русские военные технологии при ресурсах Китая — и прощай мировое господство. Как минимум из Азии придётся отъехать не солоно хлебавши. А Китай уже давно сделал заявку на участие и в ближневосточной политике, так что явно не остановится на достигнутом.

К тому же Китай и Россия уже избавляются от казначейских билетов США, вместо этого активно скупая золото. Создаются альянсы, используя валютные фонды БРИКС, дипломатическую и военную поддержку странам Ближнего Востока и АТР, то есть в главных регионах национальных интересов США. А Китай вдобавок действует ещё и единолично, "раздавая" миллиарды долларов через свой Экспортно-импортный банк на крупные инвестиционные проекты — везде от России до Латинской Америки, и этим покупает лояльность мира. При этом тиражируются прецеденты по уходу от доллара, как от обменной валюты. И всё это — на фоне откровенных попыток «отжать» МВФ у Штатов.

Иными словами, пошла атака на «священную корову» — доллар. Причём как в нефтяной его ипостаси, так и в роли универсальной валюты. И чем, скажите на милость, может ответить США на эти фокусы России, которая ощетинилась своей армией, и Китаю, у которого Штаты сами в долгах? Это уже не провал, это уже без пяти минут катастрофа.

Лечить будем?

Ну и что остаётся Обаме?

«Товарищ Обама спит. Хрусталёв, машину»?

«Я устал, я ухожу»?

«Мистер Никсон, вам импичмент»?

«Господин, Кеннеди, сэр, мы уже в Далласе»?

Я не сомневаюсь, что Америка — тот ещё скунс, и уж на самый крайний случай у неё есть возможность «уйти красиво». Однако, становится всё очевиднее, что уйти таки придётся. И всё почему?..
http://ic.pics.livejournal.com/albert_lex/73995734/57275/57275_original.jpg
http://albert-lex.livejournal.com/13075.html

0

17

Большая Россия снова в игре


Посмотрел фильм про возвращение Крыма обратно домой. Да, доложу я вам, это не «Левиафан». Это по-настоящему сильная лента, появление которой единомоментно обесценивает все современные голливудские блокбастеры о последних войнах и операциях США.
Невозможно снять хороший героический фильм о событиях в Ираке, Ливии или Сирии. Точнее, можно, но только со стороны иракцев, ливийцев и сирийцев. Американцы в этом фильме в любом случае будут захватчиками, как ни крути. У здорового человека не появится гордости после просмотра какого-нибудь «Американского снайпера». Сейчас не тот век, чтобы можно было гордиться подвигами белых людей, которые во славу США уничтожают безответных «цветных дикарей».
В Крыму же Россия была полностью права. Мы не только защитили наших соотечественников от американцев, но смогли сделать это красиво, без традиционных для США гор дымящихся трупов. Обратите внимание: в фильме упоминаются украинские военные, которым из американского посольства пытались отдать приказ начать резню в Крыму. Опровергнуть эти и другие очевидные свидетельства «американского следа» в Вашингтоне не могут – так как у России есть перехваты переговоров и прочие убедительные доказательства:
http://ruxpert.ru/Поддержка_американцами_Евромайдана
Что важно, в фильме про Крым были настоящие голливудские ходы: спасающие президента вертолёты, развёртывание современных ракетных комплексов, благородные байкеры и ведущие сложные переговоры с упёршимися солдатами ветераны. Всё как в блокбастерах – только по-настоящему.
Американцам, повторюсь, нечего ответить на этот фильм. Так, госпожа Псаки негативно отозвалась о фильме, но при этом выказала полное незнание истории: перепутала Крым с Донбассом и назвала «оккупационными» войска Черноморского флота, которые находились в Крыму ещё до начала Евромайдана:
http://ria.ru/world/20150316/1052887079.html
Госпожа Нуланд, в свою очередь, высказалась ещё даже за пару дней до выхода фильма: она заявила, что жители Крыма живут в «царстве террора», при этом особенно страдают журналисты и сексуальные меньшинства:
http://ria.ru/world/20150311/1051950454.html
Хорошо, спросите вы меня на этом месте. Почему я пишу про реакцию американцев? Почему я не пишу про жителей России и Украины – про аудиторию, которая реально узнала из фильма много нового?
Отвечу. Фильм и вправду отвечает на многие вопросы – включая, в том числе, и на очень больной вопрос относительно судьбы Донбасса, которая сложилась гораздо трагичнее судьбы Крыма.
Вместе с тем, значение фильма куда как выше, чем кажется на первый взгляд. Не зря главным героем фильма стал лично Владимир Владимирович. Фильм про возвращение Крыма является по сути своей заявлением о возвращении Большой России. Если раньше мы говорили, что Pax Americana, однополярный мир США, несправедлив и порочен, то теперь мы делаем уже другое заявление: Россия отказывается признавать главенство наших американских друзей и партнёров – так как последние теперь слишком слабы, чтобы наказать Россию за непослушание.
Не то чтобы это заявление что-то меняло в геополитическом раскладе: ещё в 2013 году было ясно, что Вашингтон использует Украину в качестве молотка для того, чтобы попытаться уничтожить Россию. Вариантов договориться по-хорошему у нас не было: американцев устраивала только полная капитуляция России, с последующим расчленением и уничтожением.
Однако теперь карты раскрыты окончательно. То, о чём раньше говорил вслух ваш покорный слуга и прочие аналитики, теперь произнесено официально, на самом высшем уровне. Подчеркну, не просто произнесено мимоходом, а оформлено в виде фильма-манифеста, который стал в момент выхода главной темой новостей на Западе:
http://radiovesti.ru/episode/show/episode_id/32544
Одновременно с выходом фильма произошёл ряд других важных событий, которые фиксируют новый статус России на международной арене.
Вьетнам прямым текстом послал США куда подальше, когда американцы попытались было запретить Вьетнаму сотрудничать с Россией:
http://aftershock.su/?q=node/294452
Россия заявила, что защитит Венесуэлу, если Вашингтон попытается по своему обыкновению напасть на эту латиноамериканскую страну:
http://tass.ru/politika/1831099
http://bis73.ru/2015/03/16/rossiya-podderzhit-pravitelstvo-venesuely/
Наконец, московская биржа начала торги фьючерсом на валютную пару «рубль-юань»:
http://tass.ru/ekonomika/1833469
Что может ответить Вашингтон на «такую наглость»? Пожалуй, уже ничего. Прошёл год с момента воссоединения Крыма с Россией – воссоединения, которое стало для американцев очень и очень болезненным ударом. До сих американцы не сумели нам существенно нагадить: несмотря на валютный кризис и прочие американские пакости, в военном, политическом и финансовом плане Россия, пожалуй, даже сильнее сейчас, нежели в 2014 году.
По сути, дядюшке Сэму остаётся только признать свершившийся факт. Двадцатипятилетняя эпоха однополярного мира подошла к своему логическому концу.
Госдолг США тем временем очередной раз достиг своего лимита – на этот раз в 18,1 трлн долларов. И эта новость никого особо не взволновала, так как последний раз Барак Обама увеличивал потолок госдолга всего лишь месяц назад, и все уже привыкли к тому, что экономика США находится на последней стадии разложения:
http://lenta.ru/news/2015/03/17/debt/
Времени для организации экономического давления на Россию у США нет: равно как и особых ресурсов для такого давления. Из серьёзных козырей осталось разве что отключение от SWIFT, но, опять-таки, на днях Китай заявил о создании системы CIPS, которая сможет стать альтернативой SWIFT. Таким образом, отключение России от SWIFT стало бы для США ударом по их собственной экономике – дедолларизация после такого решения только ускорилась бы.
С политической точки зрения у США также всё глухо. Особых зацепок для организации оранжевой революции в России у них нет – и несмотря на активную работу американских эмиссаров ожидать от них серьёзного продвижения в ближайшие год-другой явно не приходится.
Прямое нападение на Россию, к счастью, невозможно: спасибо ядерному зонтику и нашим вооружённым силам, которые, как показали события в Крыму, вполне в состоянии дать отпор порядком уже проржавевшей американской военной машине.
Американцам остаётся только продолжать методично поджигать планету: на Украине, в Мьянме, в других удобных для поджога точках. Однако такого рода поджоги – это игра вдолгую, а времени у США, повторюсь, уже не осталось.
Наиболее показательна, пожалуй, реакция «верных союзников» США. Сегодняшняя новость: вслед за Великобританией к создаваемому Китаем Азиатскому банку вознамерились присоединиться Франция, Германия и Италия. Готовятся подать заявки всегда держащие нос по ветру Швейцария и Люксембург:
http://ria.ru/economy/20150317/1052916818.html
Самые откормленные сателлиты бегут с тонущего американского корабля. Америка возражает, но её просьб и окриков уже никто не слушает. На этом фоне прогноз американкого эксперта Уолкера Тодда, который на днях отвёл доллару не более двух-трёх месяцев жизни уже не выглядит чересчур пессимистичным:
http://vseneobichnoe.livejournal.com/3871139.html
http://www.thecommonsenseshow.com/2015/03/13/the-pieces-for-americas-imminent-red-dawn-are-in-place/
Мир меняется на наших глазах. Вместе с тем, торжествовать и расслабляться пока ещё категорически рано. Хоть экономика США и готова в любой момент крякнуть, однако загнанный в угол дядюшка Сэм по-прежнему представляет собой значительную опасность: американские власти по-прежнему отказываются признать поражение и воспользоваться помощью остального мира, чтобы смягчить для США последствия надвигающегося кризиса.
Будем следить за развитием событий.
PS. Если у вас не открылось прикреплённое к посту видео с фильмом, вот прямая ссылка на YouTube
PPS. Про хронику тех событий и про сам Крым можно прочесть вот здесь:
http://ruxpert.ru/Воссоединение_Крыма_с_Россией
http://ruxpert.ru/Крым

Ссылка

Геополитика - это наука о контроле над территорией, о закономерностях перераспределения сфер влияния (центров силы) различных государств . А Глобальная политика - это большей частью управление спектром долговременных тенденций,  что и делает Путин в данное время.

Отредактировано Listrigon (2015-03-18 16:59:56)

0

18

«Символизм есть — сегодня среда»
В день празднования по случаю годовщины присоединения Крыма к России президент Путин подписал договор о союзе и интеграции России с Южной Осетией. Россия обеспечит осетинам упрощенное получение гражданства, поможет с пенсиями и обороной.
В среду, перед тем как принять участие в митинге по случаю годовщины присоединения Крыма к России, президент Владимир Путин подписал договор о союзе и интеграции России с Южной Осетии. Ее независимость от Грузии Москва признала в 2008 году. О том, что Путин примет участие в митинге, РБК говорили источники в Кремле. Пресс-секретарь российского лидера Дмитрий Песков журналистам сказал, что участие Путина зависит от того, позволит ли график.
Совпадение дат отметил и президент Южной Осетии Леонид Тибилов. «Сегодня знаменательный день в жизни всего российского народа, потому что ровно год назад был подписан договор», — заявил он в начале встречи с Путиным, которая проходила в представительском кабинете Первого корпуса Кремля. Южная Осетия, по словам Тибилова, приветствовала вхождение Крыма и Севастополя в состав России, «как приветствуем все политические шаги, которые делает руководство России».
«Символизм есть — сегодня среда», — отшутился пресс-секретарь президента Дмитрий Песков по поводу совпадения даты подписания договора и годовщины присоединения Крыма.
О чем договорились
О желании своей республики также войти в состав России Тибилов не говорил, хотя такой вариант (через референдум) содержался в первом проекте договора, сообщали осетинские СМИ. Однако итоговый договор, который подписали президенты, предусматривает формирование общего пространства безопасности и обороны: Россия обеспечит оборону и безопасность южного соседа, в том числе охрану границ, для чего отдельные подразделения вооруженных сил Южной Осетии войдут в состав вооруженных сил и органов безопасности России. Порядок должен быть определен в течении полугода.
Путин назвал подписанный договор «этапным документом». «Этот документ стратегического масштаба и исторического значения», — был более красноречив южно-осетинский лидер.
Договор также предусматривает свободное пересечение границ, но с учтем ограничений по соображениям безопасности, а также интеграцию таможенных органов, которые будут работать по российским стандартам. Граждане Южной Осетии смогут по упрощенной процедуре приобретать российское гражданство, а пенсии и зарплаты государственным и муниципальным служащим будут повышены до уровня Северо-Кавказского федерального округа.
Ссылка

+1

19

Настоящий министр
http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2015-03/thumbs/1426897104_large_747ddaf7b4.jpg
21 марта исполняется 65 лет Сергею Лаврову. И хотя у нас в постсоветские годы сложилась традиция не отмечать юбилеи государственных деятелей (сказалась аллергия на громкие чествования в последние брежневские годы, да и настоящих государственных мужей у нас долгое время не было), глава МИДа относится к тому типу личностей, ради которых можно и нарушить этот принцип. К тому же он сам сочетает в себе как верность школе, так и независимый характер.
Лавров — редкий пример москвича по рождению в нынешнем высшем руководстве страны, большая часть которого относится к питерскому призыву. Интересно, что он при этом продолжает и другую традицию, сложившуюся, правда, случайно — четыре из семи последних министров иностранных дел связаны с Грузией. Сначала, еще в СССР, во главе МИДа встал Эдуард Шеварднадзе, потом, после перерыва на Бессмертных, Панкина и Козырева, на Смоленской оказался выросший в Тбилиси Евгений Примаков, которого сменил Игорь Иванов (фамилия матери Сагирашвили). Вслед за ним пришел Лавров, отцом которого был тбилисский армянин Калантаров (Лавров — фамилия отчима).
Другая, гораздо более важная традиция, которой наследует Сергей Викторович, — это отечественная школа сильных министров иностранных дел. За четыре с половиной века существования внешнеполитического ведомства его возглавляли такие мощные фигуры, как Никита Панин и Александр Горчаков, и уже сейчас ясно, что Лавров обеспечил себе место как минимум среди трех крупнейших руководителей МИДа за последние сто лет — наряду с Вячеславом Молотовым и Андреем Громыко.
Именно к школе Громыко и принадлежит Лавров — когда в 1985‑м Андрей Андреевич закончил свое 28-летнее пребывание на посту министра, 35-летний советник постоянного представительства СССР при ООН в Нью-Йорке вряд ли представлял себе, что когда-нибудь займет его место. Тем более, тогда главой МИДа был назначен Шеварднадзе, не имевший к дипломатии вообще никакого отношения (что, впрочем, и нужно было Горбачеву). Лавров почти все 80‑е провел в США — после 7 лет работы он вернулся в Москву в 1988-м, продолжив работу в центральном аппарате ведомства. Распад СССР, который он встретил в должности начальника управления, убил как советский МИД, так и самостоятельную внешнюю политику. На ее обломках, уже весной 1992-го, в козыревском ведомстве профессионал Лавров стал заместителем министра. Но надолго в несамостоятельной тогда Москве не задержался и уже спустя два года снова уехал в Нью-Йорк, став постпредом при ООН, где и проработал следующее десятилетие (в общей сложности он прожил в Штатах 17 лет).
Интересно, что практически всю свою доминистерскую карьеру (не считая первых четырех лет, проведенных после окончания МГИМО в Шри-Ланке) Лавров занимался не какой-то страной или регионом, а общей тематикой — международными организациями. Работа в ООН давала возможность погружаться во все аспекты глобальной политики — и даже в 90-е, когда от России практически ничего не зависело, позволяла держать руку на пульсе, оттачивая личное мастерство переговоров и дискуссий, наблюдать за тем, как ведут себя США на публичной сцене международного театра. Долгие годы работы за океаном позволили Лаврову прекрасно узнать и госдеповскую элиту — многие ее представители прошли через ООН.
Все это пригодилось Лаврову в нулевые — когда Россия стала возвращаться в «большую игру», а сам он в 2004‑м возглавил МИД и постепенно стал символом российской внешней политики. Министр иностранных дел при сильном руководителе страны — в первую очередь исполнитель. Но и самостоятельный характер Лаврова, и умение Путина слушать и собирать сильных специалистов позволили достичь того правильного сочетания, когда качества и опыт одного дополняются качествами и опытом другого. Лавров давно уже не просто главный переговорщик с внешним миром — он полноправный соавтор путинской внешней политики, наряду с Сергеем Ивановым и Николаем Патрушевым. Ключевой задачей послеельцинского периода стало восстановление не просто международного престижа России, а ее места на мировой арене — в ситуации, когда многим казалось, что наша страна уже выброшена из разряда великих держав.
Эта политика могла проводиться только единомышленниками — при всем том, что, конечно же, даже внутри этой четверки существовали разные взгляды на те или иные тактические шаги. Важно, что ни у кого из них не было иллюзий в отношении американских «партнеров» — тот же Лавров прекрасно понимал, с кем имеет дело. Это вовсе не означает, что он не был искренним, когда пытался выстраивать отношения с Райс, Клинтон или Керри — но он всегда был готов только к равноправному диалогу, а не разговору сильного со слабым. Относительное в сравнении с США отставание России (финансовое, пропагандистское на определенном этапе — военное) компенсировалось уверенностью Путина и Лаврова в том, что страна не вечно будет находиться в таком положении и что даже в этой ситуации нужно изыскивать любые возможности для последовательного отстаивания национальных интересов. Кроме того, Лавров, как и Путин, понимает, что США надорвались в попытке построить однополярный мир — и это дает России дополнительные возможности как для возвращения на первые роли, так и для выстраивания нового баланса сил. Путин — дзюдоист, который знает, как обернуть энергию противника против него самого, а Лавров — дипломат, умеющий находить уязвимые точки у оппонента и ловко, но настойчиво продвигать свои интересы.
Последние два года глава МИДа работает со страшной нагрузкой — сначала был сирийский кризис, потом Украина. На нем сосредоточилась не только большая часть контактов с Западом — замкнулись практически все официальные отношения с США. После того, как Путин потерял остатки доверия к вице-президенту Байдену, а следом убедился, что Обама не только не берет на себя ответственность, но и избегает контактов, разговор между Россией и США сузился до формата Лавров — Керри. И хотя наши страны находятся в состоянии экономического, пропагандистского и геополитического противостояния, полного разрыва и отказа от попыток согласования интересов по ряду региональных проблем (например, корейская или иранская) еще не произошло. В этих условиях переговоры Керри и Лаврова — последний оставшийся канал связи на высоком уровне.
Эти двое еще могут говорить друг с другом. Личностный фактор очень важен в глобальной политике — поэтому как бы резко два министра ни высказывались один о другом за глаза, между ними, по-видимому, все же сохранился тот минимальный уровень доверия, без которого любые переговоры становятся вовсе бессмысленными.
Пример отношений Лаврова с Керри показателен не только тем, что он останется в истории мировой дипломатии, но и как иллюстрация профессиональных качеств главы российского МИДа. Ведь понятно же, что Лавров на порядок лучше, чем Керри, понимает и чувствует своего визави — уровень его понимания американской внешней политики и американской элиты просто несопоставим с тем, что есть у Керри в отношении России и нашего руководства. А значит, только за счет этого Лавров оказывается в более сильной переговорной позиции — что, в свою очередь, работает на интересы страны. В этом и есть сила отечественной дипломатической школы — умение ставить себя на место другой стороны, знание ее мотивов, образа мысли и манер. Впрочем, это касается не только нашей дипломатии — Достоевский ведь отмечал, что русский человек отзывчив, что он всечеловек. Дипломат просто сочетает в себе это качество с максимально трезвым реализмом и прагматическим подходом, с умением просчитать геополитические комбинации в каждой отдельной партии и общем замысле. И все ради одного — отстаивания и продвижения русских национальных интересов. С днем рождения, Сергей Викторович!
Петр АКОПОВ

0

20

http://cdn.topwar.ru/uploads/images/2015/690/lquq965.jpeg

http://cdn.topwar.ru/uploads/images/2015/959/tdtj177.jpg

Отредактировано Listrigon (2015-03-21 11:54:06)

+1

21

Россия начинает хозяйничать на заднем дворе США
http://mtdata.ru/u25/photo21F0/20096400609-0/big.jpg
В прошлой статье высказывалась мысль про совместные маневры с Аргентиной. Но есть и более серьезные дела – например, строительство канала в Никарагуа и реакция на него из Вашингтона.
Роль Панамского канала, который сейчас контролируется США, для морских перевозок имеет крайне важное значение. Но когда будет построен Никарагуанский канал – монополии придет конец. Более того, через планируемый канал можно будет проходить судам дедвейтом до 250-270 тысяч тонн, в то время как Панамский канал даже после планируемого расширения сможет пропускать суда тоннажем не более 130 тысяч тонн (сейчас – лишь 70). В мире, между прочим, уже под тысячу судов, которые не смогут войти даже в расширенных Панамский канал, а к 2020 году, когда начнет работу Никарагуанский канал, их количество возрастет в три раза.
США сейчас попросту психует– мол, договор с подрядчиком не «прозрачен», концессия на строительство выдана декларативно, без проведения тендера, к обсуждению не допущены говоруны от «зеленых» организаций… Не, а, извиняюсь за откровенность, какое ваше собачье дело? Не ваша страна, вообще-то. Я, конечно, понимаю, что вся эта шумиха – стремление продлить монополию Панамского канала, но уже какая-то совсем запредельная наглость – требовать у суверенного правительства отчетов о внутренних делах.
Особенно напряглись в Вашингтоне после визита в Никарагуа Лаврова в рамках налаживания взаимовыгодного партнерства. До всего американцам есть дело.
С каналом же все получается очень хорошо: Китай дает основные деньги и строит канал, а Россия морально все это одобряет. Согласно договору, заключенному между Никарагуа и Россией 2 января 2015 г., российские военные корабли могут находиться в территориальных водах Никарагуа – оттуда удобно наблюдать за стройкой века. Еще Россия поможет создать инфраструктуру безопасности канала.
Разумеется, правительство Никарагуа не будет размещать на своей территории военные базы России (или другой страны): это противоречит конституции республики. Просто, говоря словами президента Международного центра геополитического анализа генерала Леонида Ивашова: «Россия будет нести боевое дежурство неподалёку от Соединённых Штатов и плюс мы берём на себя обязательства охранять строительство нового канала, который будет строиться в Никарагуа», что соответствует политике неядерного сдерживания в соответствии с военной доктриной РФ. Таким образом, о военном базировании речи нет, просто «корабли будут заходить без особого таможенного досмотра», а «дружественный порт берёт на себя обязательства поставок воды, продовольствия и т. д. на дружественных началах без всяких накруток».
При этом генерал Ивашов считает, что Никарагуа — это первый случай дружбы с Южной Америкой, и позднее «договоры будут подписаны и с Кубой, и Венесуэлой, возможно, с другими латиноамериканскими странами». Также есть вероятность, что Никарагуа будет покупать у России реактивные истребители МиГ-29 – они им очень нужны для борьбы с наркоторговцами.
Если вспомнить недавнее прошлое, то социалистическая партия сандинистов Никарагуа поддерживала тесные связи с Советским Союзом в годы холодной войны. Потом было отдаление после распада СССР, но в 2007 году правительство возглавил бывший лидер сандинистов Даниэль Ортега, и Никарагуа стала одной из 11-ти стран, которые голосовали против резолюции ООН о «незаконности референдума о независимости Крыма (а также Куба и Венесуэла – они там тоже неподалеку).
Американский генерал Джон Келли на слушаниях в Конгрессе 12 марта заявил, что «Россия использует проецирование силы в попытке подорвать лидирующие позиции США и оспорить влияние США в западном полушарии. ... Россия добилась расположения Кубы, Венесуэлы и Никарагуа, чтобы получить доступ к военно-воздушным базам и портам для осуществления дозаправки российских военных кораблей и стратегических бомбардировщиков, выполняющих задания в западном полушарии».
Ужас-то какой! Оспорить влияние США – так этого же не может быть, поскольку не может быть никогда, а тут вот оно как… Когда смотришь на американскую внешнюю политику, сразу вспоминается старый анекдот:
«– Хлопцi, куди це ви йдете?
– Та москалiв бити… А шо?
– А якщо вони вас поб`ють, а?
– А нас-то за що?!».

Американцы создают очаги напряжённости вокруг России? Ну так нападение – это лучшая оборона, и, раз «ястребам» очень хочется повоевать – можно пойти навстречу и создать американцам проблемы в их полушарии.
Именно с этой позиции следует понимать высказывание спикера парламента Чеченской Республики Дукуваха Абдурахманова, который в качестве комментария к резолюции Конгресса США, рекомендующей поставлять оружие на Украину (в смысле «еще больше», так как поставки и так идут), заявил, что американцы могут получить адекватный ответ: «мы начнем поставки новейших вооружений Мексике для возобновления споров о правовом статусе аннексированных США территорий, где сейчас находятся американские штаты Калифорния, Нью-Мексико, Аризона, Невада, Юта, Колорадо и часть Вайоминга». И Техас, кстати, тоже имеет мощную организацию с позицией «Мы абсолютно не согласны с политикой федерального правительства США. У нас совершенно другой образ жизни» (почитайте интервью, оно интересное).
Конечно, официально это сделать нельзя (и Песков об этом уже сказал), но в Чечне хорошо помнят, что США снабжали антироссийских боевиков и террористов на Кавказе. И если в свое время Советский Союз старался вести себя честно напоказ, то сейчас США сами придерживаются принципа «только бизнес, ничего личного» – ну так пусть и не обижаются, когда будут получать в ответ ассиметрично по тому же месту.
Да, США сумели занять позицию во главе однополярного мира – но ненадолго. Временно...
Так что: «Которые тут временные, – слазь! Кончилось ваше время!».
Классика, однако.
Борис Степнов

0

22

Мастер-класс Сергея Лаврова
http://images.csmonitor.com/csm/2015/03/0326-orusslatam_1.JPG?alias=standard_900x600
Роль министра иностранных дел и всего дипломатического ведомства резко возрастает в период осложнения международной обстановки и обострения рецидивов «холодной войны». Сегодня мы переживаем именно такие времена.
Последний год прошел под знаком нагнетания напряженности в мире, поводом стал внутриукраинский кризис. Особенно усердствуют в этом отношении недруги России в США, которым страсть, как хочется создать очаги военно-политической напряженности на границах нашей страны, чтобы изматывать своего геополитического соперника, сковывать его силы и давать пищу для его постоянной пропагандистской травли.
Накачка военного психоза опасна для международного мира. В такие моменты критически возрастает значение дипломатии, символом которой являются пальмовые ветви мира. Какой удачей для России является то, что сейчас во главе нашего министерства иностранных дел стоит такой блестящий профессионал, как Сергей Лавров. Неудивительно, что по длительности пребывания на этом посту он уступает одному только Андрею Громыко. В нынешнем составе российского правительства он также «старейшина». В его карьере нет никаких признаков импровизации. Он дипломат по образованию - окончил МГИМО, и всю жизнь отдал служению Отечеству по своей специальности. Почти 20 лет проработал в США в нашем представительстве в ООН, из них 10 лет был руководителем представительства. Таким опытом редко кто может похвастаться. Он знает все хитросплетения мировой политики, знаком с большинством глав государств и своих коллег, свободно владеет основными языками международного общения.
Он только что возвратился из поездки в Центральную Америку и Карибский район. Этот регион мира печально знаменит тем, что, на протяжении почти двух веков государства, расположенные там, были жертвами самых жестоких и циничных интервенций со стороны США, которые произвольно ставили у власти кровавых диктаторов. Горькой иронией полна повесть О. Генри «Короли и капуста», рассказывающая о постоянном вмешательстве США в дела маленьких центральноамериканских государств. Лейтмотивом поведения американцев, когда им что-то не нравилось в этом регионе, была фраза писателя о том, что в один прекрасный день в водах этих стран появлялся молчаливый военный корабль и говорил им: не ломайте игрушек!
Когда другие государства упрекали США за то, что они насаждали там у власти преступных палачей, то даже такой «демократичный» президент США, как Франклин Рузвельт, так отозвался о никарагуанском диктаторе Сомосе: «Может быть, он и сукин сын, но это наш сукин сын». И вот теперь, в прежде заповедные поля Вашингтона, стали все чаще и чаще приезжать высокие гости из России. С. Лавров впервые побывал здесь в феврале 2010 года, сейчас ему предстояло развить первые наметившиеся успехи.
Поездка началась с Кубы. Трижды за последние 15 лет там побывали президенты России, и дважды приезжал в Москву Рауль Кастро.
Несмотря на трудности, возникавшие время от времени в отношениях между нашими государствами, начиная с ракетного кризиса в 1962 году и кончая выводом с Кубы российской станции радиоэлектронной разведки сорок лет спустя, дружба между нашими народами никогда не прерывалась.
Гавана последовательно и неуклонно придерживается курса на укрепление всесторонних отношений с Москвой. Она никогда не поддерживала никаких антироссийских резолюций, которые ставили на голосование в ООН, а наша страна так же настойчиво требовала полного снятия преступной американской блокады Острова Свободы.
На Кубе 9 Мая - праздник. Как правило, в этот день торжественные мероприятия проводятся на плацу возле мемориала, где захоронены советские воины-интернационалисты, отдавшие свою жизнь при выполнении служебного долга на Кубе. В этот день в Гавану из многих стран Карибского бассейна приезжают наши сограждане, проживающие там по разным причинам. Перед многочисленными гостями проходят в парадном строю подразделения, представляющие все рода войск вооруженных сил страны, гремит праздничный салют, кубинское руководство всегда бывает представлено на высоком уровне. В 2005 году, когда мне довелось принимать участие в таком празднике по случаю 60-летия Великой Победы, там был Рауль Кастро.
В связи с празднованием нынешнего юбилея Победы в Гаване планируется проведение конференции на тему «Взаимодействие СССР и стран Латинской Америки в годы Второй мировой войны». Куба будет обязательно представлена в Москве в День Победы, ее добровольцы принимали участие в боях против немецко-фашистских войск на советско-германском фронте. Надеюсь также, что ко Дню Победы поступит в продажу написанная мной книга в серии «Жизнь замечательных людей» о Рауле Кастро - друге нашей страны.
С. Лавров провел встречи как с Р. Кастро, так и с заместителем премьер-министра Р. Кабрисесом, который курирует торгово-экономические связи между Россией и Кубой, и со своим коллегой Б. Родригесом. В ходе бесед было выражена поддержка начавшегося процесса нормализации кубино-американских отношений, собеседники однозначно осудили попытки венесуэльской оппозиции нарушить нормальный демократический курс развития страны. На 22 апреля в Казани намечено проведение очередного заседания российско-кубинской межправительственной комиссии, которая рассмотрит конкретные вопросы двустороннего сотрудничества. Хотелось бы, чтобы такой уровень взаимопонимания между нашими странами сохранился навсегда.
Из Гаваны маршрут С. Лаврова лежал в Колумбию, страну, которую США глубоко унизили и обобрали в 1903 году, когда «оттяпали» от нее большой кусок ее территории и создали там марионеточное государство Панама.
С властями новой «республики» молниеносно был подписан договор о предоставлении на кабальных условиях Соединенным Штатам права на монопольное строительство канала. Целый век США были хозяевами на главной межокеанской трассе, соединяющей Тихий и Атлантический океаны. А трасса эта, Панамский перешеек, была колумбийским департаментом, насильно отторгнутым от исторической родины. Против лома нет приема, но историческая память колумбийского народа сохраняет факты применения Вашингтоном «политики большой дубинки».
В этом году исполняется 80 лет со дня установления дипломатических отношений между нашими странами, но ранее эти отношения не получили глубокого развития. Возможно, одной из причин была сложная внутриполитическая ситуация в Колумбии: в стране, в течение многих десятилетий, бушевала гражданская война между повстанческими группировками левого толка и правительственными силами. Сейчас, при президенте Хуане Мануэле Сантосе, ситуация значительно изменилась. Представители властей и повстанцев ведут в Гаване переговоры о выработке условий для восстановления в Колумбии прочного мира.
Другим тормозившим развитие отношений обстоятельством была дурная слава колумбийских наркокартелей, особенно так называемой «Медельинской группировки» во главе с Пабло Эскобаром. Этот гангстер, владевший капиталом в 50 миллиардов долларов, держал в страхе всю страну в течение почти четверти века, про него говорили, что он «мостил себе кокаиновую дорожку к президентскому креслу». Сам он руководствовался принципом «Plata o Plomo» - «Деньги или пуля», либо подкуп, либо убийство. Борьба с наркобароном завершилась лишь в 1993 году: его убили после того, как обнаружил свое местонахождение звонком по мобильному телефону. Его сын вспоминал, что когда отец был вынужден скрываться с семьей в одном из высокогорных убежищ, то всю ночь поддерживал огонь в костре, сжигая долларовые купюры. Обогрев обошелся ему в 2 миллиона долларов.
В то же время лучшие представители колумбийской интеллектуальной элиты любили нашу страну и тянулись к ней. Мне довелось встречать в Москве и сопровождать во время всей его поездки по СССР колумбийского писателя Габриэля Гарсиа Маркеса. Он был очарован творчеством Михаила Булгакова, о котором ничего не знал до приезда в СССР, и поражен сходством их литературных открытий. Была организована - по его просьбе - неформальная встреча с советскими «диссидентами» на даче одного из наших поэтов, закончившаяся богемным застольем и прыганьем через «очистительный» костер. Каждый участник захотел получить автограф знаменитого писателя, и тот расписался черным маркером на голых спинах собутыльников. В Боготе уже 70 лет существует Институт культуры имени Льва Толстого, который распространяет знания о нашей стране среди колумбийцев. При нем действуют курсы русского языка.
Сейчас Колумбия - страна с почти 50-миллионным населением, бурно растущей экономикой, ежегодный рост ВВП близок к 5 процентам, она полностью обеспечена энергоресурсами. Прекрасный торговый партнер для России и, хотя пока товарооборот между нашими странами невелик, всего 235 миллионов долларов в год, но перспективы очень хороши. Знатокам известно, что колумбийский кофе считается лучшим в мире. А самым «колумбийским» сувениром считается серебряный цветок орхидеи, в сердцевину которого вставлен маленький изумрудный камешек, ведь в стране добывается 90 процентов всего мирового объема изумрудов.
Колумбия не присоединилась к антироссийским резолюциям, которые голосовались в ООН, поэтому встречи С. Лаврова с президентом Хосе Мануэлем Сантосом и министром иностранных дел Марией Ангелой Ольгин проходили в теплой деловой обстановке.
Обе стороны положительно оценили результаты переговоров. Россия предоставила колумбийским гражданам 53 государственные стипендии для обучения в российских вузах. Доброе начало!
Из Боготы глава нашего МИД прибыл в Никарагуа - страну, которую он сам назвал «нашим близким другом и союзником». В прошлом году там побывал Владимир Путин, а в феврале года нынешнего мировая печать комментировала поездку туда министра обороны Сергея Шойгу. Эта страна, в силу ее географического положения, к несчастью, почти 200 лет была жертвой постоянного насилия со стороны США.
Открыв в 1848 году калифорнийское золото, американцы обнаружили: самый короткий и дешевый путь из Нового Орлеана в Сан-Франциско идет через Никарагуа, где речная и озерная системы почти соприкасаются с побережьем Тихого и Атлантического океанов. Тысячи искателей приключений потекли через Никарагуа, а в Вашингтоне задумались о захвате этой страны. В середине XIX века страну завоевали американские авантюристы во главе с Уильямом Уокером, они воспользовались внутриполитическими распрями в Никарагуа, переросшими в гражданскую войну. Несколько лет бесчинствовали бандиты, восстановившие в стране рабство и даже планировавшие подчинить себе все близлежащие центральноамериканские государства. Они написали на своем знамени «Five or none» - «Пять или ни одного». То есть, либо мы захватим все пять государств Центральной Америки, либо ни одного. Здравый смысл граждан этих стран рассудил по своему: они объединились и разгромили пришельцев-бандитов. Уильям Уокер, называвший себя президентом Никарагуа, был взят в плен и расстрелян в 1860 году в Гондурасе.
В начале ХХ века США снова вторглись в Никарагуа под предлогом обеспечения безопасности строившегося Панамского канала и недопущения постройки по территории Никарагуа альтернативного межокеанского канала другими державами, тогда в конкурентах ходила Япония. Оккупация длилась до начала тридцатых годов. Американцам пришлось убраться под давлением мощного национально-освободительного движения, которое возглавил Аугусто Сандино. Но, уходя, янки оставили у власти свою марионетку, диктатора Анастасио Сомосу, который предательски убил великого патриота и залил кровью Никарагуа. Сандинистский фронт национального освобождения, который сейчас находится у власти в Никарагуа, покончил с диктатурой Сомосы и, по понятным причинам, старается держаться подальше от цепких лап Вашингтона.
СССР и Россия всегда симпатизировали и помогали Никарагуа, особенно когда у власти там находились сандинисты, это было в период с 1979 по 1990 год, а затем с 2006 года и по нынешний день.
Армия Никарагуа вооружена, в основном, оружием нашего производства. За последние два года Россия передала на безвозмездной основе этой бедной, истерзанной землетрясениями и подрывными акциями США стране 225 тысяч тонн пшеницы, 200 тракторов и 10 комбайнов.
В Никарагуа больше, чем где-либо, действующих вулканов, туристы могут заглянуть в жерла некоторых из них, где на дне кратера видна вечно кипящая магма. Есть свидетельства, что во времена диктатуры Сомосы политических противников режима сбрасывали с вертолетов прямо в адскую пасть вулканов. Где вулканы, там и землетрясения, неоднократно они разрушали столицу страны, Манагуа. Россия подарила Никарагуа мобильный диагностический аппарат «Струна-2», который позволяет прогнозировать удары стихии, а также определять сейсмостойкость строений. Наша страна давно занимается оказанием прямой помощи по разминированию полей, оставшихся после борьбы с «контрас» в восьмидесятые годы.
Встречи и переговоры С. Лаврова с президентом Никарагуа Даниэлем Ортегой и министром иностранных дел Самуэлем Сантосом Лопесом охватили самый широкий спектр международных и региональных проблем, они проходили в духе глубокого взаимопонимания. Западные, в первую очередь, американские средства массовой информации, сразу же начали кричать о том, что предметом обсуждения были поставки российских истребителей МиГ-29 в Никарагуа. Пресса США часто впадает в истерику, комментируя события в Латинской Америке. Помню, как в 1983 году, когда на острове Гренада велось строительство аэродрома для приема чартерных самолетов с туристами, американские журналисты убеждали всех и вся в том, что речь идет об авиационной базе для советских бомбардировщиков, нацеленных на Вашингтон. Что стало предлогом для безжалостной интервенции вооруженных сил США против беззащитной крошечной Гренады.
Конечным пунктом поездки С. Лаврова была Гватемала. Эта страна, возможно, могла бы стать авангардом демократического переустройства всего центральноамериканского региона. В 1945 году на выборах там победили патриотические силы, девять лет продолжалось строительство демократического, правового во всех отношениях государства. До тех пор, пока оно не посягнуло на огромные латифундии, принадлежавшие американской «Юнайтед фрут компани». Попытка национализировать часть ее необрабатываемых земель привела к тому, что США сформировали в соседнем Гондурасе армию наемников, которая в июне 1954 года вторглась в Гватемалу, свергла законное правительство и установила диктатуру, залившую страну кровью. За почти полвека засилья проамериканских диктаторов в Гватемале погибло более 250 тысяч человек. Часть из них сложила головы в застенках, другие нашли смерть в непрекращавшейся гражданской войне.
Хочется порекомендовать всем, кто, в той или иной мере подвержен влиянию американской пропагандистской машины - а ее мощь действительно сокрушительна для наивных людей - или клевретов США, которых в мире тоже много, поинтересоваться историей центральноамериканских стран.
Все преступления против человечности там совершались под предлогом «защиты демократии».
Гватемала была центром цивилизации майя, все главные памятники племени находятся в этой стране и на мексиканском полуострове Юкатан. Считавшие себя «просвещенными» испанские завоеватели уничтожили все письменные свидетельства культуры майя, от которой сохранилось только три списка, над расшифровкой которых веками безуспешно бились специалисты всех государств. Разгадку нашел наш ленинградский ученый-одиночка Юрий Кнорозов - этакий странноватый «Жак Паганель», которого не ценили ни советские, ни нынешние российские власти. За свое открытие он был награжден Большой золотой медалью президента Гватемалы, мексиканским Орденом ацтекского орла. Он умер в 1999 году от отека легких: простудился на сквозняке в коридоре питерской больницы, где стояла его койка. Настоящий русский «Левша», получивший мировую известность.
В Гватемале в октябре 2012 года был открыт Центр по изучению истории и культуры майя имени Ю. Кнорозова, сейчас там создается атлас памятников культуры майя. На Юкатане, в мексиканском туристическом центре, городе Канкун, поставлен памятник Ю. Кнорозову. Нет пророка в родном Отечестве…
Удивительное дело: в далекой Гватемале действует православный монастырь Живоначальной Троицы, «Лавра Мамбре», которым руководит матушка Инес Айау. В 2010 году ее наградили российским орденом Дружбы за подвижническую деятельность по распространению православия и русского языка. С. Лавров посетил монастырь и вручил его настоятельнице икону Георгия Победоносца.
Встречи и беседы С. Лаврова с президентом страны Отто Пересом Молиной и министром иностранных дел Карлосом Моралесом были очень насыщенными. Тут - и необходимость расширения объемов торговли, которая находится на скромном уровне, всего 74 миллиона долларов в год, и комплекс мероприятий для расширения сотрудничества по линии МЧС, и предоставление российских государственных стипендий для гватемальских студентов, их было выделено более пятидесяти, и сотрудничество между городами-побратимами Сочи-Гватемала, Гжель-Аматитлан…
Вся поездка Сергея Викторовича завершилась в Гватемале далеко не стандартным мероприятием - встречей с министрами иностранных дел или их представителями всех стран, входящих в состав Центральноамериканской интеграционной системы, ЦАИС.
Это был своеобразный семинар руководителей дипломатических ведомств сразу нескольких стран Центральной Америки и Карибского бассейна. Прекрасная возможность для С. Лаврова поделиться со своими коллегами в далеком от России регионе мира оценками о развитии международных отношений и мнениями о возможностях расширения отношений России со странами континента. С учетом эрудиции и профессионального опыта нашего министра можно говорить о том, что состоялся «мастер-класс» дипломатии.
Поездка получилась очень результативной и политически важной. Хотя наш министр старательно избегал давать оценку политики Вашингтона и его союзников - в отличие от официальных лиц США, при каждом удобном случае на все лады хулящих позицию России - ему пришлось вести диалог с журналистами. На вопрос, почему в Йемене, где действующий президент бежал из страны, США поддерживают именно его, а не повстанцев, когда на Украине, наоборот, поддерживали «майдан» и отказали в поддержке законному президенту В. Януковичу, С.Лаврову пришлось повторить свою оценку теории и практики «двойных стандартов». В итоге он высказался против всех неконституционных форм свержения законных правительств.
Суммируя результаты его поездки, можно сказать, что она стала успешной во всех отношениях. Со всеми собеседниками было найдено единство взглядов по таким вопросам, как укрепление роли ООН и Совета Безопасности, поддержка интеграционных процессов, протекающих в странах Латинской Америки и Карибском бассейне, отказ от героизации нацизма, совместная борьба с незаконным оборотом наркотиков, профилактика стихийных бедствий и преодоление их последствий, поддержка мероприятий, посвященных 70-летию Победы. Жаль только, что у России нет пока материально-технических ресурсов, чтобы закрепить итоги поездки. С. Лаврову приходилось уповать на расширение прямых контактов между деловыми кругами России и центральноамериканских стран.
В этом регионе активно работает Пекин, китайцы замахнулись даже на строительство прямоточного, безшлюзового канала между Тихим и Атлантическим океаном по территории Никарагуа. Они готовы потратить на этот проект 40-50 миллиардов долларов. К сожалению, сотни миллиардов наших долларов наглухо замурованы в оффшорах – как результат головотяпских «перестроек» и «реформ».
Пресса США крайне резко откликнулась на поездку С. Лаврова. Россия, дескать, играет мускулами в далеких от нее краях, минимизируя эффект от западных санкций. Правильно!
Это нормальный - симметричный или асимметричный, кому как нравится - ответ на систематические, далеко не дружественные акции США в отношении России.
Но ответ, не направленный на нагнетание международной напряженности, а ориентированный на укрепление дружбы и сотрудничества с теми странами, которые веками страдали от насилия США.
Ссылка

0

23

Большое интервью Сергея Лаврова: об Украине, Обаме и Иране
― Добрый день. Сергей Викторович Лавров в эфире наших радиостанций. Это радиостанция, я по кругу: «Эхо Москвы», радиостанция «Спутник», радиостанция «Говорит Москва» и также в эфире других многочисленных наших мультимедийных площадках, видеоагентство RUPTLY и я, Маргарита Симоньян, телекомпания «РОССИЯ тудей», главный редактор радиостанции «Спутник». Алексей Венедиктов, которого все знают, Сергей Доренко, которого тоже все знают. Главные редакторы соответственно радиостанции «Эхо Москвы» и «Говорит Москва». Сергей Викторович, мы наверное сразу начнем. Потому что времени у нас не так много. А вопросов очень много. Каждый из нас на своих площадках постили возможность для наших радиослушателей задавать вопросы вам. И на самом деле это такой срез общественного мнения, не меньше, чем просто набор вопросов. Вот как у Путина была недавно его прямая линия и это был такой срез общественного мнения страны, в нашем случае, а мы постили возможность задавать вам вопросы на 28 языках, на 28 мультимедийных площадках, это срез общественного мнения международного. Причем такой международной аудитории. Скептически относящейся к мейнстриму. Спрашивают они о разном. На первом месте, конечно, санкции, ИГИЛ, США. Есть личные вопросы, которые позже и их очень волнуют вопросы как в России волнует вопрос ЖКХ и пенсий, там волнуют вопросы виз и возможности служить в российской армии. То есть это для них личные вопросы. Начну я с самого многочисленного. Очень много вопросов по Украине и Донбассу. И вот вопрос из Вены, из Австрии, который отражает общее настроение людей на Западе, не доверяющих мейнстриму. «Почему Россия отказывается признавать Новороссию, Новороссия ведь тоже была подарена Украине Лениным». Вот такое мнение из Австрии. Почему мы отказываемся ее признавать и сделаем ли мы это?
С. Лавров― Знаете, Новороссия это достаточно расплывчатый термин.
М. Симоньян― ДНР и ЛНР.
С. Лавров― Это, наверное, уже более конкретно. Мы исходим из того, что Украина наш ближайший сосед. Народ нам братский, и мы очень хотим, чтобы на наших ближайших рубежах людям, к которым мы очень хорошо относимся, жилось хорошо. И для того чтобы это произошло, Украина должна оставаться единой. Я сейчас даже не беру тему Крыма, это совершенно отдельная история. Президент неоднократно объяснял причины, по которым все это произошло. И главная причина, кстати, сделаем маленькое отступление – неспособность западных партнеров, которые выступили гарантами соглашениями от 21 февраля прошлого года, неспособность заставить оппозицию тогдашнюю сдержать свое слово, выполнить взятые на себя обязательства. Создать правительство национального единства. Подписанты от Франции, Германии, Польши, министры иностранных дел ни словом не обмолвились, когда наутро после заключения этого документа произошел антиконституционный государственный переворот. Президент Обама, который специально звонил Путину накануне и просил поддержать это соглашение и убедить Януковича не использовать армию, тоже даже не перезвонил и не сказал, что извини, не получилось. Потому что Путин в ответ просил убедить оппозицию не прибегать к насилию и не срывать это соглашение. Это корень того, что произошло прежде всего с Крымом. Когда была уготована та же участь крымчанам, что и людям, которые выступали против майдана, против попытки антиконституционного захвата власти. Но, говоря уже о Новороссии, ЛНР, ДНР, Украина может существовать только как государство, которое признает многообразие составляющих ее регионов, составляющих ее культур. Мы знаем историю образования Украины. Многократно уже упоминают Иосифа Виссарионовича Сталина, решения, которые принимались в Советском Союзе по передаче тех или иных исконно российских земель. Мы хотим, чтобы на Украине был мир и покой. Для этого нужно сохранить Украину единой, не позволить ее растащить по кускам. А такие настроения уже высказывают и кое-где в Европе. В странах, которые уступили в свое время по итогам Второй мировой войны часть своих территорий украинскому нынешнему государству.
М. Симоньян― Польша?

    С.Лавров: Крымчанам была уготована та же участь, что и людям, которые выступали против майдана

С. Лавров― Не только. И там живут меньшинства, там же не только русские в большом количестве составляют часть украинского народа. Там есть и венгры, поляки, румыны, чехи, словаки. И для того чтобы сохранить эту страну стабильной, чтобы сохранить ее дружественной и по отношению к нам и по отношению к Европе, ни в коем случае нельзя ее раздирать на части. А для этого надо отказаться от упертости в отношении обязательно сохранения Украины унитарной. О чем опять заявляют и президент Порошенко и министры правительства Украины. Отказаться от того, что они называют украинизацией. Они грозятся всех украинизировать. Имея в виду, в том числе и ДНР, и ЛНР. Именно для того чтобы этого не происходило, чтобы Украина осталась единой и чтобы не было попыток всех загнать в одно прокрустово ложе такой националистической идеологии, мы добивались заключения минских соглашений. В итоге добились. Там написано, что необходимо сделать децентрализацию, необходимо осуществить конституционную реформу с участием и по согласованию с ДНР и ЛНР. В наших интересах не растаскивать Украину, в наших интересах сохранить ее нейтральной, прежде всего, нейтральной в военно-политическом смысле. Потому что раскол ее означает только одно – что тут же западные страны с европейской стороны, с натовской стороны будут попытки сделать Украину антироссийской. Мы же все прекрасно понимаем. Поэтому еще раз подчеркну, мы хотим видеть ее единой, но для того чтобы она была единой, они должны выполнить свои обязательства по децентрализации и конституционной реформе.
С. Доренко― В трудное время худший посол всех времен и народов возглавляет наше посольство в Киеве. А это посольство ваша зона ответственности. Когда вы смените Зурабова. Он ваш или нет?
С. Лавров― Зурабов назначен президентом РФ. Как и любой другой посол, работающий за границей, он выполняет поручения, которые он получает из центра, срок его службы определяется президентом. Наверное, никто не вечен. Будет и смена этого посла.
http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2015-04/1429819257_2297844.jpg
С. Доренко― Никакой личной ответственности за упущение, понимаете, американский посол играет в Киеве существенную роль, как мы знаем. Русский посол играет в Киеве роль, равную нулю. Никто никогда не понесет за это ответственности. Я правильно понимаю?
С. Лавров― Нет, я отвечаю за то, что делают послы, назначенные президентом по рекомендации Министерства иностранных дел. Указания, которые получает Михаил Зурабов, я за них отвечаю. Это мои указания, указания Министерства иностранных дел. И его работу оцениваем тоже мы по итогам каждого года.
А. Венедиктов― Сергей Лавров в эфире трех радиостанций. Я тогда попытаюсь соединить Украину и США. Думаю, это будет не один раз…
С. Лавров― Это сделали уже до вас. Давно. Сами украинцы.
А. Венедиктов― Они сделали неудачно, а я сделаю удачно, Сергей Викторович. Один из кандидатов на пост президента США Хиллари Клинтон сравнила то, что делала Россия и президент Путин в Крыму с тем, что делал Гитлер с Судетами. В этой связи у меня вопрос: а как вы будете работать с таким будущим возможно президентом США, которая сравнивает нашего президента с Гитлером.
С. Лавров― Это не единственное высказывание, которое не красит западных руководителей. Западных политиков. Можно привести массу других примеров. Но если будет Хиллари Клинтон избрана президентом США, ну будем ее воспринимать как руководителя этого государства.
А. Венедиктов― Вдогонку. Есть ли у нас какие-то интересы в президентских выборах в США, кто нам сейчас более интересен с точки зрения возможности партнера: республиканская или демократическая партия?

    С.Лавров: Нужно сохранить Украину единой, не позволить растащить ее по кускам

С. Лавров― Вы знаете, есть такая теория, что с республиканцами легче договариваться. Потому что они жестче, что ли всегда. И в итоге им легче принимать решения, которые в случае, если бы они были приняты демократами, были бы расценены как проявление слабости. Я не сторонник таких теорий. И есть у нас хорошие примеры сотрудничества и с демократическими президентами, и с республиканскими президентами. Главное — чтобы люди прагматично выстраивали отношения с внешним миром. И не пытались все-таки вернуться уже в давно ушедшее прошлое и диктовать всем свои решения.
А. Венедиктов― Так кто прагматичнее из них сейчас. Демократы или республиканцы?
С. Лавров― Только жизнь покажет.
А. Венедиктов― То есть все процесс.
С. Лавров― Все процесс.
М. Симоньян― Вдогонку к США. Слушатель месье из Франции спрашивает: «Ситуация вокруг украинского кризиса и все последующие шаги западных партнеров до сих пор не привели Россию к убеждению, что доверять США нельзя?» И мой личный вопрос такой же буквально: вы сами разочарованы Обамой?
С. Лавров― Во-первых, мы уже достаточно обжигались на различных иллюзиях, и Рейган в свое время сказал «доверяй, но проверяй». Сейчас по-моему время такое, когда нужно просто проверять. А, проверив, уже понимать, можно доверять или нельзя. Проверяй и доверяй – я бы так сказал. Во-вторых, насчет президента Обамы, я не хотел бы переходить на личности, но много было надежд, была и Нобелевская премия мира, конечно же. Ну и вслед за этим последовало много войн. Причем войн абсолютно нелогичных, войн, которые не соответствовали интересам стабильности в соответствующих регионах. Афганистан, Ирак, Ливия, сейчас все борются с «Исламским государством». Мы предложили, кстати, записать «Исламское государство» в перечень террористических организаций. Который ведет Совет Безопасности ООН. Американцы категорически отказались, причем интересный аргумент. Они сказали: вы знаете, это не какая-то самостоятельная структура, это та же самая «Аль-Каида.» И за этим стоит очень простое объяснение. Они не хотят признавать, что ИГИЛ вот этот самый появился в результате их действий в Ираке и особенно в Ливии и Сирии. Именно поэтому они пытаются сделать вид, что ничего не произошло, вот как была плохая «Аль-Каида», хотя и «Аль-Каида» произрастает из 80-х годов, из финансирования моджахедов против Советского Союза. Сейчас они пытаются сделать вид, что ИГИЛ это не творение американской политики. Мне сложно вдаваться в более конкретные личностные характеристики. Я несколько раз присутствовал на переговорах нашего президента, наших президентов даже с Бараком Обамой. Он меня принимал в Белом доме в свое время. Мне казалось, что это человек, который понимает важность российско-американских отношений. Была при нем создана президентская комиссия беспрецедентная с 21-й рабочей группой по всем мыслимым направлениям взаимодействия. И при нем же эта комиссия была благополучно похоронена.

    С.Лавров: Я считаю, что ИГИЛ — наш главный враг на сегодняшний момент

С. Доренко― Скажите, русские привыкли к тому, что почти каждая война это их война. А можем ли мы наблюдать за войнами из окошка, не вмешиваясь. Например, можем ли мы наблюдать за войной США, которая идет по дуге, от Тель-Авива до Бомбея, то и дело вспыхивая в разных местах. Так, как если бы это была не наша война, пусть они делают за нас грязную работу, пусть ослабнет ИГИЛ и ослабнут Штаты. И мы в соответствии с китайскими стратагемами, дав им ослабнуть, потом прикончим победителя.
С. Лавров― Ну, во-первых, мы наверное, не…
С. Доренко― Это чужая война.
С. Лавров― Не имеем желания никакого приканчивать, честное слово. Мы имеем желание, чтобы была стабильность, чтобы могли с людьми нормально сотрудничать и взаимовыгодно торговать и инвестировать. Война, знаете против терроризма это не чужая для нас война. Главное чтобы эта война была последовательной и опиралась на согласованную стратегию всего так называемого международного сообщества. Потому что когда тот же Барак Обама говорит, принимая премьер-министра Ирака не так давно господина Абади в Вашингтоне, что все, кто хочет помогать Ираку в борьбе с терроризмом, должны делать это только по согласованию с иракским правительством. Золотые слова. Но почему тот же принцип не применяется американцами по отношению к Сирии. Где США объявили войну тому же самому «Исламскому государству», с которым они борются в Ираке. Но в случае с Сирией они не собираются спрашивать согласие правительства.
С. Доренко― Силы любой державы не бесконечны. Если у Америки будут заняты руки по дуге от Тель-Авива до Бомбея, то они отстанут от Украины, может быть. Это выгодно нам. И чем сильнее будут заняты их руки, тем слабее они будут на Украине.
С. Лавров― Ну, наверное, можно и с этого угла посмотреть на ситуацию. Но еще раз скажу, что мы заинтересованы в том, чтобы американцы были частью коалиции в борьбе с терроризмом. И мы участвуем в этой коалиции неформально. Мы ни в какие члены не вступали. Структуры, которые американцы объявили для борьбы с ИГИЛ в Ираке и Сирии. Но и Ираку и Сирии мы помогаем, может быть, более эффективно, чем кто-либо другой, вооружая их армию и силы безопасности. Но бороться с терроризмом нужно повторю, без двойных стандартов. Вот в Ираке я уже упоминал пример борьбы с «Исламским государством», а в Йемене США поддержали аравийскую коалицию так называемую, которая начала бомбить территорию этой страны без обращения в Совет Безопасности ООН. И США обеспечивают ее логистически, информационно. Разведывательными данными. Но результатом, кстати, буквально сегодня было объявлено, что эта операция завершена, и они решили свои силы бросить на продвижение политического процесса. Слава богу, но в результате этих бомбардировок наибольшую выгоду получили те самые ИГИЛовцы и аль-каидовцы в Йемене. Которые заняли позиции, раньше принадлежавшие хуситам, откуда этими военными ударами с воздуха потеснили. Вот эта непоследовательность, это то же самое было в Ливии. Для того чтобы ликвидировать одного человека, который всем уже надоел, устроили войну и поддержали головорезов, которых сейчас ловят по всей Северной Африке. Да и далеко за ее пределами.
А. Венедиктов― Сергей Викторович Лавров в эфире радиостанций «Говорит Москва», «Спутник» и «Эхо Москвы». Сергей Викторович, вот если говорить о сумме угроз внешних для РФ, что в вашей компетенции в том числе, три направления, это Китай как экономическая держава, которая мощно растет на наших границах. Это южное направление, назовем его южный терроризм. Не будем говорить исламский. Южный. С юга. И это США и НАТО. Вот не могли бы вы каким-то образом расставить эти угрозы с точки зрения необходимости быстро их отражать. Может быть еще какие-то есть, ну конечно есть, экология и так далее. Но если говорить о географических угрозах.
http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2015-04/1429819268_2297846.jpg
С. Лавров― Я не вижу угроз со стороны Китая. Вообще со стороны Востока угроз не вижу, кроме одной – противоракетной обороны, которая является глобальной системой США. И которая создается и на территории США, и на европейском театре, и на театре Северо-Восточной Азии. Чудесным образом обволакивающая периметр границ РФ. Я не вижу никаких угроз со стороны Китая. Наоборот, российско-китайское партнерство носит стратегический характер и без преувеличения вносит очень важный вклад в поддержание хоть какой-то стабильности в международных отношениях или противодействует их дальнейшей дестабилизации. Южный флаг это терроризм, это я уже упоминал и здесь мы за то, мы предложили, кстати, провести в Совете Безопасности ООН серьезный анализ с привлечением экспертов, анализ террористических и экстремистских угроз. Во всем регионе Ближнего Востока и Северной Африки. Это как раз та самая южная дуга. Убеждены, что здесь нам надо выработать единую абсолютно стратегию и свято и твердо следовать ей на практике. Чтобы мы боролись именно с едиными врагами. И «Аль-Каида», и «Исламское государство». А не определяли свою позицию в зависимости от того, на чьей стороне эти бандиты воюют. На стороне любимых нами режимов или на стороне режимов, от которых мы хотим избавиться. Вот в чем проблема. Ну и наконец, США и НАТО, западное направление — да, здесь радостного мало. У нас были очень хорошие механизмы взаимодействия с НАТО. Не хочу сказать, что были отношения прекрасные, но механизмы взаимодействия существовали. И по линии военных, и по политическим вопросам, по борьбе с терроризмом. По борьбе с наркотрафиком. По подготовке правоохранительных кадров для служб безопасности многих государств. Включая Афганистан, кстати сказать. И все это было обрублено в один присест, все форматы общения, саммиты, министерские встречи по линии внешнеполитических ведомств, оборонных ведомств, многочисленные встречи экспертов – все было просто обрублено. Сейчас оставлен только совет Россия-НАТО на уровне послов. И он собирался только один раз за период, за год последний. Летом один раз они собирались. Вот и все. И, конечно же, если посмотреть на статистику, количество учений натовских, количество мероприятий, которые они проводят на наших границах, переброска техники тяжелой американской в страны Балтии и некоторые восточно-европейские страны. Форсированное создание объектов противоракетной, глобальной системы противоракетной обороны, несмотря на то, что президент Обама несколько лет назад, когда объявлял о так называемом фазированном адаптивном подходе, прямо сказал, что если мы продвинемся на направлении урегулирования иранской ядерной программы, то тогда адаптация и произойдет в сторону снижения уровня вот этих планов. Продвинулись блестяще, президент Обама нахваливал те договоренности политические, которые были достигнуты, которые сейчас должны воплотиться за пару месяцев уже в юридическую договоренность. Нахваливал, говорил, что это прогресс, что он сделал все для того, чтобы снять угрозу. Ракетную угрозу и ядерную угрозу со стороны Ирана. А, тем не менее, планы если и адаптируются, то только в сторону наращивания активности по созданию противоракетной обороны.

    С.Лавров: Насчет Обамы много было надежд — Нобелевская премия мира… И вслед за этим последовало много войн

А. Венедиктов― Что страшнее, Сергей Викторович. Южная угроза или США и НАТО? С вашей точки зрения. Что более опаснее. Опаснее.
С. Доренко― Китай тоже.
А. Венедиктов― А Китай уже забыл.
С. Лавров― Нет, я уверен, что мы с Китаем поступаем правильно.
М. Симоньян― А почему, Сергей Викторович?
С. Лавров — Потому что я ощущаю партнеров.
М. Симоньян― Через 10 лет, через 20 лет.
С. Лавров― Но если мы будем сегодня пренебрегать возможностями углубления нашего стратегического партнерства, тогда мы можем создавать риски через 10, 20, 30 лет.
С. Доренко― Дайте ручку на секундочку. Вот я вам напишу. Здесь сто вот так, сто человек, или даже тысяча. А здесь один. Когда полное наполнит пустоту. Рано или поздно оно это сделает. Значит, Китай не может не входить, полное наполняет пустоту. Это я вам китайскую стратагему говорю. Если есть полное и пустое, то полное наполнит пустоту.
С. Лавров― Еще раз я скажу свою точку зрения. Мы с Китаем развиваем стратегическое партнерство и делаем это последовательно, во всех областях взаимодействия. Экономической, гуманитарной, военно-политической, военно-технической. И это я убежден самая главная гарантия того, что российско-китайские отношения будут прочными и дружественными. Заполнять пустоту надо нам самим. И я очень рад, что последнее время еще более возросло внимание к необходимости развития Восточной Сибири и Дальнего Востока. Эти регионы богатейшие, у нас там очень мало живет людей. И надо сделать все, чтобы люди туда ехали, чтобы люди там заводили семьи, рожали детей.
С. Доренко― Я спросил: мы младшие по отношению к Китаю. Просто вдогонку.
С. Лавров― А на чем вы…
С. Доренко― Технологически – раз, мы с вами пользуемся вещами, сделанными в Китае. Мы теперь вынуждены будем вместо Европы брать у Китая. Технологии, микросхемы.
А. Венедиктов― Сергей Викторович, товарооборот США и Китая 650 млрд., в 2104 году, а наш – 90.
С. Лавров― Экономики несоизмеримые конечно же.
С. Доренко― Мы младшие? Вопрос.

    С.Лавров: Чтобы ликвидировать одного человека, США устроили войну и поддержали головорезов

С. Лавров― Вы знаете, смотря, в чем вы хотите увидеть это соотношение между младшим и старшим. Ну какие технологии. Технологии если вот компьютерные, я убежден, что у нас…
С. Доренко― Это сделано в Китае.
С. Лавров― Само собой разумеется. Но у нас есть мозги, которые производят идеи, которые нужно воплотить в металл, керамику, пластику. Вот что нам нужно. У нас по развитию фундаментальной науки я не могу сказать, что мы являемся младшими по отношению к кому-то. Если вы говорите технологии, то давайте возьмем космические технологии, ядерные технологии, военно-технические технологии. Производство вооружений современных. Мы здесь далеко не младшие. Совсем наоборот.
А. Венедиктов― Тогда на мой вопрос, все-таки ИГИЛ и США. Угроза.

    С.Лавров: Я не вижу угроз со стороны Китая

С. Лавров― Я считаю, что ИГИЛ наш просто главный враг на сегодняшний момент. Хотя бы по одной простой причине – сотни граждан России, сотни европейцев, сотни американцев воюют на стороне ИГИЛ. И граждане тоже стран СНГ помимо России. Они раньше говорили, вот пускай они там воюют всю жизнь и только чтобы домой не возвращались. Они уже возвращаются. И они там повоюют, повоюют, потом как бы на отдых и для собственного развлечения устраивать могут гадости у себя дома. И здесь одного-двух-трех людей достаточно. А все-таки что касается США, это уже государственные проблемы, это проблемы мироустройства, их нужно решать через переговоры. Не зря же сейчас американцы по самым разным каналам, официально, неофициально посылают сигналы, что они обеспокоены тем, что вот где-то самолеты облетают друг друга, опасная военная деятельность, надо что-то делать, давайте установим какие-то механизмы взаимодействия, оповещения. Не мы же эти механизмы разваливали. Если они заинтересованы в таких механизмах, пускай официально предлагают. Мы наверняка согласимся.
А.Венедиктов― Сергей Лавров, Марго Симоньян.
М.Симоньян― Я хочу напомнить нашим коллегам, что наша беседа с министром иностранных дел Российской Федерации транслируется не только на наших радиостанциях, но и в эфире, поэтому наша с вами жестикуляция может выглядеть немножко забавно. Давайте будем немножко…
С.Доренко― Мы приличные жесты показываем.
М.Симоньян― Пока. Еще только полчаса прошло. Сергей Викторович, вы сказали о том, что пустоту нужно заполнять самим. В связи с этим вопрос. Его и слушатели задавали. Меня он мучает много лет. Какая такая есть причина, почему Россия стесняется приглашать к себе соплеменников, то есть русских людей со всего мира и по очень какой-нибудь простой схеме давать им гражданство, как это делают многие другие страны: Греция, Германия? Про Израиль мы вообще молчим. У нас есть некая упрощенная, которая, по сути своей, не работает — предоставление возможности проживать в России соотечественникам, то есть людям, которые жили в Советском Союзе. А почему Россия не зовет просто русских людей, которые пока еще остались, пока еще в большом количестве, говорящие по-русски, считающими себя русскими, принадлежащие к русской культуре? Это огромное количество наших слушателей за рубежом, понятно, что в первую очередь в ближнем зарубежье, ну и меня волнует тоже, мне интересно, почему, что за такое стеснение?
С.Лавров― Я считаю, было неправильным в самом начале двухтысячных годов, нулевых – была прекращена практика, которая существовала после распада Советского Союза, согласно которой любой гражданин Советского Союза автоматически мог стать гражданином Российской Федерации. Она тоже была несовершенной, потому что этот развал, он происходил стихийно, и были утеряны многие базы данных. Люди до сих пор некоторые говорят: «Да нет, я все правильно сделал». Но нет учетов. Даже взяли. Просто у него истек срок действия паспорта. Ему надо на новый поменять, а учеты утеряны, когда был весь этот хаос 90-х. Но тогда было, если я правильно помню, заведено, что, если ты гражданин Советского Союза, проживаешь на территории Российской Федерации, РСФС тогда еще, вот ты автоматически просто паспорт меняешь и все. А если ты гражданин СССР, но жил в другой союзной республике, то нам нужно было предпринимать уже какие-то бюрократические действия: заявление писать, не то что доказывать, что ты свой, но уже сложнее это было. Но и эта процедура в начале двухтысячных была приостановлена. Мне кажется, это было неправильно сделано. И президент – я сейчас не помню, по-моему, в одном из своих выступлений сразу после избрания на нынешний срок, — сказал, что надо максимально облегчить процедуру получения гражданства всем, кто был гражданином Советского Союза или является потомком подданным Российской империи.
М.Симоньян― Почему это не происходит?
С.Лавров― Не хочу я сейчас внедрятся в межведомственные проблемы.
А.Венедиктов― Работа идет?
С.Лавров― Но работа идет.
М.Симоньян― Даже люди, которые приезжают сейчас с Донбасса… вот я приютила такую семью, например – семья моей няни и много их людей. Невозможно получить ничего. То есть легализоваться на территории Российской Федерации фактически невозможно даже этим людям. Русские люди, которые убежали от войны из Донецка.
С.Лавров― Я тоже знаю такие семьи.

    С.Лавров: Надежда Савченко — не заложник, она арестованная по подозрению в преступлениях

М.Симоньян― Ну вот.
С.Лавров― Я сейчас мог бы, конечно, предложить, чтобы вы мне передали имена я бы лично похлопотал, но это не решение проблемы.
М.Симоньян― Я лично хлопочу сама конкретно за этих 5-6 человек, но остальные?
С.Лавров― Есть решения, как вы знаете, которые делают обязательным, по-моему, двухмесячное максимум рассмотрение такого рода заявлений тех, кто с Украины приезжает. И если они не выполняются на практике, это плохо.
М.Симоньян― Плохо.
С.Доренко― Люди в массе считают, что наши элиты не имеют общего исторического будущего с нами, что у нас одна страна, и наши дети и внуки будут жить здесь, а у элит, в том числе, и нашего руководства другая страна, и дети и внуки будут жить там, куда они отправляются в 11-15 рейсом «Аэрофлота» в Лондон. Знаете, был такой министр, который проводил в 7 утра совещание, потому что он в 11-15 улета в Лондон к семье. Ну так вот, в этой связи вопрос: Как нам национализировать элиты и где ваша дочь?
С.Лавров― Моя дочь в России.
С.Доренко― Просто, поверьте, таких вопросов – штук пятьдесят…
С.Лавров― Она работает в России, она замужем в России, она мать моего внука и моей внучки.
С.Доренко― Ваши дети и внуки. Мы не можем предугадывать, но вы устраиваете таким образом, что вы хотели бы, чтобы ваши дети и внуки жили в России – так?
С.Лавров― Моя дочь и ее муж не так давно купили квартиру в расчете на то, что у них будут еще дети.
С.Доренко― Мы с предательскими элитами можем двигаться дальше или нет?
С.Лавров― Если брать вопрос концептуально, не один народ не может двигаться вперед с предательской элитой, это понятно.
С.Доренко― Не совсем. В 812 году наши драгуны говорили по-французски — и рубили французов. Но в то же время эта проблема стоит сейчас остро.
С.Лавров― Понимаете, если язык, на котором умеют разговаривать помимо родного языка
М.Симоньян― …Прекрасно по-английски говорит. В чем мы его сейчас обвиняем?
С.Лавров― Но я не люблю англичан и не рублю других…
С.Доренко― Национализация элит. Вы не ответили. Элиты живут в Лондоне.
С.Лавров― Я хочу понять, вы о ком говорите. Если есть какие-то бизнесмены, которые живут в Лондоне…
С.Доренко― Я говорю примерно о 50% крупнейших предприятий России, которых дом офшоры; я говорю о чиновниках, у которых дети учатся в Великобритании и, скорее всего, не вернутся. Мы чувствуем себя одиноко без элит, у нас нет национальных элит.
С.Лавров― Вы знаете, вообще, понятие «элиты»…
С.Доренко― Люди, принимающие судьбоносные решения.
С.Лавров― Люди, принимающие судьбоносные решения – это не элита, а руководители. Это не элита.
С.Доренко― Крупные корпорации…
С.Лавров― Элита – это гордость нации, в том числе, писатели, артисты, музыканты и композиторы. Надо разговаривать конкретно. У нас есть Конституция, между прочим, которая определяет права и обязанности граждан и, в том числе, право выбирать место жительства. Вот я, наверное, этим ограничусь. И любой другой вопрос – давайте его делать конкретным: кого вы имеете в виду и на кого не хотите ориентироваться…
С.Доренко― Вы считаете, что проблемы не существует?
С.Лавров― Для меня проблемы не существует, потому что я отвечаю за свой участок работы, и я никуда не собираюсь, живу в России и буду продолжать это делать.
А.Венедиктов― Сергей Лавров. Я тоже наконец перейду к вопросам слушателей. Вы знаете, у нас слушатели разные. Джон Теффт из Москвы прислал вопрос. Вот вы работали, как министр, с четырьмя госсекретарями: с двумя республиканской администрации, с двумя демократической администрации, и еще Мадлен Олбрайт в Нью-Йорке. «Когда и с каким госсекретарем вам было комфортнее работать», — интересуется слушатель Джон Теффт.
С.Лавров― А я себя со всеми хорошо чувствую и чувствовал. Я не вижу, честно говоря, смысла выяснять. Все зависит от личных качеств. Если тебе лично комфортно с человеком, то проблемы, которые ты обсуждаешь с ним, не имеют большого значения. Ты все равно их либо решаешь, либо не решаешь. Говорить, что мне комфортно с теми, кто со мной соглашается, и мы о чем-то договариваемся, не могу, потому что я тоже понимаю, что государственный секретарь США имеет свою линию, которая далеко не всегда и практически никогда ныне не совпадает с российской линией, но мне очень комфортно с Джоном Керри, как мне было комфортно и с Хилари и с Кондолизой, и с Мадлен Олбрайт. Правда, я с ней общался, когда мы еще были в Нью-Йорке представителями. Маленький секрет: она мне разрешала курить в своей резиденции. Этаж гостиницы Waldorf Astoria, и вот нарушали мы с ней даже тогдашнее достаточно либеральное законодательство.
А.Венедиктов― В этой связи у меня вот такой вопрос. Вчера этот же слушатель, который у нас был в эфире, сказал, что президент Обама готов принять участие в «нормандском» формате, если его пригласят. Есть ли какая-то официальная реакция?
С.Лавров― А его приглашали?
А.Венедиктов― Не знаю, это у меня к вам вопрос: Вы приглашали?
С.Лавров― Я просто пропустил это интервью. Алексей, а как возникла эта реплика?
А.Венедиктов― Я задал вопрос: Почему есть «нормандский формат», но нет американцев, и почему американцы, которые на Украине как бы сзади, но не участвуют в конкретном урегулировании? Он сказал, что президент Обама готов был бы участвовать в этом, если его пригласят. Конец цитаты. Я уточнил – он сказал – да.
С.Лавров― Вы знаете, «нормандский формат» был инициирован президентом Франции Франсуа Олландом. Наверное, этот вопрос нужно ему адресовать.
А.Венедиктов― Но Россия же имеет мнение, нужно ли включать американцев впрямую в урегулирование конфликта на Украине. Их же там нет.
С.Лавров― Сейчас все, включая США устами президента поддержали минские договоренности от 12 февраля, которые не выполняет Киев с первого же дня. Они стали заявлять, что никаких обязательств слушать Луганск и Донецк по вопросам конституционной реформы они на себя не брали, что ложь. Обязательства эти есть, они записаны в Минских договоренностях. А потом они приняли закон об особом статусе, который перевернул все с ног на голову, и последовательность шагов, под которыми подписался Киев, они исказили. Поэтому мой ответ такой: Если США, как и весь остальной мир, поддерживают полностью выполнение Минских договоренностей, то у них есть огромный колоссальный рычаг воздействия на ту сторону договоренностей, которая их не выполняет, а именно на украинское правительство.
С.Доренко― Но вы считали это желательным? Вот мне не понятен ответ, честное слово.
С.Лавров― Знаете, я не знаю. Но то, что документ от 12 февраля является наилучшим на сегодняшний день компромиссом – это признают все. Получился бы таким документ, если бы в этом ночном переговорном процессе участвовал Барак Обама, я не знаю. Поэтому я не могу гадать. Но документ получился хорошим, и сделали его четыре человека. Вот это «нормандский формат». А выполнять его надо обязательно. И вот здесь США могут сыграть неоценимую роль, потому что их уровень воздействия на Киев зашкаливает.
М.Симоньян― Мы сегодня от США, от этой темы не скоро уйдем. Вы упомянули то, что занимаем умы многих людей, исключительно, интересующихся международной политической, что США последние годы ведут не просто незаконные, с точки зрения международного права, войны, не просто разрушительные, а для них же самих вредные. Меня мучает вопрос давно: Почему это происходит? В России есть круг людей, которые видят в этом какой-то далеко идущий план, далеко идущий заговор, который связан или с ценами на нефть, то ли приводится много-много аргументов, зачем, например, Америке нужно было бомбить Ливию, зачем Америке нужно было устраивать это все в Ираке, и все, что вы упомянули.
Сами американцы, когда с ними разговариваешь off the Record, они склонны считать, по крайней мере, те, с кем разговаривала я – это от политологов до действующих сотрудников Госдепартамента – они склонны за рюмочкой склонны считать, что это просто невежество. Я вам приведу пример, историю, две истории, которые меня потрясли. Поскольку у нас время есть, коллеги позволят… Однажды я разговаривала со своей учительницей, которая у меня преподавала, когда я училась в США. И она меня спросила, когда изменилось отношение русских к Америке в худшую сторону. Я сказала, что очень сильно изменилось в 99-м году, когда вы бомбили Югославию. У нас как-то глаза открылись, мы по-другому стали смотреть, по крайней мере, мое поколение. Она мне говорит: «Мы не бомбили Югославию. О чем ты говоришь?» Я говорю: «Ну как же 99-й год, Белград». Она говорит: «Я первый раз об этом слышу. Этого не может быть».
С.Лавров― Она в каком возрасте-то?
М.Симоньян― В нормальном возрасте. Ей было пятьдесят с чем-то лет на тот момент.
С.Лавров― И она вас учила, она чему-то могла вас научить?
М.Симоньян― Я об этом и говорю, Сергей Викторович. И это не единичный случай. Я ей говорю: «Вот там «Гугл» в другой комнате – компьютер – посмотрите». Она вернулась – на ней лица не было. Она говорит: «Я поверить не могу, что я об этом не знала». И это типичная ситуация. Она здесь не кажется такой, ты только, когда погружаешься в американскую среду, ты понимаешь, насколько она типична.
С.Лавров― Какой это город был?
М.Симоньян― Это Нью-Гемпшир, Это Новая Англия. Это не где-нибудь далеко. Я вам расскажу ситуацию еще хуже, которая меня просто… Даже я, зная, как это обстоит там, внутри, погружаясь в американскую глубинку, эта история меня просто потрясла. Я обедала off the Record с одним из сотрудников Госдепартамента. Не буду, конечно, называть, кто, но человек пожил и здесь и на постсоветском пространстве, много раз был в командировках. И мы обсуждаем какие-то вещи, и в том числе, обсуждаем войну в Грузии. И его жена говорит: «Какая война в Грузии?» Мы говорим: «Ну как? Война в 2008-м». Она говорит: «Я не в курсе». Она не знала об этом.

    С.Лавров: США могут сыграть неоценимую роль, потому что их уровень воздействия на Киев зашкаливает

С.Лавров― Счастливая женщина.
М.Симоньян― Это меня не удивляет.
А.Венедиктов― Путин тоже считает, что войны не было. Путин не считает, что там была война, извините, поэтому эта женщина точно…
М.Симоньян― Что сейчас передергивать? Человек вообще не слышал, что там был конфликт, какой-то военный конфликт. И ты прекрасно помнишь резолюцию Конгресса по поводу Украины совсем недавно, в которой они сказали, что Обама протянул руку помощи, руку дружбы Путину, а Путин после этого напал на Грузию. Обама тогда не были президент, ну не важно. В общем, ваше мнение: это хитрый план или это просто обычное невежество, которому много иллюстраций?
С.Лавров― В августе 8-го года Путин был премьер-министр тогда, и он был в Пекине, когда все это началось, и он рассказывал, как он подошел к Бушу, который тоже был в Пекине на открытие олимпиады и сказал: «Джордж, я только что получил известие, что Саакашвили напал на Цхинвал и на миротворцев». И по его словам, Владимира Владимировича, Буш как-то смутился немножко, говорит: «Ой, как плохо». Вот, если говорить про те дела. Конечно, это был не Обама, это был Джордж Буш.
А за несколько месяцев до этого, в апреле 2008-го года вместе с Ангелой Меркель, вместе с Николя Саркози и вместе с другими лидерами НАТО встречались в Бухаресте на саммите Североатлантического альянса, приняли документ, в котором было написано: «Грузия и Украина будут в НАТО». И по моей оценке это сыграло немаловажную роль в том, что у Саакашвили просто поехала голова, он решил, что ему все дозволено. Тем более, что за пару недель до того, что случилось, там была Кондолиза Райс в Тбилиси. Я у нее потом спрашивал, о чем вы там говорили. Она говорит: «Я призывала к тому, чтобы он политическое урегулирование продвигал». Наверное.
Насчет того, что стоит за этими событиями – отсутствие профессионализма или желание создать управляемый хаос, в котором ловить рыбку проще в мутной воде – честно скажу, я все-таки сторонник того, что американцы не глупые люди, и то, что они делают, они делают осознанно. Хотя они подрастеряли профессионалов. У них «ближневосточники» были очень-очень квалифицированные и сильные. Сейчас – единицы. Но стратегически он не хотят создавать ситуацию, при которой вот эти важные регионы мира будут жить-поживать и добра наживать самостоятельно без них, без американцев. Поэтому им важно, чтобы все время кто-то от них зависел. Израиль зависел в противостоянии с арабами.
М.Симоньян― То есть управляемы хаос.
С.Лавров― В конечном итоге можно и так сказать, но эта управляемость… Да, что касается украинского кризиса, то не дать, не позволить нам Евросоюзом углублять наше партнерство, а лучше всего отбросить перспективы такого партнерства назад, особенно между Россией и Германией. У меня нет никаких сомнений, что это стратегическая цель, и я об этом говорю не просто потому, что я догадываюсь, а у меня есть источники, которым я доверяю. И плюс смысл дальнейшего существования НАТО. У них был Афганистан, как объединяющий фактор: «Вот ни в коем случае нельзя нам расслабляться, давайте коалицию, все натовские страны там участвуем» и так далее. Потом нужно было войска выводить, и уже все устали от этого Афганистана, прекрасно понимая, что там не скоро и уж, тем более не в присутствии оккупационных войск можно будет политическое урегулирование продвигать. И нужен какой-то новый предлог, чтобы это НАТО сохраняло свою сплоченность, если хотите.
А насчет подготовки армии – вот сейчас много говорят: начали американцы готовить украинскую армию. Во-первых, они заявили, что уже 20 лет этим занимаются. Но тогда грош им цена как подготовителям вооруженных сил, как тренерам. Армия развалена украинская была. Потом возьмите, они армию в Афганистане армию готовили, в Ираке армию готовили. Хоть какие-то успехи у этих армий в борьбе с террором есть? По-моему нет.
С.Доренко― Скажите, пожалуйста, когда вы сказали о союзе Россия и Германии, я вспомнил, что эта концепция существует не первый век, и эта концепция, в частности, императрицы Александры Федоровны и так далее. Так что, делим Польшу снова? Перспективы? Мы, Германия – вместе. Страны лимитроф идут отдыхать. Мы их делим, быстро давим и от Кёльна до Владивостока имеем…
С.Лавров― Это у вас все-таки еще…
С.Доренко― От Александры Федоровны, да. А вы что думаете?
С.Лавров― Я считаю, что союз, такое открытое партнерство России и Германии необходимо совсем не для того, чтобы опять делить земли и территории, а для того, чтобы встряхнуть Евросоюз, и чтобы в этом Евросоюзе возобладала линия на отстаивание своих интересов – интересов государств, которые в этот союз входят. Чтобы не отдавать на откуп политику Евросоюза маргиналам, которые, в общем, выполняют указания из-за океана, вот и все.
С.Доренко― В этой связи, не видите ли вы процессы так, что американцы запрещают немцам этот союз, который выглядит столь органично для вас?
С.Лавров― Запретить, наверное, Германии трудно. Это было бы, наверное, позором национальным для немцев. Я не думаю, что они пойдут на то, чтобы воспринять запреты. Но американцы могут и делают немало для того, чтобы не допустить сближение России и Германии.
С.Доренко― Фактов нет – мы просто знаем об этом и все.
С.Лавров― Есть факты, но я не могу их раскрывать. Мы знаем какую работу проводят американцы по столицам, какие они месседжи доносят и до Германии, и до других. Дошло до того, что в одной из восточно-европейских стран, которую освобождала Красная Армия, американские эмиссары требуют от правительства ускорить снос памятников героям Второй мировой войны.
А.Венедиктов― Страну не назовете?
С.Лавров― Нет.
А.Венедиктов― Сергей Викторович Лавров в эфире трех радиостанций. Сергей Викторович, кто сбил «Боинг»? Что вы знаете по этому поводу?
С.Лавров― Я бы был признателен за информацию, которая могла бы пролить свет на эту трагедию. Мы очень серьезно обеспокоены, как все это расследование проводится. Скоро год уже будет. Совсем недавно была информация, что туда наконец пустили малайзийских специалистов, который там еще две тонны, по-моему, обломков, остатков, останков привезли. Помогали им представители службы безопасности Донецкой народной республики. Почему сразу этого нельзя было сделать? Почему все это происходило с какими-то непонятными задержками, под каким-то покровом тайны, вопреки тем правилам, которые в международной организации гражданской авиации существуют, вопреки резолюции Совета безопасности, которая постановила ежемесячно докладывать о ходе расследования. Никаких докладов, вообще, в Совет безопасности не поступает. Мы только, по-моему, одни суетимся. Недавно голландцы опубликовали какую-то промежуточную информацию и попросили всех, кто может подтвердить наличие «Бука» на территории недалеко от места катастрофы. А почему другие видео не показывают и не просят подтвердить какие-то знания о том или ином эпизоде, включая человека, который работал на аэродроме, который видел, как истребитель улетел с двумя ракетами – вернулся с одной ракетой. Назвал фамилию пилота. Почему никто нам не отвечает на наши многократно задававшиеся вопросы, где обещанные данные переговоров диспетчеров.
А.Венедиктов― Они были опубликованы в голландской прессе полностью.
С.Лавров― В Голландской прессе? Украинские диспетчеры?
А.Венедиктов― Следственная группа.
С.Лавров― Нет-нет, данные украинских диспетчеров – я не знаю, чтобы они…
А.Венедиктов― Вы спросите у голландцев.
С.Лавров― Ну, если они были в голландской прессе опубликованы, почему наши СМИ об этом молчат.
А.Венедиктов― Но говорили.
С.Лавров― Нет, я не слышал об этом.
А.Венедиктов― Пришлю.
С.Лавров― Пришлите, пожалуйста, это будет интересно. И уж точно нигде не было опубликовано то, что американцы обещали. Они обещали данные со спутников, и данные с АВАКС, которые работали в тот день.
А.Венедиктов― В этой связи хочу просо доспросить. Скажите, пожалуйста, у меня такое иногда впечатление, что российская сторона выступает под паролем донецких, луганских ополченцев, сепаратистов – как хотите, — а американцы выступают под паролями Киева. В этой связи, может быть, напрямую… Да, вы с Керри, но как почтальоны. А президенты не звонят друг другу. Не встречаются. Уровень доверия, наверное, на нуле. Сергей Викторович, это какой-то такой сюр происходит – нет?
С.Лавров― Понимаете, беда в этом плане заключается в следующем. Я упоминал уже, что накануне госпереворота были телефонные контакты между Обамой и Путиным. Обама просил убедить Януковича не вводить армию – он и не собирался этого делать, между прочим. Путин сказал: «Хорошо, мы будем делать все, чтобы ситуацию успокоить, мы поддерживаем это соглашение». Хотя это соглашение, по сути, является актом капитуляции законно избранного президента. Ну хорошо, ради стабильности на Украине мы его собираемся поддержать. «Но я тебя, Барак, прошу, — сказал Путин, — вы повлияйте на оппозицию, чтобы она тоже не хулиганила и не сорвала этот процесс и не прибегала к насильственным действиям», потому что тогда уже была масса случаев, когда и снайперы стреляли и поджигали здания Партии регионов. И Барак пообещал, а утром произошел переворот. И никто из США просто не позвонил не сказал: «Вы знаете, да, я помню, мы договорились, что ни те ни другие не будут безобразничать, но вот не получилось» — хотя бы так сказать.
А.Венедиктов― То есть бессмысленно?

    С.Лавров: У Саакашвили просто «поехала голова», он решил, что ему все дозволено

С.Лавров― Бессмысленно. То же самое произошло, когда мы собрались в женевском формате: Керри, Эштон, Дещица и Лавров. И мы там приняли заявление, в котором содержался пункт о немедленном начале конституционной реформы через диалог с участием всех регионов и всех политических сил. Под этим подписался Керри. Когда я ему через месяц напомнил об этом, он сказал: «Да-да, это очень важно, мы продолжаем на них оказывать воздействие». Когда я ему сейчас об этом напоминаю, он говорит: «Ну что ты…». И напоминаю про госперевороты, про разговор с Обамой и про женевского заявление от 17-го апреля прошлого года, он говорит: «Слушай, это уже было давно. Надо сейчас разруливать ситуацию».
А.Венедиктов― Так они не говорят – Путин и Обама, не говорят!
С.Лавров― Я не об этом говорю. Я говорю о том, что они говорят: «Ну что ты! Кто старое помянет, тому глаз вон». Но сегодняшнее-то, оно производное от старого, от того, что не заставили выполнить украинцев обязательства от 21-го февраля – создать правительство национального единства. Дали им возможность захватить власть и создать правительство победителей и начать заявлять о том, как Ярош заявил, что русский никогда не будет ходить в нашу церковь греко-католическую, русский никогда не будет на украинском языке думать и разговаривать и не будет восхвалять Бандеру, поэтому русских в Крыму быть не должно. Это же было сказано в конце февраля. До того, как все началось в Крыму.
С.Доренко― Да, со всей определенностью это говорилось.
С.Лавров― Я вам скажу, чтобы эту тему не забыть. Я откровенно вам скажу и, надеюсь, президент не будет на меня сильно ругаться, он говорил своим партнерам: «Если бы вы заставили эту оппозицию бывшую, которая попыталась госпереворот совершить, вернуть все на условия соглашения от 21 февраля и не допустить этой русофобии, причем такой воинственной и насильственной, с угрозами и попытками захвата зданий в Крыму и других местах, Янукович бы остался до конца года президентом. Ясно, что на выборах бы он, конечно, не победил, и не было бы тысяч и тысяч убитых, не было бы десятков тысяч раненных, по-прежнему продавали бы мы газ по 168 долларов и предоставляли бы оставшиеся транши из 15 миллиардов как миленькие. Все бы было как договаривались. А зачем все это было устроено, я уже сказал.
М.Симоньян― Чтобы вернуть России Крым, видимо. У нас остается две минуты до новостей, поэтому я немножко сбавлю накал дискуссии, задам вопросы от наших слушателей. Задает Лейла Самандарова, и не просто задает вопрос, а оставляет еще свой мобильный телефон. Она вас спрашивает: «Сергей Викторович, у вас всегда такой хороший, ровный загар. Как вы его успеваете приобрести при вашем плотном графике?» Телефон у нас записан.
С.Лавров― Я смуглый от папы с мамой. Лейла Самандарова, Сергей Викторович смуглый от папы с мамой.
С.Доренко― Когда бросите курить? Если уж мы перешли на легкие вопросы, а минута остается...
С.Лавров― У нас здоровый образ жизни, поэтому…
Продолжение следует...

0

24

Продолжение...

  С.Лавров: Есть большая проблема с планами США вывести оружие в космос

С.Доренко― Серьезно. Это слабость.
С.Лавров― А я очень мало курю.
С.Доренко― Ну сколько? Вас видят постоянно сфотографированным курящим.
С.Лавров― Это одна фотография десятилетней давности.
А.Венедиктов― У меня осталось 30 секунд. Я все-таки добью свой вопрос. Сергей Викторович, планируется ли встреча или телефонный разговор президента США и президента России?
С.Лавров― Пока я не знаю о таких планах, но если президент Обама будет заинтересован в таком контакте, я уверен, что президент Путин ответит.
М.Симоньян― Я буду продолжать легкие вопросы в таком случае. Будет ли господин Лавров баллотироваться в президенты России в 2018 году.
С.Доренко― Кстати, вы же дико популярны.
М.Симоньян― Да.
С.Доренко― Вы и Шойгу, наверное…
С.Лавров― Мне очень нравится моя работа, и я буду стараться делать все, что в моих силах на этом месте.
М.Симоньян― А в президентской работе много от вашей работы.
С.Лавров― Мне очень легко работать с президентом Путиным и надеюсь, что ему тоже.
С.Доренко― У нас в Азии приучены к засаде, и вот я сейчас думаю, что слушатель отвечает: «Сказал – нет, значит, верняк – идет». Верняк идет: 18-й или 24-й? – вот единственное только…
М.Симоньян― На этой сомнительной ноте мы напоминаем нашим слушателям, что это интервью министра иностранных дел Российской Федерации Сергея Лаврова главным редакторам трех радиостанций: «Эхо Москвы», радиостанции «Спутник» и каналу Russai Today, и агентству RUPTLY; Сергей Доренко, радиостанция «Говорит Москва». Мы обязательно вернемся к этому интервью и зададим еще и тяжелые и легкие вопросы, веселые и грустные через пять минут, сразу после новостей.
НОВОСТИ
http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2015-04/1429819162_2297856.jpg
М. Симоньян― Мы продолжаем интервью с Сергеем Лавровым, министром иностранных дел РФ. Он сегодня дает интервью, за что ему большое спасибо. Трем главным редакторам трех российских радиостанций и по часовой стрелке. Это «Эхо Москвы», радиостанция «Спутник», телеканал «РОССИЯ тудей», агентство RUPTLY . И радиостанция «Говорит Москва». Алексей Венедиктов, Маргарита Симоньян, Сергей Доренко. Мы задаем вопросы министру. Сергей Викторович, продолжая то, о чем мы говорили в предыдущем часе, а мы говорили преимущественно о США и может, мы уже немножко завершим этим вопросом, если коллеги не возражают. Возражаешь, Сереж, тогда не завершим.
С. Доренко― Куда же без них-то, господи.

    С.Лавров: Мы очень серьезно обеспокоены, как проводится расследование по «Боингу"

М. Симоньян― Когда мы говорим с американскими дипломатами, с самой большой обидой они говорят о ситуации, которая сложилась со Сноуденом. Это было еще до Украины, и для них очевидно, что для них такой прям позор, позор. И они это воспринимают как позор, и как пощечину и как страшную обиду на Россию. И лично на Путина. Что Россия приютила Сноудена. Как вы считаете, то, что Россия таки приютила Сноудена, это была ошибка, это был план, спланированная какая-то история, либо была случайность, в результате которой Россия не могла поступить иначе.
С. Лавров― Это была абсолютная случайность, и поступить иначе мы не могли. Президент самым подробным образом на эту тему высказывался. Но честно скажу, я удивлен, что вас до сих пор американские дипломаты беспокоят с этим вопросом. Потому что я за последний год наверное ни разу ни от Керри, ни от его сотрудников не слышал и наше посольство тоже никто не беспокоил.
М. Симоньян― Мы вместе, Леша, с тобой были на закрытом мероприятии очень высокопоставленного американского дипломата, и как только речь зашла о том, почему же вот так вы нас так, а мы вас так, они говорят: а Сноуден. Это первое, что он сказал. С очень большой обидой.
С. Доренко― Она общается с ЦРУшниками, вот в чем дело. Вы общаетесь не с ЦРУшниками.
С. Лавров― Они у нас наших граждан хватают по всему миру, воруют, крадут, вопреки имеющемуся договору между нами о том, согласно которому хотя бы нас нужно информировать о том, что такой-то гражданин совершил преступление, давайте им займемся. Воруют, таскают до сих пор. И такие случаи продолжаются. Совсем недавно еще один произошел. Сейчас с этим разбираемся. А Сноуден, что Сноуден, он сел в самолет, летел транзитом…
М. Симоньян― Не туда.
С. Лавров― Летел он по-моему в Латинскую Америку. В Боливию что ли.
М. Симоньян― По-моему, в Эквадор.
С. Лавров― И должен был пересесть с самолета на самолет в Москве. Пока он летел в Москву, они аннулировали его паспорт, официально об этом объявили. То есть мы даже юридических правовых оснований не имели, чтобы его каким-то образом высадить, пересадить. Он вышел, попросил убежища. Оно ему было предоставлено. Потому что преследовали его за… Это же неоднозначная ситуация. И в администрации есть люди, которые понимают, что что-то тут не так. И что нет такой стопроцентной правоты на стороне тех, кто требует его немедленной выдачи.
М. Симоньян― Конечно, в нашей редакции…
С. Лавров― Его многие в США считают героем. Там памятники даже такие импровизированные ставили. И это была случайность и когда мы оказались с этой случайностью один на один, мы не имели никакого варианта кроме как предоставить ему возможность безопасно находиться там, где он захотел остаться.
М. Симоньян― С Дона выдачи нет.
С. Лавров― Ну с Дона выдачи нет, и президент неоднократно говорил, что мы исходим из того, что он не будет здесь заниматься политической деятельностью. Это чисто гуманитарный жест и если он захочет куда-то уехать, это его полное право.
С. Доренко― Все равно гордость можно испытывать по этому поводу. Вы знаете, я в речи всех наших официальных представителей слышу обычно жалобы. То есть мы превратились в страну жалоб. Украина – жалобы. Даже если позволите, не желая вас обидеть, я перечислю жалобы, которые высказали только что вы. Ливия, Йемен, вы сказали в Йемене двойные стандарты. Украина – не соблюдают протокол, даже только сейчас, выступая перед нами, вы за час уже пожаловались на Сирию, Ливию, Йемен, Украину. Мы страна жалоб, мы все время в отступлении и нас все время обидели.
С. Лавров― Почему?
С. Доренко― Потому что я слышу. Хорошо, у нас из успехов. Давайте Сноуден и Крым. Что еще?
С. Лавров― Почему вы это называете жалобы. Вы меня спросили, как мы относимся к ситуации. Я вам отвечаю, что с терроризмом борются неправильно наши партнеры. И привожу примеры. Какие же это жалобы.
С. Доренко― Инициатива в мире это важный аспект. У нас нет инициативы. В Йемене нет, в Сирии нет. Сегодня нет. Была, но ее больше нет. В Ливии не было, на Украине нет. Мы все время говорим: они нарушили, они сделали это. Знаете, мы все время говорим как изнасилованная дурочка. Да, изнасилованная деревенская дурочка.
С. Лавров― Ну почему обязательно дурочка.
С. Доренко― Ну потому что мы все время жалуемся.
А. Венедиктов― Обязательно деревенская.
С. Доренко― Мы жалуемся.
С. Лавров― Я с вами не согласен. Во-первых, по Сирии мы я считаю, сделали огромный вклад в то, что нет там пока еще, и дай бог не будет повторения ливийского сценария. Мы не позволили получить согласие на силовое вмешательство извне. Поэтому масштабы вмешательства сейчас несоизмеримы с теми, которые могли бы быть, если бы такая резолюция была пропущена Россией и Китаем. Мы с Китаем вместе применяли вето. Мы инициировали по Сирии межсирийские переговоры, второй раунд которых только-только завершился в Москве. На которых впервые была принята так называемая московская платформа из десяти пунктов. Впервые о чем-то оппозиция, причем широкая оппозиция, а не отдельный ее какой-то отряд согласилась с председателем правительства. Это создает возможности сейчас для того чтобы ООН, которая была в таком полудремотном состоянии по Сирии последние два года, сейчас опять зашевелилась. И будут начинаться уже контакты под крышей ООН, которые во многом подготовлены нашими усилиями. По Йемену мы очень многое сделали для того, чтобы нынешняя ситуация все-таки развернулась в политическое русло. И в этом мы не одиноки далеко. У нас есть партнеры, в том числе разделяющие полностью наши подходы в этом регионе. Поэтому я не хочу нахваливать наши действия, по Украине минские договоренности это прямой результат и сентябрьские и февральские, которые сейчас уже стали главными, это результат инициатив Путина по итогам его разговоров с Порошенко. Поэтому мы жаловаться уж совсем…
С. Доренко― Если считать победой…
С. Лавров― Да мы не о победах ведем речь.
С. Доренко― Потому что Минск это процесс, который, к сожалению, буксует, и мы понимаем, что его заставляют буксовать американцы. И знаете, сколько они будут заставлять его буксовать. Сколько захотят. Вот захотят два года — будет два года. Захотят десять – будет десять.
С. Лавров― Боюсь, что у них не получится ни десять и даже два не получится.
С. Доренко― Почему?
С. Лавров― А потому что государство украинское находится в очень хрупком состоянии, и сохранять его в этом состоянии означает рисковать, что оно надломится.
С. Доренко― И американцы на это не пойдут.
С. Лавров― Я думаю, они это понимают.
А. Венедиктов― Сергей Лавров. Сергей Викторович, объясните мне такую загадку. Вот С-300, которые мы решили возобновить поставки Ирану, вне санкций, потому что это не попадало под санкции и ПРО. Глобальная ПРО. И там и там это защитные системы. И там и там, в одном случае президент говорит, что это защитная система С-300, она не ухудшает ситуацию в регионе, ПРО тоже защитная система, но она глобально ухудшает ситуацию. Это разные логики. Объясните, пожалуйста, и там и там защитные. Или там и там защитные или не там и не там.
С. Лавров― У нас нет разной логики. У нас одинаковая логика. По отношению…
А. Венедиктов― И к ПРО и…
С. Лавров― Понимаете, во-первых, С-300 это не то оружие, которое может быть использовано для защиты от ядерного оружия. А ПРО строится именно для защиты от стратегических вооружений. Ядерных наступательных вооружений. С-300 годится для того, чтобы защищаться от ракетных систем, не стратегических, от ударов с воздуха. И так далее. Но ПРО это совсем другая штучка. Она напрямую затрагивает возможности стратегических сил ядерного сдерживания. И именно поэтому мы уделяем такое внимание и тому, что делают американцы и, в общем, в политическом плане принципиально разъясняем нашу позицию, а в практическом плане делаем необходимые вещи для того, чтобы и это ПРО не стало препятствием для поддержания стратегического баланса, стратегического равновесия.

    С.Лавров: Обама пообещал повлиять на оппозицию, а утром в Киеве произошел переворот

А. Венедиктов― Тогда все-таки про С-300 объясните. Поставки возможные, графика до сих пор нет, как я понимаю. Но возможные поставки ухудшают ситуацию в регионе. Они меняют баланс сил.
С. Лавров― Ухудшают ситуацию в каком смысле? В том, что те, кто хотят ударить по Ирану до сих пор, будут, наверное, думать дважды, как минимум, прежде чем это сделать.
А. Венедиктов― И поэтому будут поставлять беспилотники Украине. Те, кто хотят ударить по Ирану. Речь об Израиле конечно.
С. Лавров― Я не слышал о том, что Израиль собирается беспилотники поставлять Украине.
С. Доренко― Спекуляции идут.
С. Лавров― Спекуляции идут давно. Подтверждения они не получают. Насчет С-300. Первая реакция Барака Обамы была достаточно оригинальной. Он сказал, что я вообще удивляюсь, почему они с 2009 года до сих пор как-то мораторий держат. Русские. И дескать это их право, да, мы просили их в свое время, но они обещали, но пять лет, я не думал, что они продержатся пять лет. Вчера вдруг он же говорит совсем другие вещи, что это неправильно, идут переговоры, поэтому это к вопросу о том, чему доверять и как вести речь с нашими американскими партнерами. Постоянно какие-то зигзаги и изменения оценки. Это наше право, мы ничего не нарушали, мы это сделали для того, чтобы стимулировать Иран на более конструктивный подход к переговорам. Это стимулирование сработало. Достигнут очень важный этап в переговорном процессе. Политические рамки урегулирования они сейчас переводятся уже на язык практических договоренностей. Поэтому никаких, да, о том, что происходит, в том числе в Йемене и в целом в регионе, показывает на наличие серьезных рисков. И мы не хотим, чтобы еще и Иран стал объектом применения силы нелегитимной.
М. Симоньян― По этому поводу, Сергей Викторович, Карлос Мендес-Мендоса из Мексики спрашивает: «Почему Россия не размещает ядерное оружие в какой-либо из латиноамериканских стран. Чтобы сдержать провоцируемое США приближение НАТО к своим границам». И безумное количество вопросов из Латинской Америки вот таких. «Получит ли Венесуэла российскую военную базу», — Родриго из Бразилии. Хуан Гильеро Малима Клара тоже из Бразилии: «Планируется ли создание совместной армии БРИКС», — в общем Латинская Америка нас любит, хочет и ждет. Где мы.
С. Лавров― Насчет ядерного оружия. Я думаю, что все понимают, что нужно пресекать любые действия, которые направлены на распространение ядерного оружия.
М. Симоньян― Хорошо, не ядерное.
С. Лавров― Как распространение в смысле его обладания новыми и новыми государствами, так и географическое распространение. Американцы нарушают договор о нераспространении ядерного оружия, потому что у них тактическое ядерное оружие размещено в Европе на территории пяти стран. И более того, в рамках НАТО существует программа, в соответствии с которой к обслуживанию, обладанию навыками обращаться с этими системами тактического ядерного оружия привлекаются граждане этих пяти государств. И граждане других стран НАТО. Помимо США. Это очень серьезный риск для договора о нераспространении. Мы на это внимание обращаем. И мы не считаем, что безопасность нашей страны нужно обеспечивать путем переброски наших ядерных арсеналов куда-то еще. Что касается неядерных сил РФ, в том числе и военно-морских и военно-воздушных, стратегическая авиация…
М. Симоньян― Военные базы.
С. Лавров― Я говорю про неядерные силы. То мы заинтересованы в том, чтобы наши вооруженные силы могли выполнять, были в состоянии выполнять задачи в любой точке земного шара. Это и касается дальних походов наших военных кораблей. И дальних полетов нашей стратегической авиации. Мы используем аэродромы, порты, готовы договариваться о создании пунктов материально-технического обеспечения зарубежными странами. Наносили визиты наши корабли и самолеты и в том числе в Венесуэлу. В другие страны региона. И мы заинтересованы в том, чтобы это делалось на регулярной основе. Базы для этого как таковой базы в понимании американской военной базы, это крепость, укрепленная защищенная, нашпигованная современными вооружениями, нам в этом потребности не видится. Но возможности остановиться, заправиться, дать отдохнуть экипажу, пополнить запасы – такие возможности есть, и мы будем их наращивать.
С. Доренко― Чуть ранее вы сказали, что натовцы выходят на вас в связи с тем, в связи с полетами нашей дальней авиации, в связи с походами наших кораблей, сокрушаясь, что нет механизмов согласования и пытаясь наладить новые механизмы согласования. Скажите, кто это был, на каком уровне, когда это было сделано и каковы перспективы этого.
С. Лавров― Я сказал, если они официально к нам обратятся…
С. Доренко― Пока нет официального.
С. Лавров― Официальных обращений не было. В разговорах намекали.
С. Доренко― Как вы относитесь к военному…
С. Лавров― Извините, разговор касался, прежде всего, полетов авиации, проведения учений, на стыке границ России и стран НАТО. Про корабли здесь вообще не было разговора.
С. Доренко― Проанализируйте, пожалуйста, возможность полномасштабного военного союза России и Ирана. У нас кажется общие враги.
С. Лавров― Вы знаете, мы имеем военный союз, военно-политический союз в виде организации договора о коллективной безопасности, Иран является наблюдателем в Шанхайской организации сотрудничества. Это не военная организация, она занимается борьбой с общими угрозами, в том числе с терроризмом. Есть так называемая региональная антитеррористическая структура ШОС. В которой участвуют и члены, и наблюдатели. Это тот самый механизм, который для нашего общего врага терроризма создан и в рамках которого мы с Ираном взаимодействуем.
С. Доренко― Представьте, что существует военный союз России и Ирана.
М. Симоньян― Этот вопрос, извини, перебью, самый популярный вопрос от наших слушателей из Ирана. Огромное количество людей задает именно этот вопрос, хотя мы с Сережей не договаривались.
С. Доренко― Мы не договаривались.
М. Симоньян― Они говорят о том, что вот нам раньше казалось, что Россия прохладно настроена по отношению к Ирану, а теперь кого ни спроси на улицах иранских городов: что вы думаете о России, они ответят: а Россия отстаивает интересы Ирана, помогает нашей стране.
С. Доренко― Совсем очевидные вещи.
М. Симоньян― И ждут военного союза.
С. Лавров― Нет, военный союз совершенно не нужен ни нам, ни иранцам. Я в этом убежден и никаких предложений мы от Ирана на этот счет не получали. И я думаю это совершенно нереалистично и не нужно.
А. Венедиктов― Извините, Сергей Викторович, перебью. Министр обороны Ирана в Москве три дня назад сделал предложение о создании военно-политического союза. Индия, Китай, Иран и Россия. Это было публичное заявление.
С. Лавров― Это немножко другое. Индия, Китай, Иран и Россия объединены в рамках Шанхайской организации сотрудничества, там и члены и наблюдатели активно взаимодействуют и в рамках этой антитеррористической структуры и в рамках могут взаимодействовать регулярно проводимых учений. Военных, которые носят, прежде всего, антитеррористический характер, либо характер подготовки к преодолению последствий стихийных бедствий и прочих чрезвычайных ситуаций. И я уверен, что этого вполне достаточно, для того чтобы продвигать эти идеи. Министр обороны Ирана был на международной конференции по безопасности, где присутствовали еще несколько десятков министров обороны. Но насчет отношения в Иране к России, я думаю, что справедливо люди отмечают нашу…
С. Доренко― Неловко, но я хотел добавить, сказав, что вы, кажется, может быть коллеги разделяют это чувство, с гораздо большей симпатией говорите о союзе с Германией, чем с Ираном. Отсюда следствие, — может быть, не устарела ли ориентация все время на Европу.
С. Лавров― Я же не говорил о союзе с Германией, о военно-политическом союзе.
С. Доренко― В идеале может быть.
С. Лавров― Нет, я этого не говорил. Я говорил о сотрудничестве с Германией для того, чтобы обеспечивать самодеятельность действий ЕС. Вот о чем я говорил.
С. Доренко― Прошу прощения.
С. Лавров― А что касается нашей роли в иранских делах то все это признают, договоренность, которая сейчас обличена в политические рамки и которая зафиксирована была в этом городе Лозанне, эта договоренность опирается на концепцию, которую выдвинули мы несколько лет назад. Взаимность и поэтапность. В конкретном плане она содержит развязки, которые пока еще должны быть положены на бумагу, но они уже в принципе одобрены, развязки технические по вопросам, по масштабам сохраняемой ядерной программы в Иране. Развязки, которые были предложены во многом российскими специалистами. А во многом эта договоренность опирается на учет нашего сотрудничества с Ираном в развитии его ядерной энергетики. Которая никогда не была ограничена, несмотря на все санкции, и которая сейчас будет подтверждена как абсолютно легитимная сфера приложения наших совместных с Ираном усилий. И конечно военно-техническое сотрудничество с Ираном мы будем развивать. И это С-300 и ограничение на поставки вооружений Ирану по линии Совета Безопасности, которые будут сняты. И у нас очень хорошие перспективы открываются. Поэтому да, мы в военно-технической сфере многое можем сделать вместе.
А. Венедиктов― Сергей Лавров, министр иностранных дел РФ. Сергей Викторович, вы говорите о нераспространении оружия массового поражения. Насколько велика вероятность, что при нынешних технологиях уже массового поражения и ядерное, в том числе могут попасть в руки либо террористических групп, либо государств, которые поддерживают террористические группы. Насколько эта угроза возросла? Или она купируется сейчас великими державами.
С. Лавров― Эта угроза существует, и еще много лет назад я еще работал в Нью-Йорке представителем России при ООН, мы инициировали, Россия инициировала резолюцию Совета Безопасности, которую поддержали США и другие постоянные члены Совета Безопасности. Франция, Великобритания, Китай. Резолюция, посвященная выработке конкретных мер, практик на национальном уровне при международном мониторинге. Которые сокращали бы риски попадания ядерных материалов и тем более компонентов ядерного оружия в руки негосударственных субъектов. Это такой термин, который охватывает и террористические структуры, но может быть какие-то преступные группировки. Эта резолюция заложила основу для создания достаточно эффективной сети обмена информацией. Передачи опыта, внедрения каких-то оправдавших себя механизмов в одних странах в практику других государств. И в развитие этой резолюции была разработана уже затем российско-американская инициатива, глобальная инициатива по борьбе с актами ядерного терроризма. Это тоже продвижение прогрессивных, эффективных методов, технологий, оборудования, которые позволяют предотвращать, выявлять, слава богу, пока…
А. Венедиктов― Риски не растут?

                  С.Лавров: ЦРУ наших граждан хватают по всему миру, воруют, крадут, вопреки имеющемуся договору

С. Лавров― По крайней мере, каких-либо случаев выявления фактов попадания компонентов ядерного оружия в негосударственные руки не выявлено.
А. Венедиктов― И в связи с этим вопрос. Мы знаем, что несколько раз уже Обама, американцы предлагали дальнейшее сокращение ядерных потенциалов России и США. Какая наша позиция. Или мы находимся на том этапе, что сейчас вот так.
С. Лавров― Это знаете во многом от лукавого, вот этот ядерный ноль. Потому что мы же не просто поставили задачу, чтобы никогда не было ядерного оружия на земле. Мы ставим задачу, чтобы мир был безопасным. А это означает, что мы должны учитывать те новые технологии, которые в военно-технической сфере появляются. С момента изобретения ядерного оружия. И которые влияют на стратегическую стабильность и которые обладают может быть не менее, а более даже эффективным действием с точки зрения достижения военного результата. Например, американцы работают над созданием гиперзвукового оружия, которое будет не ядерным, но которое будет стратегическим, программа по его созданию называется «Молниеносный глобальный удар». Цель заключается в том, что иметь возможность нанести удар по любой точке земного шара в течение часа с момента принятия решения. Это оружие будет, конечно же, более гуманным, если хотите с точки зрения неповторения Хиросимы, Нагасаки, радиации. Но с точки зрения военного эффекта оно будет более мощным, нежели ядерное оружие. Во-вторых, есть большая проблема с планами США вывести оружие в космос. И уже оттуда решать те же самые задачи.
А. Венедиктов― Не ядерные.
С. Лавров― Ну я надеюсь, что и неядерного там не будет, а уж тем более ядерного. Мы с Китайской народной республикой выступили несколько лет назад с проектом договора о неразмещении оружия в космосе. Который поддержан практически всеми, включая Европу. Кроме США. Не хотят они такого договора, что тоже наводит на мысли. Кроме того, конечно же, система противоракетной обороны это понимаете, если представим на минуточку, нет ни у кого ядерного оружия, у американцев есть вот это сверхзвуковое гипермощное неядерное стратегическое вооружение и есть противоракетная оборона, которая от всех защищена. Это опасное сочетание. Потому что искушение, когда у тебя и щит, и меч, оно возрастет наверняка. Есть такая тема как договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний. И он может вступить в силу, только если определенный перечень поименованных в этом документе стран его ратифицирует. Среди них конечно же есть и Соединенные Штаты. Обама, когда избирался на первый срок, среди прочих обещаний, наряду с закрытием базы в Гуантанамо (которое не выполнил и не выполнит) грозился его ратифицировать. Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний. Сейчас они ссылаются, в ответ на наш вопрос, что Конгресс не дает. Значит, Конгресс не дает ни базу в Гуантанамо закрыть, ни Договор этот подписать. И поэтому нужно, значит, забыть про все другие аспекты стратегической стабильности, кроме ядерного оружия. И не будем забывать, что и в обычных вооружениях у нас дисбаланс колоссальный в пользу НАТО. Если брать размер военных бюджетов, то это даже спорить не о чем. Поэтому подходить к дальнейшим сокращениям СНВ можно только комплексно, с учетом всех этих факторов. И ядерное стратегическое оружие и ПВО, и ни вывод оружия в космос, и ряд других еще аспектов.
М.Симоньян― Еще одна тема, которую, цитируя вас, поддержал почти весь мир, включая Европу, и не поддержали США. Послезавтра большая часть мира будет отмечать страшную годовщину – столетие геноцида армян. В Армении это огромное событие. Туда приехало много людей и лидеров государств. И звезды, в том числе, голливудские. Туда поедет Путин, туда поедете вы. К нам очень много приходит вопросов по этому поводу как из Армении, так и из Турции и Азербайджана. Вот я вам задам, если позволите, два. Значит, вопрос из Азербайджана от Ниджата Гаджиева: как вы считаете, решение Владимира Путина поехать в Ереван на годовщину геноцида армян не приведет ли к ухудшению отношений России с Турцией и, может быть, с Азербайджаном. И вопрос из Армении: как вы считаете, такой огромной всплеск общественного мнения в связи с годовщиной геноцида, туда приезжала Ким Кардашьян, которая в США известна едва ли не больше, чем Обама, не приведет ли это к тому, что под давлением общественного мнения США все-таки признают геноцид армян со всеми вытекающими?
С. Лавров― Ну, насчет того, что сделают или не сделают США, я не буду гадать. Это им решать. Каждая страна принимает решение самостоятельно. Мы такое решение приняли очень давно. И, насколько я знаю, многие другие страны сделали то же самое. Понимаете, отдать дань памяти жертвам массовых преступлений не может быть истолковано как повод с кем-то еще испортить отношения. Как с теми странами, с теми правительствами, которые сейчас действуют на территории, где эти преступления были совершены, так и с другими правительствами. Пожалуйста, вам пример: примирение в Европе после Второй мировой войны. Примирение между Россий и Германией, Францией и Германией. Да масса таких примеров. И в Европе, конечно, прежде всего. Мы за то, чтобы нормализовались армяно-турецкие отношения, за то, чтобы был решен карабахский конфликт и тем самым нормализовались армяно-азербайджанские отношения. Делаем для этого очень много. Мы поддержали в свое время несколько лет назад процесс, который был начат по инициативе Анкары и Еревана по выработке документов об открытии границ с взаимным признанием, развитием сотрудничества и т.д. К сожалению, документы были подписаны, но в силу не вступили, потому что не получилось на данном этапе в Турции с ратификацией. Но мы будем активно способствовать тому, чтобы это состоялось.
Что касается нагорнокарабахского конфликта, я думаю мы сделали и продолжаем делать больше, чем кто-либо, для того чтобы найти развязки этого очень сложного, но на самом деле поддающегося решению кризиса. Мы работаем вместе с американцами, французами, в рамках так называемой группы сопредседателей Минской группы ОБСЕ. Регулярно общаемся с министрами иностранных дел Армении, Азербайджана. Наш президент тоже обсуждает эту тему в ходе своих контактов с лидерами Армении и Азербайджана. Есть возможности найти общеприемлемую основу для движения вперед. И рассчитываю, что предстоящие контакты, в том числе в Ереване, а также потом там состоится визит министра иностранных дел Азербайджана в мае, позволит все-таки ускорится в этом вопросе. Он уже перезрел, по-моему.
С.Доренко― Я хотел бы спросить о Лукашенко и 9 Мая. Год назад мы читали в русской прессе сообщения о том, что Парад Победы будет совместным. То есть белорусские войска примут участие на Красной площади, пройдут вместе с русскими ввиду того, что у нас очень тесный союз. Создается впечатление, что за прошедший год, с тех пор как эти публикации имели место, Белоруссия решила не компрометировать себя столь тесной дружбой с Россией и Лукашенко уедет 9 мая к себе. Я знаю, что у него там парад. Но год назад мы планировали совместный парад, если мы правильно информированы.
С.Лавров― Белорусские войска и подразделения белорусских военных примут участие в Параде 9 мая, поэтому можно не переживать.
С.Доренко― Почему бы не здесь?
С.Лавров― На эту тему уже высказалась Администрация президента. Александр Григорьевич будет здесь 8 мая. Примет участие в серии мероприятий, которая запланирована на этот день. Затем, как он и сам объявил, он поедет принимать парад у себя. Но белорусские военные будут участвовать, наряду с военными целого рядя других стран, и не только стран СНГ, в Параде 9 Мая.
С.Доренко― Это символическое отсутствие?
М.Симоньян― Перефразирую, если позволишь: нет ли у вас ощущения, что господин Лукашенко променял нас на прощение Европы и не собирается.
С.Лавров― Нет, нет у меня такого ощущения.
В.Венедиктов― Я хотел бы поговорить с вами о казусе Надежды Савченко. Она находится здесь под следствием, она находится в СИЗО. Во-первых, есть минские соглашения по обмену пленными, заложниками – как хотите называйте, не помню, как там сформулировано, «все на всех». Во-вторых, она депутат Рады с определенным иммунитетом. В третьих, она депутат ПАСЕ, где мы тоже пока члены, там тоже есть иммунитет. И нас постоянно призывают международные организации и напоминают об иммунитете. Поэтому я говорю скорее о юридическом казусе Савченко, не касаясь тех обвинений, которые ей предъявлены, но еще не доказаны в соответствии с российскими законами.

    С.Лавров: Насчет С-300 первая реакция Барака Обамы была достаточно оригинальной

С.Лавров― Она обвиняется в совершении тяжкого преступления, в соучастии в действиях, которые привели к гибели российских журналистов. Я думаю, что, конечно, расследование этих преступлений не должно быть безразличным для нас. Что касается юридической стороны дела, она была арестована, до того как она стала депутатом и Верховной Рады и членом делегации ПАСЕ. Это уже один факт, который необходимо учитывать. Второй факт, который тоже надо учесть, что иммунитет предоставляется функциональный. То есть он действует, когда человек выполняет функцию либо депутата Верховной Рады, либо члена делегации ПАСЕ. Не более того. И насчет обмена всех на всех: она не заложник, она арестованная по подозрению в преступлениях. Здесь может идти речь о задействовании другой части Минских соглашений, где говорится об амнистии всех причастных к событиям на юго-востоке. Но чтобы амнистировать человека, надо сначала довести до суда, и суд должен принять решение. Если суд решит, что она невиновна, тогда вообще вопросов никаких не возникает. Если суд решит, что она виновна, тогда, наверное, она будет подпадать под амнистию, если я так могу истолковать Минские договорённости. И последнее: к ней обеспечен консульский доступ украинских дипломатов, ее посещала сестра, ее посещали несколько раз немецкие врачи, посещали ее украинские врачи. Я рассчитываю, что гуманитарный аспект ситуации всеми учитывается. На нем не будут наши партнеры из-за рубежа спекулировать.
А.Венедиктов― Это в связи с тем, что касается вообще международной юрисдикции. Есть ощущение, что Совбез стал абсолютно импотентной организацией. Очень много столкновений интересов между постоянными членами, Россией, в частности, и США. Самые необходимые вопросы блокируются. Просто импотенция полная. В этой связи есть ли позиция России по изменению функциональных действий Совбеза? Стоит вопрос о праве вето.
С.Лавров― Вы про виагру, наверное, политическую?
А.Венедиктов― Да, да, да. Есть ли у вас в кармане политическая виагра для Совбеза?
С.Лавров― Я не согласен с тем, что он абсолютно беспомощен. Это говорят люди, которым не нравятся, когда, скажем, применяется вето. Когда, например, американцы не дают принять резолюцию по палестинскому урегулированию, а вот мы с Китаем не позволили принять резолюцию, которая развязала бы войну уже на легитимной основе через добро Совбеза в Сирии. Немножко все-таки разные позиции. Мы выступали против санкционирования войны, имея, кстати, перед глазами печальный пример той же Ливии и Ирака того же. А американцы блокируют резолюции, которые призваны продвигать политическое урегулирование палестино-израильских отношений.
Тем не менее, за последние пару лет Совбез принял немало резолюций, гораздо больше, чем не принял. В том числе, очень важные резолюции по миротворческим операциям в Демократической Республике Конго, в Мали, В Сомали, в ЦАР, в Чаде. Это все кризисы, которые мало у кого на слуху, просто потому что Украина – всем понятно, а что там в Африке происходит. А это ведь колоссальные проблемы, это огромный континент, люди, которые не могут начать нормально жить в своих странах и пользоваться колоссальными природными богатствами этого континента, потому что они постоянно находятся в каком-то конфликте друг с другом. Да, это историческое проклятие, наверное, в известной степени, потому что границы колонизаторы наносили по линейке и разрезали этнические группы, места их проживания на 2-3 части. Это все сказывается до сих пор. Когда в разных странах оказались хуту, тутси и другие народности.
С.Доренко― Но белых они тоже непрерывно…
С.Лавров― Ну друг друга. А тут их прямо распилили пополам и раздали в разные государства, то есть это еще более усложнилось. Но мудрость африканских лидеров, после того как колониализм был прекращен путем национально-освободительной борьбы, они договорились, создавая тогда еще Организацию африканского единства, границы не трогать. И, конечно, это очень сложно. То, что сейчас там происходит, очень сложно урегулировать. Надо этому помогать. И Совбез активно этим занимается.
Назову и другое решение Совбеза, которое совсем не похоже на произведение импотента: это резолюция о химическом разоружении Сирии. Создан был механизм эффективнейший, который за год принес результат, который планировался. Я бы не стал огульно охаивать Совбез. Он был создан для того, чтобы великие державы договаривались между собой. А если они не договариваются и кто-то из них применяет вето, значит идея, которая не прошла, не годится для того, чтобы обеспечивать взаимодействие великих держав. Это же часть устава ООН. Поэтому не надо жаловаться. Возможность применения вето – это часть процесса урегулирования разных кризисов.
М.Симоньян― Много вопросов очень по санкциям. Я не знаю, как у коллег. Наверняка, тоже много. У нас радиослушатели огромное количество вопросов задают по санкциям. И по большей части, может быть вам будет интересно узнать, Сергей Викторович, они обвиняют Россию, что Россия слишком мягко ответила на эти санкции. Люди пишут: когда уже в России запретят колу, макдональдс. Это пишут западные люди, не российские. И вообще запретят доступ компаний США на российский рынок. Это я просто вам рассказываю для информации. А вопрос следующий…
С.Доренко― А френч-пресс оставить?
М.Симоньян― Да.
С.Доренко― Отлично.
М.Симоньян― Вопрос следующий: ожидаете ли вы снятия с России санкция в сентябре или нет?
С.Лавров― Я, честно говоря, не могу сказать, что сильно озабочен этим вопросом. Я озабочен общим характером отношений. Прежде всего – с ЕС и, конечно, с США. Мы совсем не заинтересованы в том, чтобы постоянно быть в кризисном состоянии. Почему я не озабочен конкретно темой санкций? Главная причина: нам все равно нужно развивать свое производство подавляющего большинства товаров. Особенно высокотехнологичных. Особенно касающихся задач обеспечения обороноспособности. И, конечно же, я думаю, что продовольствие: мы вполне можем сами себя накормить. Но это совсем не означает, что нужно отказываться от разнообразия, которое предлагает импорт из стран-партнеров. Особенно когда торговля сбалансирована, когда она ведется взаимовыгодно, на основе понятных норм, когда…
М.Симоньян― Пармезан пресловутый.
С.Лавров― Ну, наверное. Я был в одном ресторане не так давно. И там у них в меню написано, где идут сыры: сыры по французскому рецепту, сыры по голландскому рецепту. Я спросил: это где произведено? Они говорят: во Франции и Голландии; просто мы так пишем, чтобы нам никто не поймал за руку.
С.Доренко― Еврокомиссия минут 40 назад предъявила Газпрому антимонопольное обвинение. Еврокомиссия официально предъявила Газпрому обвинения в связи с нарушением правил конкуренции. Пошла большая облава. МИД участвует в защите интересов «Газпрома» в этих странах?
С.Лавров― Конечно, мы участвуем, и активно продвигаем наши, на мой взгляд, очень понятные аргументы. Аргумент простой. Те контракты, которые сейчас действуют, которые были «Газпромом» со своим партнерами заключены, были заключены в полном соответствии с тем правовым режимом, который на тот момент действовал в Евросоюзе. Когда они приняли в Евросоюзе третий энергетический пакет так называемый, требующий дробить производства, транзит и распределение потребителям, были попытки – они продолжаются – задним числом ретроспективно эти требования распространить и на старые контракты. Это абсолютно неприемлемо хотя бы потому, что есть у нас соглашение по партнерстве и сотрудничестве с Евросоюзом 99-го года, которое никто не отменял, где написано, что стороны обязуются не предпринимать действий, которые приведут к ухудшению условий ведения бизнеса. А с целым рядом стран членов Евросоюза у нас есть двусторонние договоры о защите инвестиций, где тоже запрещено ухудшать условия ведения бизнеса. Поэтому аргументы у нас есть. Монопольные расследования – это вещь, которую давно Еврокомиссия планировала и предупреждала, там и обыски были в компании…
С.Доренко― Юридический инструментарий. Мне интересно, вы человек очень трезвомыслящий и понимающий, что правила сегодняшней международной политике заключаются в одном: правила все отменены, в сущности. Правило номер один: все правила отменены. Вы верите, тем не менее, в юридический инструментарий?
С.Лавров― Я сказал, что он существует, и им, конечно же, безусловно, нужно пользоваться.
С.Доренко― Через пять лет «Газпром» и ера. Что? Вот дайте мне… через пять лет «Газпром» и Европа.

    С.Лавров: У нас нет палочной дисциплины, мы с уважением относимся к нюансам в политике наших партнеров

С.Лавров― Я думаю, будут договоренности достигнуты. Я уверен, что те новые проекты, которые обсуждаются, прежде всего, «турецкий поток» так называемый, не важно, как окончательно будет называться – они в интересах Европы, и мы это чувствуем. Контакты между представителями Еврокомиссии по энергетики, Российской Федерацией проводятся. Заместитель председателя Европейской комиссии господин Шефчович, который энергетикой занимается, он в январе на встрече с нашим министром энергетики Александром Новаком предложил возобновить энергетический диалог. Мы – за. Давайте садиться, договариваться. Конечно, правила пишут не для того, чтобы их никогда не менять Правила пишут для того, чтобы фиксировать достигнутый уровень развития какой-то отрасли. И я убежден, что третий энергопакет годить для того, чтобы развивать новые проекты, но он не может ретроспективно затрагивать то, что создавалось в отсутствии этих новых правил.
А.Венедиктов― Сергей Викторович, многие представители, в том числе, правительства России любят вспоминать Александра III, говоря, что в России только два союзника: армия и флот. Ха-ха-ха –и все смеются и аплодируют. На самом деле забывая, что ровно через год после этой фразы была заключена Антанта и русский царь стоял и отдавал честь французской Марсельезе, когда французский президент прибыл сюда с визитом. Понятно, что так же, как у Англии, у России есть интересы и нет постоянных союзников. Но на сегодняшнем этапе, когда у нас заморожены отношения с НАТО, с Западом, с Америкой, что является нашим интересом и постоянным союзником, кроме армии и флота?
С.Лавров― Вы знаете, это вопрос, который многократно задавался. У нас есть, так сказать, формально правовые союзники. Это Договор о коллективной безопасности. И много разговоров, почему не все, так сказать, дуют в одну дуду, извините за жаргон. У нас нет палочной дисциплины, мы с уважением относимся к нюансам в политике наших партнеров. Но в главном у нас абсолютно единая позиция, абсолютно единые действия: обеспечение безопасности стран, входящих в этот Договор о коллективно безопасности и соответствующие военные и военно-технические меры взаимодействия, создание коллективных сил как для отражения угроз, так и для миротворческих операций. Это наши союзники, безусловно.
Дальше у нас есть по-настоящему стратегические партнеры. Это и члены Шанхайской организации сотрудничества и страны, входящие в БРИКС. И я не вижу нужды, чтобы прямо объявлять всех союзниками. Как знаете, в НАТО: вот ты будешь союзник только, когда поступишь к нам в члены. Ведь, почему рухнула наша попытка через ОБСЕ создать равную неделимую безопасность? Потому что она была юридически не гарантирована. И натовские страны, прежде всего американцы, прямо сказали: «Только члены НАТО могут иметь юридические гарантии собственной безопасности». Это провокация. Это означает, что они фактически приглашают всех откалываться от других партнеров и вступать в НАТО. Это продвижение на восток тех самых разделительных линий, которые после «холодной войны» все обязались стирать. Поэтому «союзник» — это слово уже становится частью дилеммы: либо ты с нами, либо ты против нас. Это неправильно. Мы за то, чтобы отношения развивать со всеми, кто готов к этому, на основе уважения друг друга и на основе баланса интересов.
М.Симоньян― Вдогонку, Сергей Викторович. Есть мнение, что после событий на Украине – и после Крыма и после того, что началось и до сих пор происходит на юго-востоке – наши многолетние и уж точно близкие-близкие союзники как-то, скажем так, занервничали, я имею в виду постсоветское пространство. И мы, конечно, не берем Прибалтику, потому что мы шизофрению сейчас не обсуждаем, все эти бесконечные заметки и заявления, что Россия собирается на нах напасть и прочее. Мы говорим о том, что есть мнение, что как-то занервничали в Казахстане, вспомнив, что у них там много русских: а как вот – не встрепенется ли что-то? Есть такое или нет? Или нас понимают… Вот вы же общаетесь с ними.
С.Лавров― Нас понимают. Знаете, даже, если вы говорите про Крым, как повод кому-то беспокоиться. Фильм, который сделал Андрей Кондрашов «Крым. Путь домой» — там же президент в очередной раз очень подробно рассказал о том, как все это происходило. И только, когда он понял, какие люди пришли к власти, каким путем, как были растоптаны все эти обещания, все эти гарантии западных стран по документам от 21 февраля; когда начались эти призывы, что русских из Крыма вообще вычистить – он тогда только принял это решение. Я, кстати, вспоминал, напомню еще раз: в конце прошлого года Обама давал интервью CNN, и он всячески расхваливал свою дальновидность, и как-то так перешел на личности и сравнивал себя с Путиным – у него так проскочило, видно было, что он задет. И он с обидой говорил, что вот вы все говорили, что Путин такой дальновидный, что он такой мудрый…
М.Симоньян― Что он всех обошел.
С.Лавров― …что он всех обошел. А мы взяли его… экономику завинтили, и вот видите, где находится эта экономика. И гордился тем, что он развалил российскую экономику, как он выразился, в хлам превратил ее, по его словам. И дальше он сказал, опять же пропагандируя свою линию, и отвергая как бы наши дальновидность и нашу способность смотреть вперед, он сказал: «Мы, американцы на протяжении всего периода, предшествовавшего украинскому кризису, работали брокерами по передачи власти, а Путин с Крымом своим импровизировал». Это по Фрейду. Он признал, что Путин был прав, и говорит правду, когда он рассказывал, когда и что его толкнуло на это решение.
М.Симоньян― Бог с ним, с Обамой. Эти аргументы, мы их знаем, Сергей Викторович…
А.Венедиктов― Казахстан, Беларусь.
М.Симоньян― Назарбаев это понимает – вот то, что говорит Путин? Он понимает это так тоже?
С.Лавров― Наши соседи это прекрасно понимают, смею вас заверить. Расскажите об этом женщине, которая учила вас в Нью-Гемпшире.
М.Симоньян― Слава богу, она учила меня не истории и не политике, но, тем не менее.
С.Доренко― Я думаю, что кроме армии и флота еще экономика. Я думаю, что есть привлекательные страны, к которым все тянутся. Вот я когда-то давно прочитал: The Rise and Fall of the Great Powers Пола Кеннеди, и о об этом пишет, что есть страны, к которым все тянутся, а есть страны, которых все чураются. Трудно вам быть министром иностранных дел слабеющей, слабой России?

    С.Лавров: Не обращал внимания на то, что кто-то меня чурается или кто-то чурается нашей страны

С.Лавров― Не обращал внимания на то, что кто-то меня чурается или кто-то чурается нашей страны. Полностью с вами согласен, что экономика – это основа основ, прежде всего, потому, что все, что делает государство, должно делаться для лучшей жизни людей, а без экономики это невозможно. И это в развитие нашего разговора, что надо заполнять пустоту. Это и те ресурсы, которые у нас есть в Сибири и на Дальнем Востоке и которые необходимо поднимать. Но самое главное, и об этом президент многократно говорил, что нам нужно диверсифицироваться, со своей вот этой нефтегазовой зависимостью далеко не уедешь.
С.Доренко― Такая завуалированная лесть, на самом деле вам. Я пытаюсь сказать, что цена ошибки у слабых стран или у стран в шатком положении чертовски больше. Американцы могут нахомутать чего хочешь и потом как неваляшка встать, как ни в чем не бывало и все равно их будут все слушать. Могут опоздать к процессам в Северной Корее, прийти и всех растолкать. Но вы не можете совершат ошибок. Трудно?
С.Лавров― Я не могу оценивать свою работу. Никто, наверное, не застрахован от ошибок и тех, кто занимается каким-то делом, поэтому я буду, наверное, прислушиваться к тому, что о нас говорят, прежде всего, наши граждане.
А.Венедиктов― Сергей Викторович, а нужен ли миру жандарм, или группа жандармов. Мы видим, как растут конфликты внутри отдельных стран, между странами. Вы сами говорили про Африку. Руанда: 800 тысяч человек убито мотыгами, вырезано. Не то что там ракета полетела. Никто не вмешался. Совет безопасности не вмешался. Совет безопасности тормозит – я возвращаюсь к своему вопросу – долго согласовывает интересы. Нужно ли наводить порядок или пусть они режут друг друга. Вот у нас своя зона интересов, они – зарежут до конца – не наш вопрос.
С.Лавров― Вот я уже вам приводит примеры резолюции или решения Совета безопасности за последние несколько лет – огромное количество миротворческих операций в Африке, в том числе, в демократической республике Конго. Там такая новелла внесена в мандат. Там есть подразделение специальное по силовому подавлению экстремистов. Оно имеет свои правила задействования силы, но это такой шаг качественный. Во многом повышенное внимание к Африке объясняется уроками, которые извлекли из трагедии в Руанде. Это было давно, я тогда тоже тогда еще в Нью-Йорке. Что касается жандарма, в уставе ООН есть такое понятие как «вооруженные силы ООН». Отцы-основатели предполагали, что нужно будет иметь какую-то силовую составляющую. И они предполагали, что это должны быть именно силы ООН, а не какие-то коалиции, которые кто-то создает в обход ООН. Силы ООН – как термин. Есть вооруженные силы ООН в Ливане, есть силы на Голанских высотах, но это силы, которые миротворческие, они силы по поддержанию мира. То есть были какие-то договоренности, и вот для того, чтобы эти договоренности не нарушались, введены эти силы. У них нет никакого жандармского мандата и нет мандата по подавлению нарушителей, кто будет прибегать к применению силы.
А.Венедиктов― Нужно выяснить. Миротворчество на Украине – то, что Сережа спросил.
С.Доренко― Хотите, чтобы ООН ввел войска на Украину?
С.Лавров― Нет.
А.Венедиктов― Почему?
С.Лавров― А потому, что все, что сейчас предлагается Киевом и делается Киевом как будто специально направлено на то, чтобы расколоть страну и ЛНР и ДНР либо удушить, либо вообще выкинут из состава украинского государства. На это направлена экономическая блокада, прекращение социальных платежей, объявление о том, что они не будут разговаривать с теми самыми людьми, которые подписали Минские соглашения от Донецка и Луганска. Сейчас мы будем разговаривать им на смену. Поэтому миротворческие силы ООН – это надо создавать какие-то блиндажи, какие-то рыть окопы. Это физическое отрезание части страны от себя. Зачем это нужно, я не знаю. Либо это отвлечение внимания, чтобы сейчас не обращалось это внимание на выверты, которые происходят в Киеве с передергиванием, переиначиванием Минских соглашений. А для того, чтобы следить за выполнением договоренностей. Есть ОБСЕ, которое призвано, и роль которой расписана подробнейшим образом была в документе, родившемся после 17-ти часов переговоров. И в Минске никто не заикался про миротворцев ООН или Евросоюза.
М.Симоньян― Полторы минуты до конца эфира. Я личный вопрос задам, который мучает многих людей, которые вас любят в России – а в России вас много людей любит за вашу такую, в хорошем смысле слова внутреннюю ярость.
С.Доренко― Я первый стал льстить…

    С.Лавров: Все, что сейчас делается Киевом, как будто специально направлено на то, чтобы расколоть страну

М.Симоньян― Это моя любимая история о том, что якобы когда-то министру иностранных дел Милибэнду вы якобы сказали знаменитую фразу с ядреным словцом: «Кто ты такой, чтобы читать мне лекции?» Это правда или нет.
С.Лавров― Не читай мне лекции – я ему говорил. Но ядреное словцо я употребил не от себя в его адрес, а цитируя одного нашего коллегу, который накануне прилетел из Тбилиси – а это было 12 августа 2007 года и который сказав, мне здравствуй, говорит: «Я только что из Тбилиси. Саакашвили – такой-то – лунатик». Вот, где это слово было… А Миллибэнд меня пытался убедить в том, что с Саакашвили нужно договариваться.
С.Доренко― Спасибо за интервью!
М.Симоньян― Спасибо большое! Это был Сергей Лавров в эфире наших трех радиостанций.
ВЕДУЩИЕ: Алексей Венедиктов, Маргарита Симоньян, Сергей Доренко

Интервью действительно очень занимательное, хорошо говорит Сергей Викторович… По влиянию Лавров постепенно становится "Мистер Нет" (А.А.Громыко) на мировой политической арене. Хотя у Лаврова свой стиль работы, и ему Андрея Андреевича копировать незачем.

0

25

Суперсноуден: Что стоит за словами Лаврова?
http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2015-04/1429853826_51cc4f97a0fa7_politikk3.jpg
На днях министр иностранных дел России Сергей Лавров в своем интервью трем российским радиостанциям сделал ряд знаковых заявлений. В частности, одна из наиболее ярких частей его выступления была посвящена анализу причин нынешнего конфликта на Украине, за которым он видит стремление США не допустить тесной политической и экономической связки России с Европой и, прежде всего, Германией: «Цель США в украинском кризисе — не дать, не позволить нам с ЕС углублять наше партнерство, а лучше — отбросить перспективы такого партнерства назад, особенно между Россией и Германией. Говорю об этом не просто потому, что догадываюсь. У меня есть источники, которым я доверяю».
«Союз, открытое партнерство России и Германии необходимы для того, чтобы встряхнуть Евросоюз, и чтобы в этом Европейском союзе возобладала линия на отстаивание своих интересов и интересов государств, которые в этот союз входят, чтобы не отдавать на откуп политику Евросоюза маргиналам, которые, в общем-то, выполняют указания из-за океана. Запретить нам союз с Германией трудно. Это было бы, наверное, позором национальным для немцев. Я не думаю, что они пойдут на то, чтобы воспринять запреты. Но американцы могут и делают немало для того, чтобы не допустить сближения России и Германии. Есть факты, но я не могу их раскрывать. Мы знаем, какую работу проводят американцы по столицам, какие они месседжи доносят и до Германии, да и до многих других» — продолжил Сергей Лавров.
По сути, глава российского МИД озвучил и сделал официальной версией то, о чем раньше писали эксперты — что война на Украине не самоцель для США, а только средство, клинышек, который они вбивают между Россией и Европой. Кстати, не только многие отечественные эксперты придерживались подобной точки зрения, но и ведущие мировые мыслительные центры, в частности «Стратфор», глава которого Джордж Фридман некоторое время назад заявил практически то же, что и Сергей Лавров, только более витиевато: «Суть происходящего заключается в том, что США строят „санитарный кордон“ вокруг России. И Россия знает об этом. Россия думает, что США собираются расчленить Российскую Федерацию. Я думаю, мы не хотим убить русских, а только слегка поранить и причинить ущерб. В любом случае, мы вернулись к старой игре. Но вопрос, на который у нас нет ответа, это что предпримут немцы в этой ситуации. Реальная неизвестная в уравнении Европы — это немцы. Когда США возведут пояс безопасности, не на Украине, а пояс безопасности к Западу, и влияние русских на Украине растает, то что тогда предпримут немцы — этого мы не знаем.
Германия находится в очень своеобразной ситуации. Бывший канцлер Герхард Шредер состоит в совете директоров Газпрома. У немцев очень сложное и своеобразное отношение к русским. Немцы сами не знают, что им делать в этой ситуации. Им нужно экспортировать свои товары, русские могли бы покупать их. С другой стороны, немцы потеряют зону свободной торговли, которая им нужна для других целей. Для Соединенных Штатов первоочередная цель — не допустить, чтобы немецкий капитал и немецкие технологии соединились с российскими природными ресурсами и рабочей силой в непобедимую комбинацию, которую США пытаются не допустить вот уже целое столетие.
Главные внешнеполитические интересы США на протяжении всего прошлого столетия, во время Первой, Второй и холодной мировых войн концентрировались на отношениях между Россией и Германией. Потому что, объединившись, они являются единственной силой, представляющей для США жизненно важную угрозу. И наша главная задача была в том, чтобы не допустить их союза.
Итак, как же можно этого достичь, чтобы эта комбинация не состоялась сегодня? У США есть на этот случай козырь в руках, которым они разобьют такую комбинацию: это линия между Прибалтикой и Черным морем. Для русских решающим вопросом является, станет ли Украина нейтральной страной, главное, не прозападной. Короче, если кто-то сможет мне дать ответ на вопрос, что предпримут немцы в этой ситуации, тот одновременно скажет нам, как будут выглядеть следующие 20 лет истории.
К несчастью, немцы вынуждены снова и снова заново принимать важные решения. И это вечная проблема Германии. Германия является мощнейшей экономической державой, но одновременно очень ранима и слаба геополитически, немцы никогда не знают, где и кому они смогут продавать свои товары. С 1871 года это вечный „немецкий вопрос“. И вопрос Европы тоже. Задумайтесь над „немецким вопросом“, который сегодня снова встал на повестку дня. Это вопрос, который мы должны поставить, но мы этого не делаем, потому что мы не знаем, что предпримут немцы» (http://cont.ws/post/84014/).
Соответственно, на Украине и Россия должна вести себя соответствующе: не бросаться на амбразуру с целью защиты от фашизма того народа, который сам себя не хочет защищать, а вести аккуратную, грамотную и взвешенную политику, с целью решения истинного конфликта, а не той ложной обертки, которую нам подсовывают не только американцы, но и многие отечественные ура-патриоты. Соответственно, формулируется и возможная цель стратегии России на Украине: нам нужна не «Новая Украина», а Новая Переяславская Рада (более подробно об этом в одном из следующих материалов).
Вскрытие истинных причин бойни на Украине, кстати сказать, надо не столько нам, т.к. озвученная министром иностранных дел России версия стала для многих уже очевидной, сколько самим европейцам, которые до сих пор сохраняют иллюзии в отношении реальных целей США в войне на Украине. И надо сказать, что эта позиция находит отклик у наших европейских партнеров. В частности, в этом году канцлер Германии Ангела Меркель уже дважды говорила о необходимости построения единой Европы от Лиссабона до Владивостока. Олланд пусть и не отдает совсем не нужные России «Мистрали», но и Порошенко по итогам его визита во Францию не дал расслабиться, и вернул вопрос направления миротворцев на Украину в Совбез ООН.
Но это, так сказать, на глобальном уровне. На уровне же пониже в Европе идет более активное движение. Так, на днях, немецкое издание «Шпигель» опубликовало материал, в котором поинтересовалось, на каком основании США используют беспилотники с базы Раммштайн для проведения боевых операций, нарушая тем самым законодательство Германии? Об этом, в частности пишет в своем блоге Татьяна Волкова: "21 апреля «Шпигель Онлайн» опубликовал статью Майка Баумгертнера, Маттиаса Гебауэра, Йорга Шиндлера и Марселя Розенбаха «Берлин игнорирует доказательства того, что американскими беспилотниками управляли из немецкого Рамштайна».Эта статья — продолжение семистраничного разоблачения, опубликованного в субботней «бумажной» версии уважаемого журнала. Журналисты сетуют, что, несмотря на разоблачения DerSpiegel и The Intercept, правительство ФРГ продолжает утверждать, что ему ничего не известно о ключевой роли расположенной в Рамштайне авиабазы США в управлении полетами боевых американских беспилотников над территорией других государств.
Журнал ссылается на «новые доказательства и многочисленные секретные документы, однозначно подтверждающие, что авиабаза в Рамштайне является важным звеном между командным центром американских БПЛА в штате Невада и целями для уничтожения в Сомали или Йемене».В статье говорится, что в 2011 году Пентагон письменно проинформировал Минобороны ФРГ о том, что в Рамштайне скоро будет возведена радиорелейная станция для управления беспилотниками. «Без этой станции, способной передавать картинку и информацию с БПЛА на командный пульт в США в режиме реального времени, данные приходили бы с запаздыванием в несколько секунд и ликвидации предполагаемых террористов были бы, скорее всего, невозможны». DerSpiegel интересуется, сможет ли правительство ФРГ сохранять молчание и впредь. Так или иначе, комиссия Бундестага по расследованию дела АНБ серьёзно заинтересовалась авиабазой в Рамштайне, депутаты запросили соответствующие документы и изъявили желание расследовать роль авиабазы в полётах американских БПЛА (http://pravosudija.net/article/nemeckiy … rdollarami).
Т.е., ни много, ни мало, подводится фундамент, как минимум, под закрытие одной из крупнейших военных баз США в Германии, как максимум, под полный вывод войск США с территории Германии. И это логично. Немцы всегда служат тем, то сильней. Если Россия будет сильней, жестче, чем США, немцы выберут нам своими самыми главными союзниками. Ситуация аналогичная и китайской — проекция силы России или ее немощи на Востоке и на Западе тут же приводит либо к увеличению сектора российского влияния, либо к его сужению. И история России от Ивана Грозного до распада СССР только подтверждает этот тезис. Соответственно, угрозы России исходят только от нее самой. Как только страна слабеет, тут же появляются угрозы. Как только приходит в себя — угрозы тут же растворяются.
И напоследок маленький «нюанс» — откуда же у немцев появилась информация о нарушении американскими военными законов Германии? А появилась она от того человечка «Вангард», которого с настоящими долларами, но напечатанными не в ФРС, взяли на словацкой границе немцы: «Доказательств, достаточных, чтобы передать материалы для возбуждения уголовных дел, у следственных органов хоть отбавляй». Однако немцы склонны скептически относиться к разговорам, особенно, если в результате принятия их на веру потребуется делать что-либо, что не очень хочется делать. Мало ли что он наговорит, чтобы избежать наказания за фальшивые деньги. Документы — другое дело. Когда подозреваемого выжали, как лимон, его уведомили, что свободен, и волен идти на все четыре стороны. Не хочет ехать домой — в благодарность за помощь следствию получит вид на жительство в Германии.
Однако „Лошадка“ не торопилась на колбасу, которую из неё сделают бывшие работодатели. Её не устраивало подвешенное состояние, подобное тому, в котором находится Сноуден. Даже хуже: Сноудена хотя бы охраняют. Но кто такой Эдвард Сноуден? Сисадмин, которому посчастливилось скачать и закачать тучу, вернее, „облака“ секретов.»Лошадка" — опытный высокопоставленный оперативник, отставной офицер, прошедший множество «горячих точек», и дослужившийся «на гражданке» до позиции менеджера высшего звена тайной военизированной структуры в компании по управлению активами Вангард. По работе ему постоянно приходилось общаться с агентами Вангард в американской армии, ЦРУ и АНБ.
Далеко не все эти люди изменили долгу только за деньги. Многие из них были завербованы на компромате, доступом к которому обладала и «Лошадка», которая приняла решение провести свою собственную операцию. Она связалась с некоторыми источниками, и запросила документальные подтверждения американских операций против ФРГ, а также несанкционированных действий с территории Германии.В этом плане особо перспективным из перевербованных «Лошадкой» агентов оказался американский военнослужащий с очень большими звёздами, передавший документы, неопровержимо доказывающие не согласованную с немцами активность на авиабазе Рамштайн. С этого момента «Лошадка» превратилась в Суперсноудена. Забавно, что они в определённом смысле даже тёзки: в общении с моими источниками «Лошадке» с самого начала событий был присвоен «оперативный псевдоним» Mister Ed.
Новоиспечённый Суперсноуден передал БНД материалы, часть которых впоследствии попала в организованную утечку журналистам DerSpiegel, а затем потребовал — и получил — статус защищённого свидетеля. Возможные глобальные последствия личной инициативы человека, креативно спасающего свою жизнь, обсудим в следующем материале этого цикла" (http://pravosudija.net/article/nemeckiy … rdollarami).
Т.е. и здесь речь идет о том, что последствия раскрытия некоторых американских карт могут быть глобальными. Поэтому можно быть уверенными в том, что интервью Сергея Лаврова появилось совершенно не случайно. Он мог сказать то, что сказал и год назад. Но тогда он этого не говорил. Должны были условия созреть. Теперь они созрели.
Дальше откровения будут еще интересней. Еще Путин не говорил.
Ссылка

Один из ключевых вопросов, а как вывести американские войска из Европы, прежде всего с территории Германии?
1. Может ли Германия выйти из НАТО, и тогда - "янки, гоу-хоум"?
2. Возможен ли военный союз Германии и России? Россия может укрыть немцев под ядерным зонтиком...
3.  А ведь немцы могут просто отключить водопровод и канализацию на американских базах. Этого янки не вынесут.
Вывод: пока в Германии американские войска, союза России и Германии не будет.

0

26

Новая битва за Германию
http://svpressa.ru/photo/119860.jpg
Сергей Лавров заявил о желании строить союз Москвы и Берлина
http://voenpolit.su/uploads/posts/2015-04/1429945959_7cde87cc3701c9e351b8ab6a711c3c29.jpg
Соединенные Штаты поставили перед собой стратегическую цель – не допустить союза между Россией и Германией. Об этом в интервью российским изданиям заявил министр иностранных дел России Сергей Лавров. По словам главы МИД, Вашингтон старается «не позволить нам с ЕС углублять наше партнерство, а лучше – отбросить перспективы такого партнерства назад, особенно между Россией и Германией». Высказывание Лаврова в некоторой степени можно считать официальным признанием правильности доктрины русских геополитиков начала XX века, говоривших о необходимости союза России и Германии.
«Союз, открытое партнерство России и Германии необходимы для того, чтобы встряхнуть Евросоюз, и чтобы в этом Европейском союзе возобладала линия на отстаивание своих интересов и интересов государств, которые в этот союз входят, чтобы не отдавать на откуп политику Евросоюза маргиналам, которые, в общем-то, выполняют указания из-за океана», – сказал Сергей Лавров.
При этом, несмотря на все имеющиеся противоречия между Москвой и Берлином, Лавров считает, что сотрудничество между нашими странами имеет хорошие перспективы, хоть американцы будут всячески мешать процессу. «Это было бы, наверное, позором национальным для немцев. Я не думаю, что они пойдут на то, чтобы воспринять запреты. Но американцы могут и делают немало для того, чтобы не допустить сближения России и Германии. Есть факты, но я не могу их раскрывать. Мы знаем, какую работу проводят американцы по столицам, какие они месседжи доносят и до Германии, да и до многих других», – подчеркнул руководитель МИД.
Надо отметить, что о перспективах стратегического партнерства России и Германии задумываются не только в России. Недавно, во время выступления в Чикагском совете по глобальным делам, руководитель частной разведывательно-аналитической компании Stratfor (некоторые называют ее «частным ЦРУ») Джордж Фридман открыто заявил: «Суть происходящего заключается в том, что США строят «санитарный кордон» вокруг России. Для Соединенных Штатов первоочередная цель – не допустить, чтобы немецкий капитал и немецкие технологии соединились с российскими природными ресурсами и рабочей силой в непобедимую комбинацию, которую США пытаются не допустить вот уже целое столетие. Главные внешнеполитические интересы США на протяжении всего прошлого столетия, во время Первой, Второй и холодной мировых войн концентрировались на отношениях между Россией и Германией». При этом Фридман заметил, что пока у американцев нет полной уверенности, как себя поведет Германия в ближайшем будущем. «Реальная неизвестная в уравнении Европы – это немцы. У США есть на этот случай козырь в руках, которым они разобьют такую комбинацию: это линия между Прибалтикой и Черным морем. Если кто-то сможет мне дать ответ на вопрос, что предпримут немцы в этой ситуации, тот одновременно скажет нам, как будут выглядеть следующие 20 лет истории», – подчеркнул Фридман.
Очевидно, что ситуация на Украине вызвана не только внутренними проблемами этой страны, но и геополитическими интересами ведущих мировых игроков. Сергей Лавров прямо заявил, что американцы готовы использовать любые методы, чтобы разорвать многовековую связь между Россией и Европой. Об этом же говорят и американские аналитики. Но как сможет защитить себя Россия? И есть ли силы у нашего государства, чтобы реализовать амбициозный проект союза России и Германии и тем самым изменить весь расклад в Европе?
Как говорит руководитель Центра германских исследований Института Европы РАН Владислав Белов, в Берлине сегодня настроены на конструктивный диалог с Москвой:
– Сотрудничество между Германий и Россией идет полным ходом, хоть об этом и мало говорят. Заморожен политический диалог, но он продолжается между Путиным и Меркель, между Лавровым и Штайнмайером, общаются между собой экспертные сообщества. Отменены только государственные визиты.
В экономической сфере Германия не вводила против нас санкций, их ввел Евросоюз. То есть, двустороннее сотрудничество не прекращено. Да, товарооборот сократился, но большинство немецких компаний в России продолжают свою работу. Только что мэр Москвы Сергей Собянин и обер-бургомистр Дюссельдорфа подписали четырехлетнюю программу сотрудничества. Все федеральные земли Германии продолжают связи со своими партнерами в России. Идет полным ходом научно-техническое сотрудничество, причем появляются новые гранты. Существует культурный обмен, реализуются программы в рамках Года русского языка в Германии.
Но Лавров прав, что стратегическая цель США – ослабить Россию через санкции, через давление, через ухудшение отношений с европейскими странами. Геополитически для Вашингтона выгодно ослабление связей между Москвой и ЕС. И не потому, что речь идет о Европе, просто Соединенным Штатам выгодно всё, что бьет по нам.
Меркель и Штайнмайер недовольны Москвой с точки зрения нарушенных, по их мнению, международных норм в связи с Крымом. Но Германия, в отличие от США, не ставит цель нанести России вред, ее цель – вернуть нас в правовое поле, как это понимают в Берлине. Так что есть предпосылки для возобновления политического диалога. В этом году ожидается проведение «Петербургского диалога» в полном формате.
Я не соглашусь с теми аналитиками и журналистами, которые говорят о глубоком кризисе российско-германских отношений.
«СП»: – Как мы можем способствовать сближению России и Германии?
– Необходимо, прежде всего, доверие. Мы знаем, как работают американцы. Они могут давать дезинформацию по ситуации на Украине, в Донбассе. Они будут давить на точки, на которые реагирует Германия. А Берлин реагирует на нарушение международного права. Для нас «козырь» – выполнение взятых обязательств по Минским соглашениям.
Обращу внимание, что в Германии помимо движения против исламизации PEDIGA существует еще движение против американизации PEGADA. В обществе растет недовольство обсуждаемым соглашением о Трансатлантическом партнерстве, которое предполагает создание зоны свободной торговли между США и ЕС. Всё более очевидным становится, что американцы давят на Германию. Но США получат противодействие своей политике. В 2017 году будут выборы в Бундестаг. Американцам приходится играть очень сложную партию, подбрасывать дезинформацию.
Россия должна предлагать Германии открытый диалог. В рабочем порядке он идет между Путиным и Меркель. Видимо, сейчас ситуация такова, что Лавров вынужден открытым текстом говорить об интригах США.
– Не дать состояться союзу России и Германии есть стратегическая цель США уже больше века, – подчеркивает вице-президент Академии геополитических проблем Константин Соколов. – Еще в 1904 году в своем докладе британский геополитик Хэлфорд Маккиндер сказал, что центр планеты, позволяющий влиять на историю мира, находится в России, и весь вопрос в том, кто будет его контролировать. И одновременно было сказано, что при объединении России и Германии весь остальной мир становится неконкурентоспособным. Всего через десять лет после доклада разразилась Первая мировая война, Россия и Германия столкнулись. Потом, спустя два десятилетия, наши страны столкнулись во Второй мировой войне. Так что ничего нового Лавров не сказал.
После Второй мировой войны союза Москвы и Берлина не получилось. Причем, по вине англосаксов. ФРГ до сих пор находится под оккупацией, а кандидатов в канцлеры согласуют в Соединенных Штатах. Сейчас, когда США развязывают войну в центре Европы, Германия начинает беспокоиться. Важнейшая интрига сегодняшнего дня – пойдет ли Германия на восстановление своего суверенитета.
«СП»: – Почему Сергей Лавров, на ваш взгляд, решил так откровенно заявить об этом именно сейчас?
– Украина стоит на пороге войны, которая должна вспыхнуть уже не только в Донбассе, но и по всей стране. Мы помним, как чуть больше года назад Верховная Рада приняла законы, заведомо неприемлемые для Юго-Востока. В результате, там возникло народное сопротивление, в ответ Киев бросил военную силу. Сейчас приняты новые провокационные законы о запрещении советской символики, которые неприемлемы для большинства украинцев. Столкновения начнутся по всей Украине, развернется политический террор. Многие украинцы уже бегут из страны, ведь подготовлены списки для проведения репрессий. Тем более, на Украину под вывеской учений подтянуты немалые силы НАТО. По всей видимости, они будут участвовать в этой тотальной гражданской войне.
Все политики живут в предощущении войны. И Лавров напомнил простую геополитическую истину: если Россия и Германия объединятся, то всего планируемого ужаса не будет.
«СП»: – Перед каким выбором сегодня стоит Германия?
– Если немцы решатся на открытый бунт против США ради национального спасения, то на них обрушатся все силы «мирового рэкета». Германия прочно встроена в мировую валютную систему, ее золотые запасы хранятся в Соединенных Штатах, которые, естественно, будут арестованы в случае неповиновения Берлина. Будут оборваны жизненно важные торговые связи. Конечно, бунт против США чреват губительными последствиями.
Но отсутствие этого бунта грозит тем, что Германия будет вынуждена иметь последствия войны, которая развернется у нее под боком.
«СП»: – Насколько реален союз России и Германии в нынешней ситуации?
– Я думаю, что на бунт Германия всё-таки не пойдет. Те силы, которые привели Меркель к власти, будут оттягивать до последнего момент, когда Германия предпримет попытку восстановить свой суверенитет. Скорее всего, Германия останется в орбите США.
Так как Берлин в подчиненном положении, то он будет вынужден выполнять указания Вашингтона. Германии не получится остаться в стороне, ей придется активно участвовать в американской политике. И сейчас германским политикам приходится маневрировать, искать выход из ситуации.
– Еще в 1912 году Алексей Ефимович Вандам-Едрихин в своей работе «О нашем положении» писал о том, что Германия есть ключевая страна для европейской политики, – говорит директор Центра геополитических экспертиз, член Общественной палаты России Валерий Коровин. – Поэтому Англия будет стремиться стравить Германию и Россию, чтобы сохранить свое влияние на европейскую политику. И любой союз Германии с Россией ставит крест на англосаксонском доминировании в Европе.
Отрадно слышать подобные заявления из уст главы МИД. Это открывает перспективы для сильной политики России в Европе. С другой стороны, печально, что нам всякий раз приходится совершать большое количество ошибок, прежде чем мы берем геополитическую логику за основу нашей внешней политики. Более того, иллюзии, что Запад наш партнер, развеялись еще в конце «девяностых», но к активной геополитике мы переходим только сейчас.
Если этот стратегический союз двух главных континентальных государств Евразии состоится, то весь русофобский пояс в Восточной Европе окажется в глубоком тылу. Российско-германский союз дезавуирует все усилия США последних двух десятилетий по отрыву Восточной Европы от Москвы.
Поэтому американцы так активно пытались создать «санитарный кордон» в Восточной Европе для отсечения России от Германии. И всякий раз, когда стабилизировались отношения России и Старого Света, Вашингтон прилагал усилия для активизации антироссийских настроений в Восточной Европе.
«СП»: – Лавров сказал, что для Германии сегодня поддаться давлению США означает оказаться в состоянии национального позора.
– Немцы в состоянии национального унижения находятся последние 70 лет, и это следствие американской оккупации Европы. США сделали всё, чтобы в плане самостоятельного геополитического определения втоптать Германию в грунт и не дать ей подняться над землей хоть на миллиметр.
Но что интересно. Германия оказывается в состоянии национального унижения всякий раз, когда начинает двигаться на Восток и пытается воевать с Россией. Этот самоубийственный ход Германия умудрилась дважды повторить в течение двадцатого столетия.
При этом Германия не может быть одновременно ориентирована на Запад и на Восток. Она не может заключить сразу союз с англосаксами для встраивания в атлантический проект и войти в союз с Россией ради участия в евразийской политике. Сохраниться можно только путем выбора между Атлантикой и Евразией.
Германия вольна делать свой выбор. Если стране нравится находиться в состоянии национального унижения, на положении вассала, то она может и дальше покорно выполнять директивы Вашингтона, реагировать на окрики американских президентов. Но если Германия устала быть прислужницей, то она может сделать выбор в пользу восстановления геополитической субъектности и собственного суверенитета, наладив стратегическое партнерство с Россией. Ведь Россия никогда в истории не воспринимала своих союзников как вассалов и всегда выстраивала отношения на взаимовыгодной основе.
Как подчеркивают руководители России, Москва с пониманием примет любой выбор Германии. По большому счету, мы привыкли жить в ситуации постоянных попыток ущемить наш суверенитет со стороны Запада. Мы готовы к такому жесткому сценарию. Но мы с радостью примем и выбор Германии в пользу выстраивания стратегических отношений с Россией.
«СП»: – Что наиболее вероятно выберет Германия сегодня?
– Это во многом зависит от германских элит. Американцы работают именно с элитами. Пока США удавалось навязать немцам проамериканских лидеров. Но в Германии голос народа на выборах действительно имеет значение, там волеизъявление граждан не превращается в профанацию. Народ Германии, осознав все издержки вероломного контроля американцев над их страной, вполне может сделать выбор в пользу не проамериканских, а прогерманских политиков. Это нужно Германии и России, просто наличие во власти в Берлине национально ориентированных политиков. Если это произойдет, то ситуация кардинально изменится.
«СП»: – Какие «козыри» есть у Москвы в этой борьбе за выбор Германии?
– Россия должна работать со смыслами. Мы проигрываем в технологическом плане, мы не печатаем деньги, как американцы. И в то же время мы не можем вести себя подло и юлить, как это делают англосаксы. В основе нашей внешней политики лежит принцип справедливости, честность, открытость. Мы должны доносить до немцев простые истины, и это сильнее, чем все ухищрения американской политики в Европе.
Ссылка

0

27

Вчера и сегодня СМИ активно обсуждают приезд в Россию Госсекретаря Кэрри и его переговоры с Лавровым и Путиным. Как всегда много рассуждений, домыслов и деклараций. От исторической победы по мнению патриотов до традиционного #Путинслил в устах либералов. Одни утверждают, что историческая победа России уже в том, что впервые за два года Кэрри соизволил приехать, а значит, прогнулся. Другие столь же яро доказывают, что США в очередной раз строго указали, надавили и пригрозили. Фантазии некоторых авторов стоит только позавидовать. Из пожелания Кэрри в адрес Порошенко подумать, прежде чем стрелять, делается вывод о том, что Кэрри назвал Порошенко идиотом. А из абстрактно гипотетического обещания снять санкции в неопределенном будущем вывод о том, что США плюнули ради отношений с Россией на своих сателлитов на Украине и Прибалтике. Имеется куча предположений о предложенном США торге типа Сирия (или Иран) в обмен на Украину. И лишь некоторые наиболее взвешенные комментаторы отмечают, что по всей видимости переговоры завершились ничем.

При всем этом практически никто не дает наиболее очевидной оценки переговоров, на которую прямо указывают некоторые обрывки доступной информации. Приезд Лаврова на переговоры за рулем «Победы» отметили все, но никто не пошел дальше упоминания о троллинге запредельного уровня. Смехом встретили подарки а виде помидоров, картошки и футболки в обмен на цитатник российских СМИ и портфель, но опять не заметили очевидного. Как не заметили и ключевой фразы Путина, просочившейся с переговоров о том, что Россия не может обсуждать условия снятия санкций, поскольку она их не вводила. Нет четкого понимания и того, почему после официальной части переговоров Путиным было предложено неформальное общение в более расширенном составе. Если собрать все вместе и оценить, то картинка получается совершенно не такой, какой ее увидело подавляющее большинство авторов.

Давайте на секунду отвлечемся от высокой политики и просто представим себе ситуацию с важными коммерческими переговорами между двумя фирмами. Один партнер (из компании, которую считает самой крупной и сильной на рынке) подготовился к обсуждению, выработал позицию, придумал кучу аргументов в ее пользу. Поставил себя на место оппонента и придумал аргументацию за него, а также свои на нее контраргументы. И вот во всеоружии он прибывает на эпическую битву, а вместо столь же серьезного и вдумчивого оппонента встречает веселого персонажа, который буквально всем своим видом показывает «ну их на фиг, эти переговоры, давай я тебе лучше расскажу, какую рыбу я недавно поймал. А еще смотри, какую тыкву моя жена недавно на огороде вырастила.» Приехавший партнер, у которого горит многомиллионный контракт слушает эту ахинею в полном обалдении. Потом начинает думать, что его оппонент просто тянет время, пока самый главный переговорщик выстраивает свою линию поведения. Но вот самый главный присоединяется к встрече и даже начинает выслушивать приехавшего со всей его аргументацией. А выслушав, вдруг вместо оппонирования и пробивания для себя лучших условий, заявляет. «Нет, это не годится, но мне лень тратить время на обсуждение, Вы уж там сами как-нибудь подумайте, что изменить, чтобы нас все устроило. А пока бог с ними переговорами, надоели, пойдем лучше поболтаем  в неформальной обстановке. Вина выпьем или чая.» Не правда выглядит полнейшим бредом? Но примерно так все вчера и происходило.

Мы с давних, еще имперских досоветских времен привыкли к тому, что наши главные партнеры и оппоненты живут на Западе. Мы могли себя чувствовать слабее или сильнее, могли искать среди них друзей или враждовать. Могли торговать или воевать. Но на протяжении нескольких веков вся наша политика крутилась именно вокруг отношений со странами Европы, а позднее и США. Вся наша политика в других частях мира, когда она бывала, все равно служила лишь тому, чтобы в постоянных спорах с Западом усилить собственные позиции. Никогда на протяжении этих веков мы не прекращали думать, что Россия это Европа, а вся наша политика это борьба за достойное место в этой самой Европе. Даже в те времена, когда Россию называли жандармом Европы, а спорить с ней не решалась даже Британия. Даже во времена СССР, когда страна насчитывала десятки союзных или дружественных государств на всех континентах, все равно это была борьба за лидерство с США и Западной Европой. На этой психологии выросли десятки поколений российских политиков и оппозиционеров. Противостояние славянофильства и русофобства в нашей не только политике, но и культуре всегда занимало центральное место.

И вдруг впервые за века все изменилось. Изменилось не вдруг, но так быстро, что этого просто никто не успел заметить. А ведь сигналы были. Россия давно пыталась предупредить и Европу, и США, что с нами надо вести дела честно и открыто, по-другому не получится. Но эти предупреждения никто всерьез не воспринимал. Почти уверен, что слова Меркель об утрате Путиным чувства реальности около года назад впрямую касались предупреждения, что Россия может просто напросто плюнуть на Европу и свои планы по интеграции с ней. Не послушали, не восприняли всерьез. Резкий тон Меркель в Москве 10 мая, практически в открытую прорвавшееся раздражение, что для политика такого ранга в принципе недопустимо, лучший показатель того, кто в итоге оказался в лучших отношениях с реальностью, а кто заплутал в собственных иллюзиях.

Как ни странно это может показаться на первый взгляд, но неожиданно возникла парадоксальная ситуация. У России, по мнению Запада, изнывающей под бременем санкций, вдруг не оказалось ни серьезных проблем, ни важных задач, которые она обязательно должна решить в отношении с Европой или США. Нет никакой актуальной повестки дня. А отсюда и потрясающее чувство внутренней свободы, мгновенно вызвавшей панику у всех наших «партнеров». От западных политиков до внутренних отечественных русофобов. Эту панику даже не особенно пытаются чем-то прикрыть, она сквозит из каждого выступления или текста. Что здесь, что там. Ведь в отличие от России у Запада как раз актуальная повестка дня перенасыщена. И ни одна проблема в принципе не поддается решению без России.

Украина, постепенно все глубже погружающаяся в хаос,  прочным грузом повисла именно на Европе и США. Как в моральном, так и в материальном плане. У России там нет неотложных задач, заморозка конфликта на Донбассе играет нам на руку. Впрочем, не сильно помешает и усиление конфронтации, она лишь быстрее столкнет Киев в пропасть. России достаточно просто ничего не делать и подождать полного краха западной политике в этой стране.   

Примерно такая же картина в Сирии. Там все плохо, но вязко. Быстрых решений нет и быть не может. ИГИЛ при всей оказанной ему помощи не обладает достаточной мощью, чтобы уничтожить режим Асада, а время работает как против него, так и против его спонсоров. Уже сегодня идиотская политика  США на Ближнем Востоке толкает тот же, казалось бы уже полностью завоеванный, Ирак в сторону России.

  Еще нагляднее ситуация с Ираном. После всех лет беспрецедентного на него давления Иран выстоял и сегодня как никогда близок к дипломатической победе над США по вопросу его ядерной программы. Возобновление контракта на поставку С-300 лишь подчеркивает итоги многолетнего противостояния.

И уж совсем интересна ситуация в Европе. Столько лет все дружно кричали и у нас, и  них, что самой главной задачей для США является оторвать Европу от России, что последняя чувствовала себя вроде завидной невесты с богатым приданным. А сами крикуны и здесь, и там бесконечно верили, что дело обстоит именно таким образом. И США, включив весь свой силовой ресурс в последние годы буквально изнасиловали всю Европу, принуждая занимать исключительно проамериканскую позицию даже в ущерб самой себе. И вдруг выясняется, что России на это наплевать. Европа чувствует себя обокраденной и одураченной. США, уже приготовившись биться с Россией за Европу до полной дезинтеграции последней, вдруг понимают, что чуть своими руками не убили единственного союзника. Все в ауте.

В общем и целом ситуация такова, что США раскидав кучу проблем в разных точках планеты, во всех них увязла без четких перспектив на успешный выход из ситуации. По крайней мере без помощи России. И часы уже активно тикают, отмеряя время до начала неконтролируемых процессов распада заокеанской империи. И ресурсы на исходе.

А Россия вдруг совершенно неожиданно обнаруживает себя в положении, когда «Европа подождет, пока русский царь рыбачит». Непривычно, но бодрит. Давно таких времен не было.

Безусловно, в такой ситуации заслуга далеко не одной России. В не меньшей, если не большей степени ей поспособствовал и Китай. А скорее всего и не он один.

Тем не менее ситуация именно такова. Вчера ни Лаврову, ни Путину от Кэрри ничего было не надо. Захотел человек приехать пообщаться, ради бога. Встретим, приветим, накормим, напоим. Мы действительно открыты для всех. Но это не значит, что мы и дальше, как все привыкли, будем решать чужие проблемы за собственный счет.
http://chipstone.livejournal.com/1258710.html

0

28

Коллеги Лаврова "не удержались" и показали его патриотическую куртку
http://x-true.info/uploads/posts/2015-05/1433058196_1060167960.jpg
Министр иностранных дел России Сергей Лавров предстал перед журналистами в патриотической куртке. На это обратила внимание заместитель директора департамента информации и печати МИД РФ Мария Захарова на своей странице в Facebook.
Беседуя с журналистами на борту самолета, направляющегося из Горно-Алтайска в Москву, глава МИД РФ был одет в куртку с надписью "Победа 1945-2015".
http://x-true.info/uploads/posts/2015-05/1433058226_2015-05-31_104313.png
Пользователи Facebook с одобрением отнеслись к выбору Лаврова. Некоторые даже выразили желание приобрести такую же патриотическую куртку. Ранее, 12 мая, в Сочи российский министр приехал на место встречи с госсекретарем США Джоном Керри за рулем белого ретроавтомобиля "Победа". В Горно-Алтайске 29 мая глава МИД России Сергей Лавров провел переговоры с казахстанским коллегой Ерланом Идрисовым.
Ссылка

0

29

Лавров: Россия устала терпеть молчание Евросоюза
http://riafan.ru/wp-content/uploads/2015/06/710x400_1433158773_lavrov_sovfed_sovet-federacii.jpg
Российский черный список — это симметричный ответ Москвы на действия Евросоюза, двойные стандарты которого Россия долго терпела, заявил министр иностранных дел России Сергей Лавров после встречи с главой МИД Италии Паоло Джентилони. Лавров подчеркнул, что, вводя собственные санкции против представителей Евросоюза, Россия сделала все легитимно. Создание черного списка невъездных лиц в страну было ответной взаимной мерой на «недружественный шаг» со стороны Европы. Лавров также напомнил о ситуации, которая возникла с публикацией предоставленного европейским дипведомствам списка в ряде иностранных СМИ. Список был конфиденциальной информацией российской стороны. Однако, кажется, Лавров уже не удивлен подобными действиями со стороны Евросоюза.
«Россия долго сдерживала себя по отношению к Евросоюзу. Даже после того, как ЕС сдал все позиции соглашения от 21 февраля 2014 года о создании на Украине правительства национального единства, которое бы обеспечивало интересы всех народов Украины, в частности, русских. В результате на Украине произошел госперевоорот, в котором значительную роль сыграли ультранационалисты, которые пользуются фашисткой символикой. Евросоюз молчал. Новая власть начала принимать законы с прямой атакой на русский язык и русскоязычное население. Когда Киев заявил о намерении выгнать русскоязычное население из Крыма, Брюссель молчал. Мы долго не реагировали на эту политику Евросоюза», — заметил Лавров.
Тут же министр иностранных дел России ответил на вопрос, который поступал от многих стран, представители которых занесены в черный список РФ: почему именно этим людям запрещен въезд в страну. «Ответные санкции Москвы распространились на тех деятелей ЕС, — отметил Лавров, — которые активно поддерживали госпереворот на Украине, которые поддерживали гонения и дискриминацию русских в этой стране». Лавров выразил мнение, что, вероятно, Украина хочет узаконить такую политику. В качестве примера, он привел решение об отмене конвенции о защите прав человека на территории Донбасса. «И опять Евросоюз молчал», — заключил глава МИД России.
Ссылка

0

30

Россия может нанести ядерный удар в ответ на вооруженную агрессию - МИД РФ
http://politikus.ru/uploads/posts/2015-07/1436008959_2.jpg
В МИД РФ напомнили о двух ситуациях, когда Россия может применить ядерное оружие.
«В соответствии с доктриной, как и прежде, Российская Федерация оставляет за собой право применить ядерное оружие в двух случаях: в ответ на применение против нее и (или) ее союзников ядерного и других видов оружия массового уничтожения, а также в случае агрессии против нее с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование российского государства», -  заявил «Интерфаксу» директор Департамента по вопросам нераспространения и контроля над вооружениями МИД РФ Михаил Ульянов.
Россия приняла новую военную доктрину в конце 2014 года. Первый пункт  в списке опасностей – расширение НАТО. В документе также подчеркивается, что наша страна оставляет за собой право защищать своих граждан по всему миру. На Западе многие официальные лица расценили такой вариант доктрины как усиление «ядерной риторики».
«Вполне адекватные положения сугубо оборонительного характера. Никакой угрозы внешнему миру они не несут и лишь служат предупреждением потенциальному агрессору, если таковой объявится», - подчеркнул Ульянов.
В конце июня Владимир Путин объяснил, что Россия наращивает свою военную мощь ради заботы о гражданах, и подчеркнул, что у нашей страны «не может быть агрессивных планов».
Ссылка

Мы мирные люди, но наш бронепоезд стоит на запасном пути!

0


Вы здесь » Севастопольский вальс » Модернизация России » Русская имперская дипломатия. XXI век. Высший пилотаж