Севастопольский вальс

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Севастопольский вальс » Все обо всЁм » Существует ли в современной России «пятая колонна»?


Существует ли в современной России «пятая колонна»?

Сообщений 391 страница 404 из 404

Опрос

Считаете ли вы, что в современной России существует 5-я колонна?
Да, существует и действует весьма успешно

85% - 6
Да, существует, но её деятельность не эффективна

14% - 1
Нет, это очередной миф, чтобы подавить инакомыслие

0% - 0
Затрудняюсь ответить

0% - 0
Другое в комментариях

0% - 0
Голосов: 7

391

Путин и горящий шоколад
https://ic.pics.livejournal.com/pavel_shipilin/51193823/761697/761697_original.jpg
Некая экзальтированная дама решила провести нехитрый тест: горит шоколад или нет. Почему — не знаю. Даже в детстве мы такими проверками не занимались. Шоколад нужен для того, чтобы лакомиться, а не выводить Путина на чистую воду.
Но некоторые наши сограждане готовы на жертвы ради высшей цели.
Еще не успели улечься страсти после массированного вброса десятков фейков, связанных с трагедией в Кемерово, как наша неугомонная либеральная публика почему-то решила разогнать «шоколадную» тему. Прислали мне ролик, где несколько наших возмущенных сограждан ставят эксперимент над плиткой шоколада.
— Куплен шоколад «Россия — щедрая душа». 70 процентов какао, 70! Я вам покажу, что получилось, когда мы подожгли [показывает]. А сейчас я вам покажу, как этот процесс вообще проходит. [Отламывает кусок шоколада, поджигает] А вонь какая, я думала, вообще че спалили… А это, оказывается, Петя шоколад поджигал… Вот ведь ужас какой. Оно даже не капает, оно даже не плавится. Слушайте, ну это катастрофа какая-то… А мы это жрем. Спасибо Владимиру Владимировичу! Чем нас кормят. Смотрите, это же ужа-а-ас! А если б вы знали, какая вонь идет…Фу! Это ужас!

Откровенно говоря, не ожидал, что экспериментаторы сделают такой странный вывод. Навального насмотрелись, что ли? В ролике упомянут не только Путин, но и депутаты, и правительство. Всем досталось.
В общем, все ясно: травят народ, чтобы уменьшить нагрузку на почву.
Но потом, как обычно, настал черед разоблачений разоблачения. Сначала кто-то решил проверить, горит ли французский шоколад. Оказалось, горит.

Но совершенно очевидно, что Путин мог и до французов дотянуться своей длинной рукой. Французов тоже не мешает потравить как потенциальных врагов в грядущей войне. Все сходится: нас — чтоб меньше тратиться, европейцев — чтоб меньше ушло патронов. Кругом коварная экономия на пока еще живых людях.
Но потом какой-то мудрый юзер сообразил добраться до главного источника горения — до какао-бобов. Достал где-то плод и поджег прямо перед камерой. Оказалось, какао-бобы тоже горят.

И это обстоятельство, безусловно, вполне может изменить мнение о шоколаде, законах физики, химии и вообще мироздания. Не говоря о Путине.
Но, уверен, на этом фейке фантазия наших дорогих критично мыслящих сограждан на закончилась. В ролике было слышно возмущение, связанное с горящим рисом. Я не знаю, горит он или нет. Но кто-то должен обязательно проверить. Хватит терпеть эту власть! Доколе?
Интересно, а овсянка горит? А гречка? Надо обязательно спалить по полкило разных круп и предъявить неравнодушной общественности. Уж она-то, общественность, сделает правильные выводы.
Ссылка

0

392

Тоска по хозяевам
В Петербурге либералы устроили пикеты, требуя вернуть консульства США и Великобритании
http://i.mr7.ru/photos/2018/04/resize_heIMtSldRpJq9Ll4A8Ag.jpg
В тот момент, когда Запад обложил нас санкциями, лжет и клевещет на нашу страну, добиваясь ее ослабления и распада, в самом центре Питера, на Невском проспекте прошла прозападная акция. Активисты либеральных группировок «Весна» и «Открытая Россия» устроили пикеты, протестуя против закрытия в Петербурге консульств Соединенных Штатов и Великобритании.
Активную информационную поддержку этим акциям обеспечили либеральные СМИ Петербурга. «Участники акции выступают против "московского самоуправства"», – так прокомментировала пикеты либеральное издание «Мой район». «Американское консульство было для петербуржцев дверью в другой мир. Теперь она закрыта», – с тоской пишет интернет-газета «Фонтанка».
Получили активисты-провокаторы активную информационную поддержку и из-за рубежа, где вылазку группки либеральных активистов постарались представить, как якобы «протест общественности Петербурга», будто бы «возмущенной произволом Москвы».
«Активистка Светлана, – говорится в репортаже об акции в Петербурге на сайте американской радиостанции "Свобода", – больше всего возмущена невозможностью после закрытия петербургского отделения Британского совета сдать в Петербурге экзамены по английскому языку TOEFL и IELTS, а также тем, что за американской и английской визой теперь придется ехать в Москву. Светлана осуждает действия российского правительства, считая закрытие консульств наступлением на свои собственные гражданские права и права многих молодых людей, которые хотят учиться в Великобритании или других странах. Участники акции называли действия МИД России "варварскими" и создающими проблемы для десятков тысяч жителей Петербурга, родственники и друзья которых живут в Британии и США», – сетует «Свобода».
Где они нашли эти «десятки тысяч», непонятно. Таких наберется разве что несколько сотен во всей стране. Но никто из западных пропагандистов и их пособников в России при этом, конечно, не говорит, что закрытие консульств США и Великобритании – это всего лишь вынужденная, ответная акция. Что обвинять в случившемся надо, прежде всего, Лондон и Вашингтон. Что «варварскими» вернее назвать наглые действия западной стороны, которая и начала под сфабрикованными предлогами эту «дипломатическую войну», безо всяких оснований выслав десятки российских дипломатов и закрыв российские консульства, а теперь вместе со своими сообщниками лицемерно льет крокодиловы слезы и обвиняет в случившемся Россию.
За ширмой посольств и консульств
Впрочем, возмущение «домашней» либеральной общественности в Петербурге, которая представляет в городе ничтожное, но голосистое меньшинство, понять нетрудно. Они лишились своих покровителей, а чтобы получать положенные им «тридцать сребренников» и инструкции им теперь придется ездить в Москву, в посольства этих стран.
Конечно, про ЦРУ активисты на либеральных пикетах ничего не скажут, но ведь всем известно, чем за рубежом, в том числе и в нашей стране, занимаются «тихие американцы» и не менее «тихие англичане».
Их дипмиссии в России уже давно превратились в своего рода координационные центры для подрывных действий либеральной оппозиции, которая из кожи лезет вон, пытаясь расколоть наше общество, сеять в стране хаос и беспорядки. Напомним, что британских и американских шпионов, действующих под дипломатическим прикрытием, уже не раз хватали за руку с поличным в нашей стране.
Только недавно в Москве был задержан в парике во время выполнения шпионского задания кадровый сотрудник ЦРУ, работавший под прикрытием третьего секретаря посольства США Райан Кристофер Фогл. А в ноябре 1999 года контрразведчики из ФСБ задержали в столице с поличным при проведении шпионской акции второго секретаря военно-политического отдела посольства США Черри Либернайт, пытавшейся через российского гражданина получить сведения военно-стратегического характера, составляющие государственную тайну. В 2001 году были объявлены персонами нон-грата сразу четыре американских дипломата, заподозренные в шпионаже – называлось, в частности, имя Пола Холлингсуорта, возглавлявшего сектор агентурной разведки ЦРУ в Москве.
«Пятая колонна»
Особые надежды в своей подрывной работе против России Вашингтон возлагает на так называемую «пятую колонну» – либеральную оппозицию, которую он намеревается использовать, как это он уже сделал на Украине, для организации переворота и развала государства. Системная работа с ней ведется именно под прикрытием диппредставительств США, Англии и стран их союзников. Так, всем памятен скандал 2012 года, когда большая группа либеральных активистов отправилась в посольство к тогдашнему американскому послу в России Майклу Макфолу и приехавшему в Россию заместителю госсекретаря США Уильяму Бернсу и была замечена у входа представителями СМИ.
Среди явившихся за инструкциями были тогдашний сопредседатель ПАРНАСа Борис Немцов, «защитница Химкинского леса» Евгения Чирикова, представитель думской фракции «Справедливая Россия» Оксана Дмитриева, лидер партии «Яблоко» Сергей Митрохин, исполнительный директор общероссийского движения «За права человека» Лев Пономарёв, глава ассоциации ГОЛОС Лилия Шибанова и др. По дороге к послу их перехватили журналисты из НТВ и было видно, как при виде телекамер либералы растерялись, были раздражены и не могли ответить, что они здесь делают, сказать ничего вразумительного.
Иногда, правда, оппозиционеры сами ездят за получением инструкций прямо в Вашингтон или в другие западные столицы.
Так накануне выборов президента в России Ксения Собчак съездила в США, а Алексей Навальный незадолго до этого побывал во Франции. «Сходняки» для лидеров российской оппозиции их кураторы систематически устраивают в странах Прибалтики, в которых принимают также участие те, кто уже сбежал из России и ведет против нее активную подрывную работу из-за рубежа, как например, Ходорковский или Каспаров.
Словом, те, кто вышли сегодня на улицы Петербурга с плакатами «Американцы, вернитесь!», снова сами себя разоблачили. Публично еще раз показали, чьим интересам они служат.
Ссылка

0

393

Либералы атакуют министра
Ольгу Васильеву обвиняют чуть ли не в попрании свободы педагогики
На медийном поле, даже сильно разогретом громкими событиями марта, не остался незамеченным умело выведенный в публичную плоскость скандал с протестом учителей-словесников против дополнения к Федеральному государственному общеобразовательному стандарту (ФГОС), разработанному Министерством образования и науки РФ (Минобрнауки). И хотя касается дополнение не только предмета «литература», именно последний вызвал медийный скрежет копий в сопровождении гневных ударных и жалобных струнных…
Разработчиков и лично министра Ольгу Васильеву либеральная педагогическая общественность, возглавленная ректором Высшей школы экономики г-ном Ярославом Кузьминым, обвиняет чуть ли не в попрании свободы педагогики и возвращении в свинцовый советский тоталитаризм, где все ходили по струнке. На самом деле речь идет о попытке смещения министра, категорически не устраивающую наше «глубинное государство» своим патриотическим и православным дискурсом, о яростном противодействии либерального бомонда возвращению образования из «сада расходящихся тропок» на прямые государственнические рельсы.
Откуда ветер дует? Оглянемся чуть-чуть назад. ФГОСы, называвшиеся у нас до 2009-го ГОСами, внедряются уже давно и мучительно. Стандарты первого поколения, разрабатывавшиеся с 2000-го и принятые в 2004 году изначально имели официальное целеполагание в воссоздании единства образовательного пространства России, преемственности основных программ дошкольного, начального, среднего, профессионального и высшего образования. Также пусть и «в скобках» с самого начала указывалась на другую их составляющую — духовно-нравственное развитие молодых поколений сограждан.
Необходимость стандартов назрела из-за неприличного уже разнобоя школьных учебных программ, авторских методик, учебников и так далее, расплодившихся в 90-е и никак не способствовавших собиранию и укреплению страны, которое начал проводить президент Путин.
Многие в Кремле уже начали понимать критичность ситуации. Но та сплоченная идеологическая группировка, которая к тому времени уже в полной мере овладела «рычагами» образовательной сферы, участвуя в разработке стандартов, постаралась их максимально выхолостить. Процессы шли одновременно с ускоренным внедрением ЕГЭ, буквально поставившим на уши школьников, их родителей и учителей.
При формальном упорядочивании школьного образования напрочь сносились или значительно ослаблялись такие его основополагающие принципы как бесплатность, всеобщность и единообразие для всей страны, и фундаментальность. В последний принцип входило, кроме прочего, и последовательная линейная логика: от простого – к сложному, от раннего – к позднему. Вместо четких единых учебных программ под каждый предмет и номер класса была предложена "примерная основная образовательная программа", на основании которой каждая школа принимала свой учебный план с большой вариативностью действий для педагога.
В случае с литературой речь шла о полусвободном выборе произведений и авторов, часто не совпадающих в разных учебных заведениях.
Причем в список обязательных вместо Александра Куприна, Николая Лескова и Алексея Толстого чуть было (помешали громкие протесты общественности) не включили Людмилу Улицкую, Виктора Пелевина и Асара Эппеля.
Впрочем, после скандала либерал-реформаторы, вынеся последних из этого списка, русской национальной классикой его отнюдь не дополнили.
В высшей школе был запущен «Болонский процесс», разбивший классическое высшее образование на два этапа и позволивший выпускать недоспециалистов, прозванных в вузовских кругах «болонками».
В это же время в начальной и средней школах уже как юридическая норма жизни внедрялась «вариативность образования»: то есть «авторский» (учителя или дирекции учебного заведения) произвол в выборе, чего и как изучать; внедрялся «концентрический» принцип ознакомления с историей вместо обычного линейного, псевдонаучные «системно деятельностный» и «компетентностный» подходы. Кстати, эти, весьма смутные критерии оценки знаний легли в «научную» основу всех поколений ФГОСов.
Авторство, сопровождение и яростное лоббирование всех этих новшеств принадлежит в основном двум квази-институциям, созданным, как это у нас бывает, под определенных людей и определенные цели. Речь идет о Федеральном институте развития образования (ФИРО), возглавляемом Александром Асмоловым – академиком РАО, умудрявшемся оставаться первым замом аж при четырех министрах образованиях. Второй «центр акселерации» имеет аббревиатуру — РОСРО (Российский общественный совет по развитию образования). Его сопредседателем с самого начала является непотопляемый ректор Высшей школы экономики («Вышки» – в народе) Ярослав Кузьминов – муж нынешнего председателя Центробанка РФ Эльвиры Набиуллиной. Собственно, по его инициативе этот РОСРО и был создан.
Кузьминова справедливо называют «серым кардиналом реформы образования»: разработка основополагающих документов в этом направлении и самих стандартов проходила через него. Деятельным же идеологом и координатором реформы стал Александр Асмолов. Расследование деятельности обеих этих персон в отношении ущерба, который они нанесли образованию России, я надеюсь, еще впереди.
Пока же стоит осознать просто тот факт, что ФГОСы третьего поколения (продолжающие этапами утверждаться с 2009 года до сих пор), как и предыдущие – разрабатывались на методических основах и с непосредственным участием Кузьминова и Асмолова. Главные претензии учителей к этим стандартам — отсутствие конкретных учебных планов по годам. Как же исполнять их? Сверху же им отвечали практически по тексту сказки «Про Федота-стрельца, удалого молодца» Леонида Филатова: «Не гунди и не перечь, а пойди и обеспечь».
Вообще-то, либерал-реформаторы, поднаторевшие на манипулировании социумом, сконструировали в образовательном комплексе систему, которая минимизирует недовольное «вяканье» снизу и — наоборот, обеспечивает в нужный момент мобилизацию «педагогического актива». Базируется она на боязни учителей или профессоров из глубинки, получающих гроши, лишиться неофициальных доплат или прямо – своего места, при отсутствии работы вокруг. С другой стороны – на таком же, по сути, но с некоторым отличием – материальном страхе столичных педагогов, чьи зарплаты иногда превышают 100 тысяч. Директора школ в мегаполисах и особенно в столицах ( 200–500 тыс. руб. в месяц) и ректоры центральных вузов (400 тыс.–1,5 млн рублей) представляют собой следующие социальные страты и почти замкнутые касты. Все точно по классике: divide et impera. Разобщенные, дезориентированные и напуганные люди, а, с другой стороны, ощутившие вкус маленьких буржуазных радостей и не желающие их лишиться, переча «начальству»...
Но тут, как это иногда случается в России, в этой налаженной схемке произошел сбой: революция сверху – от лица министра. Дополнение к стандарту, о формировании которого в Минобрнауки сообщили в начале марта, внесло неожиданную конкретику и единообразие в образовательную «разлюли-малину», осложнявшую проведение Всероссийских проверочных работ.
По правде сказать, это, собственно, даже не революция, а возвращение к полузабытой вековой норме – то есть консервативная революция.
Как справедливо догадались либералы, определенное разрешение на это Васильева получила «свыше». Но это не остановило атаки: слишком уж высокие ставки стоят на кону: ведь пошатнули всю конструкцию, которую они старательно выстраивали на месте традиционной средней и высшей школы. 
19 марта "Гильдия словесников" (не единственное из профессиональных объединений) опубликовала на своем сайте открытое письмо с протестом против новой редакции ФГОСа по литературе, которое подписали 819 человек. Среди них есть учителя и профессора, директора школ, но также немало и руководителей негосударственных учебных заведений – «эффективных менеджеров». Практически сразу в дело включилась «тяжелая артиллерия»: один из отцов либеральной реформы образования Александр Асмолов обругал документ «стандартами юрского периода». О его разработчиках он высказался с гневным пафосом: «временщики, делающие в мире образования ставки на прошлое, в том числе на залежалые товары учебников, а также на манипуляции административными ресурсами, обречены на экономическое и человеческое банкротство».
Из обычной своей «олимпийской» невозмутимости вышел и ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов, обрушившись со страстной критикой на дополнение к стандарту и лично министра Васильеву. От нее он прямо потребовал «провести более тщательную экспертизу ФГОС» то есть остановить его прохождение через инстанции. К респектабельным «протестантам» присоединились ректор МГПУ (не путать с МПГУ) Игорь Ремаренко, а также ректор СПбГУ Николай Кропачев.
Ну что тут скажешь: прямо, настоящий «ахтунг» и «свистать всех наверх»!
Как метко заметил научный редактор журнала «Эксперт» Александр Привалов в статье «О битве за министерское кресло», «их горячность можно понять: принятие новых ФГОСов означает, что всерьёз затевается смена образовательной политики, а значит, и окончательный отъезд самих реформаторов из удобных президиумов на самые дальние галёрки».
Масс-медиа – от легко угадываемых в таких случаях «Эха Москвы», «Свободы», «Дождя» и «Новой газеты» до более мягко-либеральных – разразились согласованной серией публикаций, где почти под копирку вбрасывались два главных слогана: Минобрнауки и его глава хочет лишить школу свободы, и педагоги-словесники протестуют против политики министра.
На атаку оперативно отреагировали в Минобрнауки. На заседании Совета Министерства по федеральным государственным образовательным стандартам 21 марта Ольга Васильева пояснила, что документ направлен не на структурные изменения во ФГОСах, «а на добавление в них... того необходимого минимума, который обязан знать каждый учащийся по каждому предмету». Она напомнила про поручение президента страны «о создании единого образовательного пространства, работа над которым затрагивает три вещи: стандарты, учебники и экспертизы учебников, и это всё взаимосвязано». Министр подчеркнула, что «добавление базового содержания в стандартах не запрещает педагогу и ученику углублять и расширять знания по предмету, а создает тот необходимый минимум, на котором можно выстраивать по кирпичику свое дальнейшее развитие». Глава Минобрнауки также озвучила тот факт, что над новой редакцией ФГОС работало более 300 специалистов, в том числе из РАН, РАО, МПГУ, и что впервые проект новых стандартов обсуждался с учащимися – участниками региональных этапов Всероссийской олимпиады школьников. Кроме того, документ был единогласно одобрен экспертами на заседании Федерального учебно-методического объединения по общему образованию.
Вот как смотрят на ситуацию эксперты, к которым мы обратились.
Сергей Зинин – председатель Федеральной комиссии разработчиков КИМ ЕГЭ по литературе, доктор педагогических наук, профессор кафедры методики преподавания литературы МПГ:.
– С одной стороны, речь идет о естественной тревоге части профессионального сообщества при любом изменении в их деятельности: чем это обернется, чего от них потребует? А поскольку в данном случае был сделан организованный информационный вброс с устрашающими гневно-пафосными посылами, то из обычного беспокойства у некоторых педагогов родилось неприятие. Уверен, что большинство из подписавших обращение просто не разобрались, в чем дело.
Авторы информатаки, прежде всего, постарались оглушить коллег цифрами: 235 произведений надо пройти, какой ужас! На самом деле, если правильно считать, это число чуть больше 180, и большая часть из них – стихотворения, как уже напомнила министр, и это на пять лет учебы. При этом опускается информация о том, что на изучение литературы в 5–6 классе наконец-то прибавляется еще один час в неделю. Далее «испорченный телефон» превращает эти произведения в целые книги, и начинаются причитания: да как же ребенку все это освоить, значит, все это будет именно «пройдено мимо» и тому подобное... На самом же деле можно успеть и обязательную программу освоить (это 70% – ядро) и захватить вариативную часть (30%), изучив милые душе учителя произведения. В последний список может входить современная детская, приключенческая литература – то, что еще не успело стать классикой.
Сегодня ребенок, приехавший из другого города или просто перешедший из другой школы, нередко сталкивается с совершенно не совпадающей программой. Это, кстати, касается не только литературы. На возражения о том, что развитие у детей в одном классе и даже одного возраста разное, хочется переспросить: а почему вы тогда не введете индивидуальную программу для каждого своего ученика — сообразно его развитию и вкусам? Кроме того, в нынешних ФГОСах уже намечена координация, например, курса литературы и истории, привязанных к одному классу.
Безудержная вариативность ведет к четкому разделению общества: высокие и разнообразные знания в «элитных» школах и классах, и суррогат для остальных. Единые же требования, наоборот, возвращают во многом утраченную социальную общность.
Либерально настроенные оппоненты упрекают составителей нынешнего обязательного списка литературы в навязывании морализирования вместо «интересного чтения». Но, во-первых, нравственную, воспитательную роль литературы никто не отменял. Напротив, ее значение для будущего страны постоянно подчеркивает наш президент. Во-вторых, это не «морализаторство», а культурный код народа, связывающий предков и потомков, позволяющий чувствовать «почву и судьбу» своей страны.
Если вам больше нравится «Гарри Поттер» – никто не будет вырывать книжку из рук. Но придется прочесть все же и «Капитанскую дочку». Чтение с принуждением – это не какая-то неслыханная тирания, а обычная функция школы, о которой у нас просто подзабыли.
Хочу подчеркнуть: инициаторы нынешней атаки на министра и те, кто с ними солидаризировался – представляют собой очень малую часть профессионального сообщества.
Всего одна деталь: когда на интернет-форум, где выставили «письмо протеста», начали поступать комментарии от учителей со всей страны с протестом уже против этого письма, то и организаторы... немедленно прикрыли форум. Таковы их реальные – свободолюбие и демократичность.
И вот еще странность: почему-то никто не восстает против единых, привязанных к классам требований по другим предметам. Хотя многие из них заметно объемнее, чем литературные, что видно даже просто по «листажу».
Предметный, конкретный контроль над процессом обучения необходим и государству, и самому ученику. А он предполагает четкую, а не «плавающую» систему координат. Просто, видимо, некоторые педагоги – малоопытные или, наоборот, уставшие от профессии – не хотят этой ответственности.
Людмила Дудова – председатель координационного совета Общероссийской общественной организации «Ассоциация учителей литературы и русского языка», член Совета по русскому языку при президенте РФ:
– В нашей Ассоциации состоит около 6000 учителей-словесников, действует научно-методический совет из авторитетных специалистов из разных регионов РФ. Мы подготовили заключение этих экспертов по дополнению к ФГОС и на днях его опубликуем. В нем есть некоторые критические замечания по деталям, но никто не выступил против самого принципа – наполнения четким содержанием базовой части стандарта и выпуска единого для страны учебника по литературе. Таков же голос подавляющего большинства словесников – это я могу вам утверждать. Кстати, два года назад провели опрос среди родителей и самих школьников на тему «Хотите ли вы, чтобы было множество или один-единый учебник по литературе?». Абсолютное большинство высказались за второй пункт.
Базовое содержание ФГОС, которое ныне было разработано, многократно обсуждалось, вывешивалось на сайте Минобрнауки. По этому документу поступило более 6000 предложений от педагогов с мест, которые были учтены. Кроме этого, были получены заключения от экспертов, и даже дети впервые приняли участие в обсуждение этого приложения к стандарту.
До сих пор то, какие, например, литературные произведения, в каком порядке и объеме изучат школьники в тот или иной год, было предметом безграничной «вариативности» – любимого детища авторов либеральных реформ образования.
Но встаньте на место родителей: имеют ли они право знать, что должен прочесть или выучить их отпрыск в таком-то классе в любом уголке страны?
Поверьте, люди, разрабатывавшие эти базовые части по всем предметам, хорошо владеют методикой преподавания. Когда говорят о разном уровне интеллектуального и эмоционального развития детей, хочу встречно спросить: а для чего мы готовим в педвузах армию учителей, обучая их давать материал как раз с учетом этих различий? Сторонники тотальной «вариативности» просто спекулируют на индивидуальных особенностях учеников. А результаты обучения в таком духе мы видим воочию. 
Российская академия образования уже более десятилетия разрабатывает ФГОСы. В этом процессе активно участвовал тот же господин Асмолов, который сегодня активно протестует против стандарта, а его сторонники называют его «ненаучными». Хочется его спросить: но ведь «компентностный» и «системно деятельностный подход», заложенный в стандартах — это же все ваше наследие, не так ли? Так против чего же вы протестуете — против себя самих? Ведь стандарты тогда были введены даже без разработки концепций преподавания по предметам. Вот когда, коллеги-подписанты, и надо было протестовать! Но вы тогда промолчали... 
Мне кажется, корневая причина сегодняшнего раздутого скандала вокруг новой редакции стандарта даже не идеологическая, а просто житейская. Она – в страхе ответственности за дело, которое ты делаешь или уже сделал – от рядового педагога до высокого чиновника от образования. Мы можем свой педагогический эгоизм тешить и прикрывать какими угодно красивыми терминами: вариативностью, свободой творчества и так далее. А ребенок при этом должен получить твердые и определенные знания.
Наши оппоненты, кстати, не гнушаются и обманом. Письмо, появившееся накануне на сайте Гильдии словесников, является именно таким обманом. Я разговаривала с несколькими людьми, бывшими на том собрании в Гильдии. Никто из них дополнения к ФГОСу не читал, поскольку его просто не было на сайте Минобрнауки. Господин Федоров – завкафедрой филологического образования в Санкт-Петербургской академии последипломного педагогического образования, просто вышел и предложил собравшимся подписаться против документа о базовом содержании стандартов, потому что он, дескать, плохой.
Хочу напомнить: в советское время действовали образовательные программы с четким содержанием и критериями проверки. Если бы их не было, то еще неизвестно: создали бы мы свой ядерно-ракетный щит, полетели бы первыми в космос, осваивали бы Арктику? Скорее всего – нет.
И сейчас еще устойчивость нашего государства обеспечивается людьми, учившимися по жестко регламентированным школьным предметам и сдававшими такие же экзамены. Если их места займут люди, образованные в условиях бескрайней «вариативности», то за страну, честно говоря, будет страшновато.
Сергей Рукшин – профессор РГПУ им. Герцена, замдиректора Президентского физико-математического лицея № 239 Санкт-Петербурга, зампредседателя Общественного совета Минобрнауки РФ:
– Я тщательно отслеживал выступления в масс-медиа по теме ФГОС и единого образовательного пространства страны, и могу с уверенностью заключить: речь идет не о протесте рядовых учителей-словесников, как это изображается, а о резком противоречии образовательной политики министра Васильевой взглядам тех, кто определял реформы нашего образования в предшествующие 20 лет, и в первую очередь взглядам либеральных реформаторов из Высшей школы экономики, ее ректора Я.И. Кузьминова, а также А.Г. Асмолова.
Я лично слышал мнения многих учителей и родителей из российской глубинки: они давно мечтают о том, чтобы учебная деятельность определялась не общими словами, а зафиксированным в документах содержанием обучения. Ольга Юрьевна Васильева сделала очень большую вещь: сама идея принятия стандартов с базовым содержанием (даже сырых и несовершенных) знаменует общий поворот от болтовни либералов-реформаторов о перегруженных детях к тому, от чего мы за последние два десятка лет отвыкли – обсуждению содержания обучения.
Одно дело – декларировать «научить считать», но можно научить считать до десяти, а можно до ста. Так же и с литературой. Если нет четких критериев, то фактически и спроса нет – ни с ученика, ни с педагога.
И я задаюсь вопросом: а кто собственно против наполнения стандартов содержанием? У меня самого масса претензий к ФГОСу по моей дисциплине, по математике. Я, в частности, считаю, что нынешнее разделение на базовый и профильный уровни обучения и далее на базовый и профильный ЕГЭ (какой же он тогда "Единый", этот экзамен?) ведет к рискам для экономики страны: лучшие выпускники, сдавшие профильный экзамен, уезжают из своих регионов в столичные вузы и редко возвращаются обратно, в результате чего может наступить кадровый голод, вызванный нехваткой специалистов, необходимых для региональной экономики. Более того, многие родители уже сейчас опасаются, что выбор "базовой" образовательной траектории может привести в недалеком будущем к сегрегации детей, которые, выбрав с 7 класса "базовый" курс, в старших классах уже не смогут ничего изменить и для которых будут, таким образом, закрыты специальности, связанные с математикой.
Другая опасность связана с преподаванием истории. Те, кто закончат только основную школу (9 классов), не будут знать истории своего Отечества за последние сто лет – знать то, что нужно для воспитания полноценного гражданина страны и патриота. Таким образом, они будут подвержены любым манипуляциям тех, кто захочет повлиять на их взгляды.
Ярослав Иванович Кузьминов жалуется ныне, что с ним что-то не обсудили. А ведь ситуация, когда он сам ни с кем не обсуждал претензии по реформе школьного образования, которую он курировал – его полностью устраивала!
Значит проблема в том, что послушались в данном случае не его, и пошли не по ими намеченной дорожке. Но дорожка-то это была кривая!
Большинство моих коллег-предметников – что по математике, что по литературе и истории – убеждены: нужен базовый стандарт, а не какие-то мифические «навыки» и «компетенции». Другое дело, что содержание этой базы нуждается в серьезном обсуждении и доведении до ума. Но первый шаг уже сделан: министр возвращает содержание обучения в сферу интересов министерства.
Игорь Урюпин – доктор филологических наук, профессор кафедры русской литературы МПГУ:
– Сейчас, спустя два десятилетия безразличия власти по отношению к гуманитарным наукам, аккумулирующим национально-культурные ценности, к нам возвращается ответственность за судьбу Отечества. Русская литература всегда выступала духовной «скрепой» многонационального российского народа, основой его культурной идентичности.
«Отмените Пушкина, и вы отмените Россию», – утверждал И.С. Шмелев. Нынешнее руководство Министерства образования и науки РФ и прежде всего министр О.Ю. Васильева, по сути, поставили задачу укрепления национальной безопасности страны.
Разрабатываемый Минобрнауки ФГОС по литературе, не отменяя академической свободы и творческой самостоятельности для педагогов и обучающихся, призван обеспечить незыблемость и прочность духовно-культурного фундамента нации. Предлагаемый для изучения список из 235 произведений русской и советской классики (две трети из которого – это поэтические тексты) являет собой золотой фонд отечественной словесности, приобщение к которому, несомненно, духовно обогатит молодое поколение россиян. Конечно, этот список может корректироваться, уточняться и дополняться, но для начала он просто обязан быть.
Ссылка

0

394

Звягинцев объяснил жесткую реакцию россиян на его фильмы комплексами и милитаризацией сознания
https://ruposters-a.akamaihd.net/newslead/6/634bf8dced74b222e1d1039745743b33.jpg
Режиссер Андрей Звягинцев в интервью 66.ru объяснил, почему соотечественники обвиняют его в русофобии и очернении России.
По словам кинематографиста, жесткая реакция на его картины обусловлена "политизированностью времени и милитаризацией сознания".
Одна из главных претензий ко мне — что я выношу сор из избы. Людям стыдно, что мы показываем свою жизнь: вот так мы взаимодействуем с властью, вот так она бесчинно с нами обходится. А за саму такую жизнь нам не стыдно. Люди хотят видеть себя другими. Но тут как у Гоголя в эпиграфе к "Ревизору": "Нечего на зеркало пенять, коль рожа крива".
В то же время на Западе зрители воспринимают его фильмы иначе.
В Европе и Америке так агрессивно на мои фильмы не реагируют. Отсутствие комплексов у иностранцев позволяет им рассматривать фильм как еще одну картину мира.
Звягинцев вспомнил, как после одного из показов "Левиафана" к нему подошел журналист из Мексики и сказал, что "можно заменить водку на текилу, снежные пространства Кольского полуострова на пампасы, и это будет абсолютно мексиканский фильм".
Он также рассказал о разговоре с министром культуры Владимиром Мединским после выхода "Левиафана".
"Он (Мединский) пригласил нас в свой кабинет. Мы зашли, сели. Он долго готовился что-то сказать, и первая его фраза была: "Во-первых, в России так не пьют". На что я ему ответил, что у нас разные страны или вы, видимо, не знаете своей страны", - признался режиссер.
Ссылка

Опять очередному "создателю шедевров" не повезло с народом! Антилигенция сраная...  Ленин был умный человек, о таких он справедливо говорил:"Интеллигенция-не мозг нации, а говно"...

0

395

В Самаре задержали двоих полковников ФСБ при получении взятки в 2,5 млн
https://ruposters-a.akamaihd.net/newslead/7/74add2137fe5f2743c4261c0733125f8.jpg
В Самаре следователи СК вместе с оперативниками ФСБ задержали двоих сотрудников госбезопасности за получение взятки в размере свыше 2,5 млн рублей.
Как сообщается в Telegram-канале Следственного комитета, деньги подозреваемые получали с помощью банковских переводов. В обмен на вознаграждение они игнорировали нарушения в работе перевалочных нефтяных баз.
Один из задержанных - начальник отдела "М" УФСБ по области, другой - замначальника службы экономической безопасности. Оба находятся в званиях полковников.
"Возбуждено уголовное дело, проводятся необходимые следственные действия", - заключили в СК.
Ссылка

0

396

Чубайс и Маск: Комбинаторы псевдоцифровой экономики
https://img.tsargrad.tv/cache/7/9/2345_3.jpg/w1056h594fill.jpg
В дискуссии, которая разгорелась на "Петербургском цифровом форуме", было прекрасно всё. И спор Натальи Касперской с Чубайсом, и признание последнего, что США не такая уж и дружественная нам держава. Но главный спор был о том, что же такое на самом деле цифровая экономика. И тут невежество расцвело во всей красе
Спор, безусловно завязался важный. Когда оказалось, что если внимательно посмотреть на все завывания про Agile, Scrum, блокчейн, биткоин и прочие модные слова, то окажется, что это не везде и не всегда применимо. Что необходимы экономические обоснования, финансовые расчёты и другие скучные либералам традиционные работы.
"Когда мы говорим про технологии, то в некотором смысле некоторая их часть — это хайп. Когда нам кричат, что нужно срочно цифровизовываться. Почему? Какие выводы мы хотим получить? Зачастую это даже не рассматривается. … Я вот не слышала ничего такого, чего добился Сбербанк вне банковского обслуживания. Чего-то такого прорывного", — вполне конкретно высказалась Наталья Касперская.
Но давайте, как я люблю, по порядку. Первая история — это, конечно, поднятие на щит Илона Маска и его проектов. "Вот придёт, весь мир перевернёт". Господа, я всё, конечно, понимаю. Но сколько уже можно?! Маск — это маркетолог. Причем, отличный маркетолог. Не "Леонардо да Винчи XXI века", как его пытаются представить экзальтированные журналисты. Не мессия, не пророк. А человек, который упаковывает давно всем известное и понятное.
И самое забавное (писал уже об этом, но повторюсь) - батареи китайские, софт давно был куплен на стороне, а автоматизация его заводов ниже любого приличного японского или немецкого производства. Что само по себе смешно. К тому же его производства испытывают колоссальные проблемы. Постоянное предбанкротное состояние компаний с участием господина Маска. Срыв сроков поставок. "Постфактумное" изменение параметров. И регулярное недоговаривание. Вот что представляет из себя этот либеральный кумир. Когда, по сути, человек не тот, за кого себя выдаёт. Довольно симптоматично.
https://up.tsargrad.tv/uploads/%D0%AD%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0/%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%BD%20%D0%BC%D0%B0%D1%81%D0%BA.jpg
Вторая история — это попытка бежать в цифровой мир ради бега, а не ради результата. И постоянное повторение мантры "мир изменился, мир изменился, мир изменился". Ну да, мир изменился, осенью идёт дождь, дважды два — четыре. И что? Люди перестали есть? Им больше не нужно жильё? Работа? Одежда гражданам не нужна? Инфраструктура?
Не цифровой мир? Он от этого не менее нужный. Ребята, я сам фанат ИТ, но не стоит переоценивать вклад технологий и забывать, что ещё есть реальный мир. А в нём принято думать. Не просто орать, что надо бежать, а выбирать направление. Желательно, руководствуясь целями, задачами, применяя логику и рассчитывая свои силы. Вот и получается, что крик "всем нам надо перестраиваться" не учитывает простого: в каком направлении, сколько на это будет потрачено усилий и при этом не забывать, что есть и традиционные отрасли, которые требуют не меньше внимания.
Поэтому-то и была принята программа развития цифровой экономики, где оказалось, что не только про самоуправляемые автомобили можно и нужно говорить. А, например, поработать в ЖКХ. Вот, вы, например, в курсе, что одна из центральных муниципальных проблем — это мусорные баки? Совершенно же непонятно, когда и как приезжать мусоровозу. Когда баки наполняются, с какой периодичностью. Сегодня это вычисление среднего арифметического. То есть плюс-минус лапоть.
А если сделать мусорный бак, мусоровоз и уборку миром интернета вещей? Когда контейнер сообщает, что он полон и вызывает мусоровоз, оптимизируя маршрут. Это же просто дикая экономия ресурсов, включая трудочасы, солярку, бензин, оптимизацию пространств. А если ещё добавить раздельный сбор мусора, мы тогда получаем совершенно другую среду. Вот это и есть цифровая экономика. Которая при небольших вложениях (относительно, конечно) даёт прекрасный экономический эффект. Думаете, что это далёкое будущее? Нет! Это уже тестируют, например, в Ульяновской области.
Третья история — это когда нам рассказывают, что только Facebook и Twitter могут дать прогрессивное будущее. И ещё Telegram. Вот без них никак. Только Мордор, снежная пустыня и голодные сограждане. И опять не замечается тот же Китай, который спокойно живёт что без Facebook, что без Twitter, что без "телеги". Всё спокойно сделали своё.
https://up.tsargrad.tv/uploads/1/%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC3.jpg
Но нам на это возражают, что у нас рынок маленький. Господа, по количеству пользователей наш рынок сегодня — крупнейший в Европе. И у нас свои социальные сервисы и поиск дома свой. Получилось же. При этом Чубайс даже признал, что полагаться на западных партнёров нельзя. Где же тогда рассказы о добрых США и Великобритании? Вслух можно признать, что они могут и подгадить. И самому уподобиться их примеру.
Ещё в 2010 пошли разговоры об импортозамещении в софте для чиновников. Дали 5 лет. И ничего до конца сделано не было. Работы ещё — конница не валялась, не то что один конь. При этом, хотелось бы поинтересоваться у Роснано: вы отечественный софт внедряете? Что-то уже сделали в этом направлении? А то за криками о китайском пути, который невозможен для России (это как будто у нас своего пути быть не может), можно быстро забыть, что импортозамещение-то нужно выполнять. И работать на благо родной страны, а не западных партнёров, прикрываясь при этом фикцией псевдоцифровой экономики.
Жураковский Станислав

0

397

То ли мужчина, то ли дамочка…
В России вот-вот примут закон о «гендерном» равенстве
http://img.mp.itc.cn/upload/20161010/fff9ae4900c8412dba280279756cf33a_th.jpeg
Нас хотят приучить к тому, что «гендер» – наша новая норма и неотъемлемое право, что больше нет никаких сексуальных патологий, а есть просто много «новых норм» для каждого. Захотел с утра быть женщиной, а вечером мужчиной – это твой «гендер». Решил быть мужчиной и женщиной одновременно – тоже «гендер». Привык менять половые предпочтения в зависимости от настроения – ничего страшного, это – «гендер»...
Что такое «гендер»? Этот термин придумали когда-то извращенцы, чтобы придать своим болезненным пристрастиям, именуемым в официальной медицине как «гомосексуализм» и «педерастия», которые в народе стали восприниматься чуть ли не как ругательства, вполне благопристойный вид.
«Гендер» – это как бы собственное представление человека о том, кто он есть, мужчина или женщина, а вовсе не то, кем он является на самом деле. Гомосексуалисты утверждают, что «гендер» – это «социальный» пол, а вовсе не биологический.
Другими словами: если мужчина говорит, что он Наполеон, то его лечат в больнице, а если говорит, что он женщина, то это – его «гендер», и это – нормально.

На самом деле, мировой содом пошёл в открытый бой с традиционным обществом ещё в 70-х годах прошлого века. Сначала гомосексуалисты США устроили Стоунволлское восстание, напугали весь «свободный мир» и заставили себя бояться. Затем они физически напали на Американскую психиатрическую ассоциацию (АПА) и силой заставили психиатров исключить гомосексуализм из американского справочника болезней. Потом Всемирная Организация Здравоохранения (ВОЗ) исключила гомосексуализм из международного справочника болезней и настоятельно рекомендовала сделать это всем государствам, что и произошло.
В 1995 г. в Пекине на итоговой всемирной конференции, организованной феминистскими и лесбийскими движениями, извращенцы создали подписанную всеми государствами-участниками «Пекинскую платформу действий» - план по продвижению гомосексуализма в мире.
Именно тогда они заменили на уровне цивилизации понятие «пол» на понятие «гендер», провозгласили «гендерную» идеологию (Gender Mainstreaming) новым курсом развития общества и обязали государства её реализовать.
Как извращенцы устанавливают новый мировой порядок?
С 90-х годов «гендер» стал для национальных государств средством политического шантажа: хотите в Евросоюз – принимайте у себя «гендерные» законы, то есть вводите особые права для гомосексуалистов, легализуйте однополые браки и передавайте извращенцам права на детей.
ООН также призвала народы пересмотреть «устаревшие» взгляды на семью, рождение и воспитание детей, образование, на ценности и признать «альтернативные» сексуальные ориентации такими же нормальными, как и традиционные.
Отныне каждое «прогрессивное» государство должно внедрить у себя сексуальное просвещение детей, узаконить смену пола человеком, «однополые браки» и право извращенцев на усыновление детей.
Для этого они должны принять модельный закон о «гендерном равенстве», который называется «О равенстве прав мужчин и женщин» и ввести у себя приоритет прав извращенцев.
Гомосексуалисты и феминистки утверждают, что пол легко можно трансформировать, всего лишь изменив установки человека, и что младенцев изначально нужно воспитывать бесполыми, а школьникам предлагать выбирать один из множества полов.
Они ссылаются на эксперимент американского психолога Джона Мани, который «менял» пол мальчику Брюсу Раймеру. Маленький Брюс, которого для этого переименовали в Бренду, срывал с себя платья, топтал кукол и дрался; его не принимали ни девочки, ни мальчики; и он очень страдал.
В 8 лет он наотрез отказался дальше встречаться с Мани, в 12 лет, узнав о себе горькую правду, вернул свой пол, позднее женился и усыновил троих детей, но из-за невозможности пережить последствия многолетней психологической травмы, он предпринял несколько попыток суицида, а в 38 лет покончил с собой.
Несмотря на разоблачения коллег и прижизненные свидетельства самого Брюса Раймера, профессор Мани описал случай как успешный, дальнейшей судьбой мальчика не интересовался, а гомосексуалисты и феминистки сделали из его идей свой культ, на котором теперь основывают требования прав и власти.
Сегодня в Европе и США лечение гомосексуализма запрещено и наказывается лишением врача лицензии, а взгляд на гомосексуализм как на патологию называется «гомофобией», которая карается тюрьмой.
Фонды поддержки гомосексуалистов и лесбиянок продвигают своих людей на все уровни власти, от муниципалитетов до президентов государств. В мире насчитывается 251 страна, в 25-и из них «однополые браки» признаны, а в 15-и используются переходные формы легализации.
Всё это – белые европеоиды, сдавшие свои позиции уже почти полностью, а противостоят им все африканские страны, большинство азиатских государств, страны Южной и Центральной Америки, Океании, Индия, Россия, где союзы гомосексуалистов либо категорически, вплоть до смертной казни, запрещены, либо формально нейтральны, но по факту не допускаются.
Но в информационном пространстве извращенцы властвуют безгранично. Интернет, СМИ, телевидение, театр, кино, музыка, социальные сети создают в обществе моду на «нетрадиционное» поведение. Те же парады содомитов, так называемые «парады гордости» – один из инструментов мощного механизма социального заражения. В зоне серьёзного риска, прежде всего, молодёжь.
Существует ли угроза для России?
Россия – страна с устойчивыми православными традициями, в которой приняты законы, запрещающие пропаганду извращений несовершеннолетним и усыновление российских сирот в однополые сожительства в стране и за рубежом, но опасность с каждым днём всё возрастает.
В марте 2017 г. феминистки добились принятия «Национальной стратегии действий в интересах женщин в РФ» и объявили войну против социальной роли женщины как матери и хозяйки и за принятие «гендерного» законодательства.
В январе 2018 г. Минздрав РФ уже выпустил приказ об ускоренном порядке смены пола.
С 2003 г. в Госдуме РФ находится уже принятый в первом чтении под предлогом защиты прав женщин законопроект о «гендерном равенстве». Он вводит понятие «гендер», «гендерное» квотирование, «гендерное» образование и воспитание, уголовную ответственность за «гендерную» дискриминацию, «позитивную дискриминацию» нынешнего традиционного большинства, заменяет понятие «семья» на понятие «лица с семейными обязанностями», а также легализует скандальную стратегию борьбы с семейными установками и традиционной мужской ролью под названием «харассмент».
Защитой прав «гендеров» будут заниматься «гендерные» уполномоченные, которые получат право доступа к любым документам, отменят презумпцию невиновности и смогут штрафовать «обидчиков» на сумму от 100 тыс. рублей до 1 млн руб., причём в бюджет обиженного.
Хватит себя убаюкивать расхожим тезисом о том, что «у нас такого не может быть, потому что не может быть никогда». Всё уже есть – достаточно посмотреть на афиши и экраны, включить радио и зайти в Интернет.
В мегаполисах молодёжь больше не видит в гомосексуализме ничего особенного – она признаёт за извращенцами «право на любовь» и не осуждает своих «нетрадиционных» друзей.
Насколько велика опасность? Против закона «Брак для всех» во Франции в 2013 г. на Елисейские поля выходило более 1,5 млн. человек – полиция ответила на выступления дубинками и слезоточивым газом, а закон был принят. Так же не остановили принятие «гендерного» закона в Грузии и Армении многотысячные выступления и крестные ходы верующих.
В России в октябре 2017 г. в Госдуме РФ была создана рабочая группа под руководством депутата Оксаны Пушкиной по подготовке ко второму чтению законопроекта о «гендерном» равенстве, в которую также вошли Ирина Роднина, Павел Крашенинников и другие депутаты.
Они начали информационную артподготовку в виде скандалов с «сексуальными домогательствами» (т.н. «харассмент») депутатов и уже объявили о своём намерении срочно принять данный закон в самое ближайшее время, а в думские фракции для обсуждения спикером Думы было направлено представление на должность федерального «гендерного» уполномоченного кандидатуры депутата Оксаны Пушкиной.
«Пекинская платформа» выставила счёт и жёстко требует оплаты.
Сегодня каждый из нас принимает решение о том, как будет выглядеть наше общество завтра, смогут ли родители передать своим детям знание о том, что такое семья, нравственность и норма.
Обществу никак нельзя допустить принятия закона о «гендере» – ФЗ № 284965-3 «О государственных гарантиях равных прав и свобод мужчин и женщин и равных возможностей для их реализации (О государственных гарантиях равноправия женщин и мужчин)». Он несёт прямую угрозу демографической безопасности России и, кстати, противоречит подписанным Президентом В.В. Путиным документам – «Стратегии национальной безопасности» и «Концепции государственной культурной политики»,.
Телеграммы и письма с текстом: «Требую отклонить законопроект о «гендере» ФЗ-N284965-3  как антиконституционный, антидемографический и антигосударственный» уже приходят по адресу: 103132, Москва, ул. Ильинка 23, Президенту РФ Путину В.В.
И тревогу людей можно понять. Ибо история учит: отдельные нации и даже целые цивилизации бесследно растворялись в веках, как только там на миг забывали о норме и отказывались от нравственности.
Ссылка

0

398

Наворовали и бегут?
Нувориши родом из 90-х готовятся покинуть Россию
https://www.infox.ru/photo/063/29d/06329d5c56125b0be58f4b18d1ed5cceasdasdasd595e1bd074add4.35312792-650x433-06329d5c56125b0be58f4b18d1ed5cce.jpg
Как сообщило риэлтерское агентство «Kalinka Group», за последние четыре года количество желающих продать элитную недвижимость в России выросло в три раза. По его данным, каждый третий собственник избавляется от активов, чтобы впоследствии уехать из страны.
В первом квартале 2018 года число обращений клиентов, желающих продать дорогое жилье, находится на уровне конца 2017-го. При этом лишь за три месяца 2018-го в компанию поступило такое же количество заявок на продажу, как за весь 2013 год. Если в 2014 году доля тех, кто продает недвижимость с целью отъезда из России, составляла 20 процентов, то к настоящему моменту она повысилась до 30 процентов, отмечают эксперты. Таким образом, каждый третий собственник избавляется от квартиры, чтобы навсегда покинуть страну.
«В абсолютных же величинах количество желающих эмигрировать выросло в 4,5 раза. Анализируя поведение собственников элитной недвижимости, мы наблюдаем, что российские миллионеры активно уезжают из России. В качестве причин большинство наших клиентов называют экономическую нестабильность и текущую политическую ситуацию. Многие признаются, что в России становится все сложнее вести бизнес», — уточняется в сообщении, при этом отмечается, что в поисках более высокого качества жизни обеспеченные россияне выбирают Кипр, Мальту, Великобританию и Швейцарию.
Ранее сообщалось, что с начала 2018-го только на вторичном рынке элитной недвижимости в Москве было продано 49 квартир. Средний бюджет сделки составил 3,4 миллиона долларов, совокупная стоимость всех реализованных лотов — 168 миллионов долларов, площадь — 9,9 тысячи квадратных метров.
Ну, а в целом ситуация выглядит еще более впечатляющей: за последние 13 лет из России уехали 20 тыс. миллионеров и миллиардеров (долларовых, разумеется), то есть каждый пятый из них. Причём особенно активно они начали уезжать в последние три года.
Однако, как считают аналитики, ссылки беглецов на трудности ведения бизнеса и политическую нестабильность на самом деле являются лишь маскировкой. Никогда в России, где поддержка президента, как показали недавние выборы, составила почти 80 процентов голосов, не была более стабильной, а в экономике впервые за последние годы наметился устойчивый рост. Мало того, курс властей на модернизацию промышленности, бурный рост сельского хозяйства, которое буквально расцвело под западными санкциями, дают огромные возможности для самого выгодного вложения денег именно в России. Правительство РФ одним из приоритетов своей работы считает совершенствование инвестиционного климата в стране. В результате за последние годы Россия значительно поднялась в рейтинге Всемирного банка Doing Business. Так, в обновленном рейтинге комфортности ведения бизнеса Doing Business Россия в 2017 году поднялась на 40-е место с 51-го в 2016 году.
А потому причина бегства на самом деле совсем другая: компрадорская элита нашего бизнеса и коррумпированного чиновничества, обогатившаяся на грабительской приватизации 90-х годов, относится к своей стране, как всего лишь к «кормушке», где было выгодно в мутной воде сколотить капитал, чтобы потом сбежать на Запад и припеваючи доживать там на нажитые непосильным трудом капиталы.
Еще одна причина: «нувориши из 90-х» опасаются, что, получив столь мощную народную поддержку, президент Путин возьмется, наконец, за тех, чьи капиталы были нажиты незаконным путем, примет самые жесткие меры по борьбе с коррупцией. Ведь значительная часть покинувших Россию за последние годы – как раз те, кто бежал, опасаясь судебного преследования за свои махинации или даже уголовные преступления. Это бывший глава «Евросети» Евгений Чичваркин, бывший совладелец “Международного промышленного банка» Сергей Пугачев, бывший совладелец «Банка Москвы» Андрей Бородин, бывший гендиректор «Вымпелкома» Михаил Слободин, не говоря уже о Михаиле Ходорковском, который хотя и уехал после отсидки, но уже скрывается за рубежом в связи с обвинениям в причастности к убийствам. Этот позорный ограбивших Россию беглецов, увы, можно продолжать и продолжать.
Другая часть самых богатых россиян перестала быть налоговыми резидентами страны, чтобы избежать последствий закона 2014 года о контролируемых иностранных компаниях (КИК), согласно которому граждане должны платить налог в России на свои иностранные активы. Об этом агентству «Рейтер» рассказали сами бизнесмены, их менеджеры, юристы, нынешние и бывшие чиновники.
Закон о деофшоризации был инициирован президентом РФ, чтобы вернуть в российскую юрисдикцию капиталы и активы из-за рубежа и заставить компании, которые ведут бизнес в России, платить налоги внутри страны. Согласно вступившему в силу с 2015 года закону, предприниматели должны декларировать свои офшорные активы и платить налоги в России. Принятый в 2014 году закон ввел новые понятия «контролируемая иностранная компания» и «контролирующее лицо». При этом контролирующее лицо, согласно документу, обязано уведомить налоговые органы о своем участии в капитале иностранных предприятий. За непредставление сведений о контролируемой иностранной компании либо представление недостоверных сведений предусмотрены штрафы. Чтобы избежать этого, многие предприниматели отказываются от налогового резидентства страны, где расположены их предприятия. Они находятся в России менее 183 дней в году, становясь своего рода полуизгнанниками и оказываясь вне отечественной налоговой системы.
Двое участников списка 100 богатейших бизнесменов России по версии журнала «Форбс» на условиях анонимности сказали агентству «Рейтер», что они перестали быть налоговыми резидентами, чтобы не подчиняться закону.
В итоге можно сделать вывод, что сформировавшийся в итоге грабительской приватизации и бандитского беспредела «класс российских миллионеров» лишен всякого чувства патриотизма и, перебираясь на Запад, только подтверждает свою предательскую сущность. А потому, когда «крысы» бегут, в общем-то нет ничего плохого. Общественно-политическая атмосфера в стране только очиститься, если ее покинут те, кто Россию не любит, не считает ее своим Отечеством, для которых главный бог и кумир – «золотой телец».
Cовсем не так вели себя предприниматели в царской России. Когда, например, началась Первая мировая война в 1914 году, многие жертвовали на армию свои капиталы, сам Николай II передал на военные нужды все свои личные средства, а в Зимнем дворце устроил госпиталь для раненых солдат. Патриотизм в России особенно ярко проявлялся именно в часы трудных испытаний. Великий русский патриот, философ Василий Розанов писал: «Счастливую и великую родину — любить, не велика вещь. Мы должны ее любить именно, когда она слаба, мала, унижена, наконец, глупа, наконец, даже порочна. Именно, именно когда наша мать «пьяна», лежит и вся запуталась в грехе, — мы и не должны отходить от нее».
А вот сегодня, когда на Россию ополчился русофобствующий Запад, наши нувориши дружно побежали. И главная проблема в том, что бегут-то эти бойкие молодцы вместе с капиталами! Всеми путями, законными и при помощи откровенного мошенничества, выводят деньги за границу. По подсчетам известного экономиста Джеймса Генри, за последние 20 лет из России было выведено более 800 млрд долларов (!). В основном это средства, полученные в результате приватизации. Это худший показатель среди всех государств. Правда, китайские богачи вывели за границу больше денег – 1, 189 трлн долларов, но это за 40 лет. Российская же элита успела «нагреть» государство почти в два раза быстрее, вплотную занявшись выводом с 1991 года. Но сейчас этот процесс усилился. И не есть ли это главный тормоз на пути ускорения экономического прогресса в нашей стране?
На пути вывода из России капиталов нужно поставить, наконец, надежный барьер. Хотя, судя по последним заявлениям на Западе, такой барьер могут поставить там сами. Конфисковать у беглецов из России, которым раньше охотно давали убежища, их незаконно выведенные капиталы.
И вот еще что. Хватит сюсюкать по поводу тех доморощенных олигархов, которые, хотя и не уехали, но кичатся тем, что покупают на Западе футбольные клубы, стадионы, отели и острова. Которые вкладывают деньги в экономику стран, которые публично объявили Россию «врагом». Необходимо поступить с ними, как на «цивилизованном Западе». Обложить таким налогом, чтобы неповадно было!
Ссылка

0

399

Националист Томаш Мацейчук получил запрет на въезд в Россию сроком на 30 лет
https://rentv.cdnvideo.ru/sites/default/files/styles/640x360/public/field/image/2018/18/tomash_0.jpg?itok=9r3zE16j
http://tv.ren.cdnvideo.ru/sites/default/files/news/images/20180205183841.png
Томаш Мацейчук получил запрет на въезд в Россию сроком на 30 лет.
"Получил запрет на въезд в Россию сроком на 30 лет - до 10 апреля 2048. Вылетаю обратно в Германию", - написал Мацейчук.
По данным РЕН ТВ, гражданин Польши вопреки судебному запрету прилетел в Москву из Франкфурта. Однако пройти дальше транзитной зоны аэропорта Домодедово у него не получилось.
Напомним, телевизионный скандалист и блогер Томаш Мацейчук получил известность после участия в осквернении кладбищ советских воинов в Польше и оскорбительных высказываний в адрес россиян.
В конце февраля этого года сообщалось, что по месту жительства польского журналиста в Мытищах были проведены обыски в рамках уголовного дела о возбуждении межнациональной розни. Суд вынес решение о депортации Мацейчука, въезд в Российскую Федерацию ему запрещен.
Ссылка

0

400

На незаконной протестной акции в Москве задержали Алексея Навального
В центре Москвы за организацию несогласованного публичного мероприятия задержаны А. Навальный и Н. Ляскин. Они доставлены в территориальный отдел полиции для решения вопроса о привлечении их к ответственности в соответствии с законом.
Пресс-служба ГУ МВД России по г. Москве

Отредактировано Listrigon (2018-05-05 16:20:07)

0

401

Москвичи сорвали бандеровский шабаш в Сахаровском центре
Грустный и тревожный факт: есть, есть в Москве небольшая, но сплочённая тусовка поклонников укронацизма во всех его антироссийских проявлениях.
https://jpgazeta.ru/wp-content/uploads/2018/05/photo_2018-05-02_17-25-14.jpg
Москвичи выстроили живой коридор для посетителей, но либералы застеснялись открыть свой шабаш.
«С таким счастьем – и на свободе!» — риторически удивлялся Остап Бендер удаче Александра Корейко. «С такой экстремистской похабщиной – и до сих пор работает!» — подобного восклицания заслуживает Сахаровский центр в Москве, оказавшийся снова в центре крупного скандала.
1 мая там должен был начаться «фестиваль гражданского искусства «Муза непокорных». Но – не прошёл. No pasaran в самом прямом и жёстком смысле слова – ибо пройти ему не дали неравнодушные москвичи из Союза Добровольцев Донбасса, Союза десантников и молодёжной организации «17 вагон».
За что же этот фестиваль заслужил такое гневное неприятие? Ведь Сахаровский центр – место хоть и изрядно рукопожатое, в котором постоянно проводятся либерально-антироссийские шабаши и шабашики, но не каждый же раз туда приходят десятки людей с целью не допустить проведения мероприятия.
Всё просто: в этот раз акция в Центре должна была быть посвящена очень специфической «музе непокорных» — той музе, что вдохновляла украинских нацистов бороться с республиками Донбасса. Причём как извне, так и изнутри – путём подрывной деятельности.
Гвоздём программы (достаточно обширной) должен был стать «донецкий Бэнкси» — уличный художник Сергей Захаров, который прославился в 2014 году своими граффити на улицах Донецка. Типа таких:
https://jpgazeta.ru/wp-content/uploads/2018/05/zq.jpg
https://jpgazeta.ru/wp-content/uploads/2018/05/z2.jpg
После чего вскоре провокатор был разоблачён, отправлен под арест и находился там около месяца. Но ДНР — не Украина Майдана, поэтому после разбирательства «художник от слова худо» был освобождён, покинул ДНР и немедленно стал… что? Правильно — стал монетизировать свои «крестные муки». Вот он, этот друг правосеков:
https://jpgazeta.ru/wp-content/uploads/2018/05/zah.jpg
В ходе столкновений под дверьми Центра сложилась странная и подозрительная ситуация: организаторы долго не хотели открывать полиции вход. Вполне возможно, что в этот момент сотрудники Сахаровского центра спешно убирали экстремистские вещдоки. То есть, занимались сокрытием улик.

Можно задать вопрос: это предположение или уверенность? Ответить можно так: это предположение на грани уверенности. И вот почему!
Посмотрим на пресс-релиз мероприятия – вот он.  И в нём НИ СЛОВА нет о «донецком Бэнкси»! Цитируем: «В жанре изобразительного искусства свои работы представят Сергей Зайцев и Владимир Платоненко». Всё. А внутри Центра – ба, да вот он, Сергей Захаров со своими многочисленными работами (см. на видео). Получается, его участие тщательно скрывали? Врали общественности, а среди своих втихаря передавали инфу о «специальном госте»? Так почему бы им не врать и про другие укронацистские экспонаты?
Нам нужно признать грустный и тревожный факт: есть, есть в Москве небольшая, но сплочённая тусовка поклонников укронацизма во всех его антироссийских проявлениях. Такие люди ходили на «марши за резню», требуя развязать руки карателям киевской хунты:
http://jpgazeta.ru/wp-content/uploads/2018/05/rezn.jpg
и откровенно солидаризировались с экстремистами и террористами Майдана
http://jpgazeta.ru/wp-content/uploads/2018/05/p.jpg
Именно в расчёте на эту аудиторию Сахаровский центр и проводит все свои проукраинские мероприятия – там в курсе, что без посетителей не останутся. Но в этот раз у них пошло всё не по плану, и хотя фестиваль всё же со скрипом состоялся, внимание общества было приковано к этим событиям и вместе пропаганды майдановских «ценностей», москвичи получили о них громкое предупреждение.
А вообще, конечно, «с таким счастьем – и на свободе» вечно продолжаться не может – не дело каждый раз собираться со всех концов столицы большой толпе, чтобы помешать очередной оскорбительной выставке или акции (вспомним, как в 2017 году за пропаганду ЛГБТ здание Центра было помечено справедливой вывеской «Содомиты»). Нужно, судя по всему, решать вопрос с Центром через суд – раз и навсегда.
Григорий Игнатов

0

402

"Посеяв в России хаос, — говорил в 1945 году американский генерал Аллен Даллес, руководитель политической разведки США в Европе, ставший впоследствии директором ЦРУ, — мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих помощников и союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная но своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа; окончательного, необратимого угасания его самосознания. Из литературы и искусства, например, мы постепенно вытравим их социальную сущность. Отучим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением, исследованием тех процессов, которые происходят в глубине народных масс. Литература, театры, кино — все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых творцов, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства — словом, всякой безнравственности.
В управлении государством мы создадим хаос, неразбериху. Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркоманию, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу: все это мы будем ловко и незаметно культивировать.
И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратив в посмешище. Найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества".

0

403

Мыша написал(а):

"Посеяв в России хаос, — говорил в 1945 году американский генерал Аллен Даллес, руководитель политической разведки США в Европе, ставший впоследствии директором ЦРУ, — мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих помощников и союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная но своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа; окончательного, необратимого угасания его самосознания. Из литературы и искусства, например, мы постепенно вытравим их социальную сущность. Отучим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением, исследованием тех процессов, которые происходят в глубине народных масс. Литература, театры, кино — все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых творцов, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства — словом, всякой безнравственности.
В управлении государством мы создадим хаос, неразбериху. Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркоманию, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу: все это мы будем ловко и незаметно культивировать.
И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратив в посмешище. Найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества".

Разбор. Не лучший, но если поискать, то можно найти и получше

0

404

Сказ о том, как депутаты иностранный консалтинг гоняли
https://politikus.ru/uploads/posts/2018-07/1531848750_shutterstock_166452545.jpg
Решили как-то раз депутаты от иностранных советников избавиться. Надоело им, небось, в холуях американских ходить. Да и Владимир Владимирович, видать, вежливо попросил. В общем, 13 апреля 2018 года впервые за всю историю Государственной Думы сразу более 400 депутатов внесли законопроект "о контрсанкциях", где они попытались втихаря иностранный консалтинг в министерствах запретить.
Вот так прямо и написали:

Статья 2 пункт 8:

Вносится депутатами Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации
В.В.Володиным, Г.А.Зюгановым, В.В.Жириновским, С.И.Неверовым,
С.М.Мироновым, И.И.Мельниковым

Проект

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и (или) иных иностранных государств

Статья 1. Цель и сфера применения настоящего Федерального закона
1. Целью настоящего Федерального закона является защита интересов
и безопасности Российской Федерации, прав и свобод граждан Российской Федерации путем введения предусмотренных настоящим Федеральным законом мер, связанных с предупреждением и пресечением противоправных
и недружественных действий Соединенных Штатов Америки и (или) иных иностранных государств.
Для целей настоящего Федерального закона под иностранными государствами понимаются иностранные государства, принявшие решения
о присоединении к действиям Соединенных Штатов Америки и введении экономических санкций в отношении отдельных отраслей экономики Российской Федерации, российских юридических и (или) физических лиц,
или поддержавшие такие решения.
2. Меры воздействия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, вводятся независимо от других мер, направленных на устранение
и минимизацию угрозы интересам и безопасности Российской Федерации, прав и свобод ее граждан со стороны Соединенных Штатов Америки и (или) иных иностранных государств.
3. Меры воздействия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также для граждан Российской Федерации и находящихся под юрисдикцией Российской Федерации юридических лиц.

Статья 2. Меры воздействия (противодействия)
К мерам воздействия (противодействия) относятся:
1) запрет ввоза или ограничение ввоза на территорию Российской Федерации сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки и (или) иные иностранные государства, по перечню таких продукции, сырья
и продовольствия, определяемому Правительством Российской Федерации;
2) запрет ввоза или ограничение ввоза на территорию Российской Федерации алкогольной и табачной продукции, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки и (или) иные иностранные государства;
3) запрет на въезд граждан Соединенных Штатов Америки и (или) иных иностранных государств по списку, определяемому федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений Российской Федерации;
4) прекращение или приостановление международного сотрудничества Российской Федерации, российских юридических лиц с Соединенными Штатами Америки и (или) иные иностранными государствами, а также организациями, в капитале которых прямо или косвенно, в том числе через третьих лиц (преобладающее участие более 25 процентов в капитале), участвуют организации, находящиеся под юрисдикцией Соединенных Штатов Америки и (или) иных иностранных государств, в атомной отрасли;
5) прекращение или приостановление международного сотрудничества Российской Федерации, российских юридических лиц с Соединенными Штатами Америки и (или) иные иностранными государствами, а также организациями, в капитале которых прямо или косвенно, в том числе через третьих лиц (преобладающее участие более 25 процентов в капитале), участвуют организации, находящиеся под юрисдикцией Соединенных Штатов Америки и (или) иных иностранных государств, в отрасли авиастроения;
6) прекращение или приостановление международного сотрудничества Российской Федерации, российских юридических лиц с Соединенными Штатами Америки и (или) иные иностранными государствами, а также организациями, в капитале которых прямо или косвенно, в том числе через третьих лиц (преобладающее участие более 25 процентов в капитале), участвуют организации, находящиеся под юрисдикцией Соединенных Штатов Америки и (или) иных иностранных государств, в ракетно-двигательной отрасли;
7) запрет на допуск или ограничение допуска технологического оборудования и программного обеспечения, происходящих из Соединенных Штатов Америки и (или) иных иностранных государств, по перечню таких оборудования и обеспечения, определенному Правительством Российской Федерации, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также нужд отдельных видов юридических лиц;
8) запрет или ограничение на выполнение (оказание) организациями, находящимися под юрисдикцией Соединенных Штатов Америки и (или) иных иностранных государств, а также организациями, в капитале которых прямо или косвенно, в том числе через третьих лиц (преобладающее участие более 25 процентов в капитале), участвуют организации, находящиеся под юрисдикцией Соединенных Штатов Америки и (или) иных иностранных государств, отдельных видов работ (услуг), в том числе консалтинговых, аудиторских
и юридических услуг, на территории Российской Федерации для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также нужд отдельных видов юридических лиц;
9) запрет или ограничение участия граждан Соединенных Штатов Америки и (или) иных иностранных государств, организаций, находящихся под юрисдикцией Соединенных Штатов Америки и (или) иных иностранных государств, а также организаций, в капитале которых прямо или косвенно,
в том числе через третьих лиц (преобладающее участие более 25 процентов
в капитале), участвуют организации, находящиеся под юрисдикцией Соединенных Штатов Америки и (или) иных иностранных государств,
в приватизации государственного или муниципального имущества;
10) запрет или ограничение участия организаций, находящихся под юрисдикцией Соединенных Штатов Америки и (или) иных иностранных государств, а также организаций, в капитале которых прямо или косвенно,
в том числе через третьих лиц (преобладающее участие более 25 процентов
в капитале), участвуют организации, находящиеся под юрисдикцией Соединенных Штатов Америки и (или) иных иностранных государств,
в выполнении (оказании) ими работ (услуг) по организации от имени Российской Федерации продажи федерального имущества и (или)
по осуществлению функций продавца федерального имущества;
11) исчерпание исключительного права на товарные знаки в отношении товаров по перечню, определяемому Правительством Российской Федерации, правообладателями которых являются граждане Соединенных Штатов Америки и (или) иных иностранных государств, организации, находящиеся под юрисдикцией Соединенных Штатов Америки и (или) иных иностранных государств, а также организации, в капитале которых прямо или косвенно,
в том числе через третьих лиц (преобладающее участие более 25 процентов
в капитале), участвуют организации, находящиеся под юрисдикцией Соединенных Штатов Америки и (или) иных иностранных государств;
12) повышение сборов на аэронавигационное обслуживание воздушных судов Соединенных Штатов Америки и (или) иных иностранных государств, осуществляющих деятельность по перевозке грузов, при использовании ими воздушного пространства Российской Федерации;
13) запрет или ограничение на вывоз с территории Российской Федерации гражданами Соединенных Штатов Америки и (или) иных иностранных государств, организациями, находящимися под юрисдикцией Соединенных Штатов Америки и (или) иных иностранных государств, а также организации,
в капитале которых прямо или косвенно, в том числе через третьих лиц (преобладающее участие более 25 процентов в капитале), участвуют организации, находящиеся под юрисдикцией Соединенных Штатов Америки
и (или) иных иностранных государств, продукции и оборудования
из редкоземельных металлов;
14) запрет или ограничение на привлечение к трудовой деятельности
в Российской Федерации граждан Соединенных Штатов Америки и (или) иных иностранных государств, в том числе в качестве высококвалифицированных специалистов;
15) запрет или ограничение ввоза на территорию Российской Федерации лекарственных средств или лекарственных препаратов, произведенных
в Соединенных Штатах Америки и (или) иных иностранных государствах,
по перечню таких средств и препаратов, определяемому Правительством Российской Федерации. Указанные запрет или ограничение
не распространяются на лекарственные средства и лекарственные препараты, аналоги которых не производятся в Российской Федерации и (или) иностранных государствах;
16) запрет или ограничение ввоза на территорию Российской Федерации любых иных товаров, произведенных в Соединенных Штатах Америки и (или) иных иностранных государствах, по перечню, определяемому Правительством Российской Федерации.

Статья 3. Порядок введения мер воздействия (противодействия)
1. Меры воздействия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, вводятся при возникновении случаев и (или) действий со стороны Соединенных Штатов Америки и (или) иных иностранных государств, направленных на умаление территориальной целостности, безопасности Российской Федерации, а также экономическую дестабилизацию в Российской Федерации.
2. Меры воздействия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, вводятся Правительством Российской Федерации по решению Президента Российской Федерации.
3. Меры воздействия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, могут вводится по мере их необходимости из числа перечисленных
в статье 2 настоящего Федерального закона или одновременно.
4. Меры воздействия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, подлежат отмене Правительством Российской Федерации по решению Президента Российской Федерации в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для их введения.

Статья 4. Особенности применения настоящего Федерального закона
1. В случае применения Соединенными Штатами Америки и (или) иными иностранными государствами национального режима, предусмотренного международными договорами, в отношении товаров, работ, услуг, происходящих из Российской Федерации, и (или) введения изъятий из него, Президент Российской Федерации может принять решение о применении Российской Федерацией национального режима в отношении товаров, работ, услуг, происходящих из указанных государств, и (или) введения изъятий
из него.
2. Запреты и ограничения ввоза на территорию Российской Федерации товаров, указанных в пунктах 1, 2, 15 и 16 статьи 2 настоящего Федерального закона, не распространяются на ввоз таких товаров гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами и лицами без гражданства для личного пользования.
3. Правительству Российской Федерации, высшим исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации принимать и осуществлять меры по привлечению инвестиций из иностранных государств, не поддерживающих противоправные и недружественные действия Соединенных Штатов Америки и (или) иных иностранных государств,
в экономику Российской Федерации.

Статья 5. Вступление в силу настоящего Федерального закона
Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его подписания.

Президент
Российской Федерации

"Запрет или ограничение на выполнение (оказание) организациями, находящимися под юрисдикцией Соединенных Штатов Америки ... отдельных видов работ (услуг), в том числе консалтинговых, аудиторских и юридических услуг, на территории Российской Федерации для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также нужд отдельных видов юридических лиц."
И даже имели наглость 15-го мая этот законопроект в первом чтении принять!
Как же на всё это отреагировал источник власти, то есть народ? А никак! Можно ведь было хотя бы петицию подписать, дабы у депутатов была хоть какая-то опора на волю народа в этом вопросе. Но нет.
Вот и прибежали к депутатам американские советники, заявив:
- Вообще-то русский народ нам поручил Россией управлять. Вот решение народа, утверждённое 12 декабря 1993 года - статья 15 пункт 4 Конституции. И решение сие народ не отменял! Это что же получается, вы против народа попёрли?!
- Нет-нет, ну, что вы! Как можно?! - воскликнули депутаты. И ко второму чтению законопроект сей видоизменили.
Второе чтение (17 мая 2018 года),

статья 2 пункт 4

Проект № 441399-7
во втором чтении

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О мерах воздействия (противодействия)
на недружественные действия Соединенных Штатов Америки
и иных иностранных государств

Статья 1. Цель и сфера применения настоящего Федерального закона
1. Целью настоящего Федерального закона является защита интересов и безопасности Российской Федерации, ее суверенитета и территориальной целостности, прав и свобод граждан Российской Федерации от недружественных действий Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств, в том числе выражающихся  во введении политических или экономических санкций в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, в совершении других действий, представляющих угрозу территориальной целостности Российской Федерации или направленных на экономическую и политическую дестабилизацию Российской Федерации.
2. Меры воздействия (противодействия), направленные на достижение целей, указанных в части 1 настоящей статьи (далее - меры воздействия (противодействия), могут применяться в отношении Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц или граждан Российской Федерации (далее - недружественные иностранные государства), а также в отношении организаций, находящихся под юрисдикцией недружественных иностранных государств, организаций, которыми прямо или косвенно (через третьих лиц) владеют (имеют преобладающее участие более 25 процентов в капитале) организации, находящиеся под юрисдикцией недружественных иностранных государств, должностных лиц и граждан недружественных иностранных государств в случае, если данные организации, должностные лица и граждане причастны к совершению  недружественных действий в отношении Российской Федерации.
3. Меры воздействия (противодействия) вводятся независимо от других мер, направленных на устранение или минимизацию угрозы интересам и безопасности Российской Федерации, ее суверенитету и территориальной целостности, угрозы нарушений прав и свобод  граждан Российской Федерации со стороны иностранных государств.
4. Реализация мер воздействия (противодействия) обязательна для органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также для граждан Российской Федерации и находящихся под юрисдикцией Российской Федерации юридических лиц.
Статья 2. Меры воздействия (противодействия)
В качестве мер воздействия (противодействия) могут применяться:
1) прекращение или приостановление международного сотрудничества Российской Федерации, российских юридических лиц с недружественными иностранными государствами,  организациями, находящимися под юрисдикцией недружественных иностранных государств, организациями, которыми прямо или косвенно (через третьих лиц) владеют (имеют преобладающее участие более 25 процентов в капитале) организации, находящиеся под юрисдикцией недружественных иностранных государств, в отраслях в соответствии с решением Президента Российской Федерации;
2) запрет или ограничение на ввоз на территорию Российской Федерации продукции и (или) сырья, странами происхождения которых являются недружественные иностранные государства либо производителями которых являются организации, находящиеся под юрисдикцией недружественных иностранных государств или организации, которыми прямо или косвенно (через третьих лиц) владеют (имеют преобладающее участие более 25 процентов в капитале) организации, находящиеся под юрисдикцией недружественных иностранных государств. Перечень таких продукции и (или) сырья определяется Правительством Российской Федерации;
3) запрет или ограничение на вывоз с территории Российской Федерации продукции и (или) сырья организациями, находящимися под юрисдикцией недружественных иностранных государств, организациями, которыми прямо или косвенно (через третьих лиц) владеют (имеют преобладающее участие более 25 процентов в капитале) организации, находящиеся под юрисдикцией недружественных иностранных государств, гражданами недружественных иностранных государств. Перечень таких продукции и (или) сырья определяется Правительством Российской Федерации;
4) запрет или ограничение на выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также нужд отдельных видов юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-Ф3 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией недружественных иностранных государств, организациями, которыми прямо или косвенно (через третьих лиц) владеют (имеют преобладающее участие более 25 процентов в капитале) организации, находящиеся под юрисдикцией недружественных иностранных государств. Перечень видов таких работ, услуг определяется Правительством Российской Федерации;
5) запрет или ограничение на участие организаций, находящихся под юрисдикцией недружественных иностранных государств, организаций, которыми прямо или косвенно (через третьих лиц) владеют (имеют преобладающее участие более 25 процентов в капитале) организации, находящиеся под юрисдикцией недружественных иностранных государств, граждан недружественных иностранных государств в приватизации государственного или муниципального имущества, а также в выполнении ими работ, оказании ими услуг по организации от имени Российской Федерации продажи федерального имущества и (или) осуществлению функций продавца федерального имущества;
6) иные меры в соответствии с решением Президента Российской Федерации.
Статья 3. Порядок введения мер воздействия (противодействия)
1. Меры воздействия (противодействия) вводятся Правительством Российской Федерации по решению Президента Российской Федерации.
2. Меры воздействия (противодействия) подлежат отмене Правительством Российской Федерации по решению Президента Российской Федерации в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для их введения.
3. Решения о введении мер воздействия (противодействия) и об их отмене также могут быть приняты Президентом Российской Федерации на основе предложений Совета Безопасности Российской Федерации.
Статья 4. Особенности применения настоящего Федерального закона
1. В случае применения недружественными иностранными
государствами национального режима, предусмотренного международными договорами, в отношении товаров, происходящих из Российской Федерации, работ, выполняемых российскими лицами, услуг, оказываемых российскими лицами, и (или) установления изъятий из него Президент Российской Федерации может принять решение о применении Российской Федерацией национального режима в отношении товаров, происходящих из недружественных иностранных государств, работ, выполняемых лицами недружественных иностранных государств, услуг, оказываемых лицами недружественных иностранных государств, и (или) об установлении изъятий из него.
2. Меры воздействия (противодействия), предусмотренные пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона, не применяются  в отношении жизненно необходимых товаров, аналоги которых не производятся в Российской Федерации.
3. Меры воздействия (противодействия), предусмотренные пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона, не применяются в отношении товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами и лицами без гражданства для личного пользования.
Статья 5. Вступление в силу настоящего Федерального закона
Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Президент
Российской Федерации

"Запрет или ограничение на выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд ... организациями, находящимися под юрисдикцией недружественных иностранных государств ... Перечень видов таких работ, услуг определяется Правительством Российской Федерации"
А поскольку Правительство РФ подчиняется иностранным советникам, то по факту вопрос запрета их деятельности передали на откуп самим советникам. Мол, пущай сами решают - запрещать себя, али нет. Ибо против воли народа не попрёшь... так и в тюрьму угодить недолго.
* * *
А советники тем временем напомнили, что вообще-то давно уж пора и пенсионный возраст поднимать. Ещё в далёком 2005 году МВФ перед правительством данный вопрос ставил. Вот и пошли вновь публичные заявления на эту тему...
И тут народ возмутился:
- Пенсионный возраст?! Как так?! Это что же выходит, правительство тринадцать лет дурака валяло?! Долой этих саботажников! Медведева в отставку!
Как оказывается, народу требуется правительство, которое чётко и безо всякого промедления будет указания МВФ исполнять! Налоги и тарифы ускоренными темпами повышать, а не в час по чайной ложке! Да и депутаты, как выясняется, закон о ювенальной юстиции целых два года мурыжили - вместо 2014-го приняли его аж в 2016 году! И то - частично урезали потом! Куда мировая общественность смотрит?!
Да что там правительство и депутаты... Сам Путин постоянно порывается суверенитет России восстанавливать, говорит, что, мол, американский однополярный мир его не устраивает... Как же так?! Мы же честно 12 декабря 1993 года за вхождение в этот американский мир проголосовали!!!
Где же наши гей-парады, которые являются общепризнанной нормой американского однополярного мира?! Вон уже даже киевлян к цивилизации приобщают! Стоит лишь Путина с Медведевым вытурить, тогда-то и в России наступит полная Украина!

Ну а если по какой-либо причине такая перспектива Вас не устраивает, то всё же придётся Вам вместе с Путиным суверенитет России восстанавливать. Вот инструкция: Вернём Отечество!
И кстати, данная петиция актуальность не потеряла. Хоть и не удалось этот пункт принять в рамках закона о контрсанкциях, всё ещё планируется подать его в качестве отдельного законопроекта. А будет он принят или нет - зависит от воли народа - то есть лично от Вас.
Ссылка

+1


Вы здесь » Севастопольский вальс » Все обо всЁм » Существует ли в современной России «пятая колонна»?