Магия современного мира проста - если страна в состоянии произнести "ядерное заклинание", т.е самостоятельно выйти на уровень создания ядерного оружия (создав инженерно-техническую школу) это снимает ресрусное проклятие.

Конечно, теорию ресурсного проклятия активно продвигает не хрен собачий, а сам Джеффри Сакс, но...

Вот данные для умников, желающих со мной поспорить. Учите матчасть.


http://www.vopreco.ru/rus/archive.files/n6_2007.html

МЕХАНИЗМЫ "РЕСУРСНОГО ПРОКЛЯТИЯ" И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА

Производство углеводородного сырья на душу населения измеряется точнее, чем запасы. Группы лидеров по этим двум показателям значительно пересекаются. Это прежде всего страны Ближнего Востока (Катар, Кувейт, ОАЭ, Саудовская Аравия, Оман, Бахрейн, Ливия), а также Бруней, Тринидад и Тобаго, Экваториальная Гвинея, Туркменистан (см. рис.). Из развитых стран в группу лидеров (более 10 т топлива в нефтяном эквиваленте на душу) входят Норвегия, Австралия и Канада. Россия же вместе с Венесуэлой, Казахстаном, Габоном и Данией попадает в группу стран, производящих от 5 до 10 т топлива на душу в тоннах нефтяного эквивалента.

Отметим, что такие известные нефтеэкспортеры, как Иран, Ирак, Азербайджан, Мексика, производят менее 5 т топлива на душу. Уровень 5 т - это средний объем потребления топлива в развитых странах Европы и в Японии (США и Канада потребляют даже по 8 т на человека). Другими словами, нынешний уровень производства в России был бы едва достаточен для покрытия внутренних потребностей, если бы она была развитой страной.

Другой ряд показателей, часто используемый для измерения ресурсного изобилия, опирается на данные внешнеторговой статистики. К их числу относится доля минерального топлива (нефти, угля и газа) в общем экспорте. В регрессиях было получено отрицательное влияние этого показателя на рост и качество институтов, что легло в основу теории "ресурсного проклятия". Однако он отражает не только наделенность страны ресурсами, но и качество управления ими. Высокая доля ресурсов в экспорте, скорее всего, является симптомом (а не причиной или не только причиной) "ресурсного проклятия".

Гипотеза о "проклятии ресурсов" в ее традиционном понимании состоит в том, что страны, обладающие большим объемом сосредоточенных природных ресурсов - нефти, газа, угля, цветных металлов, - как правило, развиваются медленнее, чем близкие по характеристикам, но менее богатые ресурсами экономики. Недавние исследования показывают, что в этом "сильном" смысле "проклятие ресурсов" не имеет места: в регрессиях влияние природного богатства на рост либо незначимо, либо положительно.

Гораздо более обоснована "слабая" версия гипотезы о "проклятии": большинство стран, богатых природными ресурсами, используют их менее эффективно, нежели другие виды капитала. Казалось бы, страны, наделенные ресурсами, при прочих равных условиях должны развиваться быстрее других, однако на практике темпы роста ресурсоизбыточных экономик могут быть как выше, так и существенно ниже темпов роста аналогичных стран, не имеющих ресурсов.

...

Подчеркнем, что все теоретические аргументы в пользу гипотезы "ресурсного проклятия" основаны на предположении, что правительство не хочет или не способно осуществить меры по преодолению указанных тенденций. Ведь высокие доходы, в принципе, позволяют и стимулировать заимствование передовых технологий, и финансировать обучение специалистов, и лучше оплачивать структуры, ответственные за поддержание законности. Таким образом, влияние ресурсного изобилия на институты должно зависеть от того, является ли позиция правительства активной (в указанном выше смысле) или пассивной.

Долю природных ресурсов в экспорте (при контроле 'на объем запасов и на ВВП на душу), видимо, можно рассматривать как косвенный индикатор активной позиции правительства, его желания и умения избежать "проклятия ресурсов". Если правительство не хочет или не может решить задачу диверсификации экспорта, то его эффективность низка, а потому следует ожидать, что и другие показатели качества институтов будут сравнительно низкими.

В заключение раздела отметим, что ряд стран-экспортеров углеводородов имеет довольно высокие показатели качества институтов. К их числу (кроме Норвегии) принадлежат Бруней, Бахрейн, ОАЭ, Оман, Кувейт - государства с формой правления, близкой к конституционной монархии. Их институциональные индикаторы сравнимы с итальянскими. Наихудшими показателями среди ведущих экспортеров характеризуются Ангола, Ирак и Нигерия.

Макроэкономика ресурсного изобилия

Характер влияния ресурсного изобилия на макроэкономические показатели не очевиден a priori.

С одной стороны, высокие экспортные доходы облегчают задачи балансирования государственного бюджета, поддержания низкой инфляции и высокого уровня инвестиций. С другой стороны, они порождают соблазн чрезмерных заимствований, ведущих к кризисам в результате неэффективного использования доходов и неожиданного снижения экспортных цен. Ниже мы исследуем вопрос о том, какая из двух тенденций преобладала "в среднем"

Инфляция и бюджетный дефицит

Изобилие ресурсов позволяет поддерживать относительно низкий дефицит бюджета и стабилизировать цены, только если инвестиционный климат не слишком плох. Разумеется, этот вывод справедлив лишь "в среднем". Такие страны, как Бахрейн, Кувейт, Катар, Ливия, Оман, Саудовская Аравия, ОАЭ, поддерживали инфляцию на весьма низком уровне, а в некоторых из них (в Бахрейне, Омане, Саудовской Аравии) значительную часть периода 1984-2001 гг. наблюдалась дефляция. В то же время в Анголе, Боливии, Мексике, Эквадоре, Венесуэле имел место быстрый рост цен; этим экономикам нефтяные доходы сослужили плохую службу. Отметим, что четыре из пяти стран с наиболее высокой инфляцией входили в шестерку стран, имевших самые лучшие индексы политических прав.

Промышленная политика: инструменты стимулирования роста при изобилии ресурсов

Один из важных выводов, который можно сделать на основе предыдущего анализа, состоит в том, что "ресурсное проклятие" не является неизбежным уделом всех стран, богатых природными ресурсами, а грозит лишь тем из них, где слабы институты и не проводится правильная макроэкономическая политика, позволяющая эффективно распорядиться доходами от производства ресурсов.

"Ресурсное проклятие" - недавний феномен. В конце XIX в. богатые ресурсами страны росли быстрее стран, обделенных ими.

Можно, таким образом, предположить, что современные проблемы наделенных ресурсами развивающихся стран являются следствием глобализации: взаимодействия с более развитыми государствами Запада.

В частности, попытки ослабить промышленную политику по примеру и нередко под прямым давлением западных стран могли сыграть негативную роль.

Важнейшим фактором здесь выступает разрыв между ценами ресурсов на мировом рынке и эффективностью их использования в развивающихся экономиках.

Другой важный фактор - преждевременные попытки имитации политики в области импортных тарифов, субсидий, накопления резервов, проводимой в более развитых странах!

Для страны, богатой ресурсами, изъятие соответствующей ренты путем налогообложения ресурсного сектора представляется целесообразным, поскольку в силу особенностей технологии добычи природных ресурсов (особенно точечных) и высокой рентабельности в данном секторе экономики ожидается, что этот налог не будет иметь большого искажающего эффекта и не приведет к существенному снижению добычи. Кроме того, как следует из многих работ, посвященных "голландской болезни", разумно несколько сдерживать рост ресурсного сектора, чтобы предотвратить отток физического и человеческого капитала из высокотехнологичных отраслей. Политику изъятия большей части ресурсной ренты проводят многие страны, экспортирующие природные ресурсы. Так, в России государством изымается около 90% нефтяной ренты, в Норвегии - около 80%.
http://tukan366.livejournal.com/94912.html#cutid1